Squat - Godt for armene

[Thomas J]

Jeg er ikke enig. Tager vi en SL'er eller VL'er, vil de iffølge MOLS dogme få en masse indirekte armtræning gennem deres rows, dødløft osv. Mange herinde, også i denne debat, mener at det er alt hvad man behøver for at få store arme. Det er vi vel enige om?

Nej, det er vi ikke enige om. Det er ihvertilfælde ikke det som er min pointe i den her tråd. Jeg siger udelukkende at træner man tungt squat og dødløft, så forstærker man det hypertrofi respons man stimulerer via sin armtræning. Det vil sige at tager vi 2 personer med nøjagtigt de samme gener, og sætter dem på nøjagtigt det samme overkropsprogram, men med den forskel at den ene træner tungt squat og dødløft ved siden af, så vil han opnå større arme end personen som kun træner overkrop. Det er grundlæggende det jeg siger.

Men nu siger du så, at armene ikke vokser yderligere pga squat, hvis man kun træner armene indirekte gennem øvelser som rows osv? Det er vel det samme som at sige at rows mm. er ineffektivt som armtræning og at der skal curls til for at få noget som helst ud af hormon eller squat effekten?

Selvfølgelig skal der curls til. Inddirekte armtræning er ikke nok hvis man vil have det OPTIMALE ud af sin armtræning. Jeg pointerer endnu engang. Squat får ikke armene til at vokse, hvis du ikke har fremkaldt et vækstrespons. Og dette vækstrespons får du selvfølgelig bedst, hvis du træner dine arme tungt og hårdt. Det jeg så siger er at squat og dødløft forstærker dette respons, så resultatet bliver bedre på sigt.

Tager vi udganspunkt i en BB'er som squatter overfor en som ikke squatter, tror jeg ikke du vil se nogen som helst størrelsesforskel på deres arme. Der er rigeligt med eksempler på at BB'ere med gode ben har dårlige arme og omvendt. Fx Arnold, Tom PLatz. Paco Bautista, Dorian Yates osv. Jeg tror ikke der er nogen sammenhæng mellem større arme og squat.

Det behøver såmen heller ikke være squat. Der er ikke noget magisk i squat og dødløft. Det skal bare være øvelser som aktiverer mange muskler på en gang. Det kunne ligeså godt være rumænsk dødløft og benpres.

Thomas

[Funder]

Undersøgelser kan være nok så fine, jeg stoler på min egen krop og dens reaktion på tingene - det er i sidste ende også det eneste relevante for mig.

Jeg kørte i laaaang tid ren disco og intet bentræning overhovedet. Selvfølgelig blev jeg lidt cuttet osv osv, men min biceps størrelse og styrke er først begyndt at vokse efter jeg har kørt en masse tunge rows...

Det tolker jeg i samme retning som undersøgelsen ;)

[Crawdaddy]

Jeg er ikke enig. Tager vi en SL'er eller VL'er, vil de iffølge MOLS dogme få en masse indirekte armtræning gennem deres rows, dødløft osv. Mange herinde, også i denne debat, mener at det er alt hvad man behøver for at få store arme. Det er vi vel enige om?

Nej, det er vi ikke enige om. Det er ihvertilfælde ikke det som er min pointe i den her tråd. Jeg siger udelukkende at træner man tungt squat og dødløft, så forstærker man det hypertrofi respons man stimulerer via sin armtræning. Det vil sige at tager vi 2 personer med nøjagtigt de samme gener, og sætter dem på nøjagtigt det samme overkropsprogram, men med den forskel at den ene træner tungt squat og dødløft ved siden af, så vil han opnå større arme end personen som kun træner overkrop. Det er grundlæggende det jeg siger.

Men nu siger du så, at armene ikke vokser yderligere pga squat, hvis man kun træner armene indirekte gennem øvelser som rows osv? Det er vel det samme som at sige at rows mm. er ineffektivt som armtræning og at der skal curls til for at få noget som helst ud af hormon eller squat effekten?

Selvfølgelig skal der curls til. Inddirekte armtræning er ikke nok hvis man vil have det OPTIMALE ud af sin armtræning. Jeg pointerer endnu engang. Squat får ikke armene til at vokse, hvis du ikke har fremkaldt et vækstrespons. Og dette vækstrespons får du selvfølgelig bedst, hvis du træner dine arme tungt og hårdt. Det jeg så siger er at squat og dødløft forstærker dette respons, så resultatet bliver bedre på sigt.

Tager vi udganspunkt i en BB'er som squatter overfor en som ikke squatter, tror jeg ikke du vil se nogen som helst størrelsesforskel på deres arme. Der er rigeligt med eksempler på at BB'ere med gode ben har dårlige arme og omvendt. Fx Arnold, Tom PLatz. Paco Bautista, Dorian Yates osv. Jeg tror ikke der er nogen sammenhæng mellem større arme og squat.

Det behøver såmen heller ikke være squat. Der er ikke noget magisk i squat og dødløft. Det skal bare være øvelser som aktiverer mange muskler på en gang. Det kunne ligeså godt være rumænsk dødløft og benpres.

Thomas

Hvis du siger at indirekte armtræning ikke er nok til at få store arme, så er det i store træk det samme som at sige at indirekte armtræning er ineffektivt i forhold til målsætningen store arme? Alene det ville være et forfriskende brud på et gammelt MOL dogme.

Hvis man medgiver at tunge rows mm. har en eller anden form for vækstpotentiale for armene, hvor lille det så end måtte være, så ville det vel også medføre at armene vokser mere pga squatten og DL'en? Hvis indirekte armtræning er ineffektiv, så holder sammenligningen med VL'ere og SL'ere selvfølgelig ikke, men konsensus plejer vel at være at de store flerledsøvelser er MEGET effektive, når det handler om at pakke masse på armene?

Hvis vi udelukkende skal sammenligne mellem to personer, som henholdsvis træner arme og SQ/DL og kun arme, så kan det godt være at der vil være en minimal forskel på hvor store deres arme bliver, men det finder vi aldrig ud af, da en sådan idealiseret situation er dybt urealistisk. Ret beset, så er jeg ikke overbevist om at der overhovedet ville være en forskel. Der er hvertfald ingen dokumentation, bortset fra Bill Starr, som kan påvise at det er tilfældet. Jeg skal ikke påstå at SQ og DL ikke er gode øvelser som enhver burde lave, men jeg vil ikke påstå man får større arme end hvis man undgår dem og kun træner arme.

Som -Anders- også er inde på, så er både SQ og DL krævende på flere måder, og måske ville man være bedst tjent ved at dumpe dem, og træne sine arme lidt mere, hvis man udelukkende er ude efter større arm.

[Thomas J]

Hvis du siger at indirekte armtræning ikke er nok til at få store arme, så er det i store træk det samme som at sige at indirekte armtræning er ineffektivt i forhold til målsætningen store arme? Alene det ville være et forfriskende brud på et gammelt MOL dogme.

Det er ikke det jeg siger. Jeg siger at inddirekte armtræning ikke er NOK, hvis man vil have OPTIMALE resultater. Dermed er det ikke sagt at inddirekte armtræning ikke kan give større arme. Det er jeg og mange andre jeg har haft på lignende programmet et godt bevis på.

Hvis man medgiver at tunge rows mm. har en eller anden form for vækstpotentiale for armene, hvor lille det så end måtte være, så ville det vel også medføre at armene vokser mere pga squatten og DL'en?

Armene vokser ved rows, skulderpres etc. fordi de bruges direkte. Ved squat og dødløft aktiveres de stort set ikke, med mindre man gør noget rav-ruskende galt. Den effekt vi snakker om i forbindelse med squat og dødløft sker inddirekte.

Hvis indirekte armtræning er ineffektiv, så holder sammenligningen med VL'ere og SL'ere selvfølgelig ikke, men konsensus plejer vel at være at de store flerledsøvelser er MEGET effektive, når det handler om at pakke masse på armene?

Meget effektive vil jeg ikke kalde dem. Man får større arme ja. Sågar meget større arme, hvis man samtidig tager på. Men det kan ikke sammenlignes med hvis man kørte en række isolerede armøvelser ved siden af. Basisøvelser giver større arme. Basisøvelser + armøvelser giver endnu større arme. Basisøvelser + squat/dødløft + armøvelser giver maksimalt store arme. Det er min pointe :)

Hvis vi udelukkende skal sammenligne mellem to personer, som henholdsvis træner arme og SQ/DL og kun arme, så kan det godt være at der vil være en minimal forskel på hvor store deres arme bliver, men det finder vi aldrig ud af, da en sådan idealiseret situation er dybt urealistisk.

Det er da faktisk ikke. For russerne HAR nemlig lavet en sådan undersøgelse. Den blev postet i et gammelt Muscle & Fitness blad. Jeg har bare ikke orket at kigge alle mine blade igennem for at finde referencen. Men man undersøgte 2 grupper, hvor den ene kørte overkrop, mens den anden kørte overkrop + tunge squats. Gruppen som kørte tunge squats sammen med overkropstræningen, fik adskellige procent bedre fremgang i overkroppen end dem som kun kørte overkrop. Og jeg skal bestemt ikke kunne udelukke at der findes lignende undersøgelser. Gider bare ikke lede lige nu, da jeg ikke skal overbevise mig selv. Jeg ER overbevist. Og tror folk mig ikke, så er det ikke mit problem ;)

Der er hvertfald ingen dokumentation

Find en database over russisk sportsforskning, så finder du din dokumentation.

Thomas

[Squatfather]

Der er hvertfald ingen dokumentation, bortset fra Bill Starr, som kan påvise at det er tilfældet.

Nu er Bill Starr jo ikke ligefrem en gut som løber rundt og slynger om sig med påstande som der ikke er hold. Desuden anbefaler han jo også, at man træne arme. Han er blot af den overbevisning, at man med fordel kan skære ned på volumen af den direkte armtræning og øge volumen på de store flerledsøvelser (ikke kun SQ og DL) tilsvarende og derved opnå en bedre effekt på armene. Det er en opfattelse som jeg helt sikkert deler med ham, idet jeg selv har haft gode resultater med dette og har set det samme hos flere som jeg har rådgivet omkring træningen. Det er muligt, at effekten er anderledes hos en genetisk bedre stillet atlet som dig. :)

[Crawdaddy]

Hvis du siger at indirekte armtræning ikke er nok til at få store arme, så er det i store træk det samme som at sige at indirekte armtræning er ineffektivt i forhold til målsætningen store arme? Alene det ville være et forfriskende brud på et gammelt MOL dogme.

Det er ikke det jeg siger. Jeg siger at inddirekte armtræning ikke er NOK, hvis man vil have OPTIMALE resultater. Dermed er det ikke sagt at inddirekte armtræning ikke kan give større arme. Det er jeg og mange andre jeg har haft på lignende programmet et godt bevis på.

Hvis man medgiver at tunge rows mm. har en eller anden form for vækstpotentiale for armene, hvor lille det så end måtte være, så ville det vel også medføre at armene vokser mere pga squatten og DL'en?

Armene vokser ved rows, skulderpres etc. fordi de bruges direkte. Ved squat og dødløft aktiveres de stort set ikke, med mindre man gør noget rav-ruskende galt. Den effekt vi snakker om i forbindelse med squat og dødløft sker inddirekte.

Hvis indirekte armtræning er ineffektiv, så holder sammenligningen med VL'ere og SL'ere selvfølgelig ikke, men konsensus plejer vel at være at de store flerledsøvelser er MEGET effektive, når det handler om at pakke masse på armene?

Meget effektive vil jeg ikke kalde dem. Man får større arme ja. Sågar meget større arme, hvis man samtidig tager på. Men det kan ikke sammenlignes med hvis man kørte en række isolerede armøvelser ved siden af. Basisøvelser giver større arme. Basisøvelser + armøvelser giver endnu større arme. Basisøvelser + squat/dødløft + armøvelser giver maksimalt store arme. Det er min pointe :)

Hvis det ovenstående er tilfældet, så kan man godt sammenligne SL'eres og VL'eres arme med diskopumperes. De to første grupper laver en del tunge basisøvelser, hvad diskopumpere sjældent gør. Argumentet om at man ikke kan sammenligne de tre grupper holder ikke.

Hvis vi udelukkende skal sammenligne mellem to personer, som henholdsvis træner arme og SQ/DL og kun arme, så kan det godt være at der vil være en minimal forskel på hvor store deres arme bliver, men det finder vi aldrig ud af, da en sådan idealiseret situation er dybt urealistisk.

Det er da faktisk ikke. For russerne HAR nemlig lavet en sådan undersøgelse. Den blev postet i et gammelt Muscle & Fitness blad. Jeg har bare ikke orket at kigge alle mine blade igennem for at finde referencen. Men man undersøgte 2 grupper, hvor den ene kørte overkrop, mens den anden kørte overkrop + tunge squats. Gruppen som kørte tunge squats sammen med overkropstræningen, fik adskellige procent bedre fremgang i overkroppen end dem som kun kørte overkrop. Og jeg skal bestemt ikke kunne udelukke at der findes lignende undersøgelser. Gider bare ikke lede lige nu, da jeg ikke skal overbevise mig selv. Jeg ER overbevist. Og tror folk mig ikke, så er det ikke mit problem ;)

Der er hvertfald ingen dokumentation

Find en database over russisk sportsforskning, så finder du din dokumentation.

Thomas

Jeg går ud fra at den russiske undersøgelse sammenlignede styrkemæssige fremskridt, og ikke massemæssige? Det ville hvertfald overraske mig, hvis det ikke var tilfældet. Det tilside, så har jeg heller ikke afvist at der kunne være nogle minimale fordele forbundet med SQ/DL ift. armvækst, men jeg tvivler på at udbyttet er det værd i forhold til den ekstra indsats man lægger i det. Mao. så tvivler jeg på at to personer med det samme genetiske makeup, ville få synligt/mærkbart forskellige resultater ved henholdsvis bruge SQ/DL eller ikke. Muligvis målbare resultater af den ubetydelige størrelsesorden, men ikke noget større.

[Thomas J]

Jeg går ud fra at den russiske undersøgelse sammenlignede styrkemæssige fremskridt, og ikke massemæssige?

Nej, de undersøgte udelukkende muskelmasse fremgangen.

Thomas

[Crawdaddy]

Jeg går ud fra at den russiske undersøgelse sammenlignede styrkemæssige fremskridt, og ikke massemæssige?

Nej, de undersøgte udelukkende muskelmasse fremgangen.

Thomas

Det vil jeg så gerne se før det kan tages som gode varer.

[Thomas J]

Jeg går ud fra at den russiske undersøgelse sammenlignede styrkemæssige fremskridt, og ikke massemæssige?

Nej, de undersøgte udelukkende muskelmasse fremgangen.

Thomas

Det vil jeg så gerne se før det kan tages som gode varer.

Søg og du skal finde :D

[Crawdaddy]

Jeg går ud fra at den russiske undersøgelse sammenlignede styrkemæssige fremskridt, og ikke massemæssige?

Nej, de undersøgte udelukkende muskelmasse fremgangen.

Thomas

Det vil jeg så gerne se før det kan tages som gode varer.

Søg og du skal finde :D

Hehe, en russisk nål i en russisk nålestak :lol:

Ikke at jeg tror du finder på det selv, men uden at have set forsøgsprotokol osv, er det lidt svært at tage for gode varer ;)

Men der er stadigvæk spørgsmålet om hvorvidt SQ/DL ikke burde give SL'ere og VL'ere bedre armvækst end diskopumpere, når nu der er enighed om at indirekte armtræning har en effekt på armvækst, omend en ikkeoptimal effekt.

[Thomas J]

Hehe, en russisk nål i en russisk nålestak

Ja, netop. God fornøjelse

Men der er stadigvæk spørgsmålet om hvorvidt SQ/DL ikke burde give SL'ere og VL'ere bedre armvækst end diskopumpere, når nu der er enighed om at indirekte armtræning har en effekt på armvækst, omend en ikkeoptimal effekt.

Det er så der du ikke helt har fanget MIN pointe endnu. For squat og dødløft rammer jo IKKE armene, som rows og skulderpres f.eks gør det. Derfor vil dine arme ikke vokse af squat og dødløft, med mindre du træner arme ved siden af. Det gør SL og VL som regel ikke. Derfor har de ikke gavn af den inddirekte effekt (inddirekte i den biokemiske forstand).

Thomas

[Glud]

Når man nu som jeg - efter at ha læst dene tråd - er blevet overbevist om at det er en go ide med mange af de store basisøvelser incl. SQ og DL, bør de så ligge i samme træningspas som f.eks. armtræningen, jeg køre nemlig i øjeblikket et overkrop/underkrop split med DL på bendagen?

[Crawdaddy]

Men der er stadigvæk spørgsmålet om hvorvidt SQ/DL ikke burde give SL'ere og VL'ere bedre armvækst end diskopumpere, når nu der er enighed om at indirekte armtræning har en effekt på armvækst, omend en ikkeoptimal effekt.

Det er så der du ikke helt har fanget MIN pointe endnu. For squat og dødløft rammer jo IKKE armene, som rows og skulderpres f.eks gør det. Derfor vil dine arme ikke vokse af squat og dødløft, med mindre du træner arme ved siden af. Det gør SL og VL som regel ikke. Derfor har de ikke gavn af den inddirekte effekt (inddirekte i den biokemiske forstand).

Thomas

Jojo, den har jeg fanget. men nu laver styrkeløftere vel også basisøvelser som rows mm, hvilket burde medføre at den angiveligt positive effekt fra SQ/DL ikke fiser ubenyttet rundt i deres system ;) :lol:

Eller det er måske først i det øjeblik man samler en håndvægt eller vægtstang op og curler den at der sker noget B)

[Aeckrye]

Men der er stadigvæk spørgsmålet om hvorvidt SQ/DL ikke burde give SL'ere og VL'ere bedre armvækst end diskopumpere, når nu der er enighed om at indirekte armtræning har en effekt på armvækst, omend en ikkeoptimal effekt.

Det er så der du ikke helt har fanget MIN pointe endnu. For squat og dødløft rammer jo IKKE armene, som rows og skulderpres f.eks gør det. Derfor vil dine arme ikke vokse af squat og dødløft, med mindre du træner arme ved siden af. Det gør SL og VL som regel ikke. Derfor har de ikke gavn af den inddirekte effekt (inddirekte i den biokemiske forstand).

Thomas

Jojo, den har jeg fanget. men nu laver styrkeløftere vel også basisøvelser som rows mm, hvilket burde medføre at den angiveligt positive effekt fra SQ/DL ikke fiser ubenyttet rundt i deres system ;) :lol:

Eller det er måske først i det øjeblik man samler en håndvægt eller vægtstang op og curler den at der sker noget B)

Jeg kan godt forstå hvis Thomas ikke gider svare på dit indlæg.

[sas]

Men der er stadigvæk spørgsmålet om hvorvidt SQ/DL ikke burde give SL'ere og VL'ere bedre armvækst end diskopumpere, når nu der er enighed om at indirekte armtræning har en effekt på armvækst, omend en ikkeoptimal effekt.

Det er så der du ikke helt har fanget MIN pointe endnu. For squat og dødløft rammer jo IKKE armene, som rows og skulderpres f.eks gør det. Derfor vil dine arme ikke vokse af squat og dødløft, med mindre du træner arme ved siden af. Det gør SL og VL som regel ikke. Derfor har de ikke gavn af den inddirekte effekt (inddirekte i den biokemiske forstand).

Thomas

Jojo, den har jeg fanget. men nu laver styrkeløftere vel også basisøvelser som rows mm, hvilket burde medføre at den angiveligt positive effekt fra SQ/DL ikke fiser ubenyttet rundt i deres system ;) :lol:

Eller det er måske først i det øjeblik man samler en håndvægt eller vægtstang op og curler den at der sker noget B)

Personlig har jeg tidligere til min store frustratin spildt umanerligt meget tid på udelukkende at curle håndvægte derhjemme i sin tid over en periode på 2-3 år (det var før jeg meldte mig i center). Der blev lagt kræfter i, men det var først da jeg begyndte i motioncenter der skete noget, faktisk skete det allerede efter 5-6 måneder med fullbody træning.

En anden ting er i relation til det der har været skrevet om tidligere om vægtløftere og størrelse på arme, så er der rent faktisk en del vægtløftere der slet ingen ikke kører rows.

Edited June 12, 2004 by sas

[Crawdaddy]

Men der er stadigvæk spørgsmålet om hvorvidt SQ/DL ikke burde give SL'ere og VL'ere bedre armvækst end diskopumpere, når nu der er enighed om at indirekte armtræning har en effekt på armvækst, omend en ikkeoptimal effekt.

Det er så der du ikke helt har fanget MIN pointe endnu. For squat og dødløft rammer jo IKKE armene, som rows og skulderpres f.eks gør det. Derfor vil dine arme ikke vokse af squat og dødløft, med mindre du træner arme ved siden af. Det gør SL og VL som regel ikke. Derfor har de ikke gavn af den inddirekte effekt (inddirekte i den biokemiske forstand).

Thomas

Jojo, den har jeg fanget. men nu laver styrkeløftere vel også basisøvelser som rows mm, hvilket burde medføre at den angiveligt positive effekt fra SQ/DL ikke fiser ubenyttet rundt i deres system ;) :lol:

Eller det er måske først i det øjeblik man samler en håndvægt eller vægtstang op og curler den at der sker noget B)

Jeg kan godt forstå hvis Thomas ikke gider svare på dit indlæg.

Jeg tror ikke TJ tager sig selv ligeså højtideligt som du åbenbart gør :lol: Men ellers konstruktiv kommentar ;)

Uanset om spørgsmålet er drilsk formuleret eller ikke, så mangler det stadig at blive besvaret.

Sas>

Men de laver vel en del high pulls og cleans, som også træner biceps indirekte?

Edited June 13, 2004 by Crawdaddy

[sas]

Sas>

Men de laver vel en del high pulls og cleans, som også træner biceps indirekte?

Ja det gør de rigtigt nok. Og der er selvfølgelig også mange løftere, der også træner rows som en del af træningen.

[Squatfather]

Men der er stadigvæk spørgsmålet om hvorvidt SQ/DL ikke burde give SL'ere og VL'ere bedre armvækst end diskopumpere, når nu der er enighed om at indirekte armtræning har en effekt på armvækst, omend en ikkeoptimal effekt.

Det er så der du ikke helt har fanget MIN pointe endnu. For squat og dødløft rammer jo IKKE armene, som rows og skulderpres f.eks gør det. Derfor vil dine arme ikke vokse af squat og dødløft, med mindre du træner arme ved siden af. Det gør SL og VL som regel ikke. Derfor har de ikke gavn af den inddirekte effekt (inddirekte i den biokemiske forstand).

Thomas

Jojo, den har jeg fanget. men nu laver styrkeløftere vel også basisøvelser som rows mm, hvilket burde medføre at den angiveligt positive effekt fra SQ/DL ikke fiser ubenyttet rundt i deres system ;) :lol:

Eller det er måske først i det øjeblik man samler en håndvægt eller vægtstang op og curler den at der sker noget B)

Der er da mange af de bedste styrkeløftere, både herhjemme og på verdensplan som ALDRIG træner andet end SQ, BP og DL, samt diverse variationer heraf. ;)

[-Anders-]

Er dit knæ stadig dårligt, eller hvad har du ellers imod squat ?[/

mit knæ er i orden igen og jeg har iøvrigt absolut intet imod squat. Jeg køber bare ikke den med at squat er vejen mod større arme. Squat er en fremragende "mande" øvelse til underkroppen. Jeg er bare lidt ærgelig over, at min kropstype er elendig egnet til high bar squats (lange lårbensknogler, tendens til at bøje i lænden når jeg nærmer mig parallel), men sådan er der jo så meget :(

Edited June 13, 2004 by -Anders-

[sas]

Jeg er bare lidt ærgelig over, at min kropstype er elendig egnet til high bar squats (lange lårbensknogler, tendens til at bøje i lænden når jeg nærmer mig parallel), men sådan er der jo så meget 

Lange lårbensknogler. Prøv med squat sko, du kan nemmere sætte dig tilbage oprejst, det kan gøre udslaget. Kombiner med medium bred stand.

Edited June 14, 2004 by sas

[LungBrush]

Det bliver sgu nok svært at finde en diskopumper på 120kg. 

Der har jeg nu næsten været på vej op :lol: Nåede da at runde de 110 omkring jul - og det er som dedikeret medlem af DIFD :D ....men det var dengang, nu er jeg et lille dansenips

*added* Iøvrigt god tråd - jeg erklærer mig enig med TJ i mange af hans synspunkter omkring den hormonale effekt af de tunge basisøvelser, men jeg mener også som Craw, at der skal godt med curls til

Edited June 14, 2004 by LungBrush

[-Anders-]

Lange lårbensknogler. Prøv med squat sko, du kan nemmere sætte dig tilbage oprejst, det kan gøre udslaget. Kombiner med medium bred stand.

squat sko ? er det sådan nogle der koster flere tusinde ? i så fald overlever jeg uden :)

jeg kører allerede rimelig bred stand, men da det primært er for quadsene skyld jeg træner squat, så har keg lagt mere vægt på front squat, som jeg har lidt nemmere ved at køre ordenligt

Edited June 15, 2004 by -Anders-

[Crawdaddy]

Jeg synes godt den her tråd kunne trænge til at gå lidt videre.

Det eneste argument for at SQ/DL skulle kunne have positiv indvirkning på armvækst, er en eller anden Russisk undersøgelse i et eller andet gammelt Muscle & Fitness blad som TJ har liggende et eller andet sted. Måske er det bare mig, men er det ikke lidt tyndt argumentationsgrundlag at konkludere at SQ/DL er godt for armvækst?

Jeg vil umiddelbart sige at de begge er gode øvelser, men ikke til armene. Der mangler også stadigvæk at få sandsynliggjort, at Rows og anden rygtræning er tilstrækkeligt til at få store arme. Det er jo nærmest et paradigme på MOL at armtræning er for diskopumpere og nærmest spild af tid (DIFD undtaget). Hvis Rows osv sammen med tung DL/SQ IKKE kan give store arme, hvad jeg mener det ikke kan, så er det vist på tide at skrotte ideen om at rows osv er alt hvad man behøver.

Igen vil jeg mene at der er diskopumpere rundt omkring i centerene med langt bedre gunz end mange "SL'ere", som laver rows og de andre øvelser. Det blev så sagt at de to grupper ikke kan sammenlignes. Men hvis rows osv, har så godt et vækstinducerende effekt som er konsensus på MOL, så burde alle dem der bruger den fremgangsmåde have store arme, hvilket de så ikke har. Min overbevisning er at man kan finde bedre arme på diskopumpere, som slet ikke træner hverken SQ eller DL.

Enten må det være fordi rows osv sammen med SQ/DL er ineffektivt eller utilstrækkeligt som armtræning, eller også må det være fordi SQ/DL ikke har ret meget betydning for hvor store ens arme bliver. Efter min mening tyder forekomsten af gode arme blandt diskopumpere på, at SQ/DL ikke er umagen værd, HVIS det handler om gode arme, og Rows osv er heller ikke nok. Der skal armtræning til, på lige linie med alle andre kropsdele man vil have til at vokse, og meget armtræning, hvis man vil have exceptionelle arme.

Edited June 15, 2004 by Crawdaddy

[MRB]

Kragefar>

Jeg tror i snakker forbi hinanden. TJ siger, at med identiske overkropsprogrammer, så vil personen som også træner SQ/DL få størst arme. Det er klart, at hvis man tager en styrkeløfter som kun træner biceps med rows og en diskopumper som hamrer 12 sæt biceps af 3 gange i ugen, så vil den sidste få størst arme. Det interessante er, hvad der sker, hvis styrkeløfteren også lavede 12 sæt biceps 3 gange om ugen. Hvem får så størst arme?

[Crawdaddy]

Kragefar>

Jeg tror i snakker forbi hinanden. TJ siger, at med identiske overkropsprogrammer, så vil personen som også træner SQ/DL få størst arme. Det er klart, at hvis man tager en styrkeløfter som kun træner biceps med rows og en diskopumper som hamrer 12 sæt biceps af 3 gange i ugen, så vil den sidste få størst arme. Det interessante er, hvad der sker, hvis styrkeløfteren også lavede 12 sæt biceps 3 gange om ugen. Hvem får så størst arme?

Ja det kan vi så ikke vide, men hvis spørgsmålet er om SQ/DL er godt hvis man vil have store arme, så foreligger der ingen anden dokumentation end den famøse undersøgelse, som kun TJ har set.

Men, og her mener jeg ikke jeg snakker forbi TJ, man må kunne stille spørgsmålstegn ved om det virker, hvis folk som laver rows og de tunge rygøvelser som armtræning ikke får armvækst, der er værd at skrive hjem om, samtidig med at de laver SQ/DL. Grunden til at jeg mener det, er jo at deres arme vokser, omend ikke i exceptionel grad, og der derfor må være tilstrækkelig stimulus tilstede til at de vokser. Enten så er stimulus tilstede, eller også er der ikke. Det kan ikke være enten eller, og derfor er det vel også rimeligt at antage, at hvis stimulus er tilstede, så burde SQ/DL give noget ekstra ift. en udøver, som kun laver rygtræning uden at træne arme direkte. Det kan jo ikke være rigtigt at den angivelige "ekstra effekt" først kommer til sin ret, i det øjeblik man begynder at curle. Det lyder hvertfald helt sort.

Skal man så ukritisk smække en gang DL/SQ i sit program, hvis man kun er interesseret i strandmuskler? Hvis man sammenligner arme på diskopumpere med folk, som laver masser af basistræning, men ingen direkte armtræning, så holder det, efter min mening, bare ikke. Pointen er om det kan betale sig, og ikke om SQ/DL er gode øvelser. Hvis man kun vil have strandmuskler, hvorfor så lave SQ/DL? Det giver ikke meget mening.

Hvis du vil have større ryg, så træn ryg :)

Hvis du vil have større ben, så træn ben :)

Hvis du vil have større skuldre, så træn skuldre :)

Hvis du vil have større arme, så træn ben

Det ovenstående er en lidt forsimplet udgave af MOLs armtræningsparadigme og rettesnor for dem, der vil have større arme. Jeg synes ikke det holder.

Edited June 15, 2004 by Crawdaddy