-Elvirus-

Subjects were recreationally active with no formal weightlifting experience or regular weightlifting activity over the last year.
Mon ikke resultatet havde set markant anderledes ud såfremt forsøgspersonerne havde haft bare et minimum af styrketræningserfaring. Folk der ikke er vant til belastningstræning vil jo eksempelvis også opnå vækststimuli ved sprint og andre tilsvarende "anaerobe stimuli" etc.

Jeg er træt af at sådanne forsøg (næsten) altid udføres på utrænede styrketræningsmæssigt. Jeg har en formodning om, man ikke vil se de samme resultater ved en der har flere års erfaring.
.....Altid for langsom...

Subjects were recreationally active with no formal weightlifting experience or regular weightlifting activity over the last year.
Mon ikke resultatet havde set markant anderledes ud såfremt forsøgspersonerne havde haft bare et minimum af styrketræningserfaring. Folk der ikke er vant til belastningstræning vil jo eksempelvis også opnå vækststimuli ved sprint og andre tilsvarende "anaerobe stimuli" etc.

Det ubetingede bedste der er sket i det år jeg har været væk fra DK.

Vægt: 98,5
Der bragede jeg igennem de 100 kg.

Desuden er studiet udført på utrænede. Det er ikke utænkeligt at de responderer i sådan en grad på studiets træningsstimuli at de opnår en ceiling effect der overflødiggør proteintilskudet. Men det er jo altid nemt at foreslå flere kontrolgrupper ved denne type af forsøg.

Jeg savner godt nok at der er nogen der laver det her med subjekter med mere veldefineret træningsstatus. Hvis subjekterne ikke er vant til lige præcis denne træningsmodalitet må man forvente at der forekommer en væsentlig muskelremodellinger som sandsyngligvis koster en del energi. Denne remodellering "pris" kunne man dog godt forestille sig bortfaldt ret hurtigt. Og så står man tilbage med spørgsmålet om den målte efterforbrænding skyldes muskelremodellering eller mere almindelig metabolisk recovery.

Hold de andres motivation nede, drik evt. 1-2 l vand før vejning. På den måde vil de andre tro de er foran og muligvis miste motivationen til at yde når det går allermest ondt.

Tjae. Det kommer selvfølgelig an på udgangspunktet er. Jeg antog (muligvis forkert) at den angivne kost pt er (hverdags)vejledende og ikke repræsenterer diverse cafe-besøg, byture og andre sociale arrangementer. Hvis disse i forvejen er støvsuget væk, foreslår jeg selvfølgelig ikke at han skal begynde at indtage disse "energy-dense" måltider. Det giver forhåbentligt sig selv. Det var mere for at foreslå en glidende overgang hvor det fortsat er muligt at afvige lidt fra "planen". Men det er et prioriteringsspørgsmål og mange vil have svært ved ikke at give efter for en eller anden form for cravings i ny og næ. Så jeg foreslår at dette sættes bare LIDT i system.

Altså Dysp, hvis du har tabt overskuddet til at svare pænt skulle du nok overveje slet ikke at svare. Der er da ingen som er tjent med at de skal samle regning op fra andre der kom før dem.
Der er ikke besvarings-tvang her på MOL så du BEHØVES ikke at skulle svare på alle de dååhme tråde du synes der er. Bare scroll forbi dem, så behøver du ikke gå og få galdeanfald over dem. ;)
Så kan folk med større overskud besvare de tråde.

Så blev det alvor. Sidste trænings pas inden ferie.
Jeg var 9 timer ude på en bygge plads igår og hjælpe, hvor jeg gik og fjernede belægnings sten. Great. Jeg har sovet elendigt, og har været i skod humør. MEN
min lille homie tog med mig, og jeg tænkte lige at tage den på dagsform, og se om der var sovs til noget godt
Bænkpres med pause
1 x 8 x 20
1 x 8 x 50
1 x 5 x 80
1 x 3 x 110
1 x 1 x 130
1 x 1 x 140
1 x 1 x 152,5 PR - Video
1 x 1 x 155kg PR - Video (9 minutters pause)
1 x 10 x 100kg
GENI Freaking alt
Dødløft
1 x 5 x 50
1 x 5 x 80
1 x 5 x 110
1 x 3 x 140
1 x 1 x 170
1 x 1 x 190
1 x 1 x 200
1 x 1 x 210
1 x 1 x 220
1 x 1 x 190
152,5

155kg

Ganske ganske godt tilfreds

Fitness DK artiklen er formentligt baseret på et review ala dette:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3065172/?tool=pubmed
Se evt figur 3.
Det er dog nok ikke så simpelt - selvom de argumenterer for nogle spændende mekanismer.
Nedenstående abstract er fra et dansk review af de epidemiologiske data omkring selvsamme emne. Det bidrager lidt yderligere til billedet.
Link til abstract: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20345429

Retardkosttilskudsfirmaer siger selvfølgelig at deres produkter skal indtages på tom mave da man logisk nok får den største følelse af virkning her - ligesom almindelig mad giver en større lykkefølelse på tom mave end en fuld, da man, duh, er sulten og ens blodsukker er lort.
Hvis kunden føler en større virkning vil han købe mere og så tjener firmafar penge. Ej, weeee. Woooo!
Det betyder bare ikke at det reelt har en bedre virkning på din træning.

Mvh Mads - Professionel Bodybuilder
180 kg, BF 2 %

1) Et højt proteinindtag lader til generelt at være anbefalelsesværdigt.
2) Evidensen for et højt indtags effekt (>1,5g/kg/dag) på muskelopbygningen er til gengæld ikke eksisterende.
Det kan godt være at man alligevel synes at opleve en effekt af at køre absurde mængder ind, men det må stå for egen regning
Bare for at separere skidt fra kanel.
PS: blogindlægget fra CB er forfærdeligt, og får ham til at fremstå komplet inkompentet

Selvfølgelig er squatstyrke en indikator for, hvor højt man kan springe, og hvor hurtigt man kan løbe. En ret god én, ovenikøbet: Link til artikel i Br J Sports Med
Artiklen er gratis, så du kan selv læse den i sin helhed. Hvis det kan afholde dig fra at poste i tråden imens, er det måske ikke så dårligt...
Ellers er r=0,94 for sammenhængen mellem 1RM i half squat og tiden på en 10 m sprint (p<0,001) og r=0,78 for sammenhængen mellem 1RM i half squat og springhøjden (p<0,02). Undersøgelsen er lavet på fodboldspillere fra Rosenborg FC, og sammenhængen ville formodentlig være endnu stærkere, hvis man undersøgte en gruppe med større spredning i 1RM. Artiklen citerer 3 andre studier med lignende konklusioner.

Pullup and knee raise combo - 25 reps -her
DB Deadlifts with 2x40 kg - 50 reps
Clap Pushups - 50 reps
24-inch box jumps - 50 reps
Floor wipers - 50 reps
Single-arm Clean-and-Press with 36 lbs Kettlebell - 50 reps
Chins BW+10kg - 25 reps

3 gange om ugen?

Vi skal lige være enige om hvad der diskuteres. Hvis trådstarter ønsker at flashe maven på stranden sommer 2011, er han vel egentlig ligeglad med funktionaliteten og herunder sprintkapacitet og kan måske klare sig med mindre end 1000reps

Det er vel definitionsspørgsmål. Der er ingen tvivl om at mange folk på gaden vil have en mening om hvad en "naturlig" og en "slank" muskel er. En slank muskel er en - for mange - normal størrelse, præsenteret ved en lav fedtprocent. Og naturlige muskler ligger sig vel op af det samme - og herved også i samme regi som en "naturlig krop". Kan godt være det er noget vås, men ikke desto mindre ved alle folk hvad man referer til.
Jeg retfærdiggør ikke netavisens gengivelser af professorens udtalelser. Synes bare heller ikke der er grund til at lade som om man ikke hvad der refereres til.

By the looks of it, ligner det nu nærmere end reklame for en madlavningsolie, fremfor noget såvel videnskabeligt som applied anvendeligt.

By the looks of it, ligner det nu nærmere end reklame for en madlavningsolie, fremfor noget såvel videnskabeligt som applied anvendeligt.

Problemet er at du glemmer at copy-paste de abstracts der IKKE passer ind i dit verdensbillede og at din biologilærer på no time vil kunne smide samme antal tilbage i hovedet på dig der "modbeviser" de studier du har fundet (antaget han overhovedet gider). Og så er du/i lige vidt. Hvis du ønsker at få noget seriøst ud af det her, bliver du nødt til at LÆSE alle studierne incl metoder og resultater og objektivt sammenskrive hvad du finder (nobody said it was easy). Alternativt er at benytte materiale hvor folk allerede har lavet dette arbejder for dig (dvs trænings og ernæringslitteratur der er up to date samt evt nogle kritiske reviews). Jeg er dog bange for disse materialer vil støtte din undervisers påstande, da man ikke omskriver lærebøger fordi et enkelt studie i en lyssky journal viser det modsatte. Det kræver mange solide studier at kunne konkludere en effekt af et givent kosttilskud/lægemiddel (kreatin er et fint eksempel).
Reviews på pubmed kan du klikke dig ind på til højre i skærmbilledet efter en given søgning.
Kvaliteten af et givent tidsskrift/journal og herved de studier de publicerer findes der ikke et mål for, MEN hvis du søger på journalens navn i google og skriver "impact factor" herefter, får du et billede af hvor ofte journalens artikler citeres af andre artikler. Dette giver ikke et direkte billede af kvaliteten på den forskning journalen repræsenterer og slet ikke af et givent studie, MEN ikke desto mindre giver det et hint om at det måske ikke er frontforskning hvis forfatterne bliver nødt til at udgive deres forskning i et low-IF tidsskrift.
Anyway der var engang for år tilbage en tråd omkring BCAA. Se evt indlæg #5
http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=32662&view=&hl=branched chain&fromsearch=1

Hvis JEG var din biologiunderviser ville jeg have svaret i nogenlunde samme tråd. Hvis du med dine vaner, der ligger så langt fra anbefalingerne, ønsker at blive taget seriøst, må disse bakkes op af videnskaben(forskning), argumenter og indsigtsfulde analyser. Fred være med at du stoler på din "coach", men du skal ikke forvente at andre i blinde klapper i deres hænder når du videreformidler dennes teorier.
Synes faktisk din lærer udviser en fin viden indenfor området og svarer tålmodigt på din lidt overlegne/bedrevidne facon.
Hvad er det præcist du ønsker med dit svar til din lærer? En faglig diskussion, eller en "tag den, jeg har ret" ?