jarvig 13 - 2006

[mugge]

Spændende at læse din beretning om menneskets udviklingshistorie. Er rimeligt bekendt med det, men har ikke set noget, der virker forkert. Jeg vil da få læst den bog, du nævner. Ret grundigt at beskrive hele menneskehedens udviklingshistorie for at komme frem til, om hr. Jarvig får fedtet bømanden eller ej. Det syntes jeg er ret fedt.

vedr. spinning

Dengang jeg trænede i center, gik jeg en del til spinning. Det er virkeligt sjovt. Det kan ikke sammenlignes med at cyckle i naturen. Det er en basalt anderledes proces og følelse. Det er indendørs, du er omgivet af andre mennesker, der er høj musik. Du bliver animeret til at give den en skalle på en anden måde end ud af strandvejen

Så jeg vil opfordre dig til at prøve en time.

[AGV]

Spændende at læse din beretning om menneskets udviklingshistorie.

:4thumbup:

[Phindborg]

Jarvig træner du overhovedet eller er din log en online kaffeklub ?

[jarvig13]

Jarvig træner du overhovedet eller er din log en online kaffeklub ?

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg ved ikke hvad min log er i andres øjne.

Men i min verden er den welcome to my world - på en lille smule ondt og hel ustyrlig mængde godt.

[jarvig13]

Australopithecus africanus var et sikkert fundament, hvorfra bipedialisme kunne udvikle sig. Forskelligt miljø og forskellige selektionsmekanismer gjorde, at bipedialismen kunne udvikle i sig forskellige retninger. Af disse retninger kender vi i hvert fald to

- Paranthropus, der satsede på at "perfektionere" bipedialismen og dermed overleve gennem anatomisk tilpasning til savannelivet

- Homo, der satsede på at opbygge mere og mere kognitiv kapacitet, og dermed overleve gennem intelligens mæssige fordele i savannelivet

Af disse to viste Homos satsning sig at være mest holdbar.

Men hvad var det ved denne store hjerne, som gav Homo habilis og dens efterfølgere en evolutionær fordel?

Man må forstå at det at udvikle en stor hjerne er en enorm udfordring og byrde.

Hos et voksent menneske bruger hjernen ca. 20 % af energien - hvilket beregneligt er dobbelt så meget som hos de Australopithecus africanus som Homo udviklede sig. En øgning af energibehovet på 10 % lyder måske ikke af meget. Men for en simpel Homo talte hver en kalorie - der er ikke bare lige plads til 10 % ekstra energiforbrung, hvis ikke disse 10 % går til noget ekstremt vigtigt.

Når dertil lægges

1. at nyfødte børn bruger ekstremt meget energi på at udvikle deres hjerne efter fødslen (op mod 50 % af energiindtaget går til dette) - meget mere end andre dyr/aber/menneskeaber, der har en meget mere færdigudviklet hjerne ved fødslen

2. samt at menneskebarnet er ekstremt meget og i estrem lang tid er hjælpeløst uden moder

3. at amning er ekstremt energikrævende for moderen (at amme kræver faktisk større energiindtag end at være gravid)

4. at menneskebarnet igennem meget lang tid har en barndom hvor de socialt er afhængig af moderen/faderen til udvikling af deres hjernes fulde potentiale

....så siger det sig selv, at det at udvikle menneskehjernen som vi kender den har stillet helt ufattelige resourcekrav på vores forfædre.

Spørgsmålet er: Hvilken gevinst er så stor, at den mere end oppevjer ovenstående gigantiske handicap.

Well, svaret på dette spørgsmål kan hurtigt lede os i forkerte konklusioner.

Man kan nemlig meget hurtigt komme til at komme med konklusioner som bygger på vores (Homo sapiens sapiens) erfaringer med vores egen intelligens.

Vi ved jo, hvor ekstremt effektiv og kraftfuld den menneskelig intelligens har været gennem de sidste 6000-8000 år. På få tusinde år er vi gået fra stenalderstadie til at sende folk til månen og lige have klonet en hund - alt dette takket være det moderne menneskes enorme kognitive kapacitet.

Men den slags konklusioner er farlige.

Lad os se på hvorfor.

Vi skal lige have de vigtigste arter i menneskets udvikling kronologisk på plads.

Homo hablis: ca. 2,4-1,5 mio år siden

Homo ergaster: ca. 1,8-0,5 mio år siden

Homo heidelbergensis: ca. 800.000-130.000 år siden

Homo sapiens: ca. 150.000-50.000 år siden

Homo sapiens sapiens: ca. 50.000 til nu

Homo sapiens sapiens er nutidsmennesket. De første sapiens sapiens vil i princippet ikke være forskellig fra nutidsmennesket genetisk, kognitivt eller anatomisk (ud over at kulturelt betingede seksuelle præferencer har lavet forskellige "racer" af nutidsmennesket (asiatere, negere, hvide osv).

Det er da også ganske kendetegnende, at man for omkring 50.000 år siden oplevede en eksplosiv udvikling af menneskets kultur, religiøse artifakter, værktøjer og billedgengivelser. Også de første (primitive) skriftsprog kan spores tilbage hertil.

Det ser ud til at noget epokegørende skete for 50.000 år siden. Spørgsmålet er hvad?

Upppsss, tiden løber fra mig - blev "forstyrret" over messenger - må desværre stoppe her. Fortsættelse følger.

Edited August 17, 2005 by jarvig13

[jarvig13]

Hvad der præcist skete for 50.000 år siden ved vi faktisk ikke præcist.

Det kan kun konstateres at over få tusinde år, da eksploderede Homo sapiens kognitive kapacitet.

Forskernes bedste forslag er at der på dette tidspunkt skete små genetiske mutationer i hjernen. Specielt tre områder har været og er konstant i fokus.

1. Brocas center - der styrer at vi motorisk kan formulere lyde gennem taleapperatet. Folk som har skader i Brocas center forstår skam alt hvad der bliver sagt - men de kan bare ikke få det oversat til de rigtige motoriske bevægelser, når de prøver at sige noget.

2. Wernickes center - centeret som står for at den mængde lyde som rammer os, når der tales til os bliver sorteret og genkendt som tale/sprog og denne tale/sprog forstås. Folk som har skader på Wernickes center forstår simpelthen var der siges til dem.

3. Hippocampus - hjernens relæstation hvor igennem kommunikationen mellem forskellige enheder i hjernen forbindes med hinanden. Hippocampus har mange differentierede funktioner, men en af dem er at den er en central enhed, når folk skal lære nye ting.

Meget tyder på at små genetiske mutationer i en eller flere af disse centre førte til, at forståelsen af, opbygningen af og fremførelsen af sproget blev langt mere kompleks end nogensinde.

Ting såsom

- syntax i sproget

- kunne skelne mellem og kommunikerer fortid, nutid og fremtid

- kunne behandle komplekse abstraktioner

- kunne arbejde med symboler

synes alle at være ekstremt komplicerede sproglige dynamikker som for første gang kom under Homos beherskelse for 50.000 år siden.

Og et så veludviklet sprog satte turbo på "intelligensen". Selve "tanken" kan nu overføres neuralt og kommunikativt ved sproget. Og da "tanken" blev "sat på ord", da eksploderede Homo sapiens kognitive kapacitet.

Dette leder os til næste spørgsmål. Hvor intelligente var vores forfædre før Homo sapiens sapiens og havde de overhovedet noget sprog?

Et meget interessant spørgsmål.

Vi kan i hvert fald opdele denne analyse i flere dele.

Lad os tage de anatomiske betingelser for sprog.

De fleste pattedyr inkl. menneskeaberne har et højt placeret strubehoved. Et højt placeret strubehoved gør at "manipulationen" med stemmebåndene er stærkt begrænset og hvis vi f.eks. tænkte os et menneske med f.eks. en chimpanses hals/strube, så ville personen slet ikke kunne udtrykke sig i et egentligt sprog. Brøl, brummen, hyl, hvin, knurren det er muligt at producerer med et højt placeret strubehoved. Men at frembringe alle de fonetiske grundlyde som selv det simpleste sprog må være opbygget af, det er en alt for avanceret lydmanipulation til at et højt placeret strubehoved kan klare det.

Homo sapiens sapiens har da også et langt lavere placeret strubehoved - hvilket giver mennesket en unik mulighed for at manipulerer lydene gennem stemmebånede og i strube og gennem munden.

Nu bevares strubehovedet jo ikke. Men heldigvis er det sådan, at placeringen af et dyrs strubehoved nogenlunde præcist kan vurederes alene ud fra hvordan undersiden af kraniet (altså ca. der i kraniet hvor rygsøjlen udspringer) ser ud, samt hvorledes hagepartiet er designet.

Følges menneskets udviklingslinie, så har hverken Homo habilis eller ergaster haft ændret deres strubehovedplacering fra Australopithecus africanus. Men Homo heidelbergensis har. Den har strubehovedplacering midt imellem Australopithecus africanus og Homo sapiens sapiens. Endelig har Homo sapiens en placering tæt op af Homo sapiens sapiens.

Anatomisk tyder meget altså på at Homo sapiens havde forudsætningerne til talens brug (fremførelse af nuancerede og distinkte fonetiske enheder). Og formentlig har Homo heidelbergensis også haft evnerne til i det midste i en hvis grad at kunne udtrykke (næppe mange og næppe videre "præcist") fonetiske enheder.

Derimod ser det ud til at Homo habilis og Homo ergaster næppe anatomisk har kunnet fremføre et egentlig sprog. Det udelukker dog ikke, at de gennem deres brummen, hyl, knurren osv. ikke har haft en noget avenceret "kommunikationsevne" end f.eks. menneskeaberne. Men en egentlig tale/sprog det virker usandsynligt.

Uden et rigtigt sprog har den intellektuelle kapacitet haft sine naturlige begrænsninger.

Næste interessante delanayse er hjernens organisering. Australopithecus hjerner minder meget om hvad vi finder i f.eks. gorillaens og chimpansens. Men fra Homo habilis ser man store ændringer i hjernes fysiske fremtoning. Nu har vi jo desværre ikke fortidige hjerne af undersøge på. Men indersiden af kraniet kan fortælle utroligt meget om hjernens fysiske fremtoning. Godt nok får vi kun et aftryk af overfladen af hjernen. Men eftersom der hvor alle de vigtige ting skete i hjernen var i neo-cortex som netop er overfladen af hjernen, så er der faktisk en hel mængde information som fremgår af indersiden af kraniet (hjernekassen, som den også hedder).

Og her ser vi noget forunderligt. Homo har i væsentlig omorganiseret sin neo-cortex i forhold til Australopithecus. Denne omorganisering fortsætter i hele Homos udvikling. Hjernen bliver konstant større og større og løbende rekrutteres de nye hjerneceller til nye sammenhængende enheder, som så igen ofte havner som en del af en specialiseret del af hjernen.

Brocas og Wernickes center mener man allerede at kunne se antydninger af hos Homo habilis.

Sammenfattende kan det siges, at Homo udskiller sig ved, at ikke nok med at deres hjerne konstant vokser, nej, deres hjerne omorganiseres systematisk og evigt mere kompleks måde end nogen andre sammenlignelige primathjerner.

Denne omorganisering har med sikkerhed spillet en fundamental rolle for udviklingen af Homo-slægten - omend vores konkrete viden om den kronoligiske rækkefølge af disse ændringer og deres konsekvenser trods alt ikke kendes i detaljen.

Vi har set på Homos anatomiske forudsætninger for deres sprogbrug samt om hjernens fysiske udvikling - og dermed glider vi over i næste meget vigtige delemne - nemlig vores bevidsthed.

Men det tager vi lige i næste afsnit.

[jarvig13]

Bare rolig.

Hvis nogen føler at vi svømmer lidt rundt nu og bare cirkler om det vi rigitgt interesseret i - dating/scoring/mating - så kan jeg beolige med, at vi er på sporet og i lige linie drøner mod målet. Jeg er igang med at forklare nogen dynamikker, som er yderst essentiel for, hvorfor jeg kan/vil konkludere som jeg nu engang kommer til.

Når vi er kommet over "bevidstheds-elementet", så er vi tæt på at gå igang med det centrale, "The game", omend the game først vil blive forklaret hos vores forfædre og derefter, hvilken indflydelse det har for vores nutidige eksistens.

Edited August 18, 2005 by jarvig13

[Spock]

Sådan, Jarvig! Altid spot on og den direkte vej til målet

Ej, kidding - godt skrevet, og venter spændt på næste indlæg..

[Phindborg]

Jarvig træner du overhovedet eller er din log en online kaffeklub ?

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg ved ikke hvad min log er i andres øjne.

Men i min verden er den welcome to my world - på en lille smule ondt og hel ustyrlig mængde godt.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok så fik jeg da det afklaret

[jarvig13]

Super duber aften med 50 % date og 50 % sprit med drengene. :4thumbup:

Der er bare ikke noget så lækkert, som når man efter 1 minuts date siger, at vi altså kun har en time, for kl. 21.30 da har jeg en aftale med mine venner.

Man har psykologisk og rent faktisk også scoringsmæsigt et så stort et forspring ved denne detalje alene, at resten af daten kan man bare sidde tilbagelænet og nyde showet.

Mens alting bare spiller, så rejser jeg mig op og siger "ses putte - nu må jeg desværre gå". Og vupti hun er helt vild med om vi nu skal ses igen og om hun kan få kontakt med mig på det nummer jeg har givet hende.

Yes putte, jeg skal se om jeg har tid i næste uge - ring og aftal tid hvis der er hul i kalenderen. LOL.

Hun var faktisk rigtig lækker på den gode måde - sexet og alligevel meget "nice" personlighedsmæssigt. Sad flere gange og overvejede hvor hårdt jeg skulle gå til hende. Men eftersom stort set alle mine bredsider resulterede i at hun blev "sur" men alligevel smilede til mig, så vidste jeg at jeg ikke gik for hårdt til den. Damn, håber at hun opfører sig ligeså friskt og "up beat" næste gang jeg ser hende.

Og så afsted til drengene. Dog lidt stille aften - alle var mere frisk på at vågne nogenlunde ok til næste arbejdsdag end at piske rundt i byen efter lamsebamser. Fair - jeg skal sq også på arbejde i morgen.

Edited August 18, 2005 by jarvig13

[Guest Slettet bruger]

Super duber aften med 50 % date og 50 % sprit med drengene. :4thumbup:

Der er bare ikke noget så lækkert, som når man efter 1 minuts date siger, at vi altså kun har en time, for kl. 21.30 da har jeg en aftale med mine venner.

Man har psykologisk og rent faktisk også scoringsmæsigt et så stort et forspring ved denne detalje alene, at resten af daten kan man bare sidde tilbagelænet og nyde showet.

Mens alting bare spiller, så rejser jeg mig op og siger "ses putte - nu må jeg desværre gå". Og vupti hun er helt vild med om vi nu skal ses igen og om hun kan få kontakt med mig på det nummer jeg har givet hende.

Yes putte, jeg skal se om jeg har tid i næste uge - ring og aftal tid hvis der er hul i kalenderen. LOL.

Hun var faktisk rigtig lækker på den gode måde - sexet og alligevel meget "nice" personlighedsmæssigt. Sad flere gange og overvejede hvor hårdt jeg skulle gå til hende. Men eftersom stort set alle mine bredsider resulterede i at hun blev "sur" men alligevel smilede til mig, så vidste jeg at jeg ikke gik for hårdt til den. Damn, håber at hun opfører sig ligeså friskt og "up beat" næste gang jeg ser hende.

Og så afsted til drengene. Dog lidt stille aften - alle var mere frisk på at vågne nogenlunde ok til næste arbejdsdag end at piske rundt i byen efter lamsebamser. Fair - jeg skal sq også på arbejde i morgen.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg forstår dig simpelthen ikke. Hvorfor ikke bare tilbringe aftenen med den, efter dit eget udsagn, dejlige pige? Nyd det dog i stedet for konstant at analysere "dit næste træk".

K

[jarvig13]

Super duber aften med 50 % date og 50 % sprit med drengene. :4thumbup:

Der er bare ikke noget så lækkert, som når man efter 1 minuts date siger, at vi altså kun har en time, for kl. 21.30 da har jeg en aftale med mine venner.

Man har psykologisk og rent faktisk også scoringsmæsigt et så stort et forspring ved denne detalje alene, at resten af daten kan man bare sidde tilbagelænet og nyde showet.

Mens alting bare spiller, så rejser jeg mig op og siger "ses putte - nu må jeg desværre gå". Og vupti hun er helt vild med om vi nu skal ses igen og om hun kan få kontakt med mig på det nummer jeg har givet hende.

Yes putte, jeg skal se om jeg har tid i næste uge - ring og aftal tid hvis der er hul i kalenderen. LOL.

Hun var faktisk rigtig lækker på den gode måde - sexet og alligevel meget "nice" personlighedsmæssigt. Sad flere gange og overvejede hvor hårdt jeg skulle gå til hende. Men eftersom stort set alle mine bredsider resulterede i at hun blev "sur" men alligevel smilede til mig, så vidste jeg at jeg ikke gik for hårdt til den. Damn, håber at hun opfører sig ligeså friskt og "up beat" næste gang jeg ser hende.

Og så afsted til drengene. Dog lidt stille aften - alle var mere frisk på at vågne nogenlunde ok til næste arbejdsdag end at piske rundt i byen efter lamsebamser. Fair - jeg skal sq også på arbejde i morgen.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg forstår dig simpelthen ikke. Hvorfor ikke bare tilbringe aftenen med den, efter dit eget udsagn, dejlige pige? Nyd det dog i stedet for konstant at analysere "dit næste træk".

K

<{POST_SNAPBACK}>

Piger elsker at savne - piger elsker at drømme. Hvorfor dog ødelægge en aften med ren fornøjelse, ved at presse hende til mere og mere intim kontakt. Lad hende hellere gå rundt i et par dage og savne mig og så febrilsk ringe en op efter mere, end desperat prøve at hive hende med hjem i kanen?

Edited August 18, 2005 by jarvig13

[Guest Slettet bruger]

Gør "piger" det? Jeg ved det ikke; er jo ikke lige så godt belæst på området som dig ()... Men hey, det er dit liv og dine valg. Jeg forstår dem bare ikke. Men det skal der også være plads til .

K

[EverLast]

Der er bare ikke noget så lækkert, som når man efter 1 minuts date siger, at vi altså kun har en time, for kl. 21.30 da har jeg en aftale med mine venner.

Man har psykologisk og rent faktisk også scoringsmæsigt et så stort et forspring ved denne detalje alene, at resten af daten kan man bare sidde tilbagelænet og nyde showet.

Mens alting bare spiller, så rejser jeg mig op og siger "ses putte - nu må jeg desværre gå". Og vupti hun er helt vild med om vi nu skal ses igen og om hun kan få kontakt med mig på det nummer jeg har givet hende.

Yes putte, jeg skal se om jeg har tid i næste uge - ring og aftal tid hvis der er hul i kalenderen. LOL.

Du kaldte hende seriøst ikke "putte" vel ?

Jeg ved ikke, jeg synes det er lidt tarveligt det der med at sige til hende at du smutter efter en time, afhængig af selvfølgelig hvad i har aftalt - men måske kan det være en fordel hvis hun er en meget speciel type, men ellers synes jeg måske det er lidt synd hvis man forudsætter at hun måske har været nervøs og sådan noget før daten ?

Og slutbemærkningen altså Jarvig for fanden.....det er muligt at du har ret og den pige nu tænker "hvordan kan han afvise MIG på den måde, det finder jeg mig ikke, nu skal jeg jage ham og have min bekræftigelse" - men det er altså også muligt at hun tænker alt muligt andet.

Det kunne f.eks. være "umoden", eller "han er ikke interreseret", eller "nitte" - altså generelt "why bother" - men det afhænger nok meget af den type, og jeg er sikker på der findes nogle i den første kategori, så det håber jeg da for dig at hun er.

Hvor gammel er hun ?

Hun var faktisk rigtig lækker på den gode måde - sexet og alligevel meget "nice" personlighedsmæssigt. Sad flere gange og overvejede hvor hårdt jeg skulle gå til hende. Men eftersom stort set alle mine bredsider resulterede i at hun blev "sur" men alligevel smilede til mig, så vidste jeg at jeg ikke gik for hårdt til den. Damn, håber at hun opfører sig ligeså friskt og "up beat" næste gang jeg ser hende.

<{POST_SNAPBACK}>

Er rigtig interreseret i at høre hvad din taktik er på næste date, nu da du har "most" hende på første date ?

[The Bear]

Helt enig med Everlast

Jeg tror nu ikke alle piger er vilde med det der "ses putte" pjat.

Mine personlige erfaringer siger mig derimod at mange piger bliver utroligt glade, når en fyr springer hele forestillingen med at vente flere dage med at ringe, virke uinteresseret og alle de andre "gode tricks"...

Jeg har bestemt den erfaring at piger kan lide, når en fyr er cool og ærlig nok til at sige til dem allerede fra starten at de er fantastiske og at man er vilde med dem, uden at behøve at virke overlegne eller "dumsmarte". (Jf. putte bemærkningen).

Men igen jeg har ikke læst Dangelo og kender ikke dine motiver endnu, men det kommer jo nok, når vi når et par millioner år længere frem i menneskeabens evolutionshistorie

VH

[Karakal]

Helt enig med Everlast

Jeg tror nu ikke alle piger er vilde med det der "ses putte" pjat.

Mine personlige erfaringer siger mig derimod at mange piger bliver utroligt glade, når en fyr springer hele forestillingen med at vente flere dage med at ringe, virke uinteresseret og alle de andre "gode tricks"...

Jeg har bestemt den erfaring at piger kan lide, når en fyr er cool og ærlig nok til at sige til dem allerede fra starten at de er fantastiske og at man er vilde med dem, uden at behøve at virke overlegne eller "dumsmarte". (Jf. putte bemærkningen).

Men igen jeg har ikke læst Dangelo og kender ikke dine motiver endnu, men det kommer jo nok, når vi når et par millioner år længere frem i menneskeabens evolutionshistorie 

VH

<{POST_SNAPBACK}>

Det er sgu da bare at turde være sig selv længere er den ikke!

Alt det andet bunder i usikkerhed!

[jarvig13]

"Putte" var ikke det jeg sagde - det var i overført betydning.

[jarvig13]

Noget helt andet.

Jeg mener seriøst at langt de fleste ikke ved hvorfor de har succes/ikke succes på markedet. Jeg fandt en artikel på fastseduction.com som faktisk ret præcist beskriver, hvad jeg mener.

Her er den:

I'll bet the following statement is true for any guy reading this who doesn't do well with the ladies:  You don't really understand what it is you're doing WRONG that makes you so unattractive to women... for the *exact same reason* that "Casanova" who scores left and right with them doesn't understand what he's doing RIGHT.

Huh? Read that again if you have to.  Both YOU and Casanova are essentially clueless as to why you ended up the way that you are in terms of your skill levels (or lack there of) when it comes to charming and seducing women.  Of course, Mr. Casanova isn't unhappy about his situation, right?  But you sure are.

Theory Time: I believe that both sets of behaviors which lie at opposite ends of the spectrum are the result of accidents that occurred when you were both just beginning to notice girls in a different light (sexually)... sheer random incidents which involved elements of good or bad luck, and nothing more.

It went like this: YOUR first trial and error experiences occurred with a girl that simply DIDN'T LIKE YOU (probably because of personal issues that had nothing to do with you, but so what?)  You thus ended up with a completely negative reinforcement of your early efforts at seduction and socialization. This awkward and possibly *shameful* first try at romance robbed you of the critical early confidence you needed to keep on experimenting and practicing your skills.  It kicked off a descending spiral of inaccurate behaviors that led to more and more failures with women as time passed, further stunting your social development.

More failure resulted in a complete loss of confidence, growing social ineptitude and a withdrawal from the game of flirting and even attempting to seduce women.  Your behavioral changes might've progressed to episodes of delusional thinking, dark fantasies, etc. In other words, your *character* changed to make it even less likely that you could successfully interact with women, and voila'... a "nerd" was born.

Casanova, on the other hand -- due to simple GOOD fortune and nothing else -- may've tried the exact same moves during his adolescence just as you did, but HE happened to choose a girl that LIKED him, and therefore responded to his fumbling first efforts favorably.  Get the picture?... a positive reaction to the exact same inept moves that you made!    Merely because of random good luck, he happened to choose to work a girl who responded to him in an emotionally reinforcing way.

This "big break" (that you didn't get) gave Casanova confidence AND positive social feedback -- which further provided a laboratory to fine tune his behaviors.  Perhaps he even grew up in an environment that supported or encouraged those initial experimental behaviors -- a supportive older sister or a female friend that he could talk to in confidence whenever he needed advice?    Someone to make the female psyche seem less mysterious and intimidating?  You, on the other hand, may've grown up in an all-male environment where women seemed remote and unfathomable.    Possibly your every move in this arena was met with scorn or ridicule whenever you actually tried to act, making you even more gun shy.

You learned to associate fear and paralysis with the idea of courting a woman.

Anyway, here's my point: Your downward turn could've just as easily have been an upward turn had your luck been good instead of bad with those first experiences.  I believe that this element of LUCK is more pivotal in our lives that most of us realize.  The timing of the luck is critical. It sets the stage for the interplay of key events upon which your self-image is manufactured in fits and starts.  You see, there is really no fundamental difference between the Social Casanova and the Social Coward.  Both are simply the end result of being turned in different directions at a critical point in their lives.

Stated differently, your current status as a social coward is all "nurture" (or in your case, lack of it...) and NOT "nature". You out there reading this trying to find some edge with women are no more genetically programmed to fail socially than the Casanova is to succeed... you both simply LEARNED how to do it as you traveled along divergent social-life paths.

Think about it... What if that first nervous reach for affection had gone differently?  What if that first girl you ever asked out had said yes and became your "girlfriend" instead of laughing in your face and running off to tell her friends what a loser you were?  Imagine how your social skills and confidence would've improved over the subsequent months and years if that time had been spent in social interaction (good, bad or ugly) with women instead of social isolation?    It would've given you a whole different concept of yourself and made you an entirely different person than you are today.

And to think that it all turned on that one damned UN-lucky first break!

It's time to stop handing random chance the power to direct your destiny.  Time to make a course correction back into the world of the living (and the socializing).  There are techniques to make it easier than you might think, but it all begins with a decision not to let the faded echo of a long-ago negative event continue to shape your life.  And until you make that decision, nothing will ever really change for you.

[jarvig13]

Det er sgu da bare at turde være sig selv længere er den ikke!

Alt det andet bunder i usikkerhed!

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen er "sig selv", sammen med andre. Mennesket uløseligt forankret i en social kontekst til andre. Ideen om at "være sig selv" er en illusion.

Derimod kan man sige, at man kan prøve at handle og sige det, som ligger tættest på det man føler/tænker, samtidigt med at det skal tilpasses til den sociale kontekst man møder.

Når folk siger de er sig selv, så laver de en illusion for sig selv.

Man kan også sige det omvendt. Jeg er altid "mig selv". I den givne konkrete kontekst da vælger jeg en adfærd som bedst passer med konteksten og som samtidigt ligger tættest på, hvem jeg egentlig er = hvad jeg tænker og føler.

At lave en "strategi" på datingmarkedet har intet med dette gøre. Det er et spil, hvor alting afhænger af, hvor godt du formår at spille spillets regler. Bare det at du vælger hvilket tøj du skal tage på, har allerede afsløret at du er i gang med et spil - tager du på hvad du har lyst til, så spiller du dit eget spil - tager du på, hvad du tror vil gøre dig godt, så spiller du en andens spil. Men begge dele er et spil. Du afgøre bare hvis spil der skal spilles - dit eller en andens.

Edited August 20, 2005 by jarvig13

[jarvig13]

Mine personlige erfaringer siger mig derimod at mange piger bliver utroligt glade, når en fyr springer hele forestillingen med at vente flere dage med at ringe, virke uinteresseret og alle de andre "gode tricks"...

<{POST_SNAPBACK}>

Det gælder ikke om at gøre piger glade. Det gælder dem om at få dem tændt.

Og tænding kan ofte (men dog ikke nødvendigvis) være det modsatte af at gøre hende glad.

Man skal ikke lægge mærke til om hun "er glad", når du er sød ved hende - men derimod om der stadig er et smil på munden, når du presser hende.

En date hvor du ikke har presset hende og du "bare er sød" og hun bare smiler i løbet af daten er formentlig en katastrofe, hvor du ikke har en chance igen. Det selvfølgelig under forudsætning af, at det er en "eksklusiv" pige vi taler om. Piger inde omkring normalfordelingens eksklusivitet-midte vil selvfølgelig ikke være særlligt krævende - og med mindre du er total wussie på daten (hvilket jeg var før i tiden - med deraf følgende fuldkommen fravær af kemi) så kan du sikkert hive stikket hjem hvis du bare give hende et minimum af modstand.

[jarvig13]

Hvor gammel er hun  ?

<{POST_SNAPBACK}>

26.

[jarvig13]

Jeg har valgt ikke at skrive mere i denne log.

Jeg smækker ikke med døren, men har bare valgt, at jeg ikke gider skrive mere i den.

Det har været en lang rejse siden side 1, der var fortsættelsen af min gamle log.

Dengang gik træningen glimrende. Til gengæld var jeg ulykkelig over min situation i livet dengang. Godt nok - efter min egen mening - et liv, hvor jeg sprudlede intellektuelt og lidenskabeligt. Men kærligheden og sexlivet gik så dårligt som det kunne gå. Jeg havde ikke dårlig selvtillid - men jeg havde meget lille tillid til at nogen pige havde nosserne til at indse, hvor meget jeg havde at byde på.

I det tidlige efterår sidste år skete det i midlertid mere i mit liv end næsten så lang jeg tid jeg kan huske.

På den ene side, så fik jeg den eneste (seriøse) skade jeg har haft i mit liv. Min styrketræning var begyndt at halte og nu kunne jeg ikke engang gå alle de lange, lange ture som jeg bare elskede. På det sundhedsmæssig plan har de sidste 11 måneder været stygge. Jeg kunne sjældent klare at gå mere end 20-30 min pr. dag - og ikke alt for hurtigt. Min kondi bare faldt og faldt. Omvendt så sneg kg'ene sig på konstant - et kg pr måned cirke - det selvom jeg virkelig prøvede at spise fornuftigt.

Det var lige før at det blev en katastrofe. Med en "syg" krop og et kærlighedsliv som var et helvede, så kunne jeg næsten slet ikke overskue endnu en dag.

Men så kabummmmm, midt i det hele så skete miraklet.

Jeg læste en E-bog som jeg slugte fra første side af. Den gav så meget mening. Det var ting jeg aldrig selv havde indset før. Det gav fuldkommen mening. Og hvad der var endnu mere imponerende. Når jeg sammenlignede dens pointer med score-succesen hos stort set alle jeg kendte så ramte den forbløffende rigtigt. De af mine venner som kunne det der med damerne, de opførte sig på ofte (bevidst/ubevidst) som E-bogen sagde var effektivt at gøre, mens E-bogens pointer om, hvordan man ikke scorede noget passede på de fleste af de af mine venner som ikke var en succes i nattelivet.

Jeg var overrasket. Jeg var opstemt.

Nu kunne jeg endelig indse, at jeg virkelig var så genial, som jeg selv gik og regnede med, og at grunden til at jeg ingen damer fik, simpelthen var et simpelt spørgsmål om, at nogen tilfældigvis har lært de rigtige værktøjer gennem deres omgang med kvinder i deres tidlige forsøg på markedet, mens jeg - og mange andre - formentlig bare var kommet uheldigt ud af starthullerne og ikke på egen hånd kunne overskue at lave kæmpeskridtet op til der, hvor man - hvis mother fortune har været lidt mere storsindet overfor en - med lethed ville kunne havde været.

Denne glæde bragte stor indsigt i mit eget liv. Jeg var ikke mere i kamp imod en stor grum verden, som kun havde ulykker at give mig. Jeg tilgav min far hans elendige opførsel i min barndom. Jeg tilgav min mor hendes manglende evne til at vise mig kærlighed i min barndom. Jeg kunne endeligt 100 % hygge mig med mine venner og behøvede ikke mere at lave alting til en "retfærdighedskonkurrence" om hvem som bare var heldige og hvem som simpelthen var uheldige. Jeg vågnede op om morgenen med et smil på munden - for første gang i mit liv. Jeg begyndte endelig at kunne være afslappet i sociale sammenhænge, hvor jeg før i tiden ofte ville føle mig presset og utilpas. Og ikke nok med det - overfor piger havde jeg endelig fundet en ro og nogen værktøjer som gjorde, at jeg kunne skabe kemi mellem dem og mig - næsten uanset hvor lækre de var - måske ikke sikre scoringer hver gang selvfølgelig - men millioner gange mere kemi end før i mit liv.

Jeg havde lyst til at dele pludselige enlightment med nogen som måske kunne bruge et råd eller to. Ikke fordi jeg var verdens største casanova - men fordi jeg bare vidste, kunne føle, intuitivt kunne mærke, at dette her, det var guld - og guld er sjovest at dele og ikke beholde nede i sin egen mørke kælder, hvor ingen nogensinde ville se det. Man får lyst til dele, når man først har fundet "de vise sten" - det er kun når man er presset og trist at man forkrampet prøver holde de gode ting for sig selv.

Men jeg må indrømme, at jeg synes, mange har været tunge at danse med. 2/3 dele af de indlæg som gæster har skrevet til mig i denne log de sidste 9 måneder har været mistroiske, vrede, nedladende, uforskammede indlæg, som jeg dog har brugt utroligt meget energi på at svare så seriøst og konstruktivt som muligt.

Men jeg er blevet træt af det. Jeg har intet behov for at lyve eller føre mig frem. At mange åbenbart mener jeg er gal, ynkelig, latterlig, åndssvag, langt ude osv., så meget at de konstant må skrive det ene indlæg efter det andet, som enten direkte eller indirekte indeholder disse synspunkter, det er mig en gåde.

Men nu er jeg blevet lidt træt af det. Så sent som en time siden så måtte Morten Z på min opfordring fjerne to utroligt nedladende og aggresive indlæg.

Jeg vil dog meget gerne sige tak til alle de MOLboere der konstruktivt, interesseret og venligt har fulgt med i denne log, hvadenten deres indlæg har handlet om min skade, min træning, mit liv, kærlighedens mysterier eller eksistensen i almindelighed. Tak for det - det har været en fornøjelse at I besøgte min log.

Mon ikke vi ses i en af de andre fora - det tror jeg nok vi gør. :4thumbup:

Edited August 20, 2005 by jarvig13

[jarvig13]

Der er dog ingen grund til at låse tråden.

Det er før sket man har ændret mening, når der er gået et par dage, hvor man har samlet inspiration igen.

Ligenu er jeg bare gået helt død - grundet de ovenstående ting.

[EverLast]

Du kommer tilbage Jarvig

Du skal også have nogle til at holde dig lidt i ørene - der er elementer i det du siger som er rigtigt, men du bygger det op over en eller anden sindssyg skabelon ( i mine øjne ) - og derfor så må du også forvente at folk kommer lidt efter dig, fordi det er altså lidt overdrevet nogle gange.

[The Bear]

Mit udgangspunkt er at jeg faktisk tror 100% på hvad du siger. Du har altid været hudløst ærligt i alle andre sammenhænge (helt ekstremt meget faktisk), men jeg kan virkeligt ikke helt forstå hvad kernen i denne nye inspiration er!

Måske har du vitterligt fundet de vise sten.

Måske har du fået mere selvtillid og derfor virker det som om du har fundet de vise sten.

Måske lyver du (tror jeg dog ikke)

Jeg har ofte fundet dine indlæg meget "overdrevne" (lidt ala. den lækreste pige i verden ville have mig, men jeg sagde nul putte!), og dermed opstår mit dilemma:

Denne mand som vitterligt ellers aldrig lyver fortæller de mest vanvittige og tilsyneladende overdrevne historier, kan det virkeligt passe.

Det er dette dilemma eller denne tvivl jeg har omkring dine fortæller, men jeg har personligt ikke prøvet at virke nedladende på nogen måde.