Kunsten at bulke effektivt uden at gaine fedtmasse

[ptpoul]

Prøv at spørge en som Crawdaddy hvordan det forholder sig i praksis.

Min erfaring er at det ikke betyder alverden. Kostens sammensætning, timingen osv. betyder en del.

I praksis finder man et ca. niveau, lave målinger på kropssammensætning en gang om måneden og justerer kcal op og ned ud fra dette. Det er ikke vanvittigt komplekst. En frygt for at tage for meget fedt på vil i praksis næsten altid resulte i suboptimale resultater.

PS: Tæller du kcal hver dag igennem en bulkeperiode? For ellers er denne diskussion 100%ligegyldig!

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[ptpoul]

Interessant :)

Jeg er på vej over i den anden grøft (vil bulke max nu!), da jeg aldrig har bulket igennem.

Desuden har jeg altid haft let ved at smide fedtet meget hurtigt.

Jeg hader nemlig at spise, og elsker lav kulhydrat diæter.. Pretty easy.

Sidst jeg gik på diæt holdt jeg også på alt!!

Jeg har tænkt mig at bulke efter John Berardi's aproach. Læs om det på Johnberardi.

Han kalder det for Massive eating. Der er også en masse artikler på t-nation.

Mvh. En noget klogere Poul

(Glæder mig til at prøve det på min egen krop :) ).

[Crawdaddy]

Prøv at spørge en som Crawdaddy hvordan det forholder sig i praksis

Vi kan jo spørge ham - her er hvad han skrev i sin log:

Jeg har ialt tabt ca 15-16kg over 6-7 måneder. Dengang syntes jeg ikke jeg var decideret fed, men i forhold til nu, så var jeg helt sikkert. Jeg har ikke tænkt mig at bulke overhovedet, da jeg ikke er interesseret i at skulle smide så mange kg igen. Jeg fortsætter med at følge min kostplan, da den ligger meget tæt på mit vedligeholdelsesniveau, og justerer med 3 ugentlige cardiosessioner. På den måde håber jeg at kunne bibeholde min lave fedt% og stadig bygge masse på, da jeg får en masse gode kalorier gennem min kost.

Kunne godt lyde som om at han havde bulket lidt for meget men er kommet på bedre tanker.

Jeg har nu aldrig bevidst bulket, så jeg er nok ikke særlig relevant som eksempel i den her tråd.

Efter sidste konkurrence har jeg egentlig bare fulgt mit bunddække, og så spist udover det, hvis jeg havde lyst. Hvis jeg ikke havde lyst, så gjorde jeg ikke, så decideret bulkning har jeg ikke været ude i. Min BF% har, som udgangspunkt, dog nok været lavere end sidst, men det skyldes nok primært at jeg har tilegnet mig noget mere masse. Jeg ender nok med at smide ca samme antal kg som sidst, men BF% har været lavere.

Jeg har ikke rigtig noget behov for bevidst at forsøge at spise ekstra kcal, da jeg synes de kommer snigende af sig selv alligevel :lol: Det ville også være for dødsygt at gå rundt og være panisk over kcal/BF% hele tiden, så det gider jeg ærlig talt ikke :)

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Crawdaddy]

craw

Jeg har ikke rigtig noget behov for bevidst at forsøge at spise ekstra kcal, da jeg synes de kommer snigende af sig selv alligevel

ok - det er så et "intuitivt" bulk. Siden du har gainet ca. 15 kg fedt + har opnået noget masse på 6-7 måneder så svarer dette til at du i realiteten har "bulket" med ca. 500 kcal. Det er jo så også den tommelfingerregl alle anbefaler.

Det kan man måske godt kalde det, men jeg synes det er en smule misvisende.

Jeg vil heller ikke sige at jeg har "Gainet" 15kg fedt, da ens konkurrenceform ikke er udtryk for en normal BF%. Det er hverken sundt eller muligt at holde den så lavt, så at sige at man gainer den mængde fedt er en smule misvisende. De 15kg er jo kun relevante i det øjeblik man skal smide dem alle sammen. Hvis jeg kune skulle have en lav BF% med fuldt synlig sixpack og hele svineriet kunne jeg stoppe med min diæt nu og have smidt ca 9-10kg.

Du kan heller ikke sige at jeg har bulket med ca 500kcal om dagen, da det ikke er korrekt. Nogle dage har jeg slet ikke haft et kcaloverskud, og på andre dage, har det givetvis været laaangt over de 500kcal. Fx på "All you can eat" ture på Jensens, hvor kcal-tælleren har været langt over de 500kcal. Min pointe er at du ikke kan gøre det op som 500kcal om dagen, fordi man sandsynligvis ville få et andet resultat med 500kcal hver dag ift. uregelmæssige højkaloriedage.

[cisse]

Nu skal man måske passe lidt på med hvad man udleder af den undersøgelse ang. bulk. Siger ikke at det ikke passer, men der kunne være andre faktorer der spiller ind udover deres fedtmængde. J. Berardi har nok tolket det sådan, fordi det passer ind i hans syn på tingene.

Andre faktorer:

Det er vel ikke helt urimeligt at antage, at dem med den lavest mængde fedt, sikkert også er dem med de bedste gener til at gaine ren musklelmasse. Samtidigt er dem med den laveste mængde fedt, måske dem som er længst fra deres genetiske max, hvad angår muskelmasse, fordi de er nogle magere drenge.

Udover det har dem med den større mængde fedt, måske været mere tilbøjelige til snyde med kosten.

Ellers tror jeg som nok, der er noget sandhed i det, ville bare nævne lidt andre ting der også kunne spille ind. :)

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[ptpoul]

eg har ikke rigtig noget behov for bevidst at forsøge at spise ekstra kcal, da jeg synes de kommer snigende af sig selv alligevel  Det ville også være for dødsygt at gå rundt og være panisk over kcal/BF% hele tiden, så det gider jeg ærlig talt ikke

Grunden til at jeg er "modstander" af kontrolerede minimal fedt gainings bulke kure, er at de mennesker med bedst fysik og maksimal muskelmasse, er dem der ikke er forskrækkede over en anelse kropsfedt.

Da jeg personligt rykkede mest spiste jeg 3-4plader chokolade om ugen, oven i en vanvittig mængde mad for at få kcal nok (trænede 4 x 1,5time vægte pr. uge + alle de praktiske fag på idræt på universitetet).

Min pointe er: hvis man er panisk angst for at tage fedt på, vil man aldrig kunne øge sin muskelmasse betydeligt.

De mennesker med bedst fysik har almindeligvis et afslappet forhold til deres træning og kost. De ved at så længe de er disciplinerede med deres træning. Respekterer overtræningssymptomer, og spiser mere når de ikke tager på. Så vokser de..

Det er vel ikke helt urimeligt at antage, at dem med den lavest mængde fedt, sikkert også er dem med de bedste gener til at gaine ren musklelmasse. Samtidigt er dem med den laveste mængde fedt, måske dem som er længst fra deres genetiske max, hvad angår muskelmasse, fordi de er nogle magere drenge.

Det kunne spille ind. Men hvis du nogensinde har omgåes med fitness/bb atleter vil du opleve at man kan gaine utroligt meget, meget ren masse efter endt konkurrence. Jeg ved godt at der spiller en del andre faktorer ind. Men jeg tror denne af Berardi viste effekt kan have betydning.

Det er almindeligt kendt at Slanke menneske overraporterer deres fødeindtag og at overvægtige underraporterer deres fødeindtag. Dette kunne spille ind på undersøgelsens validitet. Svært (umuligt) at fastslå uden at have chekket det fulde studie der ligger bag tabellen.

J. Berardi har nok tolket det sådan, fordi det passer ind i hans syn på tingene.

Grov beskyldning at komme med over for en videnskabsmand med en Phd. Det ville i være meget skadeligt for hans omdømme, hvis det blev kendt at han bevidst manipulerede med resultater fra videnskabelige studier.

Det er muligt, at der kan være tale om, en for stor vægt lagt på et ringe udført videnskabeligt studie. Men en decideret bevidst fejltolkning er ikke sandsynligt IMHO.

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Crawdaddy]

Ud fra alt hvad jeg har lært mens jeg har været her på MOL og fitforum kan jeg imidlertid ikke se det optimale i den ene dag at ligge 1000-1500 i overskud og en anden dag at ligge ved ligevægt. 1000-1500 kcal. må resultere i et unødigt fatgain som man skal spilde tid på at cutte væk bagefter. Og når man skal gøre det går man glip af hypertrofi man ellers kunne have opnået.

Det er heller ikke det der er pointen :) Pointen er bare at føre en nogenlunde normal tilværelse rent kostmæssigt, hvor man ikke hele tiden skal vende og dreje hver en kalorie før man spiser noget. Som Ptpoul er inde på, så skal man nok gaine sålænge man træner hårdt og konsistent og samtidig får de fornødne kalorier i de rette makro/mikronutrienter. At man så engang imellem uplanagt overspiser lidt og tager nogle kg i en periode på omkring 1 år, er bare noget der sker. Nogle gange skal der være plads til at få noget god mad osv. Hvis man ikke kan leve med en smule højere BF%, så kan man motionere det væk undervejs eller gøre det i forbindelse med noget diæt senere hen.

Hvis ikke man skal ned på en etcifret BF%, så er min påstand, at man ikke vil miste ret meget masse, sålænge man bærer sig nogenlunde fornuftig ad.

[cisse]

Grov beskyldning at komme med over for en videnskabsmand med en Phd. Det ville i være meget skadeligt for hans omdømme, hvis det blev kendt at han bevidst manipulerede med resultater fra videnskabelige studier.

Det er muligt, at der kan være tale om, en for stor vægt lagt på et ringe udført videnskabeligt studie. Men en decideret bevidst fejltolkning er ikke sandsynligt IMHO.

Ok måske var jeg lidt hurtig ude, mener nu heller ikke han har fejlfortolket materiallet, men som du selv er inde på, ligger han måske for stor vægt på dette studie. Desuden læste jeg en artikel med ham på BB.com(ved ikke om det er den samme som wizz linker til), hvor han bruger samme studie. Så måske fejlfortolker han det måske ikke, men her undlod han ihvertfald at komme ind på at andre faktorer kunne spille ind.

Det kunne spille ind. Men hvis du nogensinde har omgåes med fitness/bb atleter vil du opleve at man kan gaine utroligt meget, meget ren masse efter endt konkurrence. Jeg ved godt at der spiller en del andre faktorer ind. Men jeg tror denne af Berardi viste effekt kan have betydning.

Som du selv siger spiller der andre faktorer ind. Ligeså stor betydning som deres lave fedt% har, tror jeg også det betyder ligeså meget at de har været i kalorieunderskud i lang tid.

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Stubbe]

Tror at for størstedelen af befolkningen er det ikke nødvendigt at tælle kalorier i forbindelse med træning. Ens appetitregulering vil sørge for at man spiser lidt mere i forbindelse med træningen og lidt mindre på ikke træningsdage og når der ikke er behov for det. Det tyder også på at det er gældende for Crawdaddy. Sker et sådant ædeflip som han snakker om i forbindelse med træningsdage er der måske endda en positiv effekt på muskelopbygning i form af anabolske hormoner. Hos normalvægtige er der lavet nogle undersøgelser der viser at selvom man kan svinge med et par kg til den ene eller den anden side har man stort set samme vægt efter en periode på 10 år, hvilket tyder på en effektiv appetitregulering.

PS. dertil er det for mange mennesker af stor betydning at man ikke skal bruge tid og energi på konstant at tælle energi, og når alt kommer til alt kan man alligevel ikke styre indtaget perfekt fra dag til dag med mindre ens dage er 100% ens. Som Crawdaddy siger "Pointen er bare at føre en nogenlunde normal tilværelse rent kostmæssigt, hvor man ikke hele tiden skal vende og dreje hver en kalorie før man spiser noget."

Edited August 20, 2004 by Stubbe

[ptpoul]

MHt. Studiet benytter Berardi det til at anbefale at man standser med at bulke når man bliver for fee, og istedet anbefaler man skærer fedtet langsomt af. For så at bulke igen.

Desuden bruger han det til at anbefale, at man kommer under en hvis fedt%, inden man begynder at bulke -for at opnå optimalt resultat.

Det er også i tråd med andre data han har præsenteret, der viser at mennesker med lav fedt% taber mere muskelmasse end svært overvægtige på en meget lav kcal diæt.

Dvs. I starten af en diæt hvor fedt% er meget høj vil tab af muskelmasse helt kunne elimineres i mange tilfælde, men det er umuligt at komme meget lavt ned uden at ofre en hvis mængde muskelmasse.

Dette underbygges også af erfaringer fra bodybuildere og fitness folk.

Derfor ville det ikke være kostbart fra et "max masse!" synspunkt at cutte forsigtigt når man når et vist højt fedt% tal, og bulke når man når ned på mere rimelige %'er.

Det vil måske være decideret fordelagtigt!

[Crawdaddy]

Hvis ikke man skal ned på en etcifret BF%, så er min påstand, at man ikke vil miste ret meget masse, sålænge man bærer sig nogenlunde fornuftig ad.

Det kan du jo nok have ret i. Så længe man kan cutte med 500 kcal. kan man jo cutte 2 kg. fedt væk på en måned. Det bliver straks værre når man skal ned på rock bottom BF hvis man kun kan cutte med 200-300 kcal. så tager det længere tid. Hvis man lige slapper 1000 ekstra kalorier på jenses bøfhus tager det jo så 4 dage at cutte væk med den hastighed. Teoretisk set :)

Craw - tæller du heller ikke kalorier når du cutter ? Er du ikke bange for at miste masse når du skal ned på konkurrenceform ?

Hvis man er godt i stand, så kan man sagtens smide omkring 1kg om ugen uden at det kommer til at gøre noget ift. masse. 1000 ekstra kcal er ikke specielt voldsomt, og kan sagtens hentes over en enkelt eller to dage med noget cardio smidt ind ;)

Jeg tæller bestemt kalorier når jeg er på diæt og jeg følger da også en kostplan, når jeg ikke er på diæt. Forskellen er så, at jeg kan tillade mig at spise udover kostplanen hvis jeg har lyst offseason, mens det ikke kan lade sig gøre på diæt :)

Om jeg er bange for at miste masse? Næh egentlig ikke. Jeg ved godt at jeg mister noget, så der er ikke rigtig nogen pointe i at bekymre sig over det :lol: Med mindre man bruger ulovlig farmakologi, er det ikke muligt at nå den fornødne BF% uden at miste masse. Sådan er det bare og det må man acceptere. Ellers kan man begynde at krudte den

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Guest DBM]

Måske en lille smule OT, men Stubbe: Vil du mene, at appetitreguleringen er en nogenlunde indikator for ens ligevægtsindtag? Altså hvis vi taler en fornuftig sund kost bestående af fx grove-gryn/brød, grøntsager, frugt, magert kød og evt en smule ris/pasta/kartofler??

[Crawdaddy]

Hvis man er godt i stand, så kan man sagtens smide omkring 1kg om ugen uden at det kommer til at gøre noget ift. masse.

Godt i stand er det BF=15 og derover...oder ?

Hvor meget cutter du med når du cutter ? mindsker du underskuddet når du når konkurrenceformen eller kører du bare med 500-1000 kcal underskud hele vejen ned ?

Jeg tror sq jeg skal til at cutte med noget mere

Vel omkring 10+% vil jeg tro

Jeg begynder bare at lave nok cardio til at jeg taber det jeg vil. Når det holder op med at virke, øger jeg mængden af cardio og/eller begynder at bruge oppakning. Jeg rører ikke ved kosten før jeg laver cardio hver dag med oppakning og to gange dagligt på ikketræningsdage. Jeg skærer så en anelse ned i kulhydrat på en 3 dages pyramide. Ikke noget fancy eller store mængder, bare en smule mindre kylhydrat fra dag 1-3 og så forfra.

Det regner jeg med at køre hele vejen igennem, og så har jeg også mulighed for at tage en ekstra gang cardio på træningsdage udover den jeg laver om morgenen.

[Stubbe]

Måske en lille smule OT, men Stubbe: Vil du mene, at appetitreguleringen er en nogenlunde indikator for ens ligevægtsindtag? Altså hvis vi taler en fornuftig sund kost bestående af fx grove-gryn/brød, grøntsager, frugt, magert kød og evt en smule ris/pasta/kartofler??

Ja jeg mener at appetitreguleringen virker fint for langt de fleste mennesker som spiser sundt og dyrker motion.

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Crawdaddy]

Tak for svaret craw.

Jeg skal ellers love for at du er flittig :)

Tror du det ville gå ud over dit "udseende" hvis du stoppede alt cardio og kørte alt via kosten ?

NP :)

Jeg er ret sikker på at det ikke ville give samme resultat og at man hurtigere ville miste styrke og masse ved udelukkende at køre det over kosten. Det ville også medføre at man skulle skære meget kraftigt ned, når fedttabet ophører og så er man for alvor på slidsken ;)

Jeg vil mene at en kombination af cardio og nedsat kcalindtag er klart bedre end at hente det hele vha. kosten.

[Ugh Togoth]

Ptpoul:

De få studier du præsenterer er ikke nok! De viser blot at armbøjerne, -for begyndere, vil have overstået deres primære fase af forhøjet proteinsyntese efter ca. 36 timer.

Eftersom de andre situationer ikke er undersøgt, vides det ikke om fasen er længere eller kortere for veltrænede/større muskelgrupper osv..

Jeg kom med få argumenter for hvorfor det kunne være denne fase ville være længere, men pointen er: det er ikke undersøgt.

Jeg vil også gerne påpeje at jeg ikke er mere kritisk over for studierne, end hvad enhver med uddannelse på området ville være!

Jeg er bestemt ikke den eneste, som er kommet frem til ovenstående konklusion. Bryan Haycock og rigtig mange andre benytter selvsamme undersøgelser til at konkludere det samme. Prøv at lave en søgning på nettet og se, hvad konsensus på området er. Jeg vil næsten vove at påstå, at der er ved at være alment accepteret, at muskelvæksten er så kortvarig som 48 timer. Haycock benytter netop en af disse undersøgelser som et af hovedargumenterne for træningsfrekvensen i HST.

Jeg vil da give dig ret i, at intet er sikkert ud fra undersøgelserne, men at sige, at jeg er den eneste, der er kommet til omtalte konklusion bygger åbenbart på uvidenhed fra din side.

Ptpoul:

Jeg har forklaret hvorfor en højere workload ikke nødvendigvis ville give en højere proteinsyntese.

Gav også argumenter for, hvorfor det kunne tænkes at trænede ville reagere med højere proteinsyntese end utrænede.

Igen vælger du at overse de argumenter imod din teori, som ikke passer dig...

Jamen dog hvor er du god til at hælde beskyldninger ud af ærmet. Jeg vælger ikke at overse noget, men jeg er bestemt ikke enig i din konklusion. Jeg mener bestemt, at det er plausibelt, at proteinsyntesen vil være hævet længere hos utrænede, hvilket jeg er sikker på, at de fleste herinde vil give mig ret i, hvis de kunne forholde sig lidt neutrale. Der skal simpelthen en større og større workload til at nedbryde muskelvævet bl.a. grundet RBE.

Ptpoul:

Det er ikke så simpelt. Som det blev diskuteret tidligere vil selv et indtag på 10000 kcal ikke resultere i den vanvitige vægtøgning man skulle forvente.

Hvis du realiserer et reelt overskud på 500 kcal (læs: Et overskud, der er over det REELLE ligevægtsindtag og altså ikke et eller andet fikseret antal), så vil du da ca. tage ½ kilo på ugentligt. Som Stubbe pointerede, så er andet ikke bevist. Angel trak endda selv hendes konklusion i land ved at pointere flere graverende mangler ved det omtalte studie. Kroppen regulerer ikke på magisk vis op og ned for forbrændingen efter forgodtbefindende.

Ptpoul:

Du argumenterer med at 8 sæt er en høj volumen for begyndere og skulle resultere i en længerevarende proteinsyntese end ved lavere volumen. Dette er en fuldstændig udokumenteret påstand! Du kender sandsynligvis til HST, hvor Haycock påpejer at det ikke kan påvises at en højere volumen vil resultere i større muskeltilvækst. Hvorfor skulle det så resultere i en længerevarende forhøjet proteinsyntese?

Så vidt jeg ved, så går uoverensstemmelsen mellem lavvolumen og højvolumen folkene ikke på, om nedbrydningen af muskelvæv er større ved en højere volume, da jeg tror, at de fleste vil være enige i, at 2 sæt bænkpres ikke vil nedbryde så meget muskelvæv som 20 sæt bænkpres. Altså at det ikke blot kræver mere restitution af nervesystemet, men også af musklerne. Du kan jo prøve at lave 20 sæt bænk fordelt på en hel dag, og så prøve at checke hvordan musklerne har det de næste par dage i forhold til dit nuværende program.

Uoverensstemmelsen går vel nærmere på, om superkompensationen, overadaptionen, kald det hvad du vil, bliver større ved en højere volume. Altså om man kan realisere et ligeså stort vækstrespons ved en lavere volume, som ved en større. Så jo jeg mener godt, at man kan sige, at varigheden af den forhøjede proteinsyntese er delvist volumeafhængig. Superkompensationen er jo småting i forhold til restitutionen eller genopbygningen af det nedbrudte væv.

Jeg snakkede med en kammerat i forgårs der læser medicin på 10. semester. Han var IKKE enig i, at der ikke vil forbrændes fedt på hviledagene ved ovenstående metode. Specielt hvis underskudet realiseres om natten, så var han rimelig sikker på, at der hovedsageligt ville tæres på fedtdepoterne.

Han skaffer mig de fulde studier omkring proteinsyntesen i morgen, så vi kan få alle detaljerne med, hvis det har nogens interesse.

Jeg mener bestemt også, at et estimeret overskud på 500 kcal er nødvendigt, hvis man vil sikre sig optimal hypertrofi, på baggrund af de mange usikkerhedsmomenter, der er forbundet med dette.

Stubbe:

Tror at for størstedelen af befolkningen er det ikke nødvendigt at tælle kalorier i forbindelse med træning.

Ja jeg mener at appetitreguleringen virker fint for langt de fleste mennesker som spiser sundt og dyrker motion.

Det er jeg bestemt ikke enig i. Jeg mener, at det er nødvendigt at holde et vågent øje med kosten, hvis man vil have optimale resultater. Kender mange, der, hvis de ikke pressede dem selv, ville spise som fugle, og derfor intet gaine. Jeg mener heller ikke, at man skal vende og dreje hver kalorie, men blot estimere det nogenlunde i hovedet. Det er i mine øjne MINDST lige så vigtigt, som at sammensætte et ordentligt program

Ptpoul:

God fornøjelse med din cutting/bulking.

Jo tak i lige måde, med hvad du nu har gang i.

Ptpoul:

ps. der er forskel på en spids kommentar og på namecalling og detslige.

Ja det er utroligt, hvor meget namecalling jeg har benyttet mig af i denne tråd. :a-okhand:

Edited August 21, 2004 by Ugh Togoth

[ptpoul]

tpoul:

QUOTE 

De få studier du præsenterer er ikke nok! De viser blot at armbøjerne, -for begyndere, vil have overstået deres primære fase af forhøjet proteinsyntese efter ca. 36 timer.

Eftersom de andre situationer ikke er undersøgt, vides det ikke om fasen er længere eller kortere for veltrænede/større muskelgrupper osv..

Jeg kom med få argumenter for hvorfor det kunne være denne fase ville være længere, men pointen er: det er ikke undersøgt.

Jeg vil også gerne påpeje at jeg ikke er mere kritisk over for studierne, end hvad enhver med uddannelse på området ville være!

Jeg er bestemt ikke den eneste, som er kommet frem til ovenstående konklusion. Bryan Haycock og rigtig mange andre benytter selvsamme undersøgelser til at konkludere det samme. Prøv at lave en søgning på nettet og se, hvad konsensus på området er. Jeg vil næsten vove at påstå, at der er ved at være alment accepteret, at muskelvæksten er så kortvarig som 48 timer. Haycock benytter netop en af disse undersøgelser som et af hovedargumenterne for træningsfrekvensen i HST.

Jeg vil da give dig ret i, at intet er sikkert ud fra undersøgelserne, men at sige, at jeg er den eneste, der er kommet til omtalte konklusion bygger åbenbart på uvidenhed fra din side.

Arhh ventede denne ville komme: Haycock nævner netop at der ikke er mange studier der ser udelukkende på hypertrofi = usikkerhed. Derudover nævner han en meget væsentlig faktor! Træning inden man er fuldt restitueret hæmmer ikke proteinsyntesen! Derfor er det ikke vigtigt at man er 100% ON mht. timingen af sine træningspas i forhold til restitutionen :)

Hvis du realiserer et reelt overskud på 500 kcal (læs: Et overskud, der er over det REELLE ligevægtsindtag og altså ikke et eller andet fikseret antal), så vil du da ca. tage ½ kilo på ugentligt. Som Stubbe pointerede, så er andet ikke bevist. Angel trak endda selv hendes konklusion i land ved at pointere flere graverende mangler ved det omtalte studie. Kroppen regulerer ikke på magisk vis op og ned for forbrændingen efter forgodtbefindende.

Jeg brugte blot dette som et eksempel på, at det er et mere komplekst emne end som så.

Alle variable er der langt fra taget højde for i dit lille forsøg. Om det er nødvendigt? Muligt? Ikke sandsynligt.

Men der er altså mange andre facetter der spiller ind. Bla. hormonlle faktorer (Som TJ bla.nævnte).

Jamen dog hvor er du god til at hælde beskyldninger ud af ærmet. Jeg vælger ikke at overse noget, men jeg er bestemt ikke enig i din konklusion. Jeg mener bestemt, at det er plausibelt, at proteinsyntesen vil være hævet længere hos utrænede, hvilket jeg er sikker på, at de fleste herinde vil give mig ret i, hvis de kunne forholde sig lidt neutrale. Der skal simpelthen en større og større workload til at nedbryde muskelvævet bl.a. grundet RBE.

Fandt det blot interessant at du valgte ikke at reagere på dette punkt. Det som jeg forsøgte at pointere var: det er ikke 100% sikkert. Din diætmetode kræver, at du er 100% sikker på, at proteinsyntesen er overstået på det tidspunkt, du begynder at cutte. Faktum er, at det ikke er ordentligt undersøgt. Vi kan gisne om, at tingene forholder sig som du siger. Men realiteten er at der er mange spørgsmål der ikke er besvaret.

Du kan jo prøve at lave 20 sæt bænk fordelt på en hel dag, og så prøve at checke hvordan musklerne har det de næste par dage i forhold til dit nuværende program.

Uoverensstemmelsen går vel nærmere på, om superkompensationen, overadaptionen, kald det hvad du vil, bliver større ved en højere volume. Altså om man kan realisere et ligeså stort vækstrespons ved en lavere volume, som ved en større. Så jo jeg mener godt, at man kan sige, at varigheden af den forhøjede proteinsyntese er delvist volumeafhængig. Superkompensationen er jo småting i forhold til restitutionen eller genopbygningen af det nedbrudte væv.

Komplet vås

Hvad skulle jeg kunne mærke? DOMS? Hvad siger det om proteinsyntesen?

INTET

Superkompesationen af hvad?

Superkompensationen af hvad er småting i forhold til det nedbrudte væv? Hvilket nedbrudt væv? Ked af at sige det, men det nonsens du skriver her, afslører at du ikke aner en bjælde om træningsresponsen på vægttræning. Eller er meget dårlig til at formulere dig?

Vi kan hurtigt blive enige om at højere volumen har vist sig at tesultere i højere muskelvækst hos vægtløftere/atleter fra østblokken.

Dog har en stor mængde studier i vesten ikke vist det samme resultat (måske fordi de ofte er udført på utrænede/dårlig kost/etc.).

Måske er det som følge af at vægtløfterøvelser af natur, at der skal en højere volumen til, for at opnå samme hypertrofi respons.

Igen mange spørgsmål...

Jeg snakkede med en kammerat i forgårs der læser medicin på 10. semester. Han var IKKE enig i, at der ikke vil forbrændes fedt på hviledagene ved ovenstående metode. Specielt hvis underskudet realiseres om natten, så var han rimelig sikker på, at der hovedsageligt ville tæres på fedtdepoterne.

Han skaffer mig de fulde studier omkring proteinsyntesen i morgen, så vi kan få alle detaljerne med, hvis det har nogens interesse.

Sådan som jeg forstod det (husk nu jeg læser ikke særligt godt :) ), var der ingen der sagde, at der ikke var nogen fedtforbrænding. Bot at den var langt fra optimal.. Stor forskel!

Ja det er utroligt, hvor meget namecalling jeg har benyttet mig af i denne tråd.

Skal vi lade den ligge?

Du har åbenbart valgt at tolke mine spørgsmål, som et personligt angreb på din teori. Jeg har blot forsøgt at påpeje, at der er MANGE store huller i din teori, -som forøvrigt ikke er din, da Hatfield for mange år siden præsenterede en lignende diæt. Der ikke er blevet den store succes.