Træning 2gang om dagen?

[kni]

Hvordan vil det virke hvis man trænede det samme 2 gange om dagen?

fx. Bryst, Triceps, Skulder om morgen og så igen om aftenen?

og så anden dag biceps, mave & ryg. samme???

Ville det være noget lort?

Nu træner jeg sådan her:

---------

Mandag:

Bryst:

Bænkpres, Incline DB Press, Flyes

Triceps:

Push down, French Press

Skulder:

Militær pres (maskine), Laterals

Tirsdag:

Biceps:

Fri stang, Hive ned? (maskine), Rowing (maskine)

Mave:

2 mave øvelser, ved ikke hvad de hedder

Ryg:

Rowing, Ryg ting?

---------

Og så forfra igen, hele ugen undtaget lørdag, søndag

Tror i det er godt nok???

[Henning]

Hej og velkommen her i forumet.

Jeg mener at have læst et sted, at det er bedre at træne 2 gange om dagen,

som du foreslår, hvis man kan få tid til det.

Så skal man bare nøjes med at tage ca. halvdelen pr. træningspas.

Kan muligvis finde stedet, hvor jeg har set det.

God træning

Henning

[Thomas J]

Sålænge vi snakker om at dele sin volumen i 2 dele, og IKKE at øge volumen ved at lave 2 pas, så er det bedre. Problemet er tit at folk øger deres volumen når de går til 2 pas pr. dag, og så overstiger det deres restitutive kapacitet.

[armamix]

Hej. Hvis du mener, at du vil køre det samme program igennem 2 gange om dagen, vil jeg gætte på, at du nok vil se resultater, men ikke i et sådant omfang, at det vil stå mål med indsatsen. I øvrigt tror jeg, at du udsætter dig for en øget skadesrisiko. Husk: Du bliver hverken større eller stærkere ved at træne, kun ved at hvile.

[Jenslyn17]

Hej. Hvis du mener, at du vil køre det samme program igennem 2 gange om dagen, vil jeg gætte på, at du nok vil se resultater, men ikke i et sådant omfang, at det vil stå mål med indsatsen. I øvrigt tror jeg, at du udsætter dig for en øget skadesrisiko. Husk: Du bliver hverken større eller stærkere ved at træne, kun ved at hvile.

AHVA?

[armamix]

Lige præcis. Al træning nedbryder kroppen. Det er restitutionsfasen, der opbygger systemet.

[Ugh Togoth]

Sålænge vi snakker om at dele sin volumen i 2 dele, og IKKE at øge volumen ved at lave 2 pas, så er det bedre. Problemet er tit at folk øger deres volumen når de går til 2 pas pr. dag, og så overstiger det deres restitutive kapacitet.

Hvorfor det?

Nu opnår man jo ikke den store anabolske effekt ved at dele volumen over i to og så træne to gange om dagen, måske endda tværtimod. At der så er andre fordele ved det er en anden sag.

Jeg vil dog vove at påstå, at nervesystemet vil kunne håndtere en volumeforøgelse, hvis programmet deles op, så det trænes to gange om dagen. Selvfølgelig kan volumen ikke fordobles, men sættes op, skulle der da ikke være problemer i. En forøgelse på omkring 1/3 - ½ skulle vel generaliseret set være muligt oder was?

[ptpoul]

I og med nervesystemet vil være friskere, og der heller ikke vil være akkumuleret andre træthedsfaktorer, vil man kunne løfte tungere = mere muskeltilvækst.

En pludselig volumenforøgelse på 33-50% er meget voldsomt.

Det vil kun kunne realiseres hvis der planlægges systematisk deload hver 3-4 uge i forbindelse med en så voldsom volumen forøgelse.

Med mindre man naturligvis går fra elendig kost og stress til stressfrie forhold, aktiv restitution og massivt kcal overskud

[Ugh Togoth]

I og med nervesystemet vil være friskere, og der heller ikke vil være akkumuleret andre træthedsfaktorer, vil man kunne løfte tungere = mere muskeltilvækst.

Ja det var selvfølgelig et argument. Det kommer dog også lidt an på programmet. Hvis jeg delte mit fullbody op i to, så ville jeg i visse øvelser kun skulle køre 1 sæt. Problemet er bare, at jeg kan tage mindst lige så meget i andet sæt, som i første. Selvfølgelig kan man så argumentere for, at jeg i stedet kan køre nogle vægttilpasningssæt, men så forsvinder pointen lidt, da jeg så lige så godt kan snuppe mit andet sæt.

Derudover så, hvis man kører med samme frekvens derudover, så vil man også være afghængig af, at den hævede proteinsyntese er volumeafhængig (hvad jeg også tror, at den er), men ikke mindst også at den summationseffekt, der menes at eksistere, vil være perfekt kumulativ.

En pludselig volumenforøgelse på 33-50% er meget voldsomt.

Jeg ved nu slet ikke, hvor voldsomt det er. Jeg er ret sikker på, at jeg kunne gå fra at træne 22 sæt per dag, tre gange ugentligt, til at træne 15 sæt to gange dagligt, tre gange ugentligt.

For at sætte det lidt i relief, så laver jeg dagligt ca. 50 pullups udover min træning fordelt over dagen, og det har ikke givet problemer endnu. Så jeg tror ikke, at man skal undervurdere distribution af workloaden ud på dagen, som en måde at kunne realisere en ikke beskeden volumeforøgelse.

Edited September 20, 2004 by Ugh Togoth

[ptpoul]

Ja det var selvfølgelig et argument. Det kommer dog også lidt an på programmet. Hvis jeg delte mit fullbody op i to, så ville jeg i visse øvelser kun skulle køre 1 sæt. Problemet er bare, at jeg ofte kan tage mere i andet sæt, end i første. Selvfølgelig kan man så argumentere for, at jeg i stedet kan køre nogle vægttilpasningssæt, men så forsvinder pointen lidt, da jeg så lige så godt kan snuppe mit andet sæt.

Derudover så, hvis man kører med samme frekvens derudover, så vil man også være afghængig af, at den hævede proteinsyntese er volumeafhængig (hvad jeg også tror, at den er), men ikke mindst også at den summationseffekt, der menes at eksistere, vil være perfekt kummulativ.

Nu er dine betragtninger meget specifikke i forhold til din egen træningsform: hst.

Det er ikke usædvanligt at man kan løfte mere i andet eller tredie sæt. Men igen kun relevant hvis man benytter sig af meget få sæt.

For at sætte det lidt i relief, så laver jeg dagligt ca. 50 pullups udover min træning fordelt over dagen, og det har ikke givet problemer endnu. Så jeg tror ikke, at man skal undervurdere distribution af workloaden ud på dagen, som en måde at kunne realisere en ikke beskeden volumeforøgelse.

Det er en konstant volumen du omtaler, ikke en forøgning af volumen, derfor er det irelevant i denne sammenhæng.

En så voldsom forøgelse af volumen kan kun realiseres uden probler ved de forudsætninger jeg listede tidligere sam t hvis volumen/intensiteten er lav som udgangspunkt.

Desuden ville det være tåbeligt at tage chancen, når man istedet ville kunne øge volumen gradvist.

En gradvis forøgelse af volumen er også en form for progression.

Progression = vækststimulus ifølge Haycock ;).

Dvs. Det bedste af begge verdener: progression + minimal risiko for overtræningssymptomer.

Mvh Poul

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Ugh Togoth]

Nu er dine betragtninger meget specifikke i forhold til din egen træningsform: hst.

Det er ikke usædvanligt at man kan løfte mere i andet eller tredie sæt. Men igen kun relevant hvis man benytter sig af meget få sæt.

Nu påpegede jeg også bare, at det vil variere programmer imellem, hvorfor man ikke udelukkende kan sige, at man kan tage mere ved at fordele volumen, som du sagde.

Nu går diskussionen jo også på hypertrofi, så jeg regner med, at der er en del, der kører med få sæt relativt set, så det er ikke kun møntet på mig og min træning.

Det er en konstant volumen du omtaler, ikke en forøgning af volumen, derfor er det irelevant i denne sammenhæng.

Nej, jeg gjorde det bare ikke klart nok. Jeg startede for knapt en måneds tid siden med at lave de omtalte pullups herhjemme. Tidligere har jeg ikke trænet herhjemme. Så det er en betydelig volumeforøgelse.

Desuden ville det være tåbeligt at tage chancen, når man istedet ville kunne øge volumen gradvist.

En gradvis forøgelse af volumen er også en form for progression.

Hvorfor enten eller? Det ene udelukker ikke det andet ;)

En så voldsom forøgelse af volumen kan kun realiseres uden probler ved de forudsætninger jeg listede tidligere samt hvis volumen/intensiteten er lav som udgangspunkt.

Så vil jeg da også smide Haycock ind til en afsluttende bemærkning:

Having the liberty to train twice per day and/or everyday opens up the possibility to significantly increase training volume.

As long as a "highly conditioned" person stays within his/her limits of exercise tolerance, doing more generally means better gains. I don't mean more fatigue, I mean more reps with a given load... Sounds like one in the same but it isn't really. To understand, consider the "effort" (A.K.A. CNS activation, or even "intensity" by its incorrect HIT terminology) it requires to do the 1st as compared to the last rep of your 10 rep max. The tension produced on the tissue doesn't change from the 1st rep to the last. The only thing that changes is the amount of CNS activiation required to contract the muscle under load.

So, more reps doesn't necessarily mean more fatigue if you can get enough rest in between sets. To get more and more rest, simply do 2 workouts spread out by several hours. Hence, the value of training twice per day.

Another advantage is being able to do more volume per bodypart during one session. You can also split the body up into 2 halves and train half in the AM and the other half in the PM. This essentially allows you to double the amount of volume per session per bodypart.

My comments about training twice per day, 3 times per week as optimal stem from the ability to increase the volume per bodypart, and still having adequate rest between training sessions (e.g. M,W,F).

This also applies to cardio.

http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bi...ct=ST;f=13;t=15

Edited September 20, 2004 by Ugh Togoth

[Ugh Togoth]

Hvor lang tid har du gjort det og hvor meget har du forøget din RM i perioden ?

Jeg har kun gjort det i knapt en måned, så det er stadig nyt.

Jeg var ellers gået lidt kold på blot 10-11 reps, men nu kan jeg snildt tage 12. Jeg kan nok bedre vurdere det, når der er gået længere tid, så må nok vende tilbage.

Nogen speciel årsag til at det er pullups og ikke chins ? Eller du varierer måske grebet ?

Jeg kører med proneret greb herhjemme med ca. to knytnævers mellemrum mellem hænderne for også at aktivere biceps lidt ekstra.

Når jeg træner i centeret kører jeg med bredt supineret greb.

Men jo jeg varierer det nok på et tidspunkt.

Jeg kan godt råde andre, der sidder fast i deres pullups/chinups til at gøre som jeg.

Jeg købte en billig bar et unævneligt sted for ca. 200 kroner, som bare kunne spændes direkte op i en dør uden skruer. Jeg har så spændt den op i døren til mit sove/computer-værelse.

Jeg har så lavet den syge deal med mig selv, at jeg skal lave to pullups hver gang, at jeg går igennem døren, både ud og ind. Det bliver til sygeligt mange, når man er hjemme en dag, og jeg kan sagtens håndtere det, da volumen og intensiteten er minimal på timebasis. Derimod er volumen jo voldsom på dagsbasis. Og det giver altså noget og tager ikke mere end et par sekunder.

Jeg kørte tidligere nogle ladders, men det var sværere med motivationen, samt at dette var en del hårdere trods alt.

Jeg håber bare ikke, at det ender med, at jeg får nogle tics-lignende problemer, så jeg opfører mig underligt hver gang, at jeg skal gennem en dør :lol:

Edited September 20, 2004 by Ugh Togoth

[ptpoul]

Nu går diskussionen jo også på hypertrofi, så jeg regner med, at der er en del, der kører med få sæt relativt set, så det er ikke kun møntet på mig og min træning.

Det er kun hst og hit træning der advokerer så få sæt pr øvelse.

Defor er det stadigvæk kun i specifikke situationer dine argumenter holder.

Nej, jeg gjorde det bare ikke klart nok. Jeg startede for knapt en måneds tid siden med at lave de omtalte pullups herhjemme. Tidligere har jeg ikke trænet herhjemme. Så det er en betydelig volumeforøgelse.

Godt for dig :)

men det siger ikke nget om hvorvidt det var klogt/optimalt eller blot noget der fungerer for dig.

Grundlæggende set handler det om hvorvidt en pludselig volumenforøgelse er fornuftigt.

Ud fra almindelig lære om træningsplanlægning vil en volumenforøgelse på 33-50% være en shock cyklus.

Denne skal altid efterfølges af en deload periode.

Ellers vil det i bedste fald resultere i ingen fremgang, værste fald skader og ovetræning.

Nu Inddrager du argumentet fra Haycock om at en højere volumen kan tolereres på denne måde. Men der står intet om, med hvilken rate denne forøgede volumen kan introduceres.

At højere volumen kan tolereres på denne måde, har jeg kun set beskevet af Haycock. Men har omvendt ikke hørt det modsatte fra andre.

Hvorfor enten eller? Det ene udelukker ikke det andet

Forstår dig ikke helt? Jeg skriver at dette er en form for progression der kan benyttes. Skriver ikke at det udelukker andre former for progression. Så jeg forstår ikke, hvad det er du hentyder til?

Dog besrives det i klassisk litteratur omkring periodiseret vægttræning at en øget intensitet samtidigt med en øget volumen er en for for shosk cyklus.

Derfor ville jeg være forsigtig med både at øge volumen og intensiten drastisk samtidigt.

Min anke er imod en pludselig forøgelse af volumen. Dette vil føre 2 problemer med sig:

1. Øget risiko for overtræning.

2. Manglende udnyttelse af den ekstra pogressionsfaktor en gradvist øget volumen kan repræsentere.

Jeg kan ikke se hvad den drastiske forøgelse af volumen ville medføre af fordele?

ps: et proneret greb giver i curls udslag i indre grad af aktivering af m. biceps brachii. Har ikke set på data vedrørende pullups med proneret greb, men mener ikke det er en usaglig antagelse, at mene det ville forholde sig på samme måde for pullups, som det gør for curls.

Edited September 20, 2004 by ptpoul

[Thomas J]

De 2 væsentligste fordele ved at dele sit program op i 2, og køre de 2 dele hver for sig er følgende:

1. Man er mere frisk når man træner den sidste halvdel, end hvis man skulle lave den efter første halvdel af sit program. Det gælder både rent nervesystemsmæssigt, men også rent ATP koncentrationsmæssigt.

2. Den næring man indtager bliver udnyttet bedre, og en større andel kommer til at gå til muskelvækst. Det kaldes nutritional partitioning.

Thomas

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Ugh Togoth]

Ptpoul:

Det er kun hst og hit træning der advokerer så få sæt pr øvelse.

Nej! I stort set alle fullbodyprogrammer er man nødsaget til at køre med få sæt relativt set. HST advokerer ikke nødvendigvis en lavere volume, end andre fullbodyprogrammer. HST advokerer kun for en træningsfrekvens der tilsiger, at hele kroppen helst skal trænes hver 48. time, og at volumen i løbet af ugen derfor distribueres derefter.

Man skal selvfølgelig køre med så mange sæt, som man skal håndtere jvf. Ovenstående citat:

As long as a "highly conditioned" person stays within his/her limits of exercise tolerance, doing more generally means better gains.

Ptpoul:

Hvorfor enten eller? Det ene udelukker ikke det andet

Forstår dig ikke helt? Jeg skriver at dette er en form for progression der kan benyttes. Skriver ikke at det udelukker andre former for progression. Så jeg forstår ikke, hvad det er du hentyder til?

Jeg hentyder til, at jeg ikke ser den store grund til at vente eksempelvis nogle måneder med at tage en volumen, som passer til træningsfrekvensen. Du har ret i, at progression er godt, men jeg tror ikke på effektiviteten i progression for progressionens skyld i den forstand, at man træner langt under kapaciteten blot for at kunne skabe noget volumeprogression. Så hellere sætte volumen op med det samme, hvilket nok vil resultere i et større styrke og massegain, da ens styrke og work capacity vil blive større på denne måde, end ved at køre i lang tid med en meget submaksimal workload.

Derfor kører jeg heller aldrig mere end max 2 reps fra failure.

Ptpoul:

Min anke er imod en pludselig forøgelse af volumen. Dette vil føre 2 problemer med sig:

1. Øget risiko for overtræning.

2. Manglende udnyttelse af den ekstra pogressionsfaktor en gradvist øget volumen kan repræsentere

Jeg giver dig helt ret i, at man selvfølgelig skal kende sin kapacitetsgrænse nogenlunde. Ingen grund til at smadre sig selv fuldstændigt. Så ja man skal da træde varsomt.

Derfor kan jeg godt (dog noget modvilligt ;) ) give dig ret i, at det nok ikke er klogt at øge volumen MARKANT fra den ene dag til den anden. Det er nu heller ikke min pointe. Den er blot, at det nok vil være muligt at forøge volumen en del ved en distribuering som tråden omhandler. At det skal gøres varsomt kan jeg godt give dig ret i.

TJ:

De 2 væsentligste fordele ved at dele sit program op i 2, og køre de 2 dele hver for sig er følgende:

1. Man er mere frisk når man træner den sidste halvdel, end hvis man skulle lave den efter første halvdel af sit program. Det gælder både rent nervesystemsmæssigt, men også rent ATP koncentrationsmæssigt.

2. Den næring man indtager bliver udnyttet bedre, og en større andel kommer til at gå til muskelvækst. Det kaldes nutritional partitioning.

Hvad er din holdning og vurdering så i forhold til volumeforøgelse?

Wizz:

Ja det er bare skod, når man skal op og pisse om natten. 4 pullups er sgu ikke lige det, som man har mest lyst til. Hvis jeg glemmer at tage dem når jeg passerer døren, så skal jeg bare tage dem oveni den næste gang jeg passerer, så jeg glemmer det sjældent længere :lol:

Fuck jeg lyder syg :4sport:

Edited September 20, 2004 by Ugh Togoth

[Thomas J]

Hvad er din holdning og vurdering så i forhold til volumeforøgelse?

Nu har jeg ikke lige læst de sidste par indlæg særlig grundigt. Men volumenforøgelse på hvilken måde ??

[Ugh Togoth]

TJ:

Altså en øgning i volumen ved en opdeling af workloaden i eksempelvis to pas med flere timers mellemrum. Kan den øges, og i så fald hvor meget? Ca. selvfølgelig da det jo vil afhænge af programmet og den enkelte, men så måske set i forhold til mit ovenstående overordnede eksempel.

Derudover så forudsætter i, at spredningen af træningen ikke vil have en negativ indflydelse hypertrofien, men så snakker i jo om en PERFEKT summationseffekt og en volumeafhængig forhøjet proteinsyntese, hvilke begge faktorer vel ikke kan understøttes endegyldigt.

Edited September 20, 2004 by Ugh Togoth

[Thomas J]

Altså en øgning i volumen ved en opdeling af workloaden i eksempelvis to pas med flere timers mellemrum. Kan den øges, og i så fald hvor meget?

Ja, den kan øges. Hvor meget afhænger jo af hvor tæt på grænsen du i forvejen kører. Hvis dit program kører helt op og ned af grænsen for din resitutive kapacitet, så tror jeg ikke den kan øges yderligere, hvis man skifter til 2 pas istedet for 1.

[wizz]

...

Edited December 3, 2011 by wizz

[ptpoul]

Jeg hentyder til, at jeg ikke ser den store grund til at vente eksempelvis nogle måneder med at tage en volumen, som passer til træningsfrekvensen. Du har ret i, at progression er godt, men jeg tror ikke på effektiviteten i progression for progressionens skyld i den forstand, at man træner langt under kapaciteten blot for at kunne skabe noget volumeprogression.

Hvordan træner man under sin kapacitet?

Jeg gik ud fra at man øgede fra det udgangspunkt man var på, ikke sænkede volumen fordi man pludseligt trænede 2 gange om dagen.

Og nej det er ikke i alle fullbody programmer hvor man opererer med lavt antal sæt pr øvelse.

Det er kun hvis man vil have stor øvelsesvariation pr gang.

Hvis man holder sig til 4-6 øvelser pr gang kan man gennemføre enddog mange øvelser pr gang.

Desuden hvs vi tager udgangspunkt i det oprindelige spørgsmål, så var det jo et (elendigt) splitprogram der blev præsenteret.

Hvor mange reps du kører med fra failure har intet direkte med volumen at gøre.

HST advokerer kun for en træningsfrekvens der tilsiger, at hele kroppen helst skal trænes hver 48. time, og at volumen i løbet af ugen derfor distribueres derefter.

Man skal selvfølgelig køre med så mange sæt, som man skal håndtere jvf. Ovenstående citat:

QUOTE 

As long as a "highly conditioned" person stays within his/her limits of exercise tolerance, doing more generally means better gains.

Og hvordan finder man så ud af hvad ens "exercise tolerance" er?

Ved at presse citronen og potentielt rende ind i overtræning?

Grundlæggende set mener jeg, at en volumenforøgelse på 33-50% er et eller andet sted imellem at være på grænsen til det fornuftige, til værende decideret dumt, hvis ikke det efterfølges af en deload periode.

At du mener noget andet, er så din sag :)

Vil helst ikke vide hvad du mener er en markant volumenøgning

[wizz]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[ptpoul]

Nu er jeg ikke TJ, men kender lidt til begrebet.

Det handler om at Glut4 transportørerne bevæger sig fra cellekernen ud til cellemembranen som respons på træning.

Glut4 transportørerne kan forøge hastigheden af optaget af næring ind i cellerne drastisk.

Derfor optager man næring langt mere effektivt i muskelcellerne i perioden efter træning.

Derudover er visse hormoner der trækker næring ud af fedtceller også forhøjet efter/under træning.

Den forskning jeg har set på området, viser at fedtforbrændingen efter træning ikke hæmmes af næringsindtag (sukker, protein, fedt).

1 I en periode efter træning optager man næring optimalt i musklerne :)

2 Forbrænder fedt på samme tid :)

Hvis man træner 2 gange får man denne periode 2 gange.

Dermed vil næringsoptaget i musklerne være forhøjet dobbelt så længe, og fedtforbrændingen vil være forhøjet dobbelt så længe ligeså.

Nutrient patitioning effect = optimeret optag af næringsstoffer i bestemt væv (i dette tilfælde muller).

Mvh Poul "med den forsimplede forklaring" Hansen

Edited September 20, 2004 by ptpoul

[Ugh Togoth]

TJ:

Ja, den kan øges. Hvor meget afhænger jo af hvor tæt på grænsen du i forvejen kører. Hvis dit program kører helt op og ned af grænsen for din resitutive kapacitet, så tror jeg ikke den kan øges yderligere, hvis man skifter til 2 pas istedet for 1.

Hmm hvorfor? Er du uenig i, at stresset på nervesystemet mindskes ved at distribuere workloaden yderligere i løbet af en dag?

Wizz:

ha ha...det må være det man kalder comitment

Do, or do not, there is no try

Yoda :sneaky:

Ptpoul:

Hvordan træner man under sin kapacitet?

Jeg gik ud fra at man øgede fra det udgangspunkt man var på, ikke sænkede volumen fordi man pludseligt trænede 2 gange om dagen.

Fordi kapaciteten øges, når distribueringen er foretaget.

Ptpoul:

Og nej det er ikke i alle fullbody programmer hvor man opererer med lavt antal sæt pr øvelse.

Det er kun hvis man vil have stor øvelsesvariation pr gang.

Hvis man holder sig til 4-6 øvelser pr gang kan man gennemføre enddog mange øvelser pr gang.

Ok nu behøver den vel ikke kneppes mere. Det var DIG, der generaliserende kom med argumentet:

I og med nervesystemet vil være friskere, og der heller ikke vil være akkumuleret andre træthedsfaktorer, vil man kunne løfte tungere = mere muskeltilvækst.

Jeg påpegde bare, at det slet ikke altid vil være tilfældet, men afhænge af programmet.

Ptpoul:

Hvor mange reps du kører med fra failure har intet direkte med volumen at gøre.

Det har jeg heller aldrig påstået. Jeg brugte det blot for at understrege, at jeg stort set aldrig kører mere submaksimalt end 2 reps fra failure og derfor forsøger at udnytte min kapacitet mest muligt.

Ptpoul:

Og hvordan finder man så ud af hvad ens "exercise tolerance" er?

Ved at presse citronen og potentielt rende ind i overtræning?

Jeg har da selv eksperimenteret med, hvor meget jeg kunne håndtere før jeg overreachede og stagnerede styrkemæssigt. Det tror jeg, er en klog ting at gøre. Ellers kan man risikere, at man træner langt under sin kapacitet. Læg mærke til, at jeg siger ikke, at det er forbundet med at forøge volumen markant fra den ene dag til den anden.

Ptpoul:

Grundlæggende set mener jeg, at en volumenforøgelse på 33-50% er et eller andet sted imellem at være på grænsen til det fornuftige, til værende decideret dumt, hvis ikke det efterfølges af en deload periode.

Jeg er enig i, at det ikke altid er klogt at gøre fra den ene dag til den anden, specielt hvis man ikke kender sin kapacitet. Nu snakkede jeg også om, at jeg mente, at den omtalte distribuering af workloaden ville kunne resultere i en øgning af volumen i den størrelsesorden. Hvor hurtigt man vil gøre det må afhænge af den enkeltes kendskab til sin krop.

Ptpoul:

Vil helst ikke vide hvad du mener er en markant volumenøgning

Det ER en markant øgning, hvis man ser det i forhold til en fastlåst work capacity. Min pointe er jo blot, at ens work capacity nok vil blive "forøget" en del ved at splitte træningen op, hvorfor volumeøgningen i realiteten ikke vil være en volumeøgning relativt set i forhold til den pågældendes work capacity, der jo vil øges tilsvarende.

Der må sgu da næsten være nogle undersøgelser på området eller hvad, ellers kan (v)I jo blive ved med at gætte hele dagen

Edited September 20, 2004 by Ugh Togoth