Den surveræne Lance!!

[JesperT]

Jyllandspesten

[klausjensen]

Jyllandspesten

<{POST_SNAPBACK}>

Man skal lede længe i den artikel efter andet end spekulationer og yderst tyndbenet argumentation.

Den største forskel på Lance Armstrong og de andre er efter min beskedne mening ikke nødvendigvis fysisk, snarere mental. Han vil lidt mere end de andre...

[NANdro]

Han er uden tvivl mentalt overlegen i forhold til mange af sine konkurenter, men han er uden tvivl et medicinsk eksperiment i mine øjne ...Et nært familie medlem har selv lidt af kræft og gennemgået både testeron og væksthormon terapi, fremskridtet taget sygdommens nedbrydning af immunforsvar, fysik og mentalitet er ikke mindre end overdrevent ...Utroligt hvodn et menneske ka gå fra ingenting, og det er bogstaveligt talt ...Til at være 100% klar mentalt og fysiskt på få måneder er bare et bevis på hvor langt man er nået med den medicinale udvikling idag .

Er eller har aldrig været i tvivl om manden er dopet ...Det ka styres og kontrolleres så det ligger på grænsen af sporing, med de rette præperater og læger er det piece of cake at "slå" en dopingkontrol .

Vil ikke komme med nogen forhastede konklusioner eller lign . Men måske har gendoping en rolle i spillet også ? Det er ihvertfald 100% usporligt og ville aldrig kunne opdages medmindre læge journaler blev frigjort .

En clean person kan ikke ...Slet ikke præstere det han gør, det er fysisk umuligt, uanset hvor stærk man er mental og hvor velforberedt man stiller op .

Bare min mening .

[incognito]

og hvad er det så liiige "gendoping" er?

Og hvad forskel gør dine teoretiseringer om lance armstrong er dopet, så længe du ikke VED noget?

[pugilist]

Og hvad forskel gør dine teoretiseringer om lance armstrong er dopet, så længe du ikke VED noget?

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis nu du var objektiv, burde dit svar jo ikke gælde Nandro alene, men også Klaus Jensen. Hans indlæg er i lige så høj grad teoretiseringer uden viden.

Jeg har dog en anelse om HVORFOR du ikke svarer ham på samme måde...

Edited July 13, 2005 by pugilist

[MaxPower]

Han er uden tvivl mentalt overlegen i forhold til mange af sine konkurenter, men han er uden tvivl et medicinsk eksperiment i mine øjne ...Et nært familie medlem har selv lidt af kræft og gennemgået både testeron og væksthormon terapi, fremskridtet taget sygdommens nedbrydning af immunforsvar, fysik og mentalitet er ikke mindre end overdrevent ...Utroligt hvodn et menneske ka gå fra ingenting, og det er bogstaveligt talt ...Til at være 100% klar mentalt og fysiskt på få måneder er bare et bevis på hvor langt man er nået med den medicinale udvikling idag .

Er eller har aldrig været i tvivl om manden er dopet ...Det ka styres og kontrolleres så det ligger på grænsen af sporing, med de rette præperater og læger er det piece of cake at "slå" en dopingkontrol .

Vil ikke komme med nogen forhastede konklusioner eller lign . Men måske har gendoping en rolle i spillet også ? Det er ihvertfald 100% usporligt og ville aldrig kunne opdages medmindre læge journaler blev frigjort .

En clean person kan ikke ...Slet ikke præstere det han gør, det er fysisk umuligt, uanset hvor stærk man er mental og hvor velforberedt man stiller op .

Bare min mening .

<{POST_SNAPBACK}>

Der er næppe andre end Lance og måske nogle få derudover, der med sikkerhed ved om han benytter ulovlige metoder.

Dette indlæg er ikke for at forsvare Armstrong som sådan, men jeg er ekstremt meget imod når folk kommer med den type beskyldninger om doping som du gør uden noget at have det i.

Med hvilken baggrund kan du være så skråsikker på at Armstrong er dopet og at hans præstationer er umulige at opnå uden? Du kan være nok så overbevist, men hvis dit eneste argument er at han må været dopet fordi han er bedst, så er det ærligt talt lidt tyndt.

Hvis du har set en smule fjernsyn ville du vide at manden blev opdaget som lidt af et unikum allerede som teenager, hvor han dyrkede triathlon. Samlet set var han ikke bedst, men det var tæt på fordi han var så suveræn på cykel.

Han har fået målt sin maksimale iltoptagelse til en af de højeste der nogensinde er registreret, og så er det også værd at tage med, at han må betegnes som perfektionisten over dem alle, både mht. træning, udstyr og andre forberedelser i øvrigt.

Han er altså ikke bare en tilfældig kræftpatient, der pludselig er blevet verdens bedste cykelrytter.

[NANdro]

Og hvad forskel gør dine teoretiseringer om lance armstrong er dopet, så længe du ikke VED noget?

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis nu du var objektiv, burde dit svar jo ikke gælde Nandro alene, men også Klaus Jensen. Hans indlæg er i lige så høj grad teoretiseringer uden viden.

Jeg har dog en anelse om HVORFOR du ikke svarer ham på samme måde...

<{POST_SNAPBACK}>

Har også mine anelser hvorfor

Gendoping kort forklaret ...Udskiftelse af vitale organer som feks. producerer testeron eller andre vækst / restitution fremmende organer, 100% ikke sporligt !

Incognito ...Jeg prøver heller ikke at gøre en forskel ...Skrev bare min mening, intet mere eller mindre !

Ved godt manden er et unikum, perfektionist til fingerspidserne og med det bedste udstyr penge kan købe ...Meeeeen, at tage 7stk`s tour de france clean, gimme a break !

Sku næsten for griner ...Vidste på forhånd jeg ville få nakkedrag over det her

Edited July 13, 2005 by NANdro

[incognito]

Gendoping kort forklaret ...Udskiftelse af vitale organer som feks. producerer testeron eller andre vækst / restitution fremmende organer, 100% ikke sporligt !

Incognito ...Jeg prøver heller ikke at gøre en forskel ...Skrev bare min mening, intet mere eller mindre !

<{POST_SNAPBACK}>

Det du beskriver der er for det første ikke gendoping og for det andet ville det sandsynligvis stadig resultere i at man testede positivt i en dopingtest. Det nærmeste man kan komme "gendoping" nu om dage ville være at blive inficeret med inaktiverede vira, som producerede auto- eller parakrint (og dermed lokalt) virkende hormoner.

[Guest DBM]

Jeg tror ikke du ved hvad gendoping er!!

[Guest DBM]

Ups, for langsom!

incognito, mht gendoping har jeg forstået det sådan, at det i første omgang sandsynligvis vil blive brugt til at fremme produktionen af EPO. Altså producere en kopi af det gen, som får cellerne til at producere EPO?

Fra artiklen:

Coyle bygger Armstrongs fysiologiske forbedring på udvikling af en speciel form for lange muskelfibre, som er vigtige for cykelryttere

?? Hvad er det for nogen "lange" muskelfibre? (ST, FTa, FTx??)

Edited July 13, 2005 by DBM

[NANdro]

Gendoping kort forklaret ...Udskiftelse af vitale organer som feks. producerer testeron eller andre vækst / restitution fremmende organer, 100% ikke sporligt !

Incognito ...Jeg prøver heller ikke at gøre en forskel ...Skrev bare min mening, intet mere eller mindre !

<{POST_SNAPBACK}>

Det du beskriver der er for det første ikke gendoping og for det andet ville det sandsynligvis stadig resultere i at man testede positivt i en dopingtest. Det nærmeste man kan komme "gendoping" nu om dage ville være at blive inficeret med inaktiverede vira, som producerede auto- eller parakrint (og dermed lokalt) virkende hormoner.

<{POST_SNAPBACK}>

Og hvorfor er det ikke gendoping ...Udskiftning af et organ der på naturligt vis producerer mere testeron feks. Eller en nyre som producerer et naturligt ALT for højt epo niveau ! Er det ikke gendoping, der er jo ikke tale om blokering af myostatin genet i lance`s sammenhæng, det er jo tydeligt, og så vidt vides også kun den eneste form for beviste gendoping ...Men igen, det er BARE min mening, har ingen beviser eller lign.

Edited July 13, 2005 by NANdro

[Martin G]

Og hvad så, hvis han doper sig?

Vil næsten tro, at alle deltagerne i tour de france har på en eller anden måde indtaget præstationsfremmende stoffer.

Hvis man ser på løbets udvikling fra dengang, hvor det startede til nu, så kan man også se, at løbet er blevet meget hårdere i form af længere ruter og sådan. Og selv den gang var det hårdt, ja uoverkommeligt for nogle af rytterne. Selvfølgelig er der sket meget indenfor sport i løbet af den tid. Man har fundet ud af en hel masse om kroppen og hvordan den reagerer på træning, kost og andet.

Men jeg nægter at tro på, at der er sket en så stor udvikling indenfor denne sport.

Men ingen tvivl om, at han er overlegen på mere eller mindre alle punkter. Han er næsten den perfekte all-round-rytter. Hans overlegenhed kombineret med samme eller måske bedre doping end mange af de andre ryttere tager, gør ham jo bare endnu bedre.

God-rytter + normal doping = godt

Normal-rytter + normal doping = normalt

God-rytter + god doping = super godt!

osv...

Det er ikke ment som nogen endelig konklussion, men bare rent tankespil. Jeg vil nok have denne overbevisning indtil, at jeg kan finde argumentation for det modsatte.

Hverken rytternes uskyldighed er for mig direkte bevist, heller ej er deres skyldighed. Såe

Håber, at i fattede noget af mit indlæg

[Xzebetz]

Gendoping kort forklaret ...Udskiftelse af vitale organer som feks. producerer testeron eller andre vækst / restitution fremmende organer, 100% ikke sporligt !

Det var min tvilling der gjorde det!

Om han er dopet eller ej finder man nok aldrig ud af.. Han er jo ikke testet positiv lige som de andre heller ikke er.. Personligt tror jeg at han er dopet, ligesom jeg tror de andre i top 20 er.. Har ikke noget konkret at basere det på.. Tror bare at de ryttere der er at finde i top 20 er dopet.. Men mener stadig at Lance er et kæmpe talent der fysisk er et vidunder... Det samme gælder Ullrich.. De 2 er nok de 2 største ryttere.. Fysiologisk er der ikke nogen der kommer i nærheden af de 2(efter min mening).. Forskellen på de 2 er bare at Lance trænere hårdere, er mere dedikeret, forbereder sog langt bedre osv. osv...

[Mikkel leicht]

Vidste ikke at lance var hæmmet af kræft? eller i hvert fald syg af kræft, for det kører strygende for ham anyways

[Martin G]

    Vidste ikke at lance var hæmmet af kræft? eller i hvert fald syg af kræft, for det kører strygende for ham anyways 

<{POST_SNAPBACK}>

Han har været syg

[T:I:R]

Og hvorfor er det ikke gendoping

der bliver ikke ændret på baserækkefølgen i codons derfor er det ikke egentlig gendoping at udskifte et organ

[Sindbad]

Hvis man skulle lede efter indicier for doping, skulle man måske nærmere kigge på, Discoverys dominans (5 ryttere med favorit-gruppen hjem på en dag hvor de har ligget i front i 3-4 timer over 2 HC-bjerge?!? ). Minder egentlig lidt om det gamle Festinahold; desuden kørte de markant hurtigere på holdtidskørslen end selveste Gewiss-Ballan (notch-notch).

Ikke fordi det beviser en bjælde, men det er IMAO en del mere nede på jorden end argumentet "Armstrong har vundet Touren 6 gange, ergo har han fået mindst een ny nyre".

Sindbad

[trooper]

Hvis man skulle lede efter indicier for doping, skulle man måske nærmere kigge på, Discoverys dominans (5 ryttere med favorit-gruppen hjem på en dag hvor de har ligget i front i 3-4 timer over 2 HC-bjerge?!? ). Minder egentlig lidt om det gamle Festinahold; desuden kørte de markant hurtigere på holdtidskørslen end selveste Gewiss-Ballan (notch-notch).

Ikke fordi det beviser en bjælde, men det er IMAO en del mere nede på jorden end argumentet "Armstrong har vundet Touren 6 gange, ergo har han fået mindst een ny nyre".

Sindbad

<{POST_SNAPBACK}>

den er jeg også mere klar på Det er som om fx. heras og landis gik fra at være helt topbestridere, men går over til sekunda rollen når de forlader holdet.. men ok det er spekulationer

[NANdro]

Og hvorfor er det ikke gendoping

der bliver ikke ændret på baserækkefølgen i codons derfor er det ikke egentlig gendoping at udskifte et organ

<{POST_SNAPBACK}>

Man tager et gen, et organ som producerer en hvis mængde dit og dat ...Opererer organet ud, ligger et nyt organ ind som er genmanipuleret på forhånd til at producere mere dit og dat ...Bevist vel at mærke !

Er det ikke gendoping ...Hvis ikke, så giver jeg fandme op ...Har fulgt emnet siden det blev rigtigt aktuelt for 5 - 6år siden, og det er hva jeg og andre forbinder med gendoping ( læger i div. udsendelser og artikler )

[Guest DBM]

Og hvorfor er det ikke gendoping

der bliver ikke ændret på baserækkefølgen i codons derfor er det ikke egentlig gendoping at udskifte et organ

<{POST_SNAPBACK}>

Man tager et gen, et organ som producerer en hvis mængde dit og dat ...Opererer organet ud, ligger et nyt organ ind som er genmanipuleret på forhånd til at producere mere dit og dat ...Bevist vel at mærke !

Er det ikke gendoping ...Hvis ikke, så giver jeg fandme op ...Har fulgt emnet siden det blev rigtigt aktuelt for 5 - 6år siden, og det er hva jeg og andre forbinder med gendoping ( læger i div. udsendelser og artikler )

<{POST_SNAPBACK}>

Og det mener du, at de har gjort ved Lance Armstrong??

[klausjensen]

Man tager et gen, et organ som producerer en hvis mængde dit og dat ...Opererer organet ud, ligger et nyt organ ind som er genmanipuleret på forhånd til at producere mere dit og dat ...Bevist vel at mærke !

Er det ikke gendoping ...Hvis ikke, så giver jeg fandme op ...Har fulgt emnet siden det blev rigtigt aktuelt for 5 - 6år siden, og det er hva jeg og andre forbinder med gendoping ( læger i div. udsendelser og artikler )

<{POST_SNAPBACK}>

Du har nok ret. Han har et stort ar på toppen af hovedet, de er nok gået den vej ind, har nappet hans nyre, dyppet den i gen-pølen og droppet den ind igen.

Tyv tror hver mand stjæler.

Edited July 13, 2005 by klausjensen

[Sindbad]

Han har et stort ar på toppen af hovedet, de er nok gået den vej ind, har nappet hans nyre, dyppet den i gen-pølen og droppet den ind igen.

<{POST_SNAPBACK}>

Aaargh! Jeg tror de har taget ALT indvendigt og udskiftet det! Men det har ikke noget med kræften at gøre - som Squatfather siger: Lance is an alien. Han har været udsat for "abduction"! Spørgsmålet er, om ekstraterristielle organer er på dopinglisten endnu?

Sindbad

[Scorpio]

Hvis man ser på løbets udvikling fra dengang, hvor det startede til nu, så kan man også se, at løbet er blevet meget hårdere i form af længere ruter og sådan. Og selv den gang var det hårdt, ja uoverkommeligt for nogle af rytterne. Selvfølgelig er der sket meget indenfor sport i løbet af den tid. Man har fundet ud af en hel masse om kroppen og hvordan den reagerer på træning, kost og andet.

Men jeg nægter at tro på, at der er sket en så stor udvikling indenfor denne sport.

<{POST_SNAPBACK}>

Da Touren startede var bestod ruten af 5 etaper og rytterne blev sendt af sted kl 2-3 om natten, så de kunne være i mål om aftenen ved 18-tiden... dvs. de forreste af rytterne - de andre ryttere kom dryssende ind flere timer senere. Desuden har Tourruten i mange år været på over 5000km, så det er nok ikke rigtigt at påstå at løbet er blevet hårdere - tværtimod

Og så er udviklingen gået meget stærkt. Helt op til 1930'erne var det forbudt at benytte gearing på cyklerne - prøv lige at køre op over et bjerg med tempogear! Intet under at mange af rytterne måtte trække cyklerne.

Cyklerne er blevet lettere, man ved mere om aerodynamik, kost, træning osv. Der er MANGE grunde til at man i dag kører stærkere end for bare 20-30 år siden.

[LaMotta]

Om Lance er dopet eller ej finder vi nok aldrig ud af medmindre han bliver nappet i en test.

Men en Rytter som Michael Rasmussen har forberedt sig på samme måde som Lance netop kun imod Touren og vi kan jo se at han klarer sig ligeså godt. Lance har kørt samme stil de sidste 7 år så hvorfor skulle dette ikke være muligt (host host....jantelov....host host).

[incognito]

Ups, for langsom!

incognito, mht gendoping har jeg forstået det sådan, at det i første omgang sandsynligvis vil blive brugt til at fremme produktionen af EPO. Altså producere en kopi af det gen, som får cellerne til at producere EPO?

Fra artiklen:

Coyle bygger Armstrongs fysiologiske forbedring på udvikling af en speciel form for lange muskelfibre, som er vigtige for cykelryttere

?? Hvad er det for nogen "lange" muskelfibre? (ST, FTa, FTx??)

<{POST_SNAPBACK}>

Man har allerede gjort det i aber, hvor man, så vidt jeg husker har brugt inaktiverede vira, der producerede EPO. Aberne producerede bare så mange røde blodlegemer at de måtte årelades for ikke at dø af ymerblod. Og det demonstrerer så fint de umiddelbare problemer ved at sætte "noget ind" i mennesker - nemlig at det er uhyre svært at integrere i kroppens homøostase maskineri.

Og hvorfor er det ikke gendoping

der bliver ikke ændret på baserækkefølgen i codons derfor er det ikke egentlig gendoping at udskifte et organ

<{POST_SNAPBACK}>

Man tager et gen, et organ som producerer en hvis mængde dit og dat ...Opererer organet ud, ligger et nyt organ ind som er genmanipuleret på forhånd til at producere mere dit og dat ...Bevist vel at mærke !

Er det ikke gendoping ...Hvis ikke, så giver jeg fandme op ...Har fulgt emnet siden det blev rigtigt aktuelt for 5 - 6år siden, og det er hva jeg og andre forbinder med gendoping ( læger i div. udsendelser og artikler )

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan slet ikke det der....

1. Hvis man får indopereret et organ, skal man have cyclosporin og muligvis osse binyrebarkhormon for ikke at afstøde det. Ikke ligefrem ting der gør en skidehurtig på cyklen. Alternativt skulle organet komme fra en tvilling (der var den igen), som man har gjort "noget" ved.

2. Det der "noget" kan man ikke, jævnfør mit svar til DBM.

3. Man kan ikke "bygge" nye organer endnu og der kommer nok til at gå mange år før det sker. Trust me, i know. Man kan på et begrænset niveau kontrollere celledifferentiering, men derfra og til at kontrollere dannelsen af et organs makrostruktur er der virkeligt langt.

4. Hvis du har fulgt med i 5-6 år uden at fatte hvad der sker, bør du nok tage en del skoleår om igen.

Jeg er molekylærbiolog og er i forskningsmiljøet og har derfor en ret god indsigt i hvad der sker. En af mine vejledere er nok den person i danmark der ved mest om gendoping, Peter Schjerling, og hvis du har flere spørgsmål, kan du sikkert få nogle svar af ham.