Bands og volumentræning

[TLunau]

Hehe visse kommentarer kan jeg ikke sidde overhørig (håber det er ok jeg spammer lidt Krage).. Der er intet i vejen med champens programmer udover at de er old school (hvilket i sig selv jo er fint nok) men at han ikke følger med tiden er jo ikke ensbetydende med vi andre ikke skal gøre det... det er da klart han er fortaler for sine egne programmer da han har haft mere end stor succes med dem (stor respekt for det)... nu ved jeg ikke hvor meget biomekanik champen har kendskab til men jeg er "næsten" sikker på det ikke kan være meget da han tydeligvis ikke kan se fordelen i elastikkerne... det geniale ved elastikkerne er at man kan sætte dem op i forhold til hvilken kropstype man er og derved lære at squatte smukt selvom man har en lang torso og generelt er langlemmet (og nej her tænker jeg ikke på hesten)... du lærer at styre din eccentriske fase bedre da elastikkerne også trækker dig ned... din kraftudvikling bliver bedre... dit vend i bunden bliver bedre og bla bla bla... jeg kan virkelig ikke se hvad der skulle tale imod at bruge elastikker.. jo hvis men er total n00b er det måske ikke så hensigtmæssigt men ellers synes jeg fordelen langt overskygger ulemperne... det var hvad jeg så havde at sige... svin mig så

[Henning Friis]

Hehe visse kommentarer kan jeg ikke sidde overhørig (håber det er ok jeg spammer lidt Krage).. Der er intet i vejen med champens programmer udover at de er old school (hvilket i sig selv jo er fint nok) men at han ikke følger med tiden er jo ikke ensbetydende med vi andre ikke skal gøre det... det er da klart han er fortaler for sine egne programmer da han har haft mere end stor succes med dem (stor respekt for det)... nu ved jeg ikke hvor meget biomekanik champen har kendskab til men jeg er "næsten" sikker på det ikke kan være meget da han tydeligvis ikke kan se fordelen i elastikkerne... det geniale ved elastikkerne er at man kan sætte dem op i forhold til hvilken kropstype man er og derved lære at squatte smukt selvom man har en lang torso og generelt er langlemmet (og nej her tænker jeg ikke på hesten)... du lærer at styre din eccentriske fase bedre da elastikkerne også trækker dig ned... din kraftudvikling  bliver bedre... dit vend i bunden bliver bedre og bla bla bla... jeg kan virkelig ikke se hvad der skulle tale imod at bruge elastikker.. jo hvis men er total n00b er det måske ikke så hensigtmæssigt men ellers synes jeg fordelen langt overskygger ulemperne... det var hvad jeg så havde at sige... svin mig så 

<{POST_SNAPBACK}>

Interessant emne, håber det er i orden jeg også spammer lidt i loggen.

Jeg kan isoleret set kun give dig ret i dine betragtninger, men det som jeg tror Champen™ mener er at man som løfter burde bruge en del mere tid på at banke grundformen op og i det hele taget lave mere, i stedet for kun at lave et par worksæt med elastikker hist og her.

Det kan være at han virker gammeldags, men hans principelle betragtninger synes jeg stadig er valide. Om ikke andet så har et par stykker fra klubben da prøvet hans squatprogrammer, og de virker ganske godt efter hensigten.

[T]

Meget enig Zoa. Elastikkerne skal dog bruges med måde.

[Hoosier]

lære at squatte smukt selvom man har en lang torso og generelt er langlemmet (og nej her tænker jeg ikke på hesten)...

<{POST_SNAPBACK}>

[Thorhauge]

Hey! Jeg squatter smukt og jeg er 2.02 meter!

[TLunau]

Hehe visse kommentarer kan jeg ikke sidde overhørig (håber det er ok jeg spammer lidt Krage).. Der er intet i vejen med champens programmer udover at de er old school (hvilket i sig selv jo er fint nok) men at han ikke følger med tiden er jo ikke ensbetydende med vi andre ikke skal gøre det... det er da klart han er fortaler for sine egne programmer da han har haft mere end stor succes med dem (stor respekt for det)... nu ved jeg ikke hvor meget biomekanik champen har kendskab til men jeg er "næsten" sikker på det ikke kan være meget da han tydeligvis ikke kan se fordelen i elastikkerne... det geniale ved elastikkerne er at man kan sætte dem op i forhold til hvilken kropstype man er og derved lære at squatte smukt selvom man har en lang torso og generelt er langlemmet (og nej her tænker jeg ikke på hesten)... du lærer at styre din eccentriske fase bedre da elastikkerne også trækker dig ned... din kraftudvikling  bliver bedre... dit vend i bunden bliver bedre og bla bla bla... jeg kan virkelig ikke se hvad der skulle tale imod at bruge elastikker.. jo hvis men er total n00b er det måske ikke så hensigtmæssigt men ellers synes jeg fordelen langt overskygger ulemperne... det var hvad jeg så havde at sige... svin mig så 

<{POST_SNAPBACK}>

Interessant emne, håber det er i orden jeg også spammer lidt i loggen.

Jeg kan isoleret set kun give dig ret i dine betragtninger, men det som jeg tror Champen™ mener er at man som løfter burde bruge en del mere tid på at banke grundformen op og i det hele taget lave mere, i stedet for kun at lave et par worksæt med elastikker hist og her.

Det kan være at han virker gammeldags, men hans principelle betragtninger synes jeg stadig er valide. Om ikke andet så har et par stykker fra klubben da prøvet hans squatprogrammer, og de virker ganske godt efter hensigten.

<{POST_SNAPBACK}>

Aarhh come on .. et par worksæts? når man arbejder sig op i intensitet wsb-style og gør det ordentligt så bliver det immervæk til en del sæt (hvis ikke man bruger wsb-approach kan man jo sagtens strikke noget fornuft sammen selv)... og hvis man nu har en bestemt kropsbygning og implementerer elastikkerne for derved at styrke det svage led der gør at man ikke bare bliver stærkere men også får en bedre teknik (fra start) er det da langt at foretrække... istedet for at banke en grundform op hvor du sikkert bliver stærkere men at din kropsbygning gør din teknik stinker... det er jo ikke alle der er så heldigt bygget som eksempelvis Kern der rent biomekanisk er født til at squatte +300kg uden at knæene støder på hinanden eller den bliver goodmorn'et op

Og husk nu at jeg ikke siger hans programmer ikke virker for det gør de jo... det jeg siger er at for nogle løftere vil det ikke kunne betale sig at køre champ-program i forhold til så meget andet... det lugter lidt af at han ser verden sort/hvid og stadig befinder sig i hans storheds-tid... jeg forkaster ikke hans trænings-teorier men vores er han hurtig til at nedgøre... jeg tvivler faktisk lidt på hvor meget han har sat sig ind i det... om han er klar over hvad han kritiserer?

Edited September 20, 2005 by Zoa

[Henning Friis]

Hehe visse kommentarer kan jeg ikke sidde overhørig (håber det er ok jeg spammer lidt Krage).. Der er intet i vejen med champens programmer udover at de er old school (hvilket i sig selv jo er fint nok) men at han ikke følger med tiden er jo ikke ensbetydende med vi andre ikke skal gøre det... det er da klart han er fortaler for sine egne programmer da han har haft mere end stor succes med dem (stor respekt for det)... nu ved jeg ikke hvor meget biomekanik champen har kendskab til men jeg er "næsten" sikker på det ikke kan være meget da han tydeligvis ikke kan se fordelen i elastikkerne... det geniale ved elastikkerne er at man kan sætte dem op i forhold til hvilken kropstype man er og derved lære at squatte smukt selvom man har en lang torso og generelt er langlemmet (og nej her tænker jeg ikke på hesten)... du lærer at styre din eccentriske fase bedre da elastikkerne også trækker dig ned... din kraftudvikling  bliver bedre... dit vend i bunden bliver bedre og bla bla bla... jeg kan virkelig ikke se hvad der skulle tale imod at bruge elastikker.. jo hvis men er total n00b er det måske ikke så hensigtmæssigt men ellers synes jeg fordelen langt overskygger ulemperne... det var hvad jeg så havde at sige... svin mig så 

<{POST_SNAPBACK}>

Interessant emne, håber det er i orden jeg også spammer lidt i loggen.

Jeg kan isoleret set kun give dig ret i dine betragtninger, men det som jeg tror Champen™ mener er at man som løfter burde bruge en del mere tid på at banke grundformen op og i det hele taget lave mere, i stedet for kun at lave et par worksæt med elastikker hist og her.

Det kan være at han virker gammeldags, men hans principelle betragtninger synes jeg stadig er valide. Om ikke andet så har et par stykker fra klubben da prøvet hans squatprogrammer, og de virker ganske godt efter hensigten.

<{POST_SNAPBACK}>

Aarhh come on .. et par worksæts? når man arbejder sig op i intensitet wsb-style og gør det ordentligt så bliver det immervæk til en del sæt (hvis ikke man bruger wsb-approach kan man jo sagtens strikke noget fornuft sammen selv)... og hvis man nu har en bestemt kropsbygning og implementerer elastikkerne for derved at styrke det svage led der gør at man ikke bare bliver stærkere men også får en bedre teknik (fra start) er det da langt at foretrække... istedet for at banke en grundform op hvor du sikkert bliver stærkere men at din kropsbygning gør din teknik stinker... det er jo ikke alle der er så heldigt bygget som eksempelvis Kern der rent biomekanisk er født til at squatte +300kg uden at knæene støder på hinanden eller den bliver goodmorn'et op

Og husk nu at jeg ikke siger hans programmer ikke virker for det gør de jo... det jeg siger er at for nogle løftere vil det ikke kunne betale sig at køre champ-program i forhold til så meget andet... det lugter lidt af at han ser verden sort/hvid og stadig befinder sig i hans storheds-tid... jeg forkaster ikke hans trænings-teorier men vores er han hurtig til at nedgøre... jeg tvivler faktisk lidt på hvor meget han har sat sig ind i det... om han er klar over hvad han kritiserer?

<{POST_SNAPBACK}>

Well, nu bringer du selv Kern på banen. Han er netop et eksempel på at have banket en ordentlig grundform op før han kastede sig over elastikker og udstyr(Det er ikke blot min påstand, det har han selv skrevet i sin log en gang)

Jeg tror hellere ikke det det er så meget selve elastikkerne han nedgør, men at hans indtryk er at folk hellere vil lave et par worksæt med elastikker end at lave en fandens masse sæt i benbøj.

Det er ikke så meget selve hans program der er interessant, men hele essensen af det, hårdt grundlæggende arbejde. Det kan jeg kun være enig i.

[TLunau]

Hehe spørgsmålet er om vi burde tage denne her diskussion et andet sted end i kragefars log nå men here goes... Eksempel med Kern var blot for at illustrere at han er en af de få der har haft en perfekt (eller tæt på) squatstil fra start af (det er jo de færreste der er så velsignet)... jeg er næsten overbevist om at uanset hvilke programmer (gennemtænkte forståes) Kern var blevet sat på ville han blive brølstærk ... og bemærk at jeg ikke snakker om udstyr... det er udelukkende elastikker (bands) vi diskuterer her... og jeg kan stadig ikke se problemet... hvorfor kan man ikke lave en fandes masse benbøj med elastikker?? jeg kan ikke forstå at elastik-træning skal sættes = få worksæts... hvor ser du det henne? elastikker behøver ikke udelukke hårdt grundlæggende arbejde som du skriver... de er et værktøj... og et virkeligt eminent værktøj hvis man forstår at bruge dem rigtigt.. det smarte ved dem er at de kan udligne nogen svagheder hos dig uden du behøver tænke over det.... det eneste du skal er at sætte det rigtigt op... det vil ikke kunne lade sig gøre med raw træning hvor den stærkeste muskelgruppe vil tage over... husk nu at champen ikke har eneret på hårdt arbejde

Jan har lovet at tage kage med til næste træning grundet spam i din log Christian

Edited September 20, 2005 by Zoa

[jfk]

Jeg er nu også af den mening, at band ikke er noget man skal satse alt for meget på. Syntes de er okay at supplere med en gang i mellem, men hovedvægten, skal være lagt på alm/konkurrence squat.

[Henning Friis]

Hehe spørgsmålet er om vi burde tage denne her diskussion et andet sted end i kragefars log    nå men here goes... Eksempel med Kern var blot for at illustrere at han er en af de få der har haft en perfekt (eller tæt på) squatstil fra start af (det er jo de færreste der er så velsignet)... jeg er næsten overbevist om at uanset hvilke programmer (gennemtænkte forståes) Kern var blevet sat på ville han blive brølstærk ... og bemærk at jeg ikke snakker om udstyr... det er udelukkende elastikker (bands) vi diskuterer her... og jeg kan stadig ikke se problemet... hvorfor kan man ikke lave en fandes masse benbøj med elastikker?? jeg kan ikke forstå at elastik-træning skal sættes = få worksæts... hvor ser du det henne?  elastikker behøver ikke udelukke hårdt grundlæggende arbejde som du skriver... de er et værktøj... og et virkeligt eminent værktøj hvis man forstår at bruge dem rigtigt.. det smarte ved dem er at de kan udligne nogen svagheder hos dig uden du behøver tænke over det.... det eneste du skal er at sætte det rigtigt op... det vil ikke kunne lade sig gøre med raw træning hvor den stærkeste muskelgruppe vil tage over... husk nu at champen ikke har eneret på hårdt arbejde 

Jan har lovet at tage kage med til næste træning grundet spam i din log Christian 

<{POST_SNAPBACK}>

Så nu får du en sviner Kern men jeg vil vove den påstand at han ikke havde perfekt squatstil da han startede. Vi startede trods alt med at træne squat sammen mig og ham, lige fra de første spæde 40 kg på stangen og op efter, men nok om det.

Man kan da godt lave en fandens masse sæt med elastikker, men ingen gør det jo. Det udelukker som sagt ikke hinanden. Spørgsmålet er også om kroppen kan holde til det i længden, alene af den grund er det jo interessant at diskutere hvor meget vægt man skal lægge på bandstræning.

Det som jeg tror må være humlen i diskussionen er at at træning med bands blot er symbolet på dovenskab og ikke nødvendigvis problemet i sig selv. Det er det som Champen ser og det er altså også mit indtryk, for nu at være hudløs ærlig. På den anden side er det også et spørgsmål om afstemme arbejdsmængden med ambitionsniveauet og sålænge ingen klager over manglende mesterskaber endnu, så er det vel ok.

Lad os diskutere videre IRL, i stedet for at svine mere i loggen.

P.S. Craw, hvis du gerne vil have ryddet op i loggen, så siger du bare til.

[Squatfather]

Man kan da godt lave en fandens masse sæt med elastikker, men ingen gør det jo.  Det udelukker som sagt ikke hinanden. Spørgsmålet er også om kroppen kan holde til det i længden, alene af den grund er det jo interessant at diskutere hvor meget vægt man skal lægge på bandstræning.

Det som jeg tror må være humlen i diskussionen er at at  træning med bands blot er symbolet på dovenskab og ikke nødvendigvis problemet i sig selv. Det er det som Champen ser og det er altså også mit indtryk, for nu at være hudløs ærlig. På den anden side er det også et spørgsmål om afstemme arbejdsmængden med ambitionsniveauet og sålænge ingen klager over manglende mesterskaber endnu, så er det vel ok.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg forstår på ingen måde, hvordan brug af bands kan være et symbol på dovenskab eller hvad det lige har med den samlede volumen at gører. Det er da fint nok, at nogle vælger at kører volumenprogramer ala Sheiko eller jeres Champprogram, men det er jo ikke det alle respondere bedst på. Jeg har tidligere kørt høj volumentræning, hvilket jeg overhovedt ikke responderede positivt på. Jeg respondere meget bedre på intensitet end volumen, og jeg kender en del andre løftere der har det på samme måde. Det skal da ikke være nogen hemlighed, at ingen af vores løftere i HSK træner med en volumen der blot kommer i nærheden af Sheiko eller Champprogramet.

[Henning Friis]

Man kan da godt lave en fandens masse sæt med elastikker, men ingen gør det jo.  Det udelukker som sagt ikke hinanden. Spørgsmålet er også om kroppen kan holde til det i længden, alene af den grund er det jo interessant at diskutere hvor meget vægt man skal lægge på bandstræning.

Det som jeg tror må være humlen i diskussionen er at at  træning med bands blot er symbolet på dovenskab og ikke nødvendigvis problemet i sig selv. Det er det som Champen ser og det er altså også mit indtryk, for nu at være hudløs ærlig. På den anden side er det også et spørgsmål om afstemme arbejdsmængden med ambitionsniveauet og sålænge ingen klager over manglende mesterskaber endnu, så er det vel ok.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg forstår på ingen måde, hvordan brug af bands kan være et symbol på dovenskab eller hvad det lige har med den samlede volumen at gører. Det er da fint nok, at nogle vælger at kører volumenprogramer ala Sheiko eller jeres Champprogram, men det er jo ikke det alle respondere bedst på. Jeg har tidligere kørt høj volumentræning, hvilket jeg overhovedt ikke responderede positivt på. Jeg respondere meget bedre på intensitet end volumen, og jeg kender en del andre løftere der har det på samme måde. Det skal da ikke være nogen hemlighed, at ingen af vores løftere i HSK træner med en volumen der blot kommer i nærheden af Sheiko eller Champprogramet.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu er jo hellere ikke ensbetydende med at det er sådan i alle klubber. Udgangspunktet er vores egen klub i denne diskussion.

Mit indtryk er at volumen er en af de væsentligste parametre for at blive stærk. Man kan diskutere hvilken form det skal være og hvilken intensitet man vil arbejde i forhold til den enkelte person, men en ordentlig mængde hårdt arbejde synes at være vejen frem. Der er jo en grund til at østeuropæerne dominerer styrkeløft(IPF regi ihvertfald)... (Og nej, doping gør det ikke alene, hvis man skulle få den tanke).

[Squatfather]

>Henning Friis

Der er masser af østeropæiske løftere som ikke træner Smolov eller Sheikolignende programer. Hvis vi tager et system som WSB, så tager det jo udgangspunkt i russiske og bulgarske træningsmetoder, som ikke er concentrated loading.

Edited September 21, 2005 by Squatfather

[Henning Friis]

>Henning Friis

Der er masser af østeropæiske løftere som ikke træner Smolov eller Sheikolignende programer. Hvis vi tager et system som WSB, så tager det jo udgangspunkt i russiske og bulgarske træningsmetoder, som ikke er concentrated loading.

<{POST_SNAPBACK}>

Igen, en ordentlig mængde arbejde er ikke nødvendigvis brug af concentrated loading. Det er blot en måde at gøre det på. WSB er da iøvrigt et eksempel på man i stedet for arbejder med hjælpeøvelser og ekstra workouts i stedet for lave mange sæt af kerneøvelserne.

[Squatfather]

>Henning Friis

Der er masser af østeropæiske løftere som ikke træner Smolov eller Sheikolignende programer. Hvis vi tager et system som WSB, så tager det jo udgangspunkt i russiske og bulgarske træningsmetoder, som ikke er concentrated loading.

<{POST_SNAPBACK}>

Igen, en ordentlig mængde arbejde er ikke nødvendigvis brug af concentrated loading. Det er blot en måde at gøre det på. WSB er da iøvrigt et eksempel på man i stedet for arbejder med hjælpeøvelser og ekstra workouts i stedet for lave mange sæt af kerneøvelserne.

<{POST_SNAPBACK}>

Efterhånden anbefaler de fra Westside en del færre løft på ME-dagene, lavere volumen på hjælpeøvelser og mindre brug af extra workouts.

[TLunau]

Henning--> Jeg har ikke tid til at svare nu men jeg synes du er helt gal på den mhs til arbejdsmængde versus bands... synes ikke din argumentation holder vand... men flyt diskussionen fra Kragefars log (det fik jeg fornemmelsen af at han ville sætte pris på) jeg svarer senere

Thomas

[TLunau]

Mit indtryk er at volumen er en af de væsentligste parametre for at blive stærk. Man kan diskutere hvilken form det skal være og hvilken intensitet man vil arbejde i forhold til den enkelte person, men en ordentlig mængde hårdt arbejde synes at være vejen frem. Der er jo en grund til at østeuropæerne dominerer styrkeløft(IPF regi ihvertfald)... (Og nej, doping gør det ikke alene, hvis man skulle få den tanke).

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg synes det er al for nemt at hive øst-europæerne ind i diskussionen... kråådt gør det ikke alene nej men det gør satme end del nemmere... udover det så er talentmassen derover langt større end den er herhjemme

Og jeg fatter stadig ikke at dovenskab skal sættes = bands.. hvor får du den ide fra??? Jeg synes du viger udenom kernen i diskussionen og det er bands'ne i sig selv... Champen aner jo ikke hvor mange sæt reps og med hvor høj intensitet vi kører... ergo er det ikke det han kan kritisere... hvis du skal være helt ærlig så er det jo elastikkerne i sig selv der er problemet... og det er hvis jeg skal være hård fordi han ikke aner et klap om biomekanik... det kan for mig at se kun være den eneste mulighed... de opstillinger vi laver ser for ham så absurd ud i det det ikke minder om den måde han nåede langt på... og igen det er så frygtelig nemt at nedgøre... især noget man ikke har forstand på... husk nu at kritikken ikke går begge veje... der er ingen der kritiserer hans programmer men det er åbenbart helt ok den anden vej... det lugter af ignorance og arrogance

[Henning Friis]

Squatfather

Tja tjo, det er så ikke mit indtryk. Omvendt er det ikke Westside, der dominerer det største forbund(IPF). Det er trods alt de østeuropæiske lande som gør det.

Zoa

Ang. østeuropæere, nu er det jo nok ikke kun østeuropærer som har adgang til doping. Talentmassen er selvfølgelig en væsentlig faktor, omvendt er USA ikke så dominerende som det kunne være og de fleste større europæiske lande med pontentialt samme talentmasse klarer sig hellere ikke ret meget bedre end Danmark vores talentmasse taget i betragtning(Her snakker vi f.eks. Tyskland, England, Frankrig, Holland, etc.). Det er selvfølgelig også et spørgsmål om traditioner, jf. tidligere stornationer indenfor vægtløftning. Jeg ved dog fra et par stykker fra MOL, som har været i Rusland til stævne, at mentaliteten er en helt anden derovre end herhjemme når det gælder træningsseriøsitet.

Bands i sig selv? Jamen jeg har dig givet dig ret, op til flere gange endda, at træning med bands har værdi, og specielt fordi udstyret er noget helt andet i dag.

Nu er det selvfølgelig lidt problematisk at diskutere udfra en anden måske har sagt eller eller ment og spørgsmålet er om hvor meget af vores træning han har overværet, men jeg prøver alligevel:

Jeg siger blot at jeg tror at han han tolker bandtræning således: Folk i OBBC vil hellere lave 7 worksæts med bands end 21 worksæt i almindelig squat, for nu at sætte det på spidsen. Hvis det er sat således op og hvis det rent faktisk forholder sig sådan og det er altså mit indtryk, så må jeg erklære mig enig med ham. Det ideelle vil naturligvis være at kombinere begge træningsmetoder. Jeg ved dog at den træningsmængde, som han anser for at være ideel hvis man er ambitiøs, er temmelig høj, så de tidligere nævnte 21 sæt kunne være et realistisk bud.

Nu siger du at kritikken ikke gælder ham selv, men tro mig, jeg og andre har op til flere gange debatteret programmer og træningsteori med ham og der er dælme mange ting vi er uenige om og det får han også at vide. (Han er altså også flink til at indrømme at visse ting ved han ikke noget om , f.eks. udstyrteknik anno 2005)

Man kan sige meget om ham og han er fra en anden tid, men hans resultater taler for sig selv. Selvom hans programmer er af den gamle skole, så har de virket godt på dem som har prøvet det. Jeg synes du bør tage en snak med ham selv og så finde ud af hvad han står for og hvilke argumenter han har i stedet for at tage udgangspunkter i mine fortolkninger alene.

[TLunau]

Godt ord igen Henning... men der er mange løftere hvis krops-bygning bare ikke egner sig til at lave en ordentlig røvfuld volumen i de 3 store... og det er her bands kommer ind i billedet... og igen så kommer det an på hvordan man definerer hårdt arbejde... jeg kunne være så grov at sige at champens programmer beror på så lav intensitet at det ikke kan kaldes arbejde... men igen jeg ved bedre og at en så høj volumen virkelig dræner dine fysiske ressourcer og derfor er røvhårdt arbejde... man skal passe på med selv at lave en defination for hvad dette og hint er... det kommer an på hvilken tilgang man har til det man opfatter og dernæst kommenterer... du siger han anser en høj træningsmængde for værende ambitiøs og det er så også fint nok... men det kan jo kun lade sig gøre hvis man tilsvarende dropper i volumen... også er vi igen henne i diskussionen volumen vs intensitet... det kan altså bare ikke stilles så firkantet op at højvolume-træning på op til max 80% af 1rm er det mest optimale... mange vil have gavn af det ja men ikke alle... det eneste jeg fisker efter er accept til forskellige måder at imødegå sin træning... der er ikke kun en vej til Rom... han bliver nødt til at sætte sig ind i hvad det er han kritiserer ellers er det bare ukonstruktiv støj... og ja det kunne da være spændende selv at diskutere programmer og tilgang til træning men gider han lytte??? (kender jo ikke rigtig manden udover hvad I andre har fortalt om ham... det er måske hellere ikke helt fair vi sidder og diskuterer hans udsagn uden han selv er her til at forsvare sig men jeg blev nødt til lige at svare tilbage på den

[Henning Friis]

Godt ord igen Henning... men der er mange løftere hvis krops-bygning bare ikke egner sig til at lave en ordentlig røvfuld volumen i de 3 store... og det er her bands kommer ind i billedet... og igen så kommer det an på hvordan man definerer hårdt arbejde... jeg kunne være så grov at sige at champens programmer beror på så lav intensitet at det ikke kan kaldes arbejde... men igen jeg ved bedre og at en så høj volumen virkelig dræner dine fysiske ressourcer og derfor er røvhårdt arbejde... man skal passe på med selv at lave en defination for hvad dette og hint er... det kommer an på hvilken tilgang man har til det man opfatter og dernæst kommenterer... du siger han anser en høj træningsmængde for værende ambitiøs og det er så også fint nok... men det kan jo kun lade sig gøre hvis man tilsvarende dropper i volumen... også er vi igen henne i diskussionen volumen vs intensitet... det kan altså bare ikke stilles så firkantet op at højvolume-træning på op til max 80% af 1rm er det mest optimale... mange vil have gavn af det ja men ikke alle... det eneste jeg fisker efter er accept til forskellige måder at imødegå sin træning... der er ikke kun en vej til Rom... han bliver nødt til at sætte sig ind i hvad det er han kritiserer ellers er det bare ukonstruktiv støj... og ja det kunne da være spændende selv at diskutere programmer og tilgang til træning men gider han lytte??? (kender jo ikke rigtig manden udover hvad I andre har fortalt om ham... det er måske hellere ikke helt fair vi sidder og diskuterer hans udsagn uden han selv er her til at forsvare sig men jeg blev nødt til lige at svare tilbage på den

Nu er der jo også andre metoder til folk, som ikke egner sig til at træne hårdt på de 3 store alene, end bands, men ja, det er lidt en anden diskussion.

Tro mig, han vil gerne lytte og lige så gerne kommentere. Han accepterer dog også at der er flere veje til Rom, men som nævnt, prøv at snakke med ham om det.

[Squatfather]

Tja tjo, det er så ikke mit indtryk. Omvendt er det ikke Westside, der dominerer det største forbund(IPF). Det er trods alt de østeuropæiske lande som gør det.

Der er nu masser af IPF-løftere på højt niveau der træner meget westsideorienteret. Og der er masser af løftere fra den tidligere østblok der ikke træner med en volumen og frekvens der nærmer sig Sheiko´s, men derimod opnår deres resultater ved lavere volumen og højere intensitet.

Ang. østeuropæere, nu er det jo nok ikke kun østeuropærer som har adgang til doping. Talentmassen er selvfølgelig en væsentlig faktor, omvendt er USA ikke så dominerende som det kunne være og de fleste større europæiske lande med pontentialt samme talentmasse klarer sig hellere ikke ret meget bedre end Danmark vores talentmasse taget i betragtning(Her snakker vi f.eks. Tyskland, England, Frankrig, Holland, etc.). Det er selvfølgelig også et spørgsmål om traditioner, jf. tidligere stornationer indenfor vægtløftning. Jeg ved dog fra et par stykker fra MOL, som har været i Rusland til stævne, at mentaliteten er en helt anden derovre end herhjemme når det gælder træningsseriøsitet.

Du glemmer at løfterne herhjemme alle studerer eller arbejder på fuld tid. I flere vesteuropæiske lande, feks. Sverige og Frankrig, har man nærmest semiproffesionele tilstande hvor løfterne blot arbejder få timer dagligt som træner eller instruktør.

Bands i sig selv? Jamen jeg har dig givet dig ret, op til flere gange endda, at træning med bands har værdi, og specielt fordi udstyret er noget helt andet i dag.

Jeg begriber på ingen måde, at folk altid vil kæde udstyr sammen med træning med bands og kæder. Bands og kæder er nogle fremragende værktøjer for alle der træner. I HSK har vi flere elitesportsfolk som bruger dem i deres daglige styrketræning, og deres resultater med hensyn til øget eksplosivitet og springstyrke taler for sig selv. Du kan jo eventuelt kigge forbi T´s log har på MOL.

Jeg siger blot at jeg tror at han han tolker bandtræning således: Folk i OBBC vil hellere lave 7 worksæts med bands end 21 worksæt i almindelig squat, for nu at sætte det på spidsen. Hvis det er sat således op og hvis det rent faktisk forholder sig sådan og det er altså mit indtryk, så må jeg erklære mig enig med ham. Det ideelle vil naturligvis være at kombinere begge træningsmetoder. Jeg ved dog at den træningsmængde, som han anser for at være ideel hvis man er ambitiøs, er temmelig høj, så de tidligere nævnte 21 sæt kunne være et realistisk bud.

Nu siger du at kritikken ikke gælder ham selv, men tro mig, jeg og andre har op til flere gange debatteret programmer og træningsteori med ham og der er dælme mange ting vi er uenige om og det får han også at vide. (Han er altså også flink til at indrømme at visse ting ved han ikke noget om , f.eks. udstyrteknik anno 2005)

Man kan sige meget om ham og han er fra en anden tid, men hans resultater taler for sig selv. Selvom hans programmer er af den gamle skole, så har de virket godt på dem som har prøvet det. Jeg synes du bør tage en snak med ham selv og så finde ud af hvad han står for og hvilke argumenter han har i stedet for at tage udgangspunkter i mine fortolkninger alene.

Jeg har stor respekt for Nicolai Holstings resultater som aktiv, men faktum er at der er sket meget indenfor viden omkring vægttræning siden han var på toppen. Desuden er det jo ikke alene programmerne der har skabt hans succes. Manden har jo uden tvivl haft et talent for styrkesport væsenligt over gennemsnittet. Den slags programmer som han anbefaler var endog ikke engang den nyeste viden i hans storhedstid. Som en af vores ældre løftere sagde en dag han havde set et af hans programmer i Kerns log; "Det var sgu sådan vi trænede for 15 år siden, inden vi blev klogere". Dermed ikke sagt at programmerne er noget skidt, de skal skam nok have en effekt på folk der respondere godt på høj volumen, men jeg vil nu mene at der selv for disse findes bedre alternativer.

[Casper T]

Hehe synes det er et ganske aktuelt emne i har oppe at køre her. Egentlig en god forlængelse af NM-tråden, hvor seriøsiteten af danske løftere er sat i fokus. Som jeg skrev deri, så tror jeg folk har det med at dvæle ved forskellige nicher. Hvordan står det egentlig til med variationen inden for dansk styrkeløft?

[Squatfather]

Noget af det mest essentiele i styrkesport er jo at finde ud af om man respondere bedst på volumen eller intensitet. Dette er individuelt, og der er da sikkert mange der har det fint med programmer, hvor de har en vældig stor volumen og en høj frekvens, men aldrig kommer over en intensitet på 80-85%. For mit eget vedkommende fører den slags træning i bedste fald til en langsom udbrænding og et fald i styrke, i værste fald til overbelastningsskader. Derimod har jeg gode resultater med en mere moderat volumen, og en kombination af tunge løft over de 90%, samt en masse speedtræning.

[Henning Friis]

Der er nu masser af IPF-løftere på højt niveau der træner meget westsideorienteret. Og der er masser af løftere fra den tidligere østblok der ikke træner med en volumen og frekvens der nærmer sig Sheiko´s, men derimod opnår deres resultater ved lavere volumen og højere intensitet.

Hvem? Mig bekendt er det stadig den måde russerne og ukrainerne træner på og de sidder ganske tungt på kagen. Selv Siders er kendt for en enorm volumen, dog fordelt på en masse forskellige øvelser.

Du glemmer at løfterne herhjemme alle studerer eller arbejder på fuld tid. I flere vesteuropæiske lande, feks. Sverige og Frankrig, har man nærmest semiproffesionele tilstande hvor løfterne blot arbejder få timer dagligt som træner eller instruktør.

Ja, har jeg sagt andet da? Jeg nævnte kun forskellen og ikke grunden til forskellen. Jeg ved udemærket godt at vi herhjemme ikke kan ligge samme tid i det som f.eks. russerne kan. Nu er Frankrig hellere ikke rigtigt en land som gør sig bemærket i styrkeløftsammenhæng...

Jeg begriber på ingen måde, at folk altid vil kæde udstyr sammen med træning med bands og kæder. Bands og kæder er nogle fremragende værktøjer for alle der træner. I HSK har vi flere elitesportsfolk som bruger dem i deres daglige styrketræning, og deres resultater med hensyn til øget eksplosivitet og springstyrke taler for sig selv. Du kan jo eventuelt kigge forbi T´s log har på MOL.

Øh ja? Nu foregår denne diskussion i styrkeløftskontekst, så jeg kan ikke se hvad dette har af relevans, ej hellere har jeg nogen steder skrevet at bands og kæder kun er for styrkeløftere.

Jeg har stor respekt for Nicolai Holstings resultater som aktiv, men faktum er at der er sket meget indenfor viden omkring vægttræning siden han var på toppen. Desuden er det jo ikke alene programmerne der har skabt hans succes. Manden har jo uden tvivl haft et talent for styrkesport væsenligt over gennemsnittet. Den slags programmer som han anbefaler var endog ikke engang den nyeste viden i hans storhedstid. Som en af vores ældre løftere sagde en dag han havde set et af hans programmer i Kerns log; "Det var sgu sådan vi trænede for 15 år siden, inden vi blev klogere". Dermed ikke sagt at programmerne er noget skidt, de skal skam nok have en effekt på folk der respondere godt på høj volumen, men jeg vil nu mene at der selv for disse findes bedre alternativer.

For the record, jeg er ikke nødvendigvis enig i de konkrete programmer han laver, f.eks. brug af højrep(8-12) sæt, hvilket jeg på ingen måde synes er optimalt(Det er jo typisk WP stil). Jeg er dog enig i essensen af hans program, at man kommer langt med volumentræning og generelt en masse hårdt arbejde for langt de fleste vedkommende. (Man skal da aldrig udelukke andre forskellige veje til ROM)

Hvordan man så fordeler dette arbejde, er individuelt. Jeg hælder selv mest til moderat frekvens og lave repranges. Det giver så en enorm mængde sæt på træningsdagene.

Ganske vist har manden nok haft talent, men det på niveau han nåede til i squat og dødløft, har det været mere end blot talent.

[T]

Noget af det mest essentiele i styrkesport er jo at finde ud af om man respondere bedst på volumen eller intensitet.

Eller begge dele(dont train like Chuck!).

Det er egentlig lige meget hvad man responderer bedst på. Kæder, bands mm. er gode redskaber lige meget hvad. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle kunne bygge en god grundform op netop også vha. kæder og bands.