Bands og volumentræning

[Crawdaddy]

Bands er styrkeløfternes svar på faaarced Lidt pudsigt man kan grine af faaarced, men synes at bands er :4thumbup: Det eneste bands kan, som faarced ikke kan, er at give selv-faaarced i de tre store. Spottere kan ikke give faaarced i SQ og DL, men med Bands kan man give sig selv faarced.

Som jeg forstod det på champen, handler det også om at have en grundform, før man begiver sig ud i alverdens fancy træningsprogrammer med kæder, bands eller faarced osv. Ingen af os kan ligefrem siges at have så høj kaliber, at vi behøver specialiseret træning på det niveau for at blive bedre. Det meste kan klares med arbejde og det er mit indtryk at det er det han mener. Jeg ser da også jævnligt maxløft og synes da det er rimelig relevant at sætte spørgsmålstegn ved nyttigheden af den tilgang, som han gør.

Edited September 21, 2005 by Crawdaddy

[T]

Bands er styrkeløfternes svar på faaarced Lidt pudsigt man kan grine af faaarced, men synes at bands er Det eneste bands kan, som faarced ikke kan, er at give selv-faaarced i de tre store. Spottere kan ikke give faaarced i BP og DL, men med Bands kan man give sig selv faarced.

Som jeg forstod det på champen, handler det også om at have en grundform, før man begiver sig ud i alverdens fancy træningsprogrammer med kæder, bands eller faarced osv. Ingen af os kan ligefrem siges at have så høj kaliber, at vi behøver specialiseret træning på det niveau for at blive bedre.

Men hvorfor skulle man ikke kunne opbygge en grundform vha. bands og kæder?

[TLunau]

Jeg forstår stadig ikke det med grundtræningen... det handler om at være smart fra start så vidt muligt... det er klart man ikke tilføjer kæder og bands til sit bænkpres hvis man cykler rundt med kun 50kg på stangen uden disse "værktøjer"... men ellers kan jeg stadig ikke se problemet... hvornår er man så specialiseret nok???

[L^P]

Kunne man få lov til at se et af ham Holstings programmer? går udfra det er ham som har dødløftrekorden i 75 kg klassen??

[Squatfather]

Kunne man få lov til at se et af ham Holstings programmer? går udfra det er ham som har dødløftrekorden i 75 kg klassen??

Du kan eventuelt se i Baardi´s log. Han har kørt det en del.

[L^P]

Kunne man få lov til at se et af ham Holstings programmer? går udfra det er ham som har dødløftrekorden i 75 kg klassen??

Du kan eventuelt se i Baardi´s log. Han har kørt det en del.

han har en af MOL´s længeste logbøger, kan du fortælle hvilke sidder i hans log?

Eller hvordan er det opbygget i grove træk?

Edited September 21, 2005 by L^P

[Squatfather]

Kunne man få lov til at se et af ham Holstings programmer? går udfra det er ham som har dødløftrekorden i 75 kg klassen??

Du kan eventuelt se i Baardi´s log. Han har kørt det en del.

han har en af MOL´s længeste logbøger, kan du fortælle hvilke sidder i hans log?

Eller hvordan er det opbygget i grove træk?

Det er i grove træk traditionel western periodisering med en meget høj volumen.

[Squatfather]

(Henning Friis)

Hvem? Mig bekendt er det stadig den måde russerne og ukrainerne træner på og de sidder ganske tungt på kagen. Selv Siders er kendt for en enorm volumen, dog fordelt på en masse forskellige øvelser.

Jeg kan ikke sætte navne på løfterne, men det er da utopi at tro at alle løftere i feks. Ukraine responderer på den samme form for træning. Og hvis du vil se løftere med succes i IPF som følger andre træningsprotokoler end lige netop Sheikolignende programer kan du jo bare tage en mand som Clive Henry der træner WSB, eller de mange finner som har en lav frekvens på deres squat og dødløfttræning.

Iøvrigt har jeg svært ved at se, hvorfor atleter skal løfte i IPF for at man kan tage deres træningsmetoder til sig. Så længe man tilpasser træningen til det udstyr der er tilladt i IPF kan der da være lige så meget viden at hente hos deres løftere.

(Henning Friis)

Ja, har jeg sagt andet da? Jeg nævnte kun forskellen og ikke grunden til forskellen. Jeg ved udemærket godt at vi herhjemme ikke kan ligge samme tid i det som f.eks. russerne kan. Nu er Frankrig hellere ikke rigtigt en land som gør sig bemærket i styrkeløftsammenhæng...

Det sætter jo kun vores egne løfteres indsats i relief.

(Henning Friis)

Øh ja? Nu foregår denne diskussion i styrkeløftskontekst, så jeg kan ikke se hvad dette har af relevans, ej hellere har jeg nogen steder skrevet at bands og kæder kun er for styrkeløftere.

Du lagde jo selv ud med at skrive følgende: "Bands i sig selv? Jamen jeg har dig givet dig ret, op til flere gange endda, at træning med bands har værdi, og specielt fordi udstyret er noget helt andet i dag." Jeg pointerer blot at bands også er af værdi for folk som ikke træner efter styrke i udstyr.

(Henning Friis)

For the record, jeg er ikke nødvendigvis enig i de konkrete programmer han laver, f.eks. brug af højrep(8-12) sæt, hvilket jeg på ingen måde synes er optimalt(Det er jo typisk WP stil). Jeg er dog enig i essensen af hans program, at man kommer langt med volumentræning og generelt en masse hårdt arbejde for langt de fleste vedkommende. (Man skal da aldrig udelukke andre forskellige veje til ROM)

Det var specielt højrepdelen af hans programer der for mig virker uhensigtsmæssige.

(Henning Friis)

Ganske vist har manden nok haft talent, men det på niveau han nåede til i squat og dødløft, har det været mere end blot talent.

Der er selvfølglig ingen der når den slags resultater uden en hård indsats i træningslokalet.

(Crawdaddy)

Bands er styrkeløfternes svar på faaarced Lidt pudsigt man kan grine af faaarced, men synes at bands er Det eneste bands kan, som faarced ikke kan, er at give selv-faaarced i de tre store. Spottere kan ikke give faaarced i SQ og DL, men med Bands kan man give sig selv faarced.

Bands har da absolut intet med forced reps at gører. Nu ved jeg ikke meget om, hvordan bands bruges i OBBC, men hos os i HSK er de da lige så ofte påsat over stangen som under. Det er et fremragende stykke værktøj til sticking point træning, og har desuden den fordel at de kan bruges til at få kroppen til at arbejde maksimalt igennem hele bevægelsen. Det undrer mig egenligt, at BBere ikke har taget kæderne og bandsne til sig. For de kunne da vinde meget ved det faktum, at det med bands eller kæder er muligt at opnå maksimal spænding på musklerne igennem hele bevægelsen.

Det er iøvrigt skønt med en diskusion med kød på igen har på MOL. :4thumbup:

Edited September 21, 2005 by Squatfather

[jfk]

Bands er styrkeløfternes svar på faaarced Lidt pudsigt man kan grine af faaarced, men synes at bands er :4thumbup: Det eneste bands kan, som faarced ikke kan, er at give selv-faaarced i de tre store. Spottere kan ikke give faaarced i SQ og DL, men med Bands kan man give sig selv faarced.

Sådan har jeg faktisk ikke tænkt på det, men du har vel et eller andet sted ret :-)

Jeg vil nu også tror at en alder har noget at sige

Kan ikke forstille mig en restitotion er den samme, om man er 18 år eller 35.

plus at ens arbejde også har noget at sige, knokler man med et hårdt fysisk arbejde,

i forhold til os andre kontor mus har man jo nok også sværer ved at holde til en høj volume

[Crawdaddy]

Bands har da absolut intet med forced reps at gører. Nu ved jeg ikke meget om, hvordan bands bruges i OBBC, men hos os i HSK er de da lige så ofte påsat over stangen som under. Det er et fremragende stykke værktøj til sticking point træning, og har desuden den fordel at de kan bruges til at få kroppen til at arbejde maksimalt igennem hele bevægelsen. Det undrer mig egenligt, at BBere ikke har taget kæderne og bandsne til sig. For de kunne da vinde meget ved det faktum, at det med bands eller kæder er muligt at opnå maksimal spænding på musklerne igennem hele bevægelsen.

Det er iøvrigt skønt med en diskusion med kød på igen har på MOL. :4thumbup:

Lad os prøve den igen med ordet Faaared istedet for bands:

Nu ved jeg ikke meget om, hvordan faaarced bruges i OBBC, men hos os i HSK gives de da lige så ofte over stangen som under. Det er et fremragende stykke værktøj til sticking point træning, og har desuden den fordel at de kan bruges til at få kroppen til at arbejde maksimalt igennem hele bevægelsen. Det undrer mig egenligt, at BBere ikke har taget faaarced til sig (Det har de så). For de kunne da vinde meget ved det faktum, at det med faarced er muligt at opnå maksimal spænding på musklerne igennem hele bevægelsen.

Hvad er forskellen? Med faarced hjælpes man også igennem ens stickingpoint og man kan arbejde med tungere vægte end man ville kunne hvis man selv skulle løfte dem. Om det er en elsatik eller en spotter der hjælper en igennem stickingpointed, kan jeg ikke se forskellen på andet end at man ikke behøver en spotter og at man kan få faarced i DL med elsatikker, som ville være ret svært med spottere

Mna kunne så spørge sig selv om SL'ere ikke også lige så godt kunne bruge faarced?

[T]

Accommodating Resistance og forced reps har absolut INTET med hinanden at gøre og kan slet ikke sammenlignes.

[AndersL]

En virkelig, virkelig god artikel om bands kan læses her: Rubber vs Iron

Det kan på ingen måde sammenlignes med at give "forced reps". Brugen af bands og kæder handler om acceleration og svagtpunktstræning.

Jeg har desværre meget, meget tralvt på arbejde ligenu, så jeg kan ikke skrive så meget. Vender tilbage på et stille tidspunkt.

[TLunau]

Forced bliver jo kun brugt når/hvis personen ikke selv er i stand til at presse længere og det er jo ikke det man bruger hverken kæder eller bands til

[TLunau]

Måske der skal nævnes nogen få grunde til hvorfor bands er så effektive

Problem #1: Time Spent Decelerating the Bar

In most sports, an athlete’s success is directly dependent on his capacity to accelerate. Strength coaches have long realized this, which has led to explosive free-weight lifting: using moderate weights in classic strength exercises while performing the concentric (lifting) portion as fast as possible.

The problem that exists with explosive lifting using normal exercises is that the deceleration phase can be as long, if not longer, than the acceleration phase. How can this happen if we’re trying to lift the weight as fast as possible? Well, the body wants to protect itself!

Nearing the end of the concentric or lowering action, your body will instinctively decelerate to avoid any ballistic shock to the joints and muscles. It's just more natural to slowly decrease speed until velocity is zero than to make a sudden stop from max velocity to zero velocity. Blame it on your protective mechanisms!

Let's take the squat for example. You accelerate when you first start to lift the bar, but acceleration quickly diminishes and deceleration starts as you stand above parallel. And the faster you attempt to lift the bar, the shorter the acceleration phase and the longer the deceleration phase.

By trying to go faster, you’re actually increasing the time spent decelerating! This can have a negative impact on your nervous system, which becomes better at decelerating than at accelerating.

Furthermore, the deceleration period occurs in the sport-specific joint angles where acceleration is the most important! Sport scientist D.G. Sale has demonstrated that it's the intent to accelerate the bar that's important rather than the actual speed of the bar that causes neural adaptations. However, if you spend more time decelerating the bar than accelerating it, even if bar speed is fast, you learn bad motor habits.

This is where resistance bands come in. By attaching them to the bar when lifting, you can significantly increase the load during the last portion of a lift. The benefit where acceleration is concerned is that the bands will actually decelerate the bar (because of the increase in resistance). You won't have that preventative deceleration phase because the bar speed will slow down, but you can still attempt to accelerate it as much as possible because of the increased resistance.

This will lead to more sport-efficient motor patterns by teaching the body to keep on accelerating rather than decelerating as you reach the strongest positions of the range of motion. Pretty cool, eh?

Problem #2: Loading Not Adapted to Mechanical Advantage

Another problem with regular lifting is that the load doesn’t change during the movement. This is because you're lifting an object (in this case a barbell or dumbbells) of a constant mass. The problem is that this constant load won't place a maximal stimulation on the body throughout the whole range of motion.

For instance, we all know we’re stronger in a quarter squat than in a half squat, and we’re stronger in a half squat than in a full squat. This is nothing groundbreaking. But this means that the constant load won't provide the same impact during the whole range of motion.

The problem is, this sort of lifting places the greatest overload in the initial portion of the lift because that’s where the relative weight of the load compared to the strength at the specific joint angle is the greatest. However, in a vast majority of sport actions, the most important portion of the range of motion of a joint is that last half or last fourth. This part of the range of motion must be overloaded, but instead it's under-loaded!

A possible solution would be to use partial movements in training (quarter squats, half squats, half bench, half deadlift, etc.) However, this also poses several problems, not the least being the development of strength imbalances.

Another solution is the use of bands, not only with explosive lifting, but with heavy lifting as well. Resistance bands can add anywhere from 25 to 200 pounds of tension per band when fully stretched (depending on the type of band). This will allow you to place a significant overload where it counts, during that last portion of the exercise.

One problem remains with training quantification. How can we evaluate the load at various parts of the movement? Only two weights need to be noted: the weight in the bottom position and the weight at the top. But we still have to establish just how much resistance the bands add at these positions.

A simple way of estimating this is to set up the bands on the empty bar and use a scale. Unrack the bar as if you were going to squat, stand on a scale in the top squat position and note the weight (let’s say 445 pounds). Then do the same for the bottom position of a squat (let’s say 265).

Now you have to remove the weight of the bar and your body from the values you noted. So if you weigh 200 pounds and the bar is 45, you remove 245 pounds from the values noted.

A. Band resistance at the top = 445lbs (total tension) — 245lbs (BW + bar) = 200lbs

B. Band resistance at the bottom = 265lbs (total tension) — 245lbs (BW + bar) = 25lbs

Now you know that the bands add an additional 200 pounds at the top and 25 pounds in the bottom position.

With this band set-up and a bar weight of 400 pounds, the resistance at the top would be 600 and at the bottom it would be 425. Let’s say you perform five sets of three reps with that load. Write down the following in your journal:

5 x 3 @ 600/425 (400)

That means you did five sets of three reps with 600 pounds at the top, 425 pounds at the bottom, with a bar weight of 400 pounds.

Note that you should take the time to measure the resistance the bands give you personally. A taller individual will have more resistance at the top than a shorter individual (the bands are stretched more). Similarly, depending on where you attach the bands, the resistance may also vary. But remember that we always want to have at least some tension in the bottom position. It doesn’t have to be much, but it should be more than bar weight.

Additional Benefit of Band Training

Another good thing about using bands is the accentuated eccentric stress they provide. You see, the bands don’t just add weight at various portions of the lift. They're actually trying to throw you down to the ground! Thus, the bands try to increase eccentric acceleration.

By controlling this yielding phase, you're learning how to absorb and control an external force of an accelerative nature. Basically, you become very efficient at breaking, controlling and reversing an external load—a fantastic asset for most athletes!

[AndersL]

God idé at poste den artikel jeg linkede til i tråden Thomas! :4thumbup:

[Squatfather]

Bands har da absolut intet med forced reps at gører. Nu ved jeg ikke meget om, hvordan bands bruges i OBBC, men hos os i HSK er de da lige så ofte påsat over stangen som under. Det er et fremragende stykke værktøj til sticking point træning, og har desuden den fordel at de kan bruges til at få kroppen til at arbejde maksimalt igennem hele bevægelsen. Det undrer mig egenligt, at BBere ikke har taget kæderne og bandsne til sig. For de kunne da vinde meget ved det faktum, at det med bands eller kæder er muligt at opnå maksimal spænding på musklerne igennem hele bevægelsen.

Det er iøvrigt skønt med en diskusion med kød på igen har på MOL. :4thumbup:

Lad os prøve den igen med ordet Faaared istedet for bands:

Nu ved jeg ikke meget om, hvordan faaarced bruges i OBBC, men hos os i HSK gives de da lige så ofte over stangen som under. Det er et fremragende stykke værktøj til sticking point træning, og har desuden den fordel at de kan bruges til at få kroppen til at arbejde maksimalt igennem hele bevægelsen. Det undrer mig egenligt, at BBere ikke har taget faaarced til sig (Det har de så). For de kunne da vinde meget ved det faktum, at det med faarced er muligt at opnå maksimal spænding på musklerne igennem hele bevægelsen.

Hvad er forskellen? Med faarced hjælpes man også igennem ens stickingpoint og man kan arbejde med tungere vægte end man ville kunne hvis man selv skulle løfte dem. Om det er en elsatik eller en spotter der hjælper en igennem stickingpointed, kan jeg ikke se forskellen på andet end at man ikke behøver en spotter og at man kan få faarced i DL med elsatikker, som ville være ret svært med spottere

Mna kunne så spørge sig selv om SL'ere ikke også lige så godt kunne bruge faarced?

Det kunne være du lige skulle sætte dig ind i hvordan bands virker, inden du kommer med sådan en gang vrøvl....

[Roberto Baggio]

Efter hvad jeg har erfaret, så bliver bands og kæder ikke brugt så meget mere. Jeg kan både se fordele og ulemper ved brug af disse. Det er tidkrævende, hvilket nok er den største grund til, at mange ikke bruge bands. Der findes lige så gode alternativer som ikke kræver så meget tid.

Synes ikke at jeg får noget ud af at køre med bands i bænkpres, da jeg synes det går udover bundstyrken, og det samme er tilfældet med squat. Jeg er dog begyndt at køre med bands i dødløft igen. Synes det fungere ret godt, om det så kan føres over til almindelig dødløft ved jeg ikke endnu, men håber da at at det øge min eksplosivitet.

Hvis man fx kun træner efter at blive stærk med bænkprestrøje, så er bands nok en god ide, da det ikke forudsætter så god en bundstyrke som i raw-bænkpres. Og der kan laves opsætninger som faktisk svare til at køre med trøje. Man kan selv bestemmer, hvor mange kg man vil have at bands skal løfte for en.

Men det er jo bare at prøve at køre med bands, og se og man kan få glæde af det

[TLunau]

Efter hvad jeg har erfaret, så bliver bands og kæder ikke brugt så meget mere. Jeg kan både se fordele og ulemper ved brug af disse. Det er tidkrævende, hvilket nok er den største grund til, at mange ikke bruge bands. Der findes lige så gode alternativer som ikke kræver så meget tid.

Synes ikke at jeg får noget ud af at køre med bands i bænkpres, da jeg synes det går udover bundstyrken, og det samme er tilfældet med squat. Jeg er dog begyndt at køre med bands i dødløft igen. Synes det fungere ret godt, om det så kan føres over til almindelig dødløft ved jeg ikke endnu, men håber da at at det øge min eksplosivitet.

Hvis man fx kun træner efter at blive stærk med bænkprestrøje, så er bands nok en god ide, da det ikke forudsætter så god en bundstyrke som i raw-bænkpres. Og der kan laves opsætninger som faktisk svare til at køre med trøje. Man kan selv bestemmer, hvor mange kg man vil have at bands skal løfte for en.

Men det er jo bare at prøve at køre med bands, og se og man kan få glæde af det

Ja selvfølgelig ved Faber hvad der foregår rundt i klubberne... du vil da helt sikkert være den første til at vide om brugen af bands og kæder er mindre eller større end den har været

Og ja det er frygtelig tidskrævende... det tager i omegnen af 3 minutter at lave en opstilling... værdifulde 3 minutter man kan bruge på at sidde på mol eller slå sig selv i hovedet inden et dødløft... hvilke alternativer er det der er lige så gode og som kræver mindre tid? I bænkpres har vi boardpress som er et rigtig godt alternativ men boardpress har stadig ikke den samme funktion som bands eller kæder har kun lidt af den... boardpress kan overloade i toppen af et løft ligesom bands og kæder... men kæder og bands vil stadig tvinge dig til at presse igennem hele din rom og det vil boardpress ikke da der arbejdes med en konstant masse... det samme problem har vi i dødløft hvor du kan lave rackpulls... ja du kan overloade i toppen men igen er det en konstant masse der flyttes og der vil være de samme mangler som i boardpress... hvordan vil du lave en alternativ opstilling i squat der er ligeså god som bands/kæder??

[Crawdaddy]

Bands har da absolut intet med forced reps at gører. Nu ved jeg ikke meget om, hvordan bands bruges i OBBC, men hos os i HSK er de da lige så ofte påsat over stangen som under. Det er et fremragende stykke værktøj til sticking point træning, og har desuden den fordel at de kan bruges til at få kroppen til at arbejde maksimalt igennem hele bevægelsen. Det undrer mig egenligt, at BBere ikke har taget kæderne og bandsne til sig. For de kunne da vinde meget ved det faktum, at det med bands eller kæder er muligt at opnå maksimal spænding på musklerne igennem hele bevægelsen.

Det er iøvrigt skønt med en diskusion med kød på igen har på MOL. :4thumbup:

Lad os prøve den igen med ordet Faaared istedet for bands:

Nu ved jeg ikke meget om, hvordan faaarced bruges i OBBC, men hos os i HSK gives de da lige så ofte over stangen som under. Det er et fremragende stykke værktøj til sticking point træning, og har desuden den fordel at de kan bruges til at få kroppen til at arbejde maksimalt igennem hele bevægelsen. Det undrer mig egenligt, at BBere ikke har taget faaarced til sig (Det har de så). For de kunne da vinde meget ved det faktum, at det med faarced er muligt at opnå maksimal spænding på musklerne igennem hele bevægelsen.

Hvad er forskellen? Med faarced hjælpes man også igennem ens stickingpoint og man kan arbejde med tungere vægte end man ville kunne hvis man selv skulle løfte dem. Om det er en elsatik eller en spotter der hjælper en igennem stickingpointed, kan jeg ikke se forskellen på andet end at man ikke behøver en spotter og at man kan få faarced i DL med elsatikker, som ville være ret svært med spottere

Mna kunne så spørge sig selv om SL'ere ikke også lige så godt kunne bruge faarced?

Det kunne være du lige skulle sætte dig ind i hvordan bands virker, inden du kommer med sådan en gang vrøvl....

Sålænge der er noget der løfter vægten for dig, vil jeg sidestille det med faarced. Man kan så sige at det er standardiseret faarced, idet man får samme mængde hjælp på hvert rep, men elastikkernes funktion kan sidestilles med det arbejde en spotter laver, når der uddeles faarced. Der er jo heller ikke nogen der siger man først må få faarced når vægten holder med at bevæge sig. Vil man have mere hjælp, kan en spotter godt gøre det.

I sidste ende får man hjælp til at løfte en vægt, som man i visse positioner ikke ville kunne løfte. Men det er så kun en god ting sålænge det ikke hedder faarced?

[T]

men elastikkernes funktion kan sidestilles med det arbejde en spotter laver

Har du overhovedet læst det link Anyone har smidt her?

Det er altså ikke det samme.

[Squatfather]

Sålænge der er noget der løfter vægten for dig, vil jeg sidestille det med faarced. Man kan så sige at det er standardiseret faarced, idet man får samme mængde hjælp på hvert rep, men elastikkernes funktion kan sidestilles med det arbejde en spotter laver, når der uddeles faarced. Der er jo heller ikke nogen der siger man først må få faarced når vægten holder med at bevæge sig. Vil man have mere hjælp, kan en spotter godt gøre det.

I sidste ende får man hjælp til at løfte en vægt, som man i visse positioner ikke ville kunne løfte. Men det er så kun en god ting sålænge det ikke hedder faarced?

Hvem pokker siger at bandsne skal løfte noget for dig? Oftest bruges de op over stangen. Men du burde nok tage, at læse den fremragende T-Mag artikel som Anyone linkede til inden du kommer med flere af disse tåbelige sammenligninger mellem bandtræning og forced reps....

[AndersL]

Jeg kan ikke helt finde ud af om du joker Christian?!

Jeg linker til en fin artikel som forklarer hvordan atleter kan have gavn af elastikker for at udvikle acceleration-styrke og hvordan man kan overkomme biodynamiske svagheder igennem en given bevægelse ved hjælp elastikker.

Det virkelig smarte ved elastiker er bl.a. at man kan ophæve Newtows love sin træning. F.eks. er det muligt at lade stangen droppe HURTIGERE til brystet end tyngdekraften tillader det uden elastikker.

Men prøv at læs artiklen, kan umulig forestille mig at du vil sidestille det med forced reps efter at have læst den.

[Henning Friis]

Jeg kan ikke sætte navne på løfterne, men det er da utopi at tro at alle løftere i feks. Ukraine responderer på den samme form for træning. Og hvis du vil se løftere med succes i IPF som følger andre træningsprotokoler end lige netop Sheikolignende programer kan du jo bare tage en mand som Clive Henry der træner WSB, eller de mange finner som har en lav frekvens på deres squat og dødløfttræning.

Clive Henry gør det da godt specielt i squat., men han er jo ikke blandt dem som er på podiet i 3-kampen. WSB udelukker jo hellere ikke en stor volumen. Jeg synes da lige netop finnerne er et eksempel på hårdt arbejde. Når man ser nogle af de finske programmer, så er det ikke volumen der mangler.

Iøvrigt har jeg svært ved at se, hvorfor atleter skal løfte i IPF for at man kan tage deres træningsmetoder til sig. Så længe man tilpasser træningen til det udstyr der er tilladt i IPF kan der da være lige så meget viden at hente hos deres løftere.

Nu er det ikke et spørgsmål om at det kræver en specifik træningsstil i forhold til et specifik forbund overall set(Ja ja, der er naturligvis forskelle jf. forskellige trøjer)., Det interessante ved IPF er mængden af løftere og derved mængden af data man har at vurdere når man skal analysere træningsmetoder. Det er præcis derfor at IPF er så interessant.

Det sætter jo kun vores egne løfteres indsats i relief.

Ja det gør det da. Jeg bebrejder hellere ikke vores løftere for noget og det håber jeg ikke du har fået indtryk af.

Du lagde jo selv ud med at skrive følgende: "Bands i sig selv? Jamen jeg har dig givet dig ret, op til flere gange endda, at træning med bands har værdi, og specielt fordi udstyret er noget helt andet i dag." Jeg pointerer blot at bands også er af værdi for folk som ikke træner efter styrke i udstyr.

Ja igen er det jo i forhold til styrkeløft. Din pointe er da valid nok, men den er altså bare ikke relevant i lige præcis denne diskussion.

[Roberto Baggio]

Efter hvad jeg har erfaret, så bliver bands og kæder ikke brugt så meget mere. Jeg kan både se fordele og ulemper ved brug af disse. Det er tidkrævende, hvilket nok er den største grund til, at mange ikke bruge bands. Der findes lige så gode alternativer som ikke kræver så meget tid.

Synes ikke at jeg får noget ud af at køre med bands i bænkpres, da jeg synes det går udover bundstyrken, og det samme er tilfældet med squat. Jeg er dog begyndt at køre med bands i dødløft igen. Synes det fungere ret godt, om det så kan føres over til almindelig dødløft ved jeg ikke endnu, men håber da at at det øge min eksplosivitet.

Hvis man fx kun træner efter at blive stærk med bænkprestrøje, så er bands nok en god ide, da det ikke forudsætter så god en bundstyrke som i raw-bænkpres. Og der kan laves opsætninger som faktisk svare til at køre med trøje. Man kan selv bestemmer, hvor mange kg man vil have at bands skal løfte for en.

Men det er jo bare at prøve at køre med bands, og se og man kan få glæde af det

Ja selvfølgelig ved Faber hvad der foregår rundt i klubberne... du vil da helt sikkert være den første til at vide om brugen af bands og kæder er mindre eller større end den har været

Og ja det er frygtelig tidskrævende... det tager i omegnen af 3 minutter at lave en opstilling... værdifulde 3 minutter man kan bruge på at sidde på mol eller slå sig selv i hovedet inden et dødløft... hvilke alternativer er det der er lige så gode og som kræver mindre tid? I bænkpres har vi boardpress som er et rigtig godt alternativ men boardpress har stadig ikke den samme funktion som bands eller kæder har kun lidt af den... boardpress kan overloade i toppen af et løft ligesom bands og kæder... men kæder og bands vil stadig tvinge dig til at presse igennem hele din rom og det vil boardpress ikke da der arbejdes med en konstant masse... det samme problem har vi i dødløft hvor du kan lave rackpulls... ja du kan overloade i toppen men igen er det en konstant masse der flyttes og der vil være de samme mangler som i boardpress... hvordan vil du lave en alternativ opstilling i squat der er ligeså god som bands/kæder??

Synes du bevæger dig ned på et meget lavt niveau i dit indlæg. Jeg skriver mine erfaringer og dem må du bare acceptere

Når vi snakker opsætning af bands så tager det måske kun 3 min. for dig, men da man jo også rydder op, så er vi oppe på 6 min, og da man ofte skal køre opsætningen i en powerrack skal man også vente til den er ledig. Det tager tid alt sammen. Jeg bruger dog 10 min på omsætningen hver gang, og på den tid kan jeg nå 4 sæt bænkpres, men der er vi så forskellige

Nu er der mange, der ikke bruger bands i deres træning og de klare sig godt, så mon ikke de får trænet deres krop på anden vis

Edited September 22, 2005 by Roberto Baggio

[TLunau]

Efter hvad jeg har erfaret, så bliver bands og kæder ikke brugt så meget mere. Jeg kan både se fordele og ulemper ved brug af disse. Det er tidkrævende, hvilket nok er den største grund til, at mange ikke bruge bands. Der findes lige så gode alternativer som ikke kræver så meget tid.

Synes ikke at jeg får noget ud af at køre med bands i bænkpres, da jeg synes det går udover bundstyrken, og det samme er tilfældet med squat. Jeg er dog begyndt at køre med bands i dødløft igen. Synes det fungere ret godt, om det så kan føres over til almindelig dødløft ved jeg ikke endnu, men håber da at at det øge min eksplosivitet.

Hvis man fx kun træner efter at blive stærk med bænkprestrøje, så er bands nok en god ide, da det ikke forudsætter så god en bundstyrke som i raw-bænkpres. Og der kan laves opsætninger som faktisk svare til at køre med trøje. Man kan selv bestemmer, hvor mange kg man vil have at bands skal løfte for en.

Men det er jo bare at prøve at køre med bands, og se og man kan få glæde af det

Ja selvfølgelig ved Faber hvad der foregår rundt i klubberne... du vil da helt sikkert være den første til at vide om brugen af bands og kæder er mindre eller større end den har været

Og ja det er frygtelig tidskrævende... det tager i omegnen af 3 minutter at lave en opstilling... værdifulde 3 minutter man kan bruge på at sidde på mol eller slå sig selv i hovedet inden et dødløft... hvilke alternativer er det der er lige så gode og som kræver mindre tid? I bænkpres har vi boardpress som er et rigtig godt alternativ men boardpress har stadig ikke den samme funktion som bands eller kæder har kun lidt af den... boardpress kan overloade i toppen af et løft ligesom bands og kæder... men kæder og bands vil stadig tvinge dig til at presse igennem hele din rom og det vil boardpress ikke da der arbejdes med en konstant masse... det samme problem har vi i dødløft hvor du kan lave rackpulls... ja du kan overloade i toppen men igen er det en konstant masse der flyttes og der vil være de samme mangler som i boardpress... hvordan vil du lave en alternativ opstilling i squat der er ligeså god som bands/kæder??

Synes du bevæger dig ned på et meget lavt niveau i dit indlæg. Jeg skriver mine erfaringer og dem må du bare acceptere

Når vi snakker opsætning af bands så tager det måske kun 3 min. for dig, men da man jo også rydder op, så er vi oppe på 6 min, og da man ofte skal køre opsætningen i en powerrack skal man også vente til den er ledig. Det tager tid alt sammen. Jeg bruger dog 10 min på omsætningen hver gang, og på den tid kan jeg nå 4 sæt bænkpres, men der er vi så forskellige

Nu er der mange, der ikke bruger bands i deres træning og de klare sig godt, så mon ikke de får trænet deres krop på anden vis

Nej det er også meget lang tid det kan jeg godt se... hvis du er i så meget tidsnød kunne det være du skulle finde en anden sport at gå til... derudover så skrev du at der findes ligeså gode alternativer som bands og kæder... dem vil jeg gerne have du nævner... det handler ikke om at man kan klare sig uden... det handler om at du skriver der er alternativer der er på fuld højde med det vi omtaler i denne tråd... kan du bevise din påstande eller skal det igen være tom luft fra din side af som vi efterhånden er så vant til???