Bands og volumentræning

[TLunau]

Jeg har lige snakket med Incog over msn og det var hvad han sagde til mig

jeg kan fremlægge biomekaniske beviser for at en gennemsnitligt spotter kan give samme belastningsprofil som bands og kæder... så det er ALL THE WAY SELV-FORCED

Edited September 22, 2005 by Zoa

[incognito]

[Squatfather]

(Roberto Baggio)

Efter hvad jeg har erfaret, så bliver bands og kæder ikke brugt så meget mere. Jeg kan både se fordele og ulemper ved brug af disse. Det er tidkrævende, hvilket nok er den største grund til, at mange ikke bruge bands. Der findes lige så gode alternativer som ikke kræver så meget tid.

Det er absolut ikke mit indtryk. Kæder og bands bliver brugt mindst lige så meget som før af de løftere jeg snakker med, og jeg ser da flere og flere der tager disse værktøjer til sig.

Med hensyn til opsætning af bands, så kan det da godt tage lidt tid at finde den rette opsætning den første gang man kører en øvelse. Men når først man har fundet denne vil jeg nu ikke mene, at det tager nævneværdig tid at stille op.

Det lyder yderst intressant med dine alternativer. Dem kunne jeg godt tænke mig at hører mere om...

(Henning Friis)

Clive Henry gør det da godt specielt i squat., men han er jo ikke blandt dem som er på podiet i 3-kampen. WSB udelukker jo hellere ikke en stor volumen. Jeg synes da lige netop finnerne er et eksempel på hårdt arbejde. Når man ser nogle af de finske programmer, så er det ikke volumen der mangler.

For det første syntes jeg du undervurdere Clive. Manden er indehaver af europrekorden i squat i 125kg klassen. Så sent som i 2003 var han europamester i klassen og han har placeret sig i top 5 til VM. Han er rent faktisk en af de atleter som klarer sig allerbedst i de tungere vægtklasser, og som samtidig kommer fra et land hvor der føres en antidopingpolitik der er lige så streng som vores.

Med hensyn til finnerne, så kører de oftest programer med en væsenligt lavere volumen og frekvens end det der foreskrives i de russiske programmer der ligger på nettet. De finske løftere jeg har kendskab til træner for det meste bænk 2 gange om ugen og squat og dødløft en enkelt gang. Deres volumen er absolut ikke skræmmende høj, men til gengæld kører de ofte op til en rimlig høj intensitet. Du kan jo eventuelt følge Ove Letho´s log på nettet. Hans træning er meget typisk for hvad de øvrige finner som feks. Kenta Sandevik ligger for dagen.

Iøvrigt kommer du igen med en sammenkædning af træningens volumen og hårdt arbejde. I mine øjne kan træningen sagtens være lige så hårdt arbejde med en lavere volumen og en højere intensitet.

(Henning Friis)

Nu er det ikke et spørgsmål om at det kræver en specifik træningsstil i forhold til et specifik forbund overall set(Ja ja, der er naturligvis forskelle jf. forskellige trøjer)., Det interessante ved IPF er mængden af løftere og derved mængden af data man har at vurdere når man skal analysere træningsmetoder. Det er præcis derfor at IPF er så interessant.

Jeg stiller mig nu kraftigt tvivlende over for om der er flere løftere i IPF end i andre organisationer. Selv i flere af de europæiske lande er et andet verdensomspændende forbund, WPC, større end IPF. Og i USA er der flere forbund som har flere løftere end USAPL, den amerikanske del af IPF.

(Henning Friis)

Ja det gør det da. Jeg bebrejder hellere ikke vores løftere for noget og det håber jeg ikke du har fået indtryk af.

Det havde jeg nu heller ikke fået indtryk af, men jeg ville blot pointere at løftere i mange lande havde bedre vilkår end eliten herhjemme.

(Henning Friis)

Ja igen er det jo i forhold til styrkeløft. Din pointe er da valid nok, men den er altså bare ikke relevant i lige præcis denne diskussion.

Jeg forstår ikke, hvor du vil hen. De bedste træningsmåder er stort set de samme uanset om målet er at støde en kugle, hoppe højt eller løfte mest muligt vægt i de tre styrkeløftdicipliner.

[Henning Friis]

For det første syntes jeg du undervurdere Clive. Manden er indehaver af europrekorden i squat i 125kg klassen. Så sent som i 2003 var han europamester i klassen og han har placeret sig i top 5 til VM. Han er rent faktisk en af de atleter som klarer sig allerbedst i de tungere vægtklasser, og som samtidig kommer fra et land hvor der føres en antidopingpolitik der er lige så streng som vores.

Selvfølgelig vil der altid være nogle afvigelser men du kommer ikke uden om at i det samlede billede er østeuropæerne som sidder på flæsket.

Med hensyn til finnerne, så kører de oftest programer med en væsenligt lavere volumen og frekvens end det der foreskrives i de russiske programmer der ligger på nettet. De finske løftere jeg har kendskab til træner for det meste bænk 2 gange om ugen og squat og dødløft en enkelt gang. Deres volumen er absolut ikke skræmmende høj, men til gengæld kører de ofte op til en rimlig høj intensitet. Du kan jo eventuelt følge Ove Letho´s log på nettet. Hans træning er meget typisk for hvad de øvrige finner som feks. Kenta Sandevik

ligger for dagen.

Ok, der har du naturligvis en god pointe, men stadigvæk er det østeuroæerne som er dominerende overall, og det er det som er væsentligt.

Iøvrigt kommer du igen med en sammenkædning af træningens volumen og hårdt arbejde. I mine øjne kan træningen sagtens være lige så hårdt arbejde med en lavere volumen og en højere intensitet.

Ja, der er vel en sammenhæng mellem disse. Rent muskulært set ville det være hårdere med større volumen(naturligvis med en passende intensitet) end mindre volumen og større intensitet. Rent tonnagemæssigt vil det udgøre en væsentlig forskel. For mig at se er der ingen tvivl om at den volumentræning som østeuroæerne bruger er hårdere, specielt for kroppen og specielt i forhold til restitution der kræves(jf. status som semi-professionelle og med forbehold for evt. dopingbrug).

Jeg stiller mig nu kraftigt tvivlende over for om der er flere løftere i IPF end i andre organisationer. Selv i flere af de europæiske lande er et andet verdensomspændende forbund, WPC, større end IPF. Og i USA er der flere forbund som har flere løftere end USAPL, den amerikanske del af IPF.

Jeg er stadig ret sikker på at IPF er det største forbund global set, når vi snakker antallet af udøvere og det er det som er det interessant. Jeg vil naturligvis undersøge sagen nærmere og vende tilbage med nogle konkrete tal, såfremt jeg kan finde nogen.

Jeg forstår ikke, hvor du vil hen. De bedste træningsmåder er stort set de samme uanset om målet er at støde en kugle, hoppe højt eller løfte mest muligt vægt i de tre styrkeløftdicipliner.

Jeg forstår simpelhen ikke hvorfor du kører i dette konstant. Jeg diskuterer brugen af bands og volumen i forhold til styrkeløft og styrkeløftstræning. Jeg er sådan set ligeglad med hvad bands og volumen har at sige i forhold til andre sportsgrene og det har aldrig været formålet med mine indlæg, så jeg forstår simpelhen ikke hvorfor du konstant bringer dette på banen?

[AndersL]

Jeg forstår simpelhen ikke hvorfor du kører i dette konstant. Jeg diskuterer brugen af bands og volumen i forhold til styrkeløft og styrkeløftstræning. Jeg er sådan set ligeglad med hvad bands og volumen har at sige i forhold til andre sportsgrene og det har aldrig været formålet med mine indlæg, så jeg forstår simpelhen ikke hvorfor du konstant bringer dette på banen?

Fordi træningsprincipper, biomekanik og loading metoder spiller en stor rolle i alle sportsgrene?!

Edited September 23, 2005 by anyone

[Roberto Baggio]

Det er absolut ikke mit indtryk. Kæder og bands bliver brugt mindst lige så meget som før af de løftere jeg snakker med, og jeg ser da flere og flere der tager disse værktøjer til sig.

Med hensyn til opsætning af bands, så kan det da godt tage lidt tid at finde den rette opsætning den første gang man kører en øvelse. Men når først man har fundet denne vil jeg nu ikke mene, at det tager nævneværdig tid at stille op.

Ja, kan ikke sige om det det er den generelle udvikling. Kan kun forholde mig til det som jeg har kendskab til, men erkender at tendensen kan være anderledes andre steder end hvor jeg træner

Om noget tager langt tid er jo altid relativt

Edited September 23, 2005 by Roberto Baggio

[Henning Friis]

Fordi træningsprincipper, biomekanik og loading metoder spiller en stor rolle i alle sportsgrene?!

Ja, men det gør det da, men igen, det er styrkeløft jeg diskuterer og intet andet.

[Squatfather]

(Henning Friis)

Selvfølgelig vil der altid være nogle afvigelser men du kommer ikke uden om at i det samlede billede er østeuropæerne som sidder på flæsket.

Nej, men du undviger tilsydenladende fuldstændigt min pointe vedrørende Clive. Nemlig at han er en af de få atleter der kommer fra et land, hvis forbund har en dopingpolitik som vores. Clive er en atlet som er yderst konstant i sine præstioner, og som altid er god for en total på +1000kg. Hvis ikke det var for det faktum, at manden er udstyret med hænder som en baby, hvilket gør han ikke kan holde vægten i dødløft, var der sgu nogle østeuropæere der var i problemer...

(Henning Friis)

Ok, der har du naturligvis en god pointe, men stadigvæk er det østeuroæerne som er dominerende overall, og det er det som er væsentligt.

Ja, østeuropæere som har et helt andet syn på doping end tilfældet er hos os. Men hvis vi ser bort fra doping kan vi jo tage et kig på verdensrekorderne. Der er masser af disse som indehaves af amerikanere, feks. Hooper, Coan og Karwoski. Ingen af dem har trænet med en volumen eller frekvens der kommer i nærheden af den der foreskrives af Sheiko og Smolov.

(Henning Friis)

Ja, der er vel en sammenhæng mellem disse. Rent muskulært set ville det være hårdere med større volumen(naturligvis med en passende intensitet) end mindre volumen og større intensitet. Rent tonnagemæssigt vil det udgøre en væsentlig forskel. For mig at se er der ingen tvivl om at den volumentræning som østeuroæerne bruger er hårdere, specielt for kroppen og specielt i forhold til restitution der kræves(jf. status som semi-professionelle og med forbehold for evt. dopingbrug).

Selvfølglig er det hårdt at træne med den store volumen. Men det kan skam også være hårdt at træne med en mere moderat volumen og en højere intensitet. Der er atleter der respondere bedst på volumen, og andre der respondere bedst på intensitet. Det jeg først og fremmest stiller spørgsmål ved i forbindelse med de russiske programer er deres kombination af høj volumen og høj frekvens. Jeg stiller mig meget tvivlende overfor, at andre end de virkligt genetisk velsignede kan restituerer sig fra denne kombination uden medicinske hjælpemidler. Og så stiller jeg mig stadigt meget tvivlende overfor, at alle de østeuropæiske løftere følger den type programer. Ifølge dem jeg kender der konkurrere mod dem er det ikke tilfældet.

(Henning Friis)

Jeg er stadig ret sikker på at IPF er det største forbund global set, når vi snakker antallet af udøvere og det er det som er det interessant. Jeg vil naturligvis undersøge sagen nærmere og vende tilbage med nogle konkrete tal, såfremt jeg kan finde nogen.

Jeg tror nu også, at IPF er det største enkelte forbund globalt set, tæt forfulgt af WPC. Men jeg tror ikke, at IPF har blot i nærheden af 50% af klodens løftere under sine vinger.

(Henning Friis)

Jeg forstår simpelhen ikke hvorfor du kører i dette konstant. Jeg diskuterer brugen af bands og volumen i forhold til styrkeløft og styrkeløftstræning. Jeg er sådan set ligeglad med hvad bands og volumen har at sige i forhold til andre sportsgrene og det har aldrig været formålet med mine indlæg, så jeg forstår simpelhen ikke hvorfor du konstant bringer dette på banen?

Det har Anyone jo svaret så fremragende på!

(Anyone)

Fordi træningsprincipper, biomekanik og loading metoder spiller en stor rolle i alle sportsgrene?!

Netop!

(Henning Friis)

Ja, men det gør det da, men igen, det er styrkeløft jeg diskuterer og intet andet.

Jeg har meget svært ved at se hvor forskelen i vores træningsmetoder er. Den eneste reele forskel er, at vi også har behov for en vis teknisk træning i vort udstyr, hvorimod en udøver af en anden idræt har andre former for teknisk træning.

Men siden du er så specifik kan jeg jo stille et andet spørgsmål. Du kom tidligere med et postulat om, at bands og kæder havde værdi for os som styrkeløftere idet vi løfter i udstyr til stævner. Hvordan ser du så på brug af disse hjælpemidler, såfremt man træner efter maksmal styrke uden udstyr?

Edited September 23, 2005 by Squatfather

[Henning Friis]

Nej, men du undviger tilsydenladende fuldstændigt min pointe vedrørende Clive. Nemlig at han er en af de få atleter der kommer fra et land, hvis forbund har en dopingpolitik som vores. Clive er en atlet som er yderst konstant i sine præstioner, og som altid er god for en total på +1000kg. Hvis ikke det var for det faktum, at manden er udstyret med hænder som en baby, hvilket gør han ikke kan holde vægten i dødløft, var der sgu nogle østeuropæere der var i problemer...

Jamen det er da korrekt at han klarer sig godt(dog ikke helt på toppen, men stadig godt), men det er vel dig som viger uden om den reelle pointe, nemlig at han er den eneste brite som klarer sig så godt. Hvor er alle de andre briter så henne hvis det er så godt at træne på den måde som Clive træner? Der vil jo altid være undtagelser. Clive er en undtagelse, kig på det store billede.

Nu kiggede jeg på holdkonkurrencen fra VM 2003 og det overraskede mig ikke at se at de 3 første pladser var besat af østeuropæiske lande. (Tallene fra VM 2004 var ikke tilgængelige). For mig at se indikerer det altså en klar sammenhæng mellem træningsmetoder(med tilhørende rammer) og resultater generelt set.

Ja, østeuropæere som har et helt andet syn på doping end tilfældet er hos os. Men hvis vi ser bort fra doping kan vi jo tage et kig på verdensrekorderne. Der er masser af disse som indehaves af amerikanere, feks. Hooper, Coan og Karwoski. Ingen af dem har trænet med en volumen eller frekvens der kommer i nærheden af den der foreskrives af Sheiko og Smolov.

Nu har jeg kigget lidt på Hoopers overordnet struktur.

Sunday: Squat and close grip bench. I also do leg assistance.

Tuesday: Deadlift and either incline bench or DB flies. I do my deadlift assistance on this day.

Thursday: Heavy bench, board presses, and light squat. I hammer my triceps on this day.

Friday: Shoulders and upper back.

During the off-season I will incorporate a light reverse band deadlift for speed work. Each workout takes about 2 hours and usually longer when I am getting ready for a meet.

Samlet set vil jeg nok betragte som værende høj volumen, måske ikke nødvendigvis Sheiko eller Smolov, men jeg synes bestemt at Hooper overvejende statser på volumen. Siders er også en mand satser på volumen. Mig bekendt var dopingpolitiken også en helt anden den gang i IPF globalt set ligesom østeuropæerne ikke satsede på styrkeløft den gang. Hvis de nu havde satset på dette, så havde denne satsning kombineret med den daværende dopingpolitik nok gjort at billede så anderledes mht. rekorder. Doping vil desværre altid spille en rolle, det interessante er hvor stor den rolle er og der tror jeg at den er blevet mindsket med årene grundet strammere kontrol ved stævner ihvertfald.

Selvfølglig er det hårdt at træne med den store volumen. Men det kan skam også være hårdt at træne med en mere moderat volumen og en højere intensitet. Der er atleter der respondere bedst på volumen, og andre der respondere bedst på intensitet. Det jeg først og fremmest stiller spørgsmål ved i forbindelse med de russiske programer er deres kombination af høj volumen og høj frekvens. Jeg stiller mig meget tvivlende overfor, at andre end de virkligt genetisk velsignede kan restituerer sig fra denne kombination uden medicinske hjælpemidler. Og så stiller jeg mig stadigt meget tvivlende overfor, at alle de østeuropæiske løftere følger den type programer. Ifølge dem jeg kender der konkurrere mod dem er det ikke tilfældet.

Selvfølgelig spiller doping da et rolle når det gælder muligheden for at kunne restituere sig fra træningsvolumen, men jeg vil stadig holde på at den overvejende faktor er at østeuropæiske løftere ikke skal bekymre sig så om så meget andet end at løfte og endda har kiropraktorer/massører, etc. til rådighed. Samtidig ser det ud som om de har bedre rammer end f.eks. vi har herhjemme hvor forbundet ikke har alt for mange at bruge på f.eks. træningslejre, fuldtidstrænere, etc. At en flok amatører ikke kan hamle med en nærmest proffesionelle er vel ingen overraskelse når det gælder sport?!

Jeg tror nu også, at IPF er det største enkelte forbund globalt set, tæt forfulgt af WPC. Men jeg tror ikke, at IPF har i blot i nærheden af 50% af klodens løftere under sine vinger.

Det tror jeg faktisk IPF har, men siden ingen af os ved det præcist, så er der vel grund til at fortsatte med flere spekulationer.

Jeg har meget svært ved at se hvor forskelen i vores træningsmetoder er. Den eneste reele forskel er, at vi også har behov for en vis teknisk træning i vort udstyr, hvorimod en udøver af en anden idræt har andre former for teknisk træning.

Men siden du er så specifik kan jeg jo stille et andet spørgsmål. Du kom tidligere med et postulat om, at bands og kæder havde værdi for os som styrkeløftere idet vi løfter i udstyr til stævner. Hvordan ser du så på brug af disse hjælpemidler, såfremt man træner efter maksmal styrke uden udstyr?

Jeg ser bands og kæder som noget alle atleter kan have gavn af, også folk som træner uden udstyr. T har selv nævnt nogle fordele i sin log omkring at spænde imod bandsene på i den eccentriske fase. Grunden til at bands er så interessant for udstyrsryttere er vel at man kan tilnærmelsesvis kan træne efter en belastningskurve der ligner den man har med udstyr på. Den belastningskurve er ikke den samme for en løftere som træner uden udstyr. Der er selvfølgelig nogle fordele f.eks. ved dynamisk træning med bands og kæder som kan være til lige stor gavn for den udstyrsfri løfter, men det er primært denne belastningskurve som jeg ser som den mest interesante ved disse redskaber i forhold til styrkeløft. Alternativet ville være at træne meget mere i udstyr, men det er omend endnu mere tidskrævende og ikke helt praktisk. At løfte 80-85% af ens trøjemax i trøjen kan jo sagtens være umuligt hvis trøjen er stram nok, ærmerne drejet, osv. Den slags kan man tilnærmelse træne med kæder/bands, dvs. den modstandskurve som har ved brug af trøje. Jeg håber du forstår hvad jeg mener.

[Squatfather]

(Henning Friis)

Jamen det er da korrekt at han klarer sig godt(dog ikke helt på toppen, men stadig godt), men det er vel dig som viger uden om den reelle pointe, nemlig at han er den eneste brite som klarer sig så godt. Hvor er alle de andre briter så henne hvis det er så godt at træne på den måde som Clive træner? Der vil jo altid være undtagelser. Clive er en undtagelse, kig på det store billede.

Godt? Mandens resultater er da intet mindre end fremragende! At Clive så er den eneste englænder der kan være med helt på toppen er fuldstændigt underordnet. Der er 3 grunde til at jeg fremhæver Clive:

1)Han er en løfter der træner WSB.

2)Han kommer fra et af de få lande der har en antidopinglinie som os indenfor styrkeløft.

3)Han leverer konstant gode resultater i IPF.

Og hvem siger at de andre britiske løftere også træner WSB? Jeg ved ikke, hvorfra du har fået den tåbelige illusion at alle løftere fra en nation træner på samme måde? Selv i et lille land som vores er der store varitioner i de træningsmetoder de bedste løftere bruger. Et kig i Casper T´s log afslører ihvertfald, at hans træning ligger milevidt fra det jeg til dagligt ser Morten Sørig lave.

(Henning Friis)

Nu kiggede jeg på holdkonkurrencen fra VM 2003 og det overraskede mig ikke at se at de 3 første pladser var besat af østeuropæiske lande. (Tallene fra VM 2004 var ikke tilgængelige). For mig at se indikerer det altså en klar sammenhæng mellem træningsmetoder(med tilhørende rammer) og resultater generelt set.

Og her vælger du helt at overse det faktum, at disse nationer har et meget afslappet forhold til præstationsfremmende stoffer?

(Henning Friis)

Nu har jeg kigget lidt på Hoopers overordnet struktur.

Sunday: Squat and close grip bench. I also do leg assistance.

Tuesday: Deadlift and either incline bench or DB flies. I do my deadlift assistance on this day.

Thursday: Heavy bench, board presses, and light squat. I hammer my triceps on this day.

Friday: Shoulders and upper back.

During the off-season I will incorporate a light reverse band deadlift for speed work. Each workout takes about 2 hours and usually longer when I am getting ready for a meet.

Samlet set vil jeg nok betragte som værende høj volumen, måske ikke nødvendigvis Sheiko eller Smolov, men jeg synes bestemt at Hooper overvejende statser på volumen. Siders er også en mand satser på volumen. Mig bekendt var dopingpolitiken også en helt anden den gang i IPF globalt set ligesom østeuropæerne ikke satsede på styrkeløft den gang. Hvis de nu havde satset på dette, så havde denne satsning kombineret med den daværende dopingpolitik nok gjort at billede så anderledes mht. rekorder. Doping vil desværre altid spille en rolle, det interessante er hvor stor den rolle er og der tror jeg at den er blevet mindsket med årene grundet strammere kontrol ved stævner ihvertfald.

Det er mig en gåde, hvordan du kan komme til den konklusion, at Wade Hooper træner med høj volumen udfra hvordan mandens spilt ser ud. For et års tid siden var der en af gutterne på deepsquatters forum der beskrev hans oplevelser, da han havde trænet med Hooper i en uges tid. Det var alt andet end høj volumen træning han beskrev.

Med hensyn til Siders har du da evig ret i, at han træner med høj volumen. Men han træner absolut ikke på en måde der er typisk for en amerikansk løfter. Men omvendt er du jo overbevist om, at alle løftere fra samme nation træner de samme programer..

Med hensyn til IPF´s dopingpolitik, så er den jo ikke meget værd så længe det kun er en håndfuld nationer der foretager out-off-competion test i stor sammenhæng. Men hvis du er så naiv at tro, at russere og ukrainere ikke doper sig for vildt, så vil jeg gerne vide hvorfor flertallet af deres løftere kun har 2-3 år på toppen.

(Henning Friis)

Selvfølgelig spiller doping da et rolle når det gælder muligheden for at kunne restituere sig fra træningsvolumen, men jeg vil stadig holde på at den overvejende faktor er at østeuropæiske løftere ikke skal bekymre sig så om så meget andet end at løfte og endda har kiropraktorer/massører, etc. til rådighed. Samtidig ser det ud som om de har bedre rammer end f.eks. vi har herhjemme hvor forbundet ikke har alt for mange at bruge på f.eks. træningslejre, fuldtidstrænere, etc. At en flok amatører ikke kan hamle med en nærmest proffesionelle er vel ingen overraskelse når det gælder sport?!

Doping spiller en større rolle i restitutionsprocessen end det du giver udtryk for, men selvfølglig spiller de semiproffesionele tilstande også en rolle.

(Henning Friis)

Jeg ser bands og kæder som noget alle atleter kan have gavn af, også folk som træner uden udstyr. T har selv nævnt nogle fordele i sin log omkring at spænde imod bandsene på i den eccentriske fase. Grunden til at bands er så interessant for udstyrsryttere er vel at man kan tilnærmelsesvis kan træne efter en belastningskurve der ligner den man har med udstyr på. Den belastningskurve er ikke den samme for en løftere som træner uden udstyr. Der er selvfølgelig nogle fordele f.eks. ved dynamisk træning med bands og kæder som kan være til lige stor gavn for den udstyrsfri løfter, men det er primært denne belastningskurve som jeg ser som den mest interesante ved disse redskaber i forhold til styrkeløft. Alternativet ville være at træne meget mere i udstyr, men det er omend endnu mere tidskrævende og ikke helt praktisk. At løfte 80-85% af ens trøjemax i trøjen kan jo sagtens være umuligt hvis trøjen er stram nok, ærmerne drejet, osv. Den slags kan man tilnærmelse træne med kæder/bands, dvs. den modstandskurve som har ved brug af trøje. Jeg håber du forstår hvad jeg mener.

Det er så ikke sådan, at jeg ser disse værktøjer blive brugt i klubben. Du har da en pointe med belastningskurven og udstyr. Men jeg ser nu primært bands og kæder blive brugt i forbindelse med eksplosiv træning. Har har specielt bandsne nogle muligheder som man aldrig vil opnå med stangen alene.

[Henning Friis]

Godt? Mandens resultater er da intet mindre end fremragende! At Clive så er den eneste englænder der kan være med helt på toppen er fuldstændigt underordnet. Der er 3 grunde til at jeg fremhæver Clive:

1)Han er en løfter der træner WSB.

2)Han kommer fra et af de få lande der har en antidopinglinie som os indenfor styrkeløft.

3)Han leverer konstant gode resultater i IPF.

Og hvem siger at de andre britiske løftere også træner WSB? Jeg ved ikke, hvorfra du har fået den tåbelige illusion at alle løftere fra en nation træner på samme måde? Selv i et lille land som vores er der store varitioner i de træningsmetoder de bedste løftere bruger. Et kig i Casper T´s log afslører ihvertfald, at hans træning ligger milevidt fra det jeg til dagligt ser Morten Sørig lave.

Jeg siger da ikke at løftere træner på samme måde indenfor en given nation. Jeg sætter ? ved om den tilgang Clive generelt har(jf. begrænset volume og højere intensitet) kan konkurrere med den volumentræningen der bruges i østeuropa. Det min pointe var, at hvis den tilgang generelt set er så godt, hvorfor er der så ikke andre briter (eller for den sags skylder vesteuropæere) som kan gøre sig blandt de allerbedste? (Om det så hedder WSB eller hvad det nu gør, er sagen underordnet). Clive gør det jo godt, men hvorfor er der så ikke flere som ham?

Det er mig en gåde, hvordan du kan komme til den konklusion, at Wade Hooper træner med høj volumen udfra hvordan mandens spilt ser ud. For et års tid siden var der en af gutterne på deepsquatters forum der beskrev hans oplevelser, da han havde trænet med Hooper i en uges tid. Det var alt andet end høj volumen træning han beskrev.

Med hensyn til Siders har du da evig ret i, at han træner med høj volumen. Men han træner absolut ikke på en måde der er typisk for en amerikansk løfter. Men omvendt er du jo overbevist om, at alle løftere fra samme nation træner de samme programer..

Jeg kiggede på mandens(Hoopers) frekvens samt træningstid pr. pas. Hvem ved, måske er pauserne bare lange. Det er bare mit indtryk.

At jeg er overbevidst om at alle løfterne fra samme nation træner på samme måde må stå for din egen regning. Der vil der for pokker altid være undtagelser. Jeg vil dog stå ved at østeuropæerne generelt set træner med en volumen der er højere end f.eks. i Danmark, England, etc. men igen hver program til løfterne vil naturligvis individuelt tilpasset af landstræneren(går jeg ud fra).

Med hensyn til IPF´s dopingpolitik, så er den jo ikke meget værd så længe det kun er en håndfuld nationer der foretager out-off-competion test i stor sammenhæng. Men hvis du er så naiv at tro, at russere og ukrainere ikke doper sig for vildt, så vil jeg gerne vide hvorfor flertallet af deres løftere kun har 2-3 år på toppen.

Jeg tror naturligvis at dopingbruget vil afspejle sig udfra testniveauet i en given nation. Mht. 2-3 år på toppen er doping naturligvis også en medvirkende faktor, men jeg tror lige så meget at det er volumentræningen der i længden slider på den enkelte løfter. Jeg kan også forestille mig at konkurrencen nok også er hårdere, hvis ikke man levererer toppræstationer, så er det ud i kulden.

Og her vælger du helt at overse det faktum, at disse nationer har et meget afslappet forhold til præstationsfremmende stoffer?

Nej, det er naturligvis en faktor i mine overvejelser, men det er ikke den vigtigste parameter, jf. de semi-profesionelle tilstande. Jeg tror ganske givet at når disse nationer indefører dopingtests på samme niveau som de andre vesteuropæiske land, så vil deres dominans falde, men de vil stadig være blandt de bedste, jf. deres semi-proffesionelle tilstande og de traditioner der er øst på mht. styrkesport.

[Squatfather]

(Henning Friis)

Jeg siger da ikke at løftere træner på samme måde indenfor en given nation. Jeg sætter ? ved om den tilgang Clive generelt har(jf. begrænset volume og højere intensitet) kan konkurrere med den volumentræningen der bruges i østeuropa. Det min pointe var, at hvis den tilgang generelt set er så godt, hvorfor er der så ikke andre briter (eller for den sags skylder vesteuropæere) som kan gøre sig blandt de allerbedste? (Om det så hedder WSB eller hvad det nu gør, er sagen underordnet). Clive gør det jo godt, men hvorfor er der så ikke flere som ham?

Du har ret i, at programernes navne er underordnede. Nævnte blot at Clive kørte WSB, da mange giver udtryk for at det ikke er godt for IPF-løftere. Jeg vil nu stadig mene, at du undervurdere de vesteuropæiske løftere. Der er da flere der gang på gang leverer gode resultater. Løftere Jörgen Ljungberg, Ove Lehto, Orhan Bilican og Amit Selberg ligger nu helt godt til i deres vægtklasser på IPF´s World Ranking. Et kig på denne rangliste viser iøvrigt også, at amerikanerne følger temligt godt med østeuropæerne.

(Henning Friis)

At jeg er overbevidst om at alle løfterne fra samme nation træner på samme måde må stå for din egen regning. Der vil der for pokker altid være undtagelser. Jeg vil dog stå ved at østeuropæerne generelt set træner med en volumen der er højere end f.eks. i Danmark, England, etc. men igen hver program til løfterne vil naturligvis individuelt tilpasset af landstræneren(går jeg ud fra).

Du har da ellers flere gange givet udtryk for, at de træner ens i de respektive nationer. Men at volumen generelt er højere hos de semiproffesionele er nok et faktum. Men om det så er den rigtige vej at gå for en atlet med fuldtidsjob, og som ikke bruger præstationsfremmende stoffer til at fremme restitutionen stiller jeg spørgsmål ved.

(Henning Friis)

Jeg tror naturligvis at dopingbruget vil afspejle sig udfra testniveauet i en given nation. Mht. 2-3 år på toppen er doping naturligvis også en medvirkende faktor, men jeg tror lige så meget at det er volumentræningen der i længden slider på den enkelte løfter. Jeg kan også forestille mig at konkurrencen nok også er hårdere, hvis ikke man levererer toppræstationer, så er det ud i kulden.

Og den volumentræning vil du så mene er den rette vej at gå? Jeg vil nu klart holde på, at man bør holde sig til træningsmetoder som man kan holde til over en årrække. Det tager måske lidt længere tid, at nå sit topniveau. Men omvendt kan man have en karriere på 15-20 år fremfor 3-5 år.

(Henning Friis)

Nej, det er naturligvis en faktor i mine overvejelser, men det er ikke den vigtigste parameter, jf. de semi-profesionelle tilstande. Jeg tror ganske givet at når disse nationer indefører dopingtests på samme niveau som de andre vesteuropæiske land, så vil deres dominans falde, men de vil stadig være blandt de bedste, jf. deres semi-proffesionelle tilstande og de traditioner der er øst på mht. styrkesport.

Selvfølglig vil de stadigt være dominerende i kraft af de faktoere du nævner, samt en langt større rekruteringsmasse. Jeg er dog overbevist om, at de vil være nødt til at revuderer deres træningsmetoder, såfremt de skal være clean.

[Henning Friis]

Du har da ellers flere gange givet udtryk for, at de træner ens i de respektive nationer. Men at volumen generelt er højere hos de semiproffesionele er nok et faktum. Men om det så er den rigtige vej at gå for en atlet med fuldtidsjob, og som ikke bruger præstationsfremmende stoffer til at fremme restitutionen stiller jeg spørgsmål ved.

Nu er det jo flere måder at træne højvolumen på. Hvis du har fået det indtryk at jeg har sagt at alle træner helt ens, så er ihvertfald ikke intentionen fra min side af.

Vi er ret så enige om det sidste spørgsmål du stiller, om det er den vej at den amatørløfterne skal gå?! Det tror jeg bestemt ikke.

Og den volumentræning vil du så mene er den rette vej at gå? Jeg vil nu klart holde på, at man bør holde sig til træningsmetoder som man kan holde til over en årrække. Det tager måske lidt længere tid, at nå sit topniveau. Men omvendt kan man have en karriere på 15-20 år fremfor 3-5 år.

På det punkt tror jeg vi er ret så enige. Jeg tror dog nok det er muligt at køre med højere volumen i kortere tid af gangen f.eks. 1-2 runder Sheiko om året, men året rundt som de gør det øst på vil nok være umuligt i længden.

Selvfølglig vil de stadigt være dominerende i kraft af de faktoere du nævner, samt en langt større rekruteringsmasse. Jeg er dog overbevist om, at de vil være nødt til at revuderer deres træningsmetoder, såfremt de skal være clean.

Jeg tror også der vil ske i skift i træningsmetoder, alt andet ville jo være underligt. Det interessante er hvor meget det ændrer sig. Det vil tiden vise.

Det lader jo til at vi er nået til enighed om omkring de sidste punkter her.

[Squatfather]

*BUMP*

Der mangler i denne tråd nogle svar fra Crawdaddy i forbindelse med hans sammenligninger mellem bands og forced reps...

[Crawdaddy]

*BUMP*

Der mangler i denne tråd nogle svar fra Crawdaddy i forbindelse med hans sammenligninger mellem bands og forced reps...

Ro på, har været til VM og DM, så jeg har ikke lige prioriteret den her tråd helt i top

[Squatfather]

Ro på, har været til VM og DM, så jeg har ikke lige prioriteret den her tråd helt i top

Helt fint.

Men jeg venter nu spændt på din forklaring...