hvordan de store træner

[korsager]

nu har jeg set både ronnies, markuss og jays træningsvideoer, og man må jo sige de er store.

det jeg bare aldrig har fået svar på, er hvorfor de kører så mange reps, korte pauser og med forholdsvis lav vægt?

[Doc. Brix]

nu har jeg set både ronnies, markuss og jays træningsvideoer, og man må jo sige de er store.

det jeg bare aldrig har fået svar på, er hvorfor de kører så mange reps, korte pauser og med forholdsvis lav vægt?

Generelt er de helt store BB'eres træningsprogrammer sjældent noget at begive sig i krig med efter min mening. De får så meget krudt og har så meget træningserfaring at de færreste ville have gavn af at køre deres programmer. Hvorfor de specifikt kører mange reps, korte pauser og med lave vægte kan der jo være mange grunde til. Jeg skal ikke gøre mig til ekspert på det område, men som sagt er det alligevel ikke noget man vil have gavn af at køre selv. (Hvert fald ikke med den eneste begrundelse at de store kører det).

Desuden er det ikke sikkert at de træner på den måde de siger i deres videoer. Det er ikke noget ukendt fænomen at de poster fake træningsprogrammer rundt omkring for at få deres konkurrenter til at køre noget mindre hensigtsmæssigt.

[korsager]

det er gennemgående, lige meget hvilket pro du ser video med, så kører de mange reps, lav vægt osv.

[Squatfather]

Der er nu masser af pro BBere der træner tungt. De tre seneste Mr. O vindere Lee Haney, Dorian Yates og Ronnie Coleman træner/trænede alle tungt. Det samme var gældende for Chris Cormier og Kevin Levrone tidligere i deres karriere. Men som Doc. Brix ganske rigtigt nævner, så er proffernes træning egenligt ikke særligt relavant, såfremt man træner rent. De bruger anabolika som speeder deres proteinsyntese og restitutionstid op i en grad, så en stor del af de grundregler for træning som gælder for os andre bliver ophævede. Desuden bør man ikke glemme det faktum, at enhver atlet der når så langt som til Mr. O har gener vi andre kun kan drømme om. De ville være i stand til at bygge en fantastisk fysik uden brug af AS.

[Jonas Dan]

det er gennemgående, lige meget hvilket pro du ser video med, så kører de mange reps, lav vægt osv.

Ehh hvilken video med Ronnie Coleman har du set ?

I The Cost of Redemption squat'er han 360kg og tager 1 ton i benpres :)

[Christian M]

Grunden til at de kører med mange reps og lav vægt, er sandsynligvis at de mener at de er store nok. De prøver istedet at fjerne noget fedt, samtidig med at de holder deres muskelmasse. Der er det fordelagtigt med en lav vægt og flere reps

[Thorhauge]

Hvis man vil fjerne fedt tager man ikke flere reps og lavere vægt, man cutter.

[kuglen]

vil jeg daa også mene. under cut er det vigtigt at holde en høj trænings volume. jeg cutter selv lige pt. og ligger 500kcal i underskud ed og kører 3x10+2x6 i stortset alle øvelser. det er nok det mest effektive jeg endu har prøvet.

men under cut er du nødttil at holde volumen høj for at kroppen ikke føler at muskelmassen er unødvendig, da den så vil "sutere den fra" har jeg ladet mig fortælle. er det helt skævt?

[teddy]

Grunden til at de kører med mange reps og lav vægt, er sandsynligvis at de mener at de er store nok. De prøver istedet at fjerne noget fedt, samtidig med at de holder deres muskelmasse. Der er det fordelagtigt med en lav vægt og flere reps

Vrøvl

[Christian M]

Som jeg tidligere har sagt så jeg ikke ekspert på området. Men hvis man går efter at tabe meget fedt hurtigt er det ikke fordelagtigt at bruge store vægte. Man kan samtidig (altså ikke begge dele på en gang, men i samme periode) træne med store vægte (som kuglen siger) for at musklen ikke bliver mindre. Det burde for jeg eksperter være et velkendt faktum at store vægte øger muskelmassen, men mindre forbrænder fedt. Det er af samme grund aerobicsfolk ikke har nogen nævneværdig modstand i de øvelser de laver. Det er fordi formålet er af forbrænde fedt.

Og hvis i ikke er enig i det jeg skriver så bare tjek min biologibog

[T:I:R]

grunden til at de træner med høje reps er tit at de er bange for muscletears osv. man kan ikke på nogen måde fejerne underhudsfedt ved at træne med 20 reps elelr sådan noget

[Limited]

Som jeg tidligere har sagt så jeg ikke ekspert på området. Men hvis man går efter at tabe meget fedt hurtigt er det ikke fordelagtigt at bruge store vægte. Man kan samtidig (altså ikke begge dele på en gang, men i samme periode) træne med store vægte (som kuglen siger) for at musklen ikke bliver mindre. Det burde for jeg eksperter være et velkendt faktum at store vægte øger muskelmassen, men mindre forbrænder fedt. Det er af samme grund aerobicsfolk ikke har nogen nævneværdig modstand i de øvelser de laver. Det er fordi formålet er af forbrænde fedt.

Og hvis i ikke er enig i det jeg skriver så bare tjek min biologibog

Jamen nej - den med at høje gentagelser "toner og ripper" er en tåbelig myte som åbenbart ikke vil dø...

[teddy]

Som jeg tidligere har sagt så jeg ikke ekspert på området. Men hvis man går efter at tabe meget fedt hurtigt er det ikke fordelagtigt at bruge store vægte. Man kan samtidig (altså ikke begge dele på en gang, men i samme periode) træne med store vægte (som kuglen siger) for at musklen ikke bliver mindre. Det burde for jeg eksperter være et velkendt faktum at store vægte øger muskelmassen, men mindre forbrænder fedt. Det er af samme grund aerobicsfolk ikke har nogen nævneværdig modstand i de øvelser de laver. Det er fordi formålet er af forbrænde fedt.

Og hvis i ikke er enig i det jeg skriver så bare tjek min biologibog

Vi er uenige.. du vrøvler da helt vildt...Hvorfor forbrænder mindre vægte fedt???

[Thorhauge]

Hvad hedder din biologi bog? Og kan du eventuelt citere noget derfra der bakker dine påstande op?

Det med at store vægte giver muskler og små vægte er for piger der vil tone og stramme op uden at få bøffelagtige muskler er noget fis. (Se eventuelt billederne af hoosier der var i en eller anden tråd i offtopic)

[Christian M]

Det er ikke de mindre vægte der forbrænder fedtet, det er det at man er i stand til at tage mange flere gentagelser.

I tror da forhåbentlig ikke at man forbrænder ligeså meget fedt ved at tage et almindeligt skridt med meget stor modstand som man gør når man løber at marathon?

[Squatfather]

Det er ikke de mindre vægte der forbrænder fedtet, det er det at man er i stand til at tage mange flere gentagelser.

I tror da forhåbentlig ikke at man forbrænder ligeså meget fedt ved at tage et almindeligt skridt med meget stor modstand som man gør når man løber at marathon?

Der er vist noget du har misforstået.

[Thorhauge]

Cardio, tunge vægte og et kontrolleret kcal underskud på 500 hver dag, det er vejen frem. Jeg ved ikke hvor du har din træningsviden fra, men den strider imod meget af det jeg har læst her på MOL.

Men du mener altså at man istedet for at køre 5x5 med 100kg i squat fx skal køre 5x10 med 50kg og så bliver man slank og markeret?

[ANTO]

Grunden til at de kører med mange reps og lav vægt, er sandsynligvis at de mener at de er store nok.

Jeg tror ikke du finder særligt mange topbodybuildere som ikke ville tage imod 10 kg ekstra muskelmasse med kyshånd.

Det samme gør sig iøvrigt nok også gældende for folk på lavere plan

[Uncle Bully]

Det er ikke de mindre vægte der forbrænder fedtet, det er det at man er i stand til at tage mange flere gentagelser.

I tror da forhåbentlig ikke at man forbrænder ligeså meget fedt ved at tage et almindeligt skridt med meget stor modstand som man gør når man løber at marathon?

Lad os da få nogle tal på bordet. Hvor meget større mener du forbrændingen er ved 3 sæt á 12 reps i forhold til f.eks. 5 sæt á 3 reps, og mener du virkelig at den kcal-forskel, der måtte være, fører til øget fedtforbrænding?

[Christian M]

Bully og jer andre der af en eller anden grund tror at jeg har sagt at jeg selv vil bruge den metode, når jeg som noob bodybuilder vil forbrænde fedt, skal lige tage at læse hvad jeg skriver i stedet for hvad i tror jeg skriver. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at det er sådan man gør i bodubuilder-verdenen. Jeg har blot skrevet at det der sådan man gør andre steder (f.eks. aerobicsfolk, og derfor faldt det mig naturligt at foreslå dette. Har læst flere steder at det er ikke sådan i gør, og jeg regner da også stærkt med at følge råd jeg får herinde eller af en i centeret.

I skynder jer at angribe det jeg siger, men kan jo ikke finde nogen fejl i det. Eksemplet med Aerobics venter jeg stadig på skal blive skudt ned. Det er jo sådan de gør. Siger ikke det er sådan man gør som bodybuilder, men foreslår blot at en metode der minder om en mellemting mellem det i normalt ville gøre og så den metode der bliver brugt ved aerobics kunne vise sig at være fordelagtig.

Pointerer lige endnu engang at det er et forslag intet andet.

Bully jeg kan ikke give dig nogen tal for vi kom aldrig til at lære at regne på det. Men vil regne med at der skulle en del flere reps til end dem du nævner.

[Rommel]

Jeg ikke se hvordan du kan indrage aerobicsfolks træning her. Det er vel ren cardio de laver langt hen af vejen, så at de laver mange gentagelser af øvelserne giver jo god mening.

Desuden er argumentet "for det er sådan de gør her eller der" desværre ikke særlig godt. Slet ikke i BB verdenen for her regerer kommersielle interesser og tåbelige træningsråd i meget høj grad.

Rommel

Edited October 25, 2005 by Rommel

[Limited]

Pointerer lige endnu engang at det er et forslag intet andet.

Ja så - så du pointerer lige endnu én gang? Hvor i nedenstående 3 indlæg nævner du at det kun er et forslag?

Grunden til at de kører med mange reps og lav vægt, er sandsynligvis at de mener at de er store nok. De prøver istedet at fjerne noget fedt, samtidig med at de holder deres muskelmasse. Der er det fordelagtigt med en lav vægt og flere reps

Som jeg tidligere har sagt så jeg ikke ekspert på området. Men hvis man går efter at tabe meget fedt hurtigt er det ikke fordelagtigt at bruge store vægte. Man kan samtidig (altså ikke begge dele på en gang, men i samme periode) træne med store vægte (som kuglen siger) for at musklen ikke bliver mindre. Det burde for jeg eksperter være et velkendt faktum at store vægte øger muskelmassen, men mindre forbrænder fedt. Det er af samme grund aerobicsfolk ikke har nogen nævneværdig modstand i de øvelser de laver. Det er fordi formålet er af forbrænde fedt.

Og hvis i ikke er enig i det jeg skriver så bare tjek min biologibog

Det er ikke de mindre vægte der forbrænder fedtet, det er det at man er i stand til at tage mange flere gentagelser.

I tror da forhåbentlig ikke at man forbrænder ligeså meget fedt ved at tage et almindeligt skridt med meget stor modstand som man gør når man løber at marathon?

Men for at svare lidt på dit indlæg:

Som jeg læser dette her:

Bully jeg kan ikke give dig nogen tal for vi kom aldrig til at lære at regne på det. Men vil regne med at der skulle en del flere reps til end dem du nævner.

Så får du det til at lyde som om at der findes en eller anden magisk reprange, som forbrænder fedt. (og nej, det gør der ikke). Meningen er at du bruger styrketræning til at holde på mullerne og et kalorieunderskud/cardio for at fjerne fedtet. Denne udemærkede artikel fortæller lidt om kalorieunderskuddet: Cuts

[Blackmoore]

Husk at mange pro's har trænet utroligt længe. At prøve tunge singles eller trippels vil for nogen af dem vil være at invitere til skader de bestemt ikke har brug for.

[korsager]

Husk at mange pro's har trænet utroligt længe. At prøve tunge singles eller trippels vil for nogen af dem vil være at invitere til skader de bestemt ikke har brug for.

ja, men prøv at se Jay Cutlers, new and improved, og en række andre træningsfilm. Pro'erne træner altså anderledes end man ser folk normalt gør.

[AndersHolm]

Grunden til at de kører med mange reps og lav vægt, er sandsynligvis at de mener at de er store nok. De prøver istedet at fjerne noget fedt, samtidig med at de holder deres muskelmasse. Der er det fordelagtigt med en lav vægt og flere reps

Jeg tror der er noget du helt har misforstået. Men jeg vil da meget gerne se hvor du har dette fra?? Hvis man ønsker at smide fedt, skal man være i kcal underskud. Det er et faktum. Om det så kommer via kost eller konditionstræning, eller en blanding er sagen uvedkommende. Når man er i kcal underskud, vil kroppen tære på musklerne, hvis ikke disse bruges fuldt ud. Dvs. løfter du en masse lette vægte, vil kroppen tro, at det ikke er nødvendigt for dig at have så store muskler, og begynde at tære på dem istedet for fedtet.

Som jeg tidligere har sagt så jeg ikke ekspert på området. Men hvis man går efter at tabe meget fedt hurtigt er det ikke fordelagtigt at bruge store vægte. Man kan samtidig (altså ikke begge dele på en gang, men i samme periode) træne med store vægte (som kuglen siger) for at musklen ikke bliver mindre. Det burde for jeg eksperter være et velkendt faktum at store vægte øger muskelmassen, men mindre forbrænder fedt. Det er af samme grund aerobicsfolk ikke har nogen nævneværdig modstand i de øvelser de laver. Det er fordi formålet er af forbrænde fedt.

Og hvis i ikke er enig i det jeg skriver så bare tjek min biologibog

Her skriver du så det modsatte af det du postulerer først. At man skal træne med store vægte for at bevare muskelmasse.. Men du har skrevet ovenover, at det skal man gøre med lav vægt og mange reps..? Man kan jo åbenlyst ikke tage mange reps med en stor tung vægt.. Hvad mener du??

Det kunne måske tænkes at formålet ved netop aerobics træning er, at få pulsen i vejret, uden at gå død for hurtigt, for derved at øge forbrændingen, og derved fedttabet? Dette er ikke muligt med store tunge vægte, da man ville gå død for hurtigt, og dermed ikke vil opretholde en høj puls ret længe.

Men som ThePainTrain skriver.. Kan du ikke lige citere din biologibog...? For jeg vil som sagt gerne se hvor du har det fra?

Bully og jer andre der af en eller anden grund tror at jeg har sagt at jeg selv vil bruge den metode, når jeg som noob bodybuilder vil forbrænde fedt, skal lige tage at læse hvad jeg skriver i stedet for hvad i tror jeg skriver. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at det er sådan man gør i bodubuilder-verdenen. Jeg har blot skrevet at det der sådan man gør andre steder (f.eks. aerobicsfolk, og derfor faldt det mig naturligt at foreslå dette. Har læst flere steder at det er ikke sådan i gør, og jeg regner da også stærkt med at følge råd jeg får herinde eller af en i centeret.

I skynder jer at angribe det jeg siger, men kan jo ikke finde nogen fejl i det. Eksemplet med Aerobics venter jeg stadig på skal blive skudt ned. Det er jo sådan de gør. Siger ikke det er sådan man gør som bodybuilder, men foreslår blot at en metode der minder om en mellemting mellem det i normalt ville gøre og så den metode der bliver brugt ved aerobics kunne vise sig at være fordelagtig.

Pointerer lige endnu engang at det er et forslag intet andet.

Bully jeg kan ikke give dig nogen tal for vi kom aldrig til at lære at regne på det. Men vil regne med at der skulle en del flere reps til end dem du nævner.

Vi angriber dig som sådan ikke som person, det pointeres blot, at dine udtalelser ikke stemmer overens med virkeligheden/sandheden. Men hvis du mener andet, vil jeg meget gerne se et bevis for det..?