Nominerede til Årets Sportsnavn

[cookie_sq]

presser den skam lige så langt som jeg har lyst til (udøverne har lyst til)

Hvis ludospillerene får sig et forbund, begynder at tage sporten seriøst, evt bliver optaget i DIF, så accepterer jeg dem for deres sport...

Ret skal være ret, personligt synes jeg sport skal have noget med fysisk aktivitet at gøre, men nu er det heldigvis ikke mig der bestemmer det, så ovenstående kan jeg sagtens acceptere. Efter min mening er en god sportsmand nødvendigvis ikke kun en der er i super fysisk "form"!

Thomas Bjørn er da en dygtig sportsmand i mine øjne, for at eksemplificere det lidt (ludoen er lidt urealistisk)

Ved godt jeg pressede citronen lidt ved at nævne ludo, var mest for eksemplets skyld.

Ret skal være ret, personligt synes jeg sport skal have noget med fysisk aktivitet at gøre, men nu er det heldigvis ikke mig der bestemmer det.

Men hvis det var, det er vel det smukke ved en diskusion, ligenetop ikke bare at accepterer hvad andre i forvejen har bestemt.

Vi kan hurtigt blive enige om at motorsport alment er anerkendt som værende en sport, men hvad er din personlige mening om det.

[L^P]

Meget sødt gæt, det med de 90 slag i minuttet for kuglestødere...

Formel 1: Fernando Alonso vinder, men Schumacher er den bedste. Så er det jo ikke den bedste der vinder. Så har du fjernet min definition af sport:

Se på sporten som en helhed, det er hele teamet der skal fungere, og fordi de ikke har ens materialle, er det sgu da sport alligevel! så er det da en sport for de store bilfabrikker (Konstruktørernes VM) de kæmper på lige fod med alle andre om hvem der kan lave den bedste bil, der kan køre stærkest, og holde i mål, og så prøver de at få fat i de bedste kører på markedet, er det så ikke sport? når bilfabrikker dyster om hvem der er bedst? når vi nu har kørt den så langt ud alligevel??

og der er faktisk målt puls på kørerne i formel 1, når starten går er den allerhøjest, (kan ikke huske hvor højt) men det var noget højere end 120

[-Elvirus-]

Kan sagtens se hvad du mener, men hvis din definition skal holde er der UTROLIG få sportsgrene der er værdige i dit system.

Der er i LANGT de fleste idrætsgrene faktorer der spiller ind. Du bruger selv eksemplet med dommerne. Der er dommere i RET mange idrætsgrene, som alle har STOR STOR indflydelse, men det er efter min mening en del af gamet.

Mht bilerne, så er det efter min mening OGSÅ en del af gamet, som alt udstyr er i langt de fleste idrætsgrene..

Men de nævnte præcisionsspil som golf, bowling osv, burde da netop være godkendt i "dit" system så, eller hvad ??

(pulsen og kuglestødet var med vilje lidt overdrevet )

[-Elvirus-]

Ved godt jeg pressede citronen lidt ved at nævne ludo, var mest for eksemplets skyld.

Men hvis det var, det er vel det smukke ved en diskusion, ligenetop ikke bare at accepterer hvad andre i forvejen har bestemt.

Vi kan hurtigt blive enige om at motorsport alment er anerkendt som værende en sport, men hvad er din personlige mening om det.

Jeg mener, at motorsport, golf, kuglestød er idrætsgrene.. Dart, bowling, billiard på grænsen, og at skak ikke rigtig er en sport.

[pugilist]

Kigger man på antal udøvere, økonomi, tilskuerinteresse osv, så er der en del der tyder på motorsport tages mere alvorligt som sport, end kuglestød.

Motorsport indeholder elementer, der taler for og imod om man personligt bryder sig om det (for mit vedkommende mest imod), men sport er det. Det fysiske element er der, det kan ingen vel benægte. Det behøver jo ikke være "hårdt" for at være fysisk (hvilket det i øvrigt er). Motorsport kræver koordinationsevne og teknik, ligesom kuglestød, basketball, håndbold, marathonløb og hvad har vi. Det er måske ikke så fysisk krævende som Tour De France, men omvendt er der andre fysiske krav der er højere. Problemet er at man ikke kan sammenligne to forskellige sportsgrene. De er alle forskellige, kræver alle et (eller flere) særligt talent, og de er derfor unikke.

Ludo kan aldrig være en sport, fordi det er 99.99% udslag af en terning. Skak er vel på grænsen, fordi man ikke behøver nogen former for fysisk formåen. Golf, hvor meget jeg end hader det lort, er en sport.

Fysiske krav/talent + konkurrence = sport

Al snak om hvorfor man ikke synes noget er sport, selvom det opfylder de to krav er forfejlet. Det er simpelthen personlige præferencer der ikke har nogen plads i en saglig diskussion. Måske er det derfor jeres diskussion ikke har været saglig de sidste 3-4 sider?

[cookie_sq]

Kigger man på antal udøvere, økonomi, tilskuerinteresse osv, så er der en del der tyder på motorsport tages mere alvorligt som sport, end kuglestød.

Der er en fejl i din logiske slutning.

Motorsport indeholder elementer, der taler for og imod om man personligt bryder sig om det (for mit vedkommende mest imod), men sport er det. Det fysiske element er der, det kan ingen vel benægte. Det behøver jo ikke være "hårdt" for at være fysisk (hvilket det i øvrigt er). Motorsport kræver koordinationsevne og teknik, ligesom kuglestød, basketball, håndbold, marathonløb og hvad har vi. Det er måske ikke så fysisk krævende som Tour De France, men omvendt er der andre fysiske krav der er højere. Problemet er at man ikke kan sammenligne to forskellige sportsgrene. De er alle forskellige, kræver alle et (eller flere) særligt talent, og de er derfor unikke.

Kan du ikke præciserer de fysiske krav for motorsport?

Ludo kan aldrig være en sport, fordi det er 99.99% udslag af en terning. Skak er vel på grænsen, fordi man ikke behøver nogen former for fysisk formåen. Golf, hvor meget jeg end hader det lort, er en sport.

Er bridge en sport?

Fysiske krav/talent + konkurrence = sport

Al snak om hvorfor man ikke synes noget er sport, selvom det opfylder de to krav er forfejlet.

Argumentet går jo ligenetop på at det ikke opfylder det ene krav i tilfredsstillende mængde

Det er simpelthen personlige præferencer der ikke har nogen plads i en saglig diskussion. Måske er det derfor jeres diskussion ikke har været saglig de sidste 3-4 sider?

Edited December 31, 2005 by cookie_sq

[pugilist]

1. Hvor er fejlen? Jeg opstiller selv parametrene for min "logiske slutning," og udfra parametrene er den bestemt valid.

2. De fysiske krav: Hånd/øje koordination. Reaktionsevne. Teknik, herunder præcision og motoriske evner. En vis styrke og udholdenhed for at udholde G-kraften og for at "holde" bilen. Faktisk adskiller det sig pr. definition ikke væsentligt fra nogen andre sportsgrene.

3. Bridge på grænsen, ligesom skak, da der ikke stilles nogen krav til fysisk formåen for at kunne spille spillet. Hvis du havde læst hvad jeg havde skrevet, ville jeg ikke behøve svare på det, da svaret allerede står i mit første indlæg.

I øvrigt er det formålsløst at blive ved med at vælge et eller andet hvor du tænker "det der kan ingen da synes er en sport", og så tro at du har bevist motorsport ikke er en sport fordi bridge eller næsepilleri ikke er det. Jeg skulle mene det efterhånden er skåret ud i pap hvad forskellen på motorsport og bridge er.

4. Hvilket krav er det motorsport ikke opfylder? Se 2., hvis du skulle være i tvivl om det fysiske.

Med hensyn til "tilfredsstillende mængde," så er det ikke bare et skråplan, men direkte misvisende. Enten er der fysiske krav, eller også er der ikke. Der ér fysiske krav i motorsport. Det er der ikke i skak. I skak er det 100% mentalt. Brættet er bare en fysisk manifestation af noget der egentlig foregår inde i hovedet, ligesom korten i bridge er det. Der er jo ikke tale om at nogen kan flytte et tårn fra et felt til et andet på en hurtigere, mere præcist, eller slet og ret bedre på grund af et fysisk parameter. Det er 100% mentalt. I motorsport er nogen bedre til at tage et sving end andre. Dét er et samspil mellem mentale OG fysiske evner.

[L^P]

1. Hvor er fejlen? Jeg opstiller selv parametrene for min "logiske slutning," og udfra parametrene er den bestemt valid.

2. De fysiske krav: Hånd/øje koordination. Reaktionsevne. Teknik, herunder præcision og motoriske evner. En vis styrke og udholdenhed for at udholde G-kraften og for at "holde" bilen. Faktisk adskiller det sig pr. definition ikke væsentligt fra nogen andre sportsgrene.

3. Bridge på grænsen, ligesom skak, da der ikke stilles nogen krav til fysisk formåen for at kunne spille spillet. Hvis du havde læst hvad jeg havde skrevet, ville jeg ikke behøve svare på det, da svaret allerede står i mit første indlæg.

I øvrigt er det formålsløst at blive ved med at vælge et eller andet hvor du tænker "det der kan ingen da synes er en sport", og så tro at du har bevist motorsport ikke er en sport fordi bridge eller næsepilleri ikke er det. Jeg skulle mene det efterhånden er skåret ud i pap hvad forskellen på motorsport og bridge er.

4. Hvilket krav er det motorsport ikke opfylder? Se 2., hvis du skulle være i tvivl om det fysiske.

Med hensyn til "tilfredsstillende mængde," så er det ikke bare et skråplan, men direkte misvisende. Enten er der fysiske krav, eller også er der ikke. Der ér fysiske krav i motorsport. Det er der ikke i skak. I skak er det 100% mentalt. Brættet er bare en fysisk manifestation af noget der egentlig foregår inde i hovedet, ligesom korten i bridge er det. Der er jo ikke tale om at nogen kan flytte et tårn fra et felt til et andet på en hurtigere, mere præcist, eller slet og ret bedre på grund af et fysisk parameter. Det er 100% mentalt. I motorsport er nogen bedre til at tage et sving end andre. Dét er et samspil mellem mentale OG fysiske evner.

Hehe rigtig godt indlæg, hvilket dækker det hele :4thumbup:

Men om lidt spørger cookie nok om hækling er en sport?? han blir ved med at hive underlige ting ind i diskussionen om motorsport er en sport, hver gang han ikke ved hvad han skal svare, til trods for der er svaret på tingene flere gange

[cookie_sq]

1. Hvor er fejlen? Jeg opstiller selv parametrene for min "logiske slutning," og udfra parametrene er den bestemt valid.

Kigger man på antal udøvere, økonomi, tilskuerinteresse osv. Gør ikke i sig selv noget til en sport eller ikke sport, deri ligger fejlen

2. De fysiske krav: Hånd/øje koordination. Reaktionsevne. Teknik, herunder præcision og motoriske evner. En vis styrke og udholdenhed for at udholde G-kraften og for at "holde" bilen. Faktisk adskiller det sig pr. definition ikke væsentligt fra nogen andre sportsgrene.

3. Bridge på grænsen, ligesom skak, da der ikke stilles nogen krav til fysisk formåen for at kunne spille spillet. Hvis du havde læst hvad jeg havde skrevet, ville jeg ikke behøve svare på det, da svaret allerede står i mit første indlæg.

I øvrigt er det formålsløst at blive ved med at vælge et eller andet hvor du tænker "det der kan ingen da synes er en sport", og så tro at du har bevist motorsport ikke er en sport fordi bridge eller næsepilleri ikke er det. Jeg skulle mene det efterhånden er skåret ud i pap hvad forskellen på motorsport og bridge er.

Ludo kan aldrig være en sport, fordi det er 99.99% udslag af en terning, skrev du, derved bringer du en heldfaktor på banen, jeg påpeger at noget du måske anerkender som sport, bridge, også har en held faktor af rimelig størrelse. Jeg har læst hvad du skrev.

4. Hvilket krav er det motorsport ikke opfylder? Se 2., hvis du skulle være i tvivl om det fysiske.

Med hensyn til "tilfredsstillende mængde," så er det ikke bare et skråplan, men direkte misvisende. Enten er der fysiske krav, eller også er der ikke. Der ér fysiske krav i motorsport. Det er der ikke i skak. I skak er det 100% mentalt. Brættet er bare en fysisk manifestation af noget der egentlig foregår inde i hovedet, ligesom korten i bridge er det. Der er jo ikke tale om at nogen kan flytte et tårn fra et felt til et andet på en hurtigere, mere præcist, eller slet og ret bedre på grund af et fysisk parameter. Det er 100% mentalt. I motorsport er nogen bedre til at tage et sving end andre. Dét er et samspil mellem mentale OG fysiske evner.

Med hensyn til "tilfredsstillende mængde," så er det ikke bare et skråplan, men direkte misvisende, bemærk jeg mange gange skriver IMO, jeg argumenterer for min mening, det er vel en diskusion, ellers kunne vi jo bare slå tingene op...

Har du ikke lige i et indlæg erklæret skak på grænsen, for i det næste at definerer det som ikke værende en sport.

Skal vi ikke fjerne denne overdrevne fokus fra motorsport, og diskuterer hvad en sport generelt er ?

Edit:

pugilist:

Vil give dig ret i at denne logiske slutning ikke holder vand ift til den måde du forklarer tingene på, mener dog stadig den holder ift LP, jf hans valg af definitioner, bemærk at han har valgt nogle definitioner jeg ikke ville indrage i min betegnelse af hvad en sport er.

Hvis jeg antager motor"sport" er en sport ifølge dine definitioner medfører det at ting som skak, poker og andet også er sport, hvilket er en absurditet i min verden, ergo kan motorsport ikke defineres som en sport.

Det bemærkes at jeg ikke er enig i shotputs måde at opstille tingene på.

EDIT 2:

Det hele bunder i at jeg synes det er ærgeligt at at hædersbevisninger i SPORT kan uddeles til en bilfører, jeg argumenterer så for dette...

Edited December 31, 2005 by cookie_sq

[cookie_sq]

Hehe rigtig godt indlæg, hvilket dækker det hele :4thumbup:

Men om lidt spørger cookie nok om hækling er en sport?? han blir ved med at hive underlige ting ind i diskussionen om motorsport er en sport, hver gang han ikke ved hvad han skal svare, til trods for der er svaret på tingene flere gange

Det kommer fra dig der endnu ikke selv har svaret på noget som helst, overhovedet?

Og tak fordi du igen kan fortæller mig hvad jeg mener og har tænkt mig at spørge om, hvis du er snu nok til at læse næste indlæg kan du se en begrundelse for mit spørgsmål, troede bare at nivauet var til at det er underforstået, but alas...

[L^P]

Det kommer fra dig der endnu ikke selv har svaret på noget som helst, overhovedet?

Og tak fordi du igen kan fortæller mig hvad jeg mener og har tænkt mig at spørge om, hvis du er snu nok til at læse næste indlæg kan du se en begrundelse for mit spørgsmål, troede bare at nivauet var til at det er underforstået, but alas...

Det er jo FULDSTÆNDIG ligegyldigt hvad der blir skrevet i denne tråd så vil du jo ikke høre!! jeg har givet dig svar på dine egne definationer som du selv skrev, men var det nok???

[L^P]

Cookie-->Jeg spørg dig lige igen, har du prøvet at køre nogen former for motorsport??

Edited December 31, 2005 by L^P

[cookie_sq]

Cookie-->Jeg spørg dig lige igen, har du prøvet at køre nogen former for motorsport??

Læs hvad blanco skrev til din originale analogi til gokart.

Og nej, men mener stadig det er irrelevant, og nu råber du så af mig at jeg ikke skal udtale mig om noget jeg ikke har prøvet, men hvis det virkelig var sådan ville denne her diskusion af sport ikke kunne finde sted.

[L^P]

Læs hvad blanco skrev til din originale analogi til gokart.

Og nej, men mener stadig det er irrelevant, og nu råber du så af mig at jeg ikke skal udtale mig om noget jeg ikke har prøvet, men hvis det virkelig var sådan ville denne her diskusion af sport ikke kunne finde sted.

Godt så grunden til jeg spørger dig, er du har meget travlt med at fortælle at der ikke kræves noget fysisk involvering i motorsport, og lige meget hvor meget vi skriver i denne tråd om hvad det kræver så er det bare ikke godt nok, du vil bare ikke tage det for gode varer, og straks bringer du så en anden tåbelig ting ind i debatten, så som ludo, bridge og hvad ved jeg, de ting har jo INTET at gøre med motorsport.

Nå men derfor synes jeg du skulle tage ud og prøve at køre en rigtig gokart måske kan det overbevise dig om at det faktisk kræver en del fysik at køre sådan en? så slipper vi måske for at skrive hele tiden i tråden hvad det kræver.

og du ville få et meget bedre indblik i det, og måske ville du endda tage vores ord for gode varer

EDIT: og ved du hvad, hvis du ikke har penge til det, eller kender nogle baner, så vil jeg meget gerne stille en kart til rådighed helt gratis, det kan evt finde sted på københavns gokartbane, eller Roskilde hvis det skulle være? evt en dag hvor du er i nabolaget

Edited December 31, 2005 by L^P

[L^P]

bemærk at han har valgt nogle definitioner jeg ikke ville indrage i min betegnelse af hvad en sport er.

Har JEG valgt nogle definationer?? nej du jeg brugte bare hvad du selv fandt på nettet for mange indlæg tilbage

an active diversion requiring physical exertion and competition

Det er noget du SELV skrev! jeg kommenterede det blot ved at sige, jamen så er det jo en sport da det både indeholder fysik og konkurrence, og har vi ikke snart kogt nok suppe på den??

[cookie_sq]

Godt så grunden til jeg spørger dig, er du har meget travlt med at fortælle at der ikke kræves noget fysisk involvering i motorsport, og lige meget hvor meget vi skriver i denne tråd om hvad det kræver så er det bare ikke godt nok, du vil bare ikke tage det for gode varer, og straks bringer du så en anden tåbelig ting ind i debatten, så som ludo, bridge og hvad ved jeg, de ting har jo INTET at gøre med motorsport.

Nå men derfor synes jeg du skulle tage ud og prøve at køre en rigtig gokart måske kan det overbevise dig om at det faktisk kræver en del fysik at køre sådan en? så slipper vi måske for at skrive hele tiden i tråden hvad det kræver.

og du ville få et meget bedre indblik i det, og måske ville du endda tage vores ord for gode varer

EDIT: og ved du hvad, hvis du ikke har penge til det, eller kender nogle baner, så vil jeg meget gerne stille en kart til rådighed helt gratis, det kan evt finde sted på københavns gokartbane, eller Roskilde hvis det skulle være? evt en dag hvor du er i nabolaget

Har her til sidst forsøgt at dreje tingene mere i retning af hvad sport generelt er, da vi vist ikke gider traske mere rundt i motorsport...

så slipper vi måske for at skrive hele tiden i tråden hvad det kræver.

Jeg skrev at det ikke krævede det samme som et par eksempler jeg kom med, og du gav mig ret i det, jeg har aldrig sagt at jeg ved præcis hvad det kræver.

EDIT: og ved du hvad, hvis du ikke har penge til det, eller kender nogle baner, så vil jeg meget gerne stille en kart til rådighed helt gratis, det kan evt finde sted på københavns gokartbane, eller Roskilde hvis det skulle være? evt en dag hvor du er i nabolaget

Nice tilbud, men bor ikke på sjælland, faktisk i jylland, så bliver nok desværre ikke til noget, men pænt af dig at tilbyde.

Men tror det er ved at være på tide jeg hopper i seng, eller rettere slukker for den bærbare, da jeg er inviterert til klokken 4 i morgen, og skal da lige sove lidt inden...

Godt nytår

Edited December 31, 2005 by cookie_sq

[cookie_sq]

Har JEG valgt nogle definationer?? nej du jeg brugte bare hvad du selv fandt på nettet for mange indlæg tilbage

an active diversion requiring physical exertion and competition

Det er noget du SELV skrev! jeg kommenterede det blot ved at sige, jamen så er det jo en sport da det både indeholder fysik og konkurrence, og har vi ikke snart kogt nok suppe på den??

Du hev også et par andre googlinger ind som jeg bevist havde udeladt.

Men jo, motorsports diskusionen er vist ikke spændende mere.

----------------------------------------------------------------------------------

NYT TOPIC:

Hvor sætter folk grænsen (er efterhånden tydeligt hvor min grænse ligger) for hvad der bør kunne vinde en sportpris?

Der må gerne ses bort fra udøvere, økonomi, tilskuerinteresse etc.

Edited December 31, 2005 by cookie_sq

[pugilist]

Har du ikke lige i et indlæg erklæret skak på grænsen, for i det næste at definerer det som ikke værende en sport.

Skal vi ikke fjerne denne overdrevne fokus fra motorsport, og diskuterer hvad en sport generelt er ?

Edit:

pugilist:

Vil give dig ret i at denne logiske slutning ikke holder vand ift til den måde du forklarer tingene på, mener dog stadig den holder ift LP, jf hans valg af definitioner, bemærk at han har valgt nogle definitioner jeg ikke ville indrage i min betegnelse af hvad en sport er.

Hvis jeg antager motor"sport" er en sport ifølge dine definitioner medfører det at ting som skak, poker og andet også er sport, hvilket er en absurditet i min verden, ergo kan motorsport ikke defineres som en sport.

Det bemærkes at jeg ikke er enig i shotputs måde at opstille tingene på.

Edit: Uha, i har fået skrevet. Nå, men godt at se i fandt nogenlunde ud af det med hinanden. God nat, og godt nytår! :)

EDIT 2:

Det hele bunder i at jeg synes det er ærgeligt at at hædersbevisninger i SPORT kan uddeles til en bilfører, jeg argumenterer så for dette...

Skak, poker, bridge osv., er jo netop ikke sport udfra definitionen om fysiske krav. Der er INGEN fysiske krav for at spille disse spil. Det eneste de kræver er at man er i stand til at kommunikere med omverden, for at kunne spille. Hvis du ikke kan flytte din skakbrik selv, spiller det ingen rolle om du har en til at hjælpe dig med at gøre det. Det er dig der vælger hvilken brik der skal flyttes hvorhen. Altså er selve den fysiske bevægelse af brikken kun et symbol på noget mentalt. Du kan IKKE lade en anden styre bilen, og så sige hvornår han skal dreje, og dermed "selv" have kørt bilen. Det er absurd. Du kan heller ikke lade en anden støde kuglen, løbe distancen, eller slå modstanderen ud, og så sige at det var dig der gjorde det.

Du kan derimod lade en anden håndtere kortene i poker, eller bridge sålænge du beslutter hvad der skal spilles.

Derfor er skak IKKE en sport ifølge min definition, mens motorsport, muay thai, golf (ugh!), og ja... petanque ér.

I øvrigt har det jo netop været dit problem, at du har rodet rundt mellem den generelle definition, og så hvad du personligt synes. Forveksler man de to ting, så går man galt i byen.

Edited December 31, 2005 by pugilist

[789]

Skak, poker, bridge osv., er jo netop ikke sport udfra definitionen om fysiske krav. Der er INGEN fysiske krav for at spille disse spil.

Jeg fristes til at inddrage Jason Watt igen. Manden er lam i det meste af kroppen, og kan alligevel køre med i toppen.

Det viser for mig at motorløb ikke stiller særligt store krav til fysikken.

I min bog er motorløb ikke en sport!

[devito]

jeg nåede at quote 9 indlæg før jeg kom her til. det blev lige lidt uoverskueligt så jeg valgte ikke at quote.

Jeg har selv altid forbunden sport med en eller anden grad for stor fysisk aktivitet...

Men nu ser JEG sport som en konkurrence situation, hvorfor:

skak

poker

billiard

dart

osv. er en sport når den bliver udøvet i officielle konkurrencer.

har i nogensinde hørt om sportfiskere, de findes og det der gør at de er sportsfiskere er at de deltgere i konkurrencer hvor det kælder om at hive flest kg i land. Til dem der ikke synes det er pointen, wolla betegnelse lystfisker!

SPORT EN EN BETEGNELSE FOR KONKURRENCESITUATIONEN; OG IKKE DEN FYSISKE UDFORDRING

[-Elvirus-]

Præcist Devito, my point exactly, for efterhånden en del indlæg siden!!

At disse konkurrencer IKKE er sindsygt populære at hive frem i medierne, er måske NETOP pga den fysiske udfoldelse ikke er så imponerende, men det er lidt en anden snak.

PERSONLIGT hælder jeg stadig til hvad jeg tidligere skrev, og som puguilist også skriver, er der skal være en form for personlig skill involveret, ENTEN motorisk, eller fysisk, og gerne en kombination. Hvis mentalt skal hives med ind i billedet, ja så holder skak også.

[pugilist]

Jeg fristes til at inddrage Jason Watt igen. Manden er lam i det meste af kroppen, og kan alligevel køre med i toppen.

Det viser for mig at motorløb ikke stiller særligt store krav til fysikken.

I min bog er motorløb ikke en sport!

Det er på sin vis fair nok. Så er din definition af sport bare forkert! Eller i hvert tilfælde anderledes end den "officielle." Du kan godt lave dine egne definitioner, men så må du forvente at andre mennesker synes du er et vrøvlehoved. Hvis du hårdnakket påstår at rød er blå "i din bog" så vil du nok få at vide at du er farveblind!

Køre med i toppen af hvad? Kunne du se ham vinde Le Mans, eller Formel 1? Han får ikke engang lov at være med.

Pointen er at de fysiske krav i motorsport er ANDERLEDES end de er i løb eller bold eller atletik.

[789]

Det er på sin vis fair nok. Så er din definition af sport bare forkert! Eller i hvert tilfælde anderledes end den "officielle." Du kan godt lave dine egne definitioner, men så må du forvente at andre mennesker synes du er et vrøvlehoved. Hvis du hårdnakket påstår at rød er blå "i din bog" så vil du nok få at vide at du er farveblind!

Køre med i toppen af hvad? Kunne du se ham vinde Le Mans, eller Formel 1? Han får ikke engang lov at være med.

Pointen er at de fysiske krav i motorsport er ANDERLEDES end de er i løb eller bold eller atletik.

Jeg kan ikke huske hvad den hedder den cup Jason vandt for nogle år siden, (måsk dtc)?

Dette skyldes at jeg ikke følger med i motorløb, da jeg ikke finder det spændende, lige som DM i piberygning heller ikke har min interresse, men iflg jeres definitioner er det også en sport.

Og at de fysiske krav er anderledes kan vi godt være enige om. Jeg vil så tilføje at de er væsenlig lavere i mortorløb.

Edited December 31, 2005 by 789

[789]

Hvis jeg skal komme med mit bud på hvad er sport er så må det være, at der skal være noget motionsmæssigt i det.

Ergo kan man IMO ikke tale om at man er begyndt at dyrke sport, hvis man "blot" er begyndt at spille bingo, poker, dart, billard, skat, ludo, ryge mest på en pibe med kun 10g tobak, læse romaner på tid, løse kryds og tværs mod hinanden, strikke om kap, eller hvad i ellers kan finde på i den dur, og altså i min bog heller ikke køre bil!

Fandt denne definition som jeg synes rammer meget godt:

Sport is a physical activity involving large muscle groups, requiring strategic methods, physical training and mental preparation and whose outcome is determined, within a rules framework, by skill, not chance. Sport occurs in an organized, structured and competitive environment where a winner is declared

Edited December 31, 2005 by 789

[cookie_sq]

Det er på sin vis fair nok. Så er din definition af sport bare forkert! Eller i hvert tilfælde anderledes end den "officielle." Du kan godt lave dine egne definitioner, men så må du forvente at andre mennesker synes du er et vrøvlehoved. Hvis du hårdnakket påstår at rød er blå "i din bog" så vil du nok få at vide at du er farveblind!

Køre med i toppen af hvad? Kunne du se ham vinde Le Mans, eller Formel 1? Han får ikke engang lov at være med.

Pointen er at de fysiske krav i motorsport er ANDERLEDES end de er i løb eller bold eller atletik.

Nu vandt Tom jo en sportspris, så der er jo ikke nogen af os der er i tvivl om hvad DK som sådan opfatter som en sport, men det forbyder os ikke i at være uenige i om det at køre en bil bør sammenlignes med det jeg kalder rigtige sportspræstationer.

Din analogi til rød og blå er naiv og ligegyldig.