HST: Dødløft uforsvarligt?

[bjørn]

Mener ellers HST dødløft gik ret godt for Frank Jørgensen

[kahlua-kalv]

Hvad fanden skulle det hjælpe?

Vægten kan komme tættere på lodlinien og derved mindske shear force i ryghvirvlerne

[Squatfather]

Mener ellers HST dødløft gik ret godt for Frank Jørgensen

Nu er jeg jo ikke ligefrem kendt som en stor fan af Frank J. Men den måde han havde modificeret HST var faktisk meget intressant. Folk der er intresseret i at vide mere om det kan jo grave hans gamle log frem af gemmerne.

[ptpoul]

Vægten kan komme tættere på lodlinien og derved mindske shear force i ryghvirvlerne

En trap bar måske...

En curl bar? Hvad skulle det gøre godt for?

[heliotropen]

Plind;

Først og fremmest så bliver træning med 15 reps selvfølgelig aldrig NOGET der ligner udholdenhedstræning, om du så foretager det med tændstikker; du forveksler selvfølgelig med dette fordi du under dødløft foretager valsa.

Hvis du løfter 4 x så meget vægt ved 1-6 reps, så er der VITTERLIG noget i vejen med din teknik, jeg vil skyde på at selv tal som 25 % er relativt højt sat, men alt er selvfølgelig relativt, anyway (pointen) tal som 400% mindre lyder helt skørt i mine øre (med mindre vi altså snakker om vold-nedgang af teknik, nedsat evne til at udføre bugpres efter x antal tid osv, alt sammen noget der er yderst relevant i situationen.)

Det er da velkendt at opvarmning af muskler mindsker risikoen for skader.

Det er der nogen der "påstår", situationen er dog mere kompleks end jeg selv ville tude drage en sådan konklussion! Opvarmning som jeg ser det handler mere om enzym optimering end noget andet! Vægttilpasning er så igen en helt anden diskussion. Hvis valget for mig, skulle stå mellem opvarmning før dødløft og spine decompression efter, så ved jeg godt hvad jeg ville vælge!

1-3 reps med fire gange så høj vægt er vel også ganske farligt hvis man er prædisponeret. Er det mere eller mindre farligt?

HVIS det ER tilfældet (hvilket jeg som sagt tvivler på.), så er det selvfølgelig stadig "mindre farligt", og det kræver selvfølgelig ikke den store bevis førsel, da det giver lidt sig selv, de fleste af argumenterne har allerede været nævnt i denne tråd.

Som det feks. allerede er nævnt, så sker de nævnte skader som regl i foroverbøjet stilling, hvor rygmusklerne kortvarigt svigter, ELLER hvor presset på lændehvirvelerne bliver for stort! Det er derfor absolut eccencielt at man stabilisere columna vertebralis KONSTANT under løftet, (BLANDT ANDET) via korekt bugpres (det er som sådan dette jeg taler om når jeg snakker hysterisk om teknik.), og det kræver simpelthen voldsom teknik ikke at slække på denne denne del over så mange reps; Har man en min indsigt i fysiologi giver det selvfølgelig sig selv at dette er LANGT vigtigere end den load der benyttes, og det er selvfølgelig også derfor de fleste får diskus polapsen "mens de løber efter bussen med tasken på skulderen" (eller bøjer sig ned for at samle en kugle pen op som der nævnes), og ikke mens de som effarne styrkeløftere dødløfter 300 kg tunge singles for 100 gang.

eg ville gerne se lidt beviser for at mange reps med lav vægt i dødløft kræver så absurde mængder af restitution som du nævner. Personligt mærker jeg hverken doms eller andre problemer efter en udholdenhedsdag. Ikke fordi doms er det ultimative barometer, min udholdenhedsdag er bare så mange gange lettere at komme over end når jeg har trænet efter styrke eller eksplosivitet.

Igen er det tydeligt at du ikke mærker noget som helst efter at have trænet med SÅ submaksimale vægte at de er værdiløse i den givne reprange, hvis du nu køre 50 reps med den nævnte vægt mellem andre trænings pas, så ville man i det mindste kunne påstå at formålet var en form for "restitutions træning" eller sådan noget, det der virker helt skørt og ikke mindre vigtigt som spild af tid.

M.V.H

Helio

PS; jeg er for langsom ptpoul havde allrede svaret, jeg er selvfølgelig enig i det han skriver.

Edited January 15, 2006 by heliotropen

[kahlua-kalv]

TRAP BAR ER SELVFØLGELIG BEDRE!

MEN HVIS MAN LÆGGER CURL BAR INDTIL SKINNEBEN KOMMER VÆGTEN STADIG TÆTTERE PÅ LODLINIEN END VED BRUG AF NORMAL STANG... OG JEG HAR IKKE EN TRAP BAR I MIT GARAGE GYM...

[heliotropen]

Vægten kan komme tættere på lodlinien og derved mindske shear force i ryghvirvlerne

Jeg måtte lige sprælle lidt over den der; på ingen måde se der her er nogen forskel hvilken stang du benytter, slet ikke i positiv favør til en curlstang? hvordan kommer du frem til det? Og hvor har du det nævnte fra?

Jeg kunne forstå hvis dit argument var, at man skulle sumo løfte eller ej; så er det jo netop den gode gamle diskussion om evnen til at stabilisere ryggraden bliver støre eller mindre alt efter hvor "oprejst"/foroverbøjet man står under udførslen af løftet, altså i forhold til hvilken form for dødløft man benytter.

Anyway, på den ene side kan man påstå i oprindelig biomekanisk forstand, at belastningen på lumbar vertebrae bliver større jo mere foroverbøjet man er (rules og physics), dette ville være tilfældet hvis vi udelukket snakker om vægtstangs princippet. Det er bare ret tydeligt (IMO) at det ikke er tilfældet rent fysiologiskt under korekt udført dødløft, da de muskler der stabilisere ryggraden, i de fleste undersøgelser (jeg har læst anyway) vises det bla (som bare et aspekt) som optimalt aktive ved en extension omkring 60 grader fra lodret * (se på forholdene mellem inter-transversarii, interspinalis, rotors og multifidus - iliocostalis thoracis, iliocostalis lumborum, longissimus dorsai, og spinalis dorsai.)

M.V.H

Helio

Farley, K. Analysis of the conventional deadlift. Strength Cond. J. 17:55-57. 1995.

Cholewicki, J., McGill, S.M., and R.W. Norman. Lumbar spine loads during the lifting of extremely heavy weights. Med. Sci. Sports Exerc. 23:1179-1186. 1986.

Grabiner, M.D. and Garhammer, J. Analysis and assessment of human movement performance. In: Kinesiology and Applied Anatomy. P.J. Rasch, ed. Philadelphia: Lea & Febiger, 1989. pp 247-258.

Edited January 15, 2006 by heliotropen

[plindboe]

Francis skriver om skader under træning hvor der ikke diskuteres om man er varmet op eller ej (man må derfor gå ud fra at man er varmet op hvilket vil være normen). Derudover diskuteres der at discusprolapser oftest opstår uden belastning, i dagligdags situationer.

Ifht skader i dagligdags bevægelser uden belastning, er det absurd at tale om opvarmning.

Diskutionen er dog omkring styrketræning(dødløft ved lav vægt), så eksemplet om dagligdags situationer, altså uden opvarmning, burde overhovedet ikke være gældende. Det var dog ikke mig der bragte det på banen.

Skadesfrekvensen for styrkeløftere er uhyggeligt lav i dødløft ifølge en undersøgelse der tidligere er diskuteret på MOL

Hvilket også er min opfattelse.

Jeg skrev om mine egne personlige erfaringer og forudsætninger:

En måned er en anelse overdrevet, men sidst jeg tog 6reps med 180 tog det mig 7 dage før doms'en var væk og 1o dage før jeg var 100% klar igen til at løfte tungt.

Beviser? Du må stole på mig når jeg taler om egne personlige erfaringer.

Er 180kg 25% af dit 1 RM? Kunne forskellen på vores erfaringer være at jeg slet ikke er oppe i det niveau endnu? Mit 1 RM er 130 kg. I dette niveau er små 25% af ens max uden risiko. Spørgsmålet er vel så hvor 'gladiator' ligger. Hvis han er på mit niveau kan det være at risikoen er nul.

Lav vægt + dårlig teknik + mange repetitioner givser totalt set mange gentagende uhensigtsmæssige belastninger på dine discii og bevægeapparatet. Hvis der er noget der giver skader, så er det gentagende uhensigtsmæssige løft.

Selv om vægten er den halve kan en dårligt udført dødløft med føre langt større belastning på vævene end en godt udført max dødløft.

Det er basal biomekanik...

Helt sikkert. Men bliver 15. rep ved lav vægt automatisk udført med dårligere teknik end ens 1 RM max-forsøg? Og er teknikken så meget dårligere at det vil give en større skade end en dårligt udført 1RM? Personligt er min teknik bedre i alle reps når jeg træner 15 RM end når jeg prøver et max løft.

Peter

Edited January 15, 2006 by plindboe

[plindboe]

Igen er det tydeligt at du ikke mærker noget som helst efter at have trænet med SÅ submaksimale vægte at de er værdiløse i den givne reprange, hvis du nu køre 50 reps med den nævnte vægt mellem andre trænings pas, så ville man i det mindste kunne påstå at formålet var en form for "restitutions træning" eller sådan noget, det der virker helt skørt og ikke mindre vigtigt som spild af tid.

Min udholdenhedsdag er inspireret af dette program. Synes du den dag er spild af tid?

Peter

[kahlua-kalv]

Jeg måtte lige sprælle lidt over den der; på ingen måde se der her er nogen forskel hvilken stang du benytter, slet ikke i positiv favør til en curlstang? hvordan kommer du frem til det? Og hvor har du det nævnte fra?

Jeg kunne forstå hvis dit argument var, at man skulle sumo løfte eller ej; så er det jo netop den gode gamle diskussion om evnen til at stabilisere ryggraden bliver støre eller mindre alt efter hvor "oprejst"/foroverbøjet man står under udførslen af løftet, altså i forhold til hvilken form for dødløft man benytter.

Anyway, på den ene side kan man påstå i oprindelig biomekanisk forstand, at belastningen på lumbar vertebrae bliver større jo mere foroverbøjet man er (rules og physics), dette ville være tilfældet hvis vi udelukket snakker om vægtstangs princippet. Det er bare ret tydeligt (IMO) at det ikke er tilfældet rent fysiologiskt under korekt udført dødløft, da de muskler der stabilisere ryggraden, i de fleste undersøgelser (jeg har læst anyway) vises det bla (som bare et aspekt) som optimalt aktive ved en extension omkring 60 grader fra lodret * (se på forholdene mellem inter-transversarii, interspinalis, rotors og multifidus - iliocostalis thoracis, iliocostalis lumborum, longissimus dorsai, og spinalis dorsai.)

M.V.H

Helio

Farley, K. Analysis of the conventional deadlift. Strength Cond. J. 17:55-57. 1995.

Cholewicki, J., McGill, S.M., and R.W. Norman. Lumbar spine loads during the lifting of extremely heavy weights. Med. Sci. Sports Exerc. 23:1179-1186. 1986.

Grabiner, M.D. and Garhammer, J. Analysis and assessment of human movement performance. In: Kinesiology and Applied Anatomy. P.J. Rasch, ed. Philadelphia: Lea & Febiger, 1989. pp 247-258.

ja mit argument går på vægtstangsprincippet. Hvis du nu sætter fussserne "ind" i hver curl, så må det da nedsætte belastningen. Det gælder selvfølgelig kun i første del af løftet, men det er jo også der hvor belastningen er størst... er du uenig i at en trap bar ville reducere belstningen?

[ptpoul]

Er 180kg 25% af dit 1 RM? Kunne forskellen på vores erfaringer være at jeg slet ikke er oppe i det niveau endnu? Mit 1 RM er 130 kg. I dette niveau er små 25% af ens max uden risiko. Spørgsmålet er vel så hvor 'gladiator' ligger. Hvis han er på mit niveau kan det være at risikoen er nul.

Øhh, nej, mit max er 240 på en god dag med medvind osv..

Det skulle illustrere den krævede restitutionstid ved rep arbejde.

Spørgsmålet var m dødløft var hensigtsmæssigt i HST sammenhæng med det høje antal reps.

Det er det ikke!

Hvis hele din argumentation er ude fra din erfaring, og du har ringere erfaring end dem du argumenterer imod, hvor stærkt står din argumentation helt præcist?

1løft med dårlig teknik vs 5-7 med dårlig teknik i HST sammenhæng? Jeg ved godt hvad jeg ville vælge...

Sådan en curl stang er sikkert fin, men stiller spørgsmålstegn ved dens anvendelighed ved tunge vægte.

Dødløft er nu engang en øvelse der egner sig bedst til træning med tunge vægte og får reps. Hvis man ønsker hypertrofi respons tager man ganske enkelt flere sæt.

Hvorfor vælge lige præcis den øvelse, der egner sig ringest til rep arbejde (måske med undtagelse af frivend eller råtræk)?

Jed ville lave rumænsk og skifte til traditionel døløft på 5'erne.

[Francis]

(quote)Dødløft er nu engang en øvelse der egner sig bedst til træning med tunge vægte og får reps. Hvis man ønsker hypertrofi respons tager man ganske enkelt flere sæt.

Hvorfor vælge lige præcis den øvelse, der egner sig ringest til rep arbejde (måske med undtagelse af frivend eller råtræk)?

Jed ville lave rumænsk og skifte til traditionel døløft på 5'erne.(quote - da funktionen ikke duer... )

Jeg er helt enig!!

[plindboe]

Øhh, nej, mit max er 240 på en god dag med medvind osv..

Så 25% er 60 kg. 15 reps med 60 kg vil være risikabelt for dig? Det må jeg indrømme at jeg synes virker absurd. Prøv det og vend tilbage til mig. Hvis du ender på hospitalet skal jeg nok sende blomster samt en undksyldning.

Hvis hele din argumentation er ude fra din erfaring, og du har ringere erfaring end dem du argumenterer imod, hvor stærkt står din argumentation helt præcist?

Hvis mit niveau er nærmere 'gladiator's end dit er, er min personlige erfaring måske mere gældende.

1løft med dårlig teknik vs 5-7 med dårlig teknik i HST sammenhæng? Jeg ved godt hvad jeg ville vælge...

Du glemte lige et par essentielle ord. '1 max løft med dårlig teknik, vs. 5-7 løft med lav vægt og dårlig teknik'. Tja, beviser vil stadigt være interessant, istedet for argumenter som "jeg har flere år på bagen, ergo har jeg automatisk ret hver gang jeg åbner munden".

Peter

[Francis]

problemet er også den ret høje frekvens af løftet i HST..

Og så at der nok ikke er ret mange andre end dig der ville køre løft med 25% af maks. hehe.. Det er ikke lige det der ligges op til i HST i hvert fald, så kan jo ikke rigtig bruges som rådgivning til det stillede spørgsmål..

[gladiator]

Mange tak for de gode svar.

På baggrund af HST's store udbredelse og promoveren som "den rigtige måde" at træne for hypertrofi har jeg svært ved at se, hvorfor emnet ikke er blevet behandlet i HST faq'en på den officielle hjemmeside.

Det får mig til at overveje, at det måske er mig, som er galt på den.

Grunden til at jeg starter denne tråd er, at det giver mening for mig, at hjælpemusklerne i lænd og mave bliver udmattet før den store rygmuskel, når der køres 15 rep. De fleste skader i dødløft sker, formoder jeg, i forbindelse med, at man ikke spænder ordentligt op i lænd og mave. Derfor tænker jeg, at det er problematisk at køre 15 rep i dødløft.

Uanset at løftet er langtfra ens 1RM er jeg overbevist om, at forkert teknik vil kunne føre til en skade.

HST har svar på det meste, det er velargumenteret, og det giver mening. Så jeg håber også, at vi finder ud af, hvorvidt folkene bag HST mener, at man bør køre 15 reps i dødløft. Hvis nej, hvad er alternativet? 5x5 eller 3x8 måske? I så fald bliver der tale om en ganske anden progressionmodel for dødløft.

[Francis]

HST har svar på det meste, det er velargumenteret, og det giver mening. Så jeg håber også, at vi finder ud af, hvorvidt folkene bag HST mener, at man bør køre 15 reps i dødløft. Hvis nej, hvad er alternativet? 5x5 eller 3x8 måske? I så fald bliver der tale om en ganske anden progressionmodel for dødløft.

Man skal nok passe på med at køre for meget ved siden af HST'en.. Især da dødløft stiller krav til stort set samtlige muskler i kroppen! Jeg ville hellere følge Ptpouls forslag med at starte ud med rumænsk dødløft og skifte over til konventionel dødløft ved 5-rep perioden. Eller også beholde rumænsk dødløft hele vejen igennem. tager man bestemt heller ikke skade af.. Det er en rigtig sold øvelse med et ret stort vægtpotentiale.. Og hvis bestemt ikke være at gå under målet, hvis man samtidig har en form for benbøj med i ens program.

Men det skader da ikke at prøve at undersøge hvad andre der har kørt HST før har gjort nej.. Evt også via deres egen hjemmeside

[gladiator]

Følgende er skrevet af manden bag HST, gode gamle Bryan:

There is no need to do squats and deadlifts during the same week, unless perhaps if you are training for a powerlifting event. Even then, you should alternate between squats and deads every other workout. These two exercises are essentially full body exercises. Unless you are chemically assisted doing both of these exercises with such frequency will lead to burnout. Most people can only handle 2 exercises per week that stress the lower back. These include squat, deadlift, stiff leg DL, unsupported bent over rows.

If you are doing squats and SLDL 3 times per week during the 5s it's no wonder your back hurts. I can only do squats twice per week during the 5s, and I don't usually do a lot of SLDL.

I would highly suggest you either drop the SLDL all together during the 5s, and only do a major exercise like squats or deadlifts twice per week. You can hit the quads and hams with extensions and curls inbetween.

Link http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bi..._topic13-8.html

Helt ærligt, nu må han lige tage sig sammen

Et andet sted læste jeg, at det er godt at have begge dele med.

[Squatfather]

Følgende er skrevet af manden bag HST, gode gamle Bryan:

Link http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bi..._topic13-8.html

Helt ærligt, nu må han lige tage sig sammen

Et andet sted læste jeg, at det er godt at have begge dele med.

Hancocks råd lyder nu meget fornuftigt. Jeg ville aldrig selv udsætte min krop for både squat og dødløft med vægte tæt på 5RM tre gange på en uge. Jeg ville til hver en tid foretrække rumænsk DL frem for koventionelt i et HST-program.

[Guest Slettet bruger]

Hancocks råd lyder nu meget fornuftigt. Jeg ville aldrig selv udsætte min krop for både squat og dødløft med vægte tæt på 5RM tre gange på en uge. Jeg ville til hver en tid foretrække rumænsk DL frem for koventionelt i et HST-program.

Hancock!? Du er træt sqautfather gå i seng, han hedder nu altså Haycock

[Squatfather]

Hancock!? Du er træt sqautfather gå i seng, han hedder nu altså Haycock

Nå, ja. Det er den guldbajer jeg sidder med der hedder Hancock.

[Francis]

Ja, jeg blev også lige helt tørstig der...

[ptpoul]

Så 25% er 60 kg. 15 reps med 60 kg vil være risikabelt for dig? Det må jeg indrømme at jeg synes virker absurd. Prøv det og vend tilbage til mig. Hvis du ender på hospitalet skal jeg nok sende blomster samt en undksyldning.

Hvis jeg benytter rep beregneren og sætter mit 15rm til 150kg betyder det en startvægt i HST på 132kg for 15rep fasen..

At du vælger at bruge 25% er dit valg ud fra DINE forudsætninger, ikke det som HST foreskriver i sine generelle retningslinier. Det er ikke mange, der vil skulle bevæge sig så langt ned i %erne for at kunne klemme 15 reps ud.

60kg ville jeg tro jeg kan tage minimum 25 reps med.

Hvis mit niveau er nærmere 'gladiator's end dit er, er min personlige erfaring måske mere gældende.

Erfarings argumentationen (som er den eneste fra din side), er ikke bedre end de andres argumentation i denne tråd. Det var dig der åbnede for den form for argumentation. Jeg pointerede blot at den ikke holder, da dit niveau af erfaring er lavere end de andre debattørers, hvis du absolut SKAL have ret blot for at "vinde" debatten, så skal du finde din argumentation et andet sted...

Min erfaring har også været på gladiotors niveau, derudover har jeg i 5år arbejdet som fitness instruktør, personlig træner og trænet styrkeløft de sidste par år. Dvs. jeg har i tillæg til min personlige erfaring også coachet lidt flere end dig. Kan ikke se at jeg er ringere rustet end dig, da jeg har haft glæden af at coache begyndere i en årrække og stadig kan huske mine n00b dage...

Du glemte lige et par essentielle ord. '1 max løft med dårlig teknik, vs. 5-7 løft med lav vægt og dårlig teknik'. Tja, beviser vil stadigt være interessant, istedet for argumenter som "jeg har flere år på bagen, ergo har jeg automatisk ret hver gang jeg åbner munden".

Peter

Jeg kom med en argumentation:

Lav vægt + dårlig teknik + mange repetitioner givser totalt set mange gentagende uhensigtsmæssige belastninger på dine discii og bevægeapparatet. Hvis der er noget der giver skader, så er det gentagende uhensigtsmæssige løft.

Selv om vægten er den halve kan en dårligt udført dødløft med føre langt større belastning på vævene end en godt udført max dødløft.

Det er basal biomekanik...

Det er basal biomekanik, der er et par kodeord du kan bruge på at læse op på emnerne:

Shear, Vægtstangsarm, Discii's biomekaniske egenskaber. Derudover kunne det være fint at læse op på hvilke faktorer er væsentlige ifht. skader på discii.

Kodeord som: prædisponering, fleksion i columna, kummulativt stress ville hjælpe.

Sjovt du taler om beviser, ser ikke dine indlæg gennemsyret af beviser...

[plindboe]

ptpoul,

det kan godt være at du har ret. Tak for diskutionen.

Peter

[heliotropen]

ja mit argument går på vægtstangsprincippet. Hvis du nu sætter fussserne "ind" i hver curl, så må det da nedsætte belastningen. Det gælder selvfølgelig kun i første del af løftet, men det er jo også der hvor belastningen er størst... er du uenig i at en trap bar ville reducere belstningen?

Haha, jeg tænkte nok det var den tanke du havde, som sagt tror jeg ikke på (læs-> ved jeg) at vægtstangs princippet er det enste relevante i sammenhængen; Ligegyldigt hvad, så vil du jo dreje stangen når du løfter, det vil være mere akavet end et gammeldags hack squat på crack; og hvis du overhovedet kan løfte sådan, så vil du jo bare skrabe stangen hele vejen op af kroppen, ingen har vel heller så tunge ben; jeg kan på ingen måde foresteille mig en curl stang vil være formidabelt rent biomekansikt i dødløft overhovedet (ligegyldigt hvordan du ligger den mm. that is).

ang. trap bar, så kan jeg ikke tage stilling til det, jeg ville altid selv vælge en alm stang. Jeg ser intet belæg for at der skal være nogen speciel rissiko for noget som helst, så fremt man overhoder de gængse forholdsregler; det vil sige holde sig mellem 1-6 reps, foretage ordentligt opspænd, bruge ordentlig teknik med alt hvad det indebære.

Plind:

Min udholdenhedsdag er inspireret af dette program. Synes du den dag er spild af tid?

Hvordan ser du relevansen til noget som helst denne tråd omhandler? Du blander alt muligt samen, der ingen sammenhæng har, jeg syntes ptpoul kommentere noget af det meget godt, så ingen grund til jeg selv bruger tid på det samme!

Ang. Artiklen, som sådan et helt andet emne vel og mærke, da det intet har med det du hverken snakker om eller foretager dig at gøre:

Hvor ser du i den nænte artikkel noget som helst om dødløft foretaget 15 reps med en intensitet under 25% af 1-6rm? Om jeg syntes Waterburys program er spild af tid vil jeg som sådan ikke sige, jeg kan bare konstare det du der laver er spild af tid; jeg kan som allrede nævnt, primært sige, at det intet har med denne snak at gøre, og sekundært at programmet ikke som sådan har noget med udholdheds træning at gøre heller (SLET ikke med 15 reps af noget som helst). Han udspecificere meget tydeligt hvorfor han har indsat dag 2, selv om han kalder det en endurance dag, så er det ikke i sig selv målet, men istedet samlede motor rekuterings formål, samt netop det jeg tidligere omtalte "restitutions træning", det sidste giver MÅSKE mening med 25-50 reps (han nævner 25 reps med din 27rm) med den nævnte load, selvfølgelig ikke med 15, er du i tvivl så ER der en forskel!

Hancock!? Du er træt sqautfather gå i seng, han hedder nu altså Haycock

Det er god værksteds humor - det kan ske for selv den bedste.

M.V.H

Helio

Edited January 16, 2006 by heliotropen

[plindboe]

Plind:

Hvordan ser du relevansen til noget som helst denne tråd omhandler? Du blander alt muligt samen, der ingen sammenhæng har, jeg syntes ptpoul kommentere noget af det meget godt, så ingen grund til jeg selv bruger tid på det samme!

Det var nu dig der nævnte at min træning var værdiløs, så det var dig der skiftede trådens emne. Da du virker ganske vidende, og da jeg altid gerne vil lære, spurgte jeg ind til det, du behøver skam ikke at eksplodere. Den rep-range jeg kører er 15-20 reps, så du har ret i at det ikke helt er i overensstemmelse med programmets 25 reps. Som jeg nævnte ovenover har ptpoul nok ret, og jeg vil tage hans argumenter til efterretning og lære af det. Det er derfor jeg diskuterer, for at lære, og ikke for at vinde. Så tag en slapper, og husk at man godt kan være uenige engang imellem uden at blive uvenner.

Peter