Ny forskning: Fedtfattig mad hindrer ikke sygdomme

[Axbard]

Politken d.d. (2006 02 08) omtaler følgende undersøgelse publiceret på Journal of the American Medical Association:

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/295/6/629

Politikens beskrivelse kan findes på:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=437299

hvor der står som følger

Ny forskning: Fedtfattig mad hindrer ikke sygdomme

En omfattende undersøgelse vender tommelfingeren nedad til diverse fedtfattige diæter: Spis hvad du vil - risikoen for kræft og hjertelidelser er den samme, lyder konklusionen.

Fedtfattig mad er ingen forsikring mod kræft eller hjertesygdomme.

Det konkluderer et omfattende amerikansk forskningsprojekt ifølge avisen The New York Times

Hyppige sygdomme

49.000 amerikanske kvinder mellem 50 og 79 år blev fulgt nøje gennem otte år.

Og undersøgelsen viste, at brystkræft, tarmkræft, hjerteanfald og slagtilfælde var lige så hyppige lidelser hos dem, der fulgte en fedtfattig diæt, som hos dem der spiste, hvad de havde lyst til.

Revolutionerende studier

Undersøgelsen har kostet astronomiske 415 mio. dollars - over 2,5 mia. kroner - og er blevet kaldt 'Rolls-Roycen blandt studier':

»Disse studier er revolutionerende«, konstaterer Jules Hirsch, der er cheffysiker på Rockefeller University i New York.»Resultaterne skulle gerne sætte en stopper for denne æra, hvor folk tror, at vi besidder tilstrækkelig nødvendig viden til, at vi ved at ændre befolkningens kostvaner kan gøre alle mennesker sunde og raske«, siger han.

Gode argumenter

Forskerne bag undersøgelsen understreger, at der kan være masser af gode argumenter for at spise fedtfattigt. Det har bare ingen forebyggende effekt mod sygdomme, fastslår de:

»Det, vi siger, er, at en reduktion af fedtindholdet kombineret med et højt indtag af frugt og grøntsager ikke forebygger hjertesygdomme eller kræft«, siger kardiologen Nanette K. Wenger.

Umættede fedtsyrer

I undersøgelsen blev den ene gruppe kvinder bedt om at reducere deres fedtindtag, så maksimalt 20 procent af kalorierne bestod af fedt. Den anden gruppe skulle spise normalt.

Undersøgelsen har vakt furore blandt en række helse-guruer og læger, der hævder, at undersøgelsen er forældet, da den forsøger at så tvivl om de 'gammeldags diæter', som foreskriver at folk spiser mindre fedtfattig mad.

Således påpeger kardiologen Peter Libby fra Harvard Medical School, at mange nye diæter - så som de såkaldte 'middelhavskure' - har droppet ideen om helt at undgå fedt.

I stedet skal man forsøge at nedbringe indtaget af mættede fedtsyrer, som især findes i smør, mens man gerne må spise de umættede fedtsyrer, som blandt andet findes i planteolie.

[Guest Slettet bruger]

Det her er almen viden blandt dem der ved det mindste om slankekur, og således ingen nyhed Men tak for linket!

[RunnersHigh]

Det var da imponerende at så stor og dyr en undersøgelse kun inkluderer kvinder. Så kan vi kun gætte på om konklusionen indbefatter mænd; vi ved det ihvertfald ikke baseret på denne undersøgelse.

[R0mme1]

Og nu vil amerikanerne kun spise mere fedt

[Kauf]

Og nu vil amerikanerne kun spise mere fedt

PRÆCIS!!! Jeg er fed, men ikke i fare for div. sygdomme, det siger det nye studie selv!!!

Desuden har de i studiet ikke skelnet imellem planteolier og animalsk fedt - godt gået drenge - var det 2,6 mia. bananer i havde brugt?? :rofl2:

Undersøgelsen har vakt furore blandt en række helse-guruer og læger, der hævder, at undersøgelsen er forældet, da den forsøger at så tvivl om de 'gammeldags diæter', som foreskriver at folk spiser mindre fedtfattig mad.

Berlingske tidendes udgave slutter således:

Forskere uden for forsøget har kritiseret selve designet af undersøgelsen, som de bl.a. siger bruger forældede kostråd. De ønsker sig blandt andet, at man som en del af forsøget havde undersøgt betydningen af fedtets sammensætning og gjort forskel på planteolier og animalsk fedt.

Hele Berlingskes artikel om studiet:

http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=693690/

:rofl2: - Årrhh.. for fanden altså..

[nicknadir]

Hvem har sponsoreret undersøgelsen? Mcdonalds?

[workout-girl]

Umættede fedtsyrer: godt

mættetede fedtsyre: dårligt

polyumættet fedsyre: rigtig nam

:4mewantfood:

jeg kan os godt forklar hvordan det hænger sammen, men det er en kedelig historie

forstår ikke man har lavet en undesøgelse og fundet frem til en viden man havde i forvejen??

[Antaeus]

Nu omhandler det studie lidt mere end bare fedt. Det største problem med studiet var designet.

Din opdeling af fedttyper og om det er godt/dårligt er endvidere en stor forenkling.

Edited February 21, 2006 by Antaeus

[Eruption]

Fejlen ved folks "forkerte" diæter ligger jo oftest i de makro-ernæringsmæssige forhold.

[Antaeus]

Fejlen ved folks "forkerte" diæter ligger jo oftest i de makro-ernæringsmæssige forhold.

Du har til dels ret, men jeg vil gå videre og mener, at det er kvaliteten af fødevarer der er forkerte - f.eks. vælges hvidt mel produkter i stedet for de lidt grovere osv.

[Astrid]

forstår ikke man har lavet en undesøgelse og fundet frem til en viden man havde i forvejen??

Undersøgelsen blev designet for 15 år siden, så dengang havde man nok ikke den viden.....

Er der i øvrigt andre, der har undret sig over den lille forskel på de 2 grupper? I følge politikens artikel i dag har den fedtfattige gruppe fået 29 % af energien fra fedt, mens kontrolgruppen fik 37 % fedt.

[Antaeus]

Undersøgelsen blev designet for 15 år siden, så dengang havde man nok ikke den viden.....

Er der i øvrigt andre, der har undret sig over den lille forskel på de 2 grupper? I følge politikens artikel i dag har den fedtfattige gruppe fået 29 % af energien fra fedt, mens kontrolgruppen fik 37 % fedt.

Her er fedtindtag-resultaterne fra undersøgelsen - og i tabellen viser de andre kostgrupper der blev set på. Det ses tydeligt at interventionsgruppen (hvis man ellers kan kalde den det) havde sværre og sværre ved at holde fast i det oprindelige udlæg og mere og mere nærmede sig kontrolgruppen. Forskellene er ikke særlig store i den sidste del af studiet.

Dietary Intervention Effects on Nutrients and Other Factors

Table 2 provides information at baseline and at 1 year after randomization for the nutrients targeted in the intervention group as well as for other dietary variables, body weight, and factors that may be affected by participation in intervention group. These baseline variables are nearly equal between the intervention group and the comparison group. Also, differences from baseline in these factors at 1, 3, and 6 years after randomization are compared between the intervention group and the comparison group. Based on data from women who provided FFQs, the average reductions in percentage of energy from fat for the intervention group compared with the comparison group was 10.7 at year 1 and decreased to 8.1 at year 6. Compared with the comparison group, the consumption of vegetable and fruit servings in the intervention group was more than 1 serving per day greater, while the difference for the consumption of grain servings was significant but appeared to decline as the study progressed.

A small reduction in energy consumption was reported in the intervention group compared with the comparison group. Women in the intervention group experienced a modest weight loss early in the trial and maintained a greater weight change from baseline throughout follow-up than women in the comparison group.

Dietary differences were similar to those reported in Table 2 when assessment was based on a 4-day food record or 24-hour dietary recall. For example, based on 4-day food record assessments, the percentage of energy from fat was 11.3% lower and intake of fat was 26.3 g lower in the intervention group compared with the comparison group at year 1. At year 3, using 24-hour recall assessments, the percentage of energy from fat was 8.2% (19.4 g) lower in the intervention group compared with the comparison group and at year 6 was 7.5% (24 g) lower, respectively, in the intervention group.