Tour de France tråden 2006

[jarvig13]

Vi kan hurtigt blive enige om, at det ikke må ske. Men den præstation Landis lavede var helt unik, hvilket kan læses ud af VAM-dataerne for etapen som jeg postede i går. Samtidig siger løbsdirektør Leblanc, at han aldrig har set noget lignende i sine mange år i sporten. Han har set Merckx, Hinault, Fignon, Jalabert og Virenque på fantastiske solotogter. Men aldrig noget der kommer i nærheden af den holdbarhed som Landis viste. Det var med andre ord fuldstændigt uventet, at Landis ikke tabte meget tid til sidst.

Det er da fint nok, at Rasmussen mener at det var arrogant. Men hvorfor forsøgte Rabobank ikke at skabe en aliance? De mistede jo også Menchov´s mulighed for en podieplads. Det eneste der kunne have begrænset forspringet var en aliance imellem Caisse d'Epargne, T-Mobile, AG2R, Rabobank og CSC. Og så er det ikke engang sikkert at det ville have betydet alverden, sådan som Landis kørte den dag.

Jeg forstår simpelthen ikke, at du insisterer på denne mulighed.

Nu "havde jeg en fornemmelse". Men jeg havde ingen konkrete data. Det har jeg nu i dine VAM-tal, selvom det ikke er noget jeg er ekspert i (VAM-tal).

Landis kører flot, men langt fra overjordisk. På intet bjerg kommer han over tredjebedste kategorisering:

Hans VAM er

1645 m/h

1607 m/h

1566 m/h

Han kører altså konstant i:

1800+ Vm/h: Lance Armstrong - and Pantani of olden days

1650-1800 Vm/h: Top 10 / TdF GC or mountain stage winner.

1450-1650 Vm/H: Top 20 / TdF GC; top 20 on tough mountain stage.

1300-1450 Vm/h: Finishing TdF mountain stages in peloton

1100-1300 Vm/h: The Autobus Crew

Enig i, at ligge derude hele dagen, det gør det imponerende (meget). Men tallene viser imidlertid at det mere var feltet der kørte langsomt end det var Landis som kørte med afterburner hele dagen. Og lige præcis dette gør, at det er en katastrofe.

Se feltet tid på Col de la Colombière:

1458 m/h

Dette er kun en ubetydelighed fra at blive kategoriseret som

1300-1450 Vm/h: Finishing TdF mountain stages in peloton

Dette var ikke en normal-udbrud-tidligt-på-etapen-lykkeridder som feltet var efter, det var en skarp Landis. Derfor ikke mærkeligt at feltet ikke kører med "1300-1450 Vm/h: Finishing TdF mountain stages in peloton" fart, men lige lidt hurtigere.

Men så heller ikke mere. Og selv uden data og kun med det blotte øje kunne alle se Caisse d'Epargne kørte langsomt......og var helt færdige.

Nu kommer du så med "trumfkortet". Det lyder således:

Hvis feltet havde kørt hurtigere på Col de la Colombière så havde det ikke ændret noget samlet.

Hertil kan jeg kun sige ????????????????????????

En sådan kommentar må enten betyde

- en (lidt) højere fart på Col de la Colombière ville gøre at der ingen hjælpere var til at trække i dalen op mod Col de Joux-Plane

- en (lidt) højere fart på Col de la Colombière ville gøre at farvoritterne måtte køre langsommere over Col de Joux-Plane, simpelthen fordi de ikke havde mere i benene

- begge ovenstående ting på samme tid

Well, jeg køber den simpelthen ikke.

Feltet har

- kørt ok hurtigt men slet ikke vildt over Col des Saisies

- kørt medium hurtigt/langsomt over Col des Aravis

- er i gang med at køre langsomt over Col de la Colombière

Ingen skal fortælle mig at feltet som helhed (den del af feltet som enten er farvoritte eller nøglehjælperyttere for disse farvoritter) eller farvoritterne for sig ville gå ned ved at ændre opkørslen fra at være langsom til ok hurtig (ja bare medium langsom/hurtig).

Det er KLART at dele af feltet ville blive siet fra ved en bare lidt højere fart. Specielt sekundøre ryttere der køre for hold der formentlig intet skal trække i dalen op mod Col de Joux-Plane vil her drysse fra. Men ingen skal fortælle mig at store dele af f.eks. AG2Rs, T-Mobiles og Rabobanks (Menchov/Boogerd/kyllingen) hold ville komme fint med over Col de la Colombière. Det åbne spørgsmåltegn er CSC.

Der er ingen tvivl om at Voigt ville komme i vanskeligheder hvis feltet øger hastigheden med bare 1-2 km/t. Og Voigt er en nøglerytter for CSC frem mod Col de Joux-Plane. Hvis feltet øgede hastigheden med 1-2 km/t så er det mit bud at Voigt måtte slippe, MEN at han ville tabe så idt tid, at han ville kunne hente feltet på nedkørslen af Col de la Colombière. Nok ingen tvivl om, at i dette scenarie, da vil Voigt sikkert være lidt mere "smadret" da han skal træke feltet.

Men vi kender alle det tyske kaftværk. Han skal nok få fyret kanon af de 10-15 km/t frem mod Col de Joux-Plane.

Så er der Vandevelde. Hvis Vendevelde havde sagt helt konkret til verdenspressen, at han altså havde en dårlig på etapen og derfor næsten intet kunne give til CSC den dag, så ville analysen måske gå til favør af at CSC kørte som de nu gjorde. Men jeg har ikke hørt noget om dette. Jeg kan ikke bruge en udtalelse som "Puha, det var en hård og vild etape i dag, jeg var helt færdig da jeg krydsede stregen" til noget som helst. Selv den rytter som relativt var den friskeste igår da man krydsede stregen (en sådan må der definitorisk være) vil være smadret da han køre over stregen.

Den eneste udtalelse jeg kan bruge til noget er en rytter som KONKRET udtaler hvornår/hvor meget en rytter følte at han præsterede dårligere/bedre end en rytter af hans type kunne forventes at præstere på det og det sted på etapen.

Og når jeg ikke har hørt Vandevelde udtale sig om, at han var "underpræsterende" på dagen, så vil jeg herfra og til jeg dør argumenterer for, at i Vandevelde (som den verdensklasse bjerghælperytter og kapabel temporytter han er) sad en ressource som CSC/Sastre næsten INTET fik ud af på dagen. Han tog op/nedaf bjergene på etapen INGEN føringer. Kun i det flade stykke op mod Col de Joux-Plane tager Vandevelde føringer sammen med Voigt og Hontchar. INGEN skal fortælle mig, at det var den maksimale indsats man kunne forvente/få ud af Vandevelde på en sådan etape. Selvfølgelig har Vandevelde da været smadret efter med sikkerhed at have givet alt frem mod Col de Joux-Plane. Det er klart. Men 10 minutters føringer på flad vej, hvor Voigt og Hontchar trods alt faktisk sidder mest og trækker, det skal ingen bilde mig ind er måden man fik mest mulig ud af Vandevelde på dagen.

Jeg vil sværge på, at Vandevelde naturligvis ville kunne BÅDE trække lidt hurtigere op af Col de la Colombière OG lave et fint trækkearbejde i dalen.

For mig er Vandevelde en iøjenfaldende kraftressource som CSC på dagen får minimalt ud af, men hvor de ved en anden kørsel kunne have fået meget mere ud af.

Schleck er et kapitel for sig. Manden køre jo med så stort overskud på hårde bjergetaper, at han allerede nu er klasse-bjerg/klassement-rytter. Jeg er helt enig i din analyse af, at Schleck var uundværlig for Sastre på Col de Joux-Plane. Jeg er helt enig i at Schlecks føring her var afgørende for at Sastre kunne vriste sig fri fra de andre farvoritter. Så selvfølgelig skal Schleck da være "frisk" på Col de Joux-Plane. Det er han også. Pointen er selvfølgelig, at hvis CSC uden hjælp fra Schleck kunne have kørt mere ind på Landis, så ville dette have været perfekt. Men i fald (som det var reslutatet) Landis ikke blev kørt nok ind, så sad CSC med Sckeck også med en KLASSERYTTER som kunne have deltaget i noget af jagten på Landis. Læg mærke til følgende. Efter Schleck har afleveret Sastre på bjerget kører Shleck ganske ubesværet (relativt set) over Col de Joux-Plane faldende frivilligt tilbage til farvoritgruppen og næsten uden sved på panden køre en 6. plads på etapen. Jamen HALLLLLOOOOO, han har jo giga med kræfter. Hvad er det som Schlecks helt primære opgave er den dag? Det er naturligvis at sidde med et overskud som gør at han kan tage en stinkende hård føring i 1-2 min for Sastre op af Col de Joux-Plane. INGEN skal fortælle mig at denne klasserytter med denne på dagen super gode kørsel ikke skulle kunne have taget føringer i jagten på Landis OG alligevel kunne have givet Sastre en ligeså effektfuld aflevering på Col de Joux-Plane. Det er klart, at Schleck nok ikke lige skulle være den som frem til foden af Col de Joux-Plane skulle havde ligget forrest og trukket max. Nej da. Men Schleck kunne nemt have trukke på Col de la Colombière og alligevel have rigeligt med kræfter og overskud til at aflevere Sastre på Col de Joux-Plane.

O'Grady. O'Grady kan næppe give meget. Han er trods alt ikke det-går-op-og-nedaf-rytter og han har ligget i udbrud i 100 km. O'Grady er træt. Men at CSC få MINIMALT ud af ham er igen rystende. Hvorfor helvede times hans "tilbagevenden" til feltet LANGT bedre end???

O'Grady rammes på opkørslen over knolden Côte de Châtillon. Det kan faktisk ikke times dårligere. En rytter der er pænt træt og ikke er bjergrytter bliver hentet på en opkørsel, hvor feltet nu har skruet max op for farten. O'Grady falder tungt gennem feltet og skal bruge masser af tid/kræfter på at komme over og køre sig selv frem til spidsen af feltet. Fuldkommen spild af ressourcer. O'Grady skulle natruligvis havde kørt LANGSOMMERE på stigningen Col de la Colombière. Dette ville have gjort to ting. O'Grady ville have været mere frisk, når feltet henter ham !!! Timingen af opslugningen af feltet kunne være blevet optimal. Enten kunne O'Grady været hentet på selve toppen af Col de la Colombière og kunne her have pisket ned af nedkørslen på Col de la Colombière og simpelthen have kørt HELT i bund indtil der INTET mere var at give af og andre CSC'ere måtte tage over. Den anden mulighed (stadig bedre end det CSC faktisk gjorde, men stadig en ringere strategi end den jeg lige har skitseret) er at O'Grady rammes ved foden af nedkørselen af Col de la Colombière og herfra giver ALT så langt det rækker herfra.

Samlet angående hjælperytterne: Jeg køber ikke postulatet om, at en øgning af farten på Col de la Colombière fra langsom til ok hurtig skulle gøre at alle vitale hjælperyttere fra alle hold (og CSC selvfølgelig specifikt) skulle falde fra. Jo feltet - som fik slæbt sig over Col de la Colombière med 50 mand i feltet - ville naturligvis havde været mindre hvis farten var blevet øget noget i feltet. Men at ALLE hjælperyttere skulle være så svage, at de med blot en lille øgning af hastigheden på Col de la Colombière skulle udtømme deres sidste reserver og falde fra som fluer, den køber jeg bare ikke.

CSC har masser af ryttere som de stort set kun får det minimale ud af.

Schleck: Monsterrytter med GIGA-overskud. Reelt (udover semi at køre for holdkonkurrencen), så er det eneste CSC får ud af hans monsterevner på etapen at give Sastre en aflevering over 1-2 min på Col de Joux-Plane. Med det GIGA-overskud Schleck havde da ville han nemt kunne være brugt til at trække over Col de la Colombière OG give en ligeså god aflevering af Sastre på Col de Joux-Plane. Hvis nogen skulle udtale absurditeter af, at CSC ikke kunne få mere ud af Schleck på etapen, da henledes opmærksomheden på at Schleck efter at have lavet sin primære opgave på dagen (aflevering af Sastre) ubesværet sidder med over bjerget i farvoritgruppen og ender som 6'er på etapen.

Vendevelde: Vedensklassehjælperytter. Bruges ikke ét eneste sekund på sin spidskompetence (kravle hurtigt op ad bjerge). Bruges over 15 min til at trække i dalen.....det sammen med to andre som rent faktisk mere.....nemlig Voigt og Hontchar. JA SELVFØLGELIG er Vandevelde formentlig smadret da de rammer Col de Joux-Plane. Han har lige givet en maks præstation over kort tid frem mod bjerget. At han formentlig er smadret her er der intet odiøst i. Nej, hvad de fleste nemt kan analysere sig frem til er, at Vandevelde NEMT kunne have trukket op af Col de la Colombière OG have givet et stort bidrag i dalen frem mod Col de Joux-Plane. CSC får minimalt ud af sin klassehjælperytter.

Voigt: Voigt er naturligvis på kanten af sin formåen. Rent faktisk er Voigt den eneste hjælperytter som CSC fik max ud af på dagen. Kon træt med fint med over Col de la Colombière og i dalen er det største aktiv i jagten på Landis. En Voigt jagt der henter næsten 2 min på Landis. Havde CSC valgt en anden strategi (læs at jagte Landis intenst over hele distancen foden af Col de la Colombière til foden af Col de Joux-Plane) så ville Voigt selvfølgelig ikke kunnet være brugt så efektfuldt af CSC. Ingen tvivl om det. Men spørgsmålet er hvor meget CSC ville miste fra Voigt af? Set i mine øjne, så er det kun "en smule". CSC skal naturligvis ikke trække afsindigt over Col de la Colombière. De skal blot hæve hastigheden fra langsom til ok hurtig. De skal ikke ændrer den fra langsom til vanvittig hurtig. I så tilfælde er mit bud at Voigt ville tabes over Col de la Colombière, MEN at hans urkræfter/ufattelige fighterhjerte ville holde tidstabet minimalt og at han på nedkørslen af Col de la Colombière ville kunne få kontakt med feltet. Klart at han derfra i dette scenarie er noget mere "medtaget" end sådan som CSC faktisk valgte at køre. Hans føringer ville nok være lige lidt mindre kraftfulde. Men kender man Voigt ret så ville han stadig give det overjordiske i perfomance og næsten give en ligeså effektfuld jagt på Landis. I mine øjne er Voigt den eneste af CSCs hjælperyttere der ved en anden strategi end den fatisk valgte ville komme til at tabe lidt af den aktuelle hjælperytters performance for jagten på Landis. Men det er småting vi taler om.

O'Grady: CSC får også minimalt ud af O'Grady. Rammes på en stigning og skal bruge værdifuld tid og energi på at komme tilbage til fronten. CSC kunne (optimalt) have hentet en "frisk" O'Grady på toppen af Col de la Colombière og ladet han fra første sekund indlede den intense jagt på Landis på nedkørslen og lade O'Grady gøre dette til der var udsolgt hos ham. En anden model (ringere end ovenstående, men bedre end den faktisk valgte) er at han hentes i bunden af nedkørslen på Col de la Colombière og herfra giver så meget han har at give, fra første sekund de rammer ham. Nu får CSC minimalt ud af O'Grady.

Så er der "farvoritterne": Såfremt dit postulat om at en jagt på Landis tidligere end det gjorte i sidste ende intet ville betyde, at dette ikke skyldes hjælperytternes totale mangel af evner der gør at bare tempoet havde været lidt højere på Col de la Colombière så ville de alle været drysset af som fluer og uduelige i afslutningen af etapen, så må det skyldes at en tidliger jagt på Landis ville have tømt farvoritterne for energi således at de ville køre langsommere over Col de Joux-Plane.

Igen....jeg køber den ikke. Farvoritterne sidder fuldkommen beskyttede og skal intet selvstædigt præsterer førend opstigningen til Col de Joux-Plane. En lidt højere fart over Col de la Colombière ville naturligvis ingen indflydelse have for deres perfomance. Såvel i det faktuelle næsten sngletempo over Col de la Colombière eller i mit skitserede ok hurtige ridt over Col de la Colombière vil farvoritterne jo ikke sidde med en intensitet der for alvor svækker dem. Måske en eller to farvoritter har en dårlig dag og i mit eksempel - fordi de har en dårlig dag - nu pludselig kommer i det røde felt selvom farten ikke er astronomisk. Men dette må være et særtildfælde der ikke kan udslynges som postualt om alle toprytterne i feltet. Det giver ingen mening at påstå - for at ens (=din) analyse skal holde vand, at så kræver det en bibetingelse at ALLE toprytterne i feltet havde en dårlig dag og derfor med bare lidt højere hastigheder ville komme i krise.

Analysen - siden vi ikke har fået oplysninger af noget andet - må selvfølgelig tage udgangspunkt i at der blandt toprytterne i feltet er nomalt mange ryttere på dagen med gode ben, normalt mange ryttere op dagen med gennemsnitlige ben og normalt mange ryttere på dagen med dårlige ben.

I så tilfælde har toprytterne i feltet på dagen gennemsnitligt gode ben. Og ingen i denne verden skal fortælle mig, at topryttere (top-bjerg-hjælperyttere + rytterer i toppen af klassementet) vil gå ned på at øge farten på Col de la Colombière fra langsomt til ok hurtigt. Det giver ingen mening. En øgning af hastigheden op af Col de la Colombière på 1-2 km/t vil få MARGINAL-ryttere og ryttere med på dagen dårlige bed til at gå i det røde felt og blive presset maks. Men toprytterne med gennemsnitlige eller bedre ben på dagen vil stort set ikke blive presset noget nævneværdigt ved en sådan øgning.

Sammenlagt holder dit mærkelige argument ikke. En anden og mere intens (og specielt mere intelligent (se om lidt)) jagt på Landis vil ikke have medført at hjælperyttere alle som en ville falde fra som fluer tidligt på etapen. Og så længe hastighederne i jagten ikke bliver overjordisk høje, så vil farvoritterne - gennemsnitligt set - sagtens kunne følge med i et lidt højre tempo og stadig give det samme på Col de Joux-Plane.

Lad mig give den endelige analyse af etapen og hvorfor en mere INTELLIGENT og selvfølgelig også sekundært mere intens jagt på Landis, ville have været næsten gratis for CSC (og feltet).

Col des Saisies

Ingen problemer på hverken op- elller nedkørsel. Landis pisker af sted. Men ingen grund til panik i feltet. Caisse d'Epargne påtager sig logisk ansvaret for at feltet holder en fin fart efter landis.

Col des Aravis

Som sådan ingen problemer på hverken op- eller nedkørsel. Caisse d'Epargne ser godt nok lidt mærkede ud og tempoet er faldet. Men ingen grund til panik. Landis fører "kun" med 6 min. Men ingen panik kan ikke sidestilles er der tilladelse til at frakoble hjernen og slet ikke analysere lidt på tallene og være MEGET opmærksomme på Landis's forspring. CSC sidder med en rytter som hvis tingene forløber nogenlunde som forventet, så er han faktisk superkandidat til at vinde årets tour. Denne mulighed må på den ene side spoleres af at panik nu fra CSC vil gøre at de hovedløst sætter efter Landis og dermed blotter sig unødigt. På den anden side, så er en af de få ting som faktisk kan spolere at Sastre vinder touren at en klasseenkeltstartsrytter som Landis kommer tæt på Sastre samlet ved et monsterudbrud der holder hjem. Pt er CSC rolige og løbet (+ Landis) er under kontrol. CSC har INGEN føringer taget og sidder med hele 5 mand langt fremme: O'Grady sidder langt ude foran. Sastre sidder problemløst i feltet. Schhleck sidder problemløst i feltet. Vandevelde sidder problemløst i feltet. Voigt kæmper men er trods alt ikke i det røde felt.

Col de la Colombière - opkørsel

Nu begynder det at kikse for Riis og CSC. De laver nogen "kyllinge-valg" og meget hurtigt løber udviklingen dem af hænde, således at de helt unødigt pludselig er pressede i jagten på Landis og faktisk er ved at sætte Sastres samlede sejr alvorligt over styr. Her ved foden af Col de la Colombière er tingene endnu ikke løbet ud af kontrol. Landis har på nedkørslen øget forspringet til 7 min. Han ser stadig meget frisk ud. Han har - selvom det er et vanvidsudbrud han er ude i - ikke kørt overjordisk hurtigt op af Col des Saisies og Col des Aravis. Mest af alt er det et taktisk "langsomt" kørende hovedfelt (let af et stadig mere presset Caisse d'Epargne som næppe alene kan køre meget stærkere end de gør, mens hold som CSC, Rabobank og T-Mobile "taktisk" slet ikke hjælper Caisse d'Epargne men lader dem køre sig flade), der gør at Landis øger. Specielt på nedkørsler vinder Landis meget tid. Selvfølgelig koster det lidt at presse på en nedkørsel overfor blot at trille ned. Men tidsgevinsterne (1 min på hver nedkørsel) er så rigeligt store til at denne trods alt rimeligt begrænsede kraft-investering så rigeligt kan betale sig. Omvendt er Caisse d'Epargne så presset at de på nedkørsler ikke banker igennem fordi hellere vil have tabte Caisse d'Epargne-ryttere med op igen end blot at banke igennem.

Som sagt, så har CSC endnu ikke ladet udviklingen løbe dem af hænde. Der er stadig kontrol over det. Men kravet for denne "taktiske" kørsel uden føringer er omvendt at de EKSTREMT nøje holde øje med udviklingen i løbet (specielt Landis's forspring og Caisse d'Epargnes "friskhed"/mangel på samme).

Her ved foden af Caisse d'Epargne MÅ CSC ligesom undertegnede og formentlig millioner af semi-ok-vidende cykelinteresserede bag skrærmene have indset nogen ting.

1. Landis har nu 7 min.

2. Landis ser ud til at være FREMRAGENDE kørende i dag og han vil næppe gå ned inden Col de Joux-Plane.

3. Landis må dog tabe en del på Col de Joux-Plane. Spørgsmålet er kun hvor meget. Det er umuligt at vide. Men et forsigtigt konservartivt bud overfor en stærk klasserytter med et fantastik tråd på hele etapen vil være 3 min.

4. Landis vil formentlig - selvom det ikke antages af han går ned - tabe en del i dalen inden Col de Joux-Plane. Dette kræver dog at NOGEN INTENST jagter ham i dalen.....et kun semi seriøst, semi jagende felt vil næppe kunne hente meget på en flyvende Landis i dalen

5. På nedkørslen fra såvel Col de la Colombière som Col de Joux-Plane vil Landis banke maks igennem og Landis er en stærk nedkøre.

Disse ting BØR Riis og CSC indse. Og indser de dette, så må de også begynde at analysere lidt på tallenene.

Selvfølgelig kan ingen med sikkerhed vide, hvor stort forspringet Landis har skal være førend det er katastrofalt stort. Ligeledes er det umulligt at vide om Caisse d'Epargne har noget at give af op af Col de la Colombière.

Men følgende den analyse jeg lavede i mit tidligere lange indlæg, da burde nogen konsekvenser været gået op for Riis her.

Landis må ikke have et forspring før Col de Joux-Plane på mere end 5 min......og i dette tal er der taget højde for at Landis går lidt ned på Col de Joux-Plane.

Landis er godt kørende og vil køre flot (med selvfølgelig ikke overjordisk) i dalen. Så med et "sløvt" felt i dalen vil Landis tage tid. Men et "semi-jagende" felt i dalen vil vi sikkert gå mod status quo....eller måske at der bliver spist en lille smule af Landis's forspring. Med et superjagende felt, da vil feltet kunne køre ind på Landis.....formentlig 1-2 min.

Så oppe i hovedet skal Riis nu til at træffe en MEGET vigtig beslutning. Valget er som følger:

i) Alle hold ved at CSC med Sastre sidder med den rytter som meget vel kan gå i gult i Paris. I det øjeblik at Caisse d'Epargne enten ikke kan eller vil mere, så vil alle hold derfor lægge hovedansvaret på CSC for jagten af Landis. Skal CSC påtage sig ansvaret i dalen? Så er det CSC som skal brænde alt af for at hente meget af Landis forspring inden Col de Joux-Plane.

ii) Hvis CSC ikke vil 100 % påtage sig dette ansvar, så vil jagten på Landis næppe blive intens og ikke meget af forspringet vil blive spist i dalen. Men i så fald MÅ det være et krav at Landis's forspring alvorligt hentes på Col de la Colombière + nedkørsel.

iii) Såfremt at i) vælges og ii) forkastes er det så overhovedet nok? Såfremt at CSC faktisk påtager sig ansvaret i dalen, vil forspringet da være så stort, at der udover jagten i dalen også må gives noget inden da, hvis Landis's forspring skal være så lille at Landis ikke er en trussel for Sastre?

iv) Såfremt at jeg (Riis) mener at CSC nok skal påtage sig ansvaret i dalen samt er villig til at være vagthunden på op- og nedkørslen af Col de la Colombière således at forspringet efter nedkørslen er af en sådan størrelse at CSC ved sin jagt i dalen kan trække nok ind på Landis, har jeg da rytterne som kan gennemføre dette?

Der hvor jeg synes du Squatfather giver al for megen kredit til Riis og CSC valg af løbsdisponering er netop her. For mig er ovenstående analyse LYSENDE klar ved foden af opkørslen til Col de la Colombière. En så "simpel" analyse som står lysende klart for en amatør som mig, den må Riis simpelthen også kunne lave. Og hvis denne analyse faktisk står lysende klart for Riis, så vil jeg mene, at det er faktuelt at han laver nogen fejlbeslutninger herudfra. Og fordi han laver nogen - unødvendige - fejlbeslutninger herud fra så finder jeg Riis's valg for SKANDALØSE og jeg er meget forundret over at du kan mene, at Riis's valg var fornuftige.

Lad mig forklare dette.

Hvis Riis sad med en rytter som på dette tidspunkt i løbet ikke realitisk kunne touren, så ville det være helt okay at CSC kørte som de gjorde. Den måde de kørte på vil jeg kalde ikke at tage chancer.....ikke at tage ansvar. For et hold som trods alt indser at de har et logisk ansvar på etapen som den forløber, da vil jeg mene, at Riis tog nogen valg der indikerede MINDST MULIG risiko og ansvar. Det var ikke at de INGEN risiko eller ansvar påtog sig. Men at begge dele var det mindst mulige i situationen. Hvis CSC i denne situation havde siddet med toprytter som kun realtiske kunne køre for 2., 3. og 4. pladsen men 1. pladsen lige lå ude i teorien, så var CSCs valg af disponering forståelig og helt okay.

Men CSC sidder med en Sastre der MEGET realitisk kan gå hen at vinde touren hvis tingene bare forløber nogenlunde som mange forventer de vil forløbe. CSC sidder med en enestående chance. De kan vinde touren med en rytter som har kørt formidabelt men som inden touren skulle havde været hjælperytter. CSC og Sastre har kæmpet sig frem til at høste en helt uventet og kæmpe triumf. En trium der skal ses i lyset af at alt var gået galt for CSC indtil da. De var MEGA farvoritter med Basso. Basso er suspenderet. Julich - en rytter alle forventede skulle levere store ting i touren - er udgået med brækket håndled. En katastrofe for CSC. Og endvidere er Lombardi udgået med diare. Nu står CSC med den helt uventede mulighed realistisk at have manden som efter enkeltstarten vil kunne gå i gult. En tredjeplads vil være en triumf for CSC. En andenplads vil være gigantisk triumf for CSC. En førsteplads vil være en ubegribelig trium for CSC. Og de har meget realistisk manden til helt overraskende at nappe den ultimative triumf.

Og her, da mener jeg, at det er fuldkommen evident at CSC i alles øjne (inklusiv deres egne) at det er ok at tage store chancer. Alle vil sige, efter at CSC tog en stor chance og var faldet igennem, at det var helt okay og at det var mod og prisværdigt at CSC havde taget en stor chance.

Kort sagt: At tage en stor chance ville hvis den gik godt lede til den ultimative triumf og hvis den gik galt ville alle alligevel sige at det var en ok chance at tage og det var prisværdigt og modigt de tog den.

Hvad er det denne store chance og dermed risiko er?

Jamen det er jo simpelt. I den perfekte CSC verden da ville det være optimalt om CSC kunne have kørt defensivt frem til Col de Joux-Plane, ingne føringer taget. Men sådan er verden ikke skruet sammen.

Der er rent faktisk en mand som har tænkt at presse farvoritterne til det yderste. Denne mand er Landis. Landis har med sit vanvidsudbrud sat sig for at teste farvoritterne maks. Og rent faktisk er der så meget bund i Landis på dagen, at Sastres triumf pludselig er serisøst i fare fra en enkeltstartspecialist der er i gang med at minimerer Sastres forspring til ham.

CSC må fatte at den optimale CSC-verden ikke kan lade sig gøre. I den perfekte verden skulle CSC intet risikerer og sætte et vold angreb ind på Col de Joux-Plane.

Men sådan er verden ikke denne dag. Landis udfordring er af en sådan kaliber at CSC pludselig er presset. De har et lille hold efterhånden og kan ikke bare øsle med deres ryttere. Enhver satsning fra CSC er så "skrøbelig" at det kan koste dyrt for CSC. Falder bare nogen enkelte vitale hjælperyttere fra for CSC, så kan Sastre pludselig sidde helt nøgen på Col de Joux-Plane og måske have en halvdårlig dag og hvor ingen hjælperyttere er omkring ham til at trække eller lukke huller.

Dette fatter Riis (desværre).

Hvad han ikke fatter er, at netop fordi Landis angreb er af sådan kvalitet som det har, da er CSC nu faktisk TVUNGET til at tage chancer. CSC har fået fyldgyldig tilladelse til at satse. Ikke blot har de ret til det (dvs. at ingen vil tage sig til hovedet over en bizar chance som de tager, men som går galt), nej de i virkelighedens verden faktisk allerede nu tvunget til det.

Så hvad er det så som denne chance går ud på? En chance som Riis ikke tager og en chance som du mener nærmest definitorisk påstår ikke kan lade sig gøre.

Chancen er:

iv) Såfremt at jeg (Riis) mener at CSC nok skal påtage sig ansvaret i dalen samt er villig til at være vagthunden på op- og nedkørslen af Col de la Colombière således at forspringet efter nedkørslen er af en sådan størrelse at CSC ved sin jagt i dalen kan trække nok ind på Landis, har jeg da rytterne som kan gennemføre dette?

Dette er chancen. Det er meget muligt at en satsning fra CSC vil køre flere af deres hælperyttere i sænk og det hele ender i katastrofe. MEN CSC er nærmest tvunget til at tage denne chance. CSC må - selvom det blotter dem og det virkelig er risikofyldt - tro på egen styrke. De er tvunget til det. Verden har udvilet sig, så CSC simpelthen er blevet lusen mellem to negle. Netop fordi de i Saste sidder med en realitisk vinder af touren, da har Landis med dagens udbrud udfordret Sastre vinderchancer. På den ene side så må CSC forholde sig at deres "lille" hold ikke må blotte sig for meget overfor farvoritterne i feltet ved at CSCs hjælperyttere kører sig flade inden Col de Joux-Plane og efterlader Sastre nøgen på bjerget. Men på den anden side er Landis's angreb så seriøst og farligt, at det er CSCs farvorit Sastres ansvar (og altså i virkeligheden Riis's ansvar) at få Landis's forspring under fuldkommen kontrol.

Men dette kræver, at CSC er villig til

i) at tage ansvaret for forfølgelsen i dalen

ii) at tage ansvaret for at tempoet i felt op og ned af Col de la Colombière er så højt at jagten i dalen vil kunne mindske Landis's forspring tilstrækkeligt.

Det er her Riis fejler og spiller med for meget seler og livrem. Og det er her, at jeg stå forundret over, at en person med din cykelforstand kan give Riis støtte i sit defensive valg af disponering af løbet.

Prøv nu at forstå det. Det er CSC's ansvar at hjule Landis ind i dalen. Det ville være lækkert om T-Mobile og Rabobanl måske hjælper lidt til (hvad de rent faktisk også gør) men CSC med Sastre MÅ indse at de ikke kan forvente dette og at det er deres ansvar.

MEN DETTE ER IKKE NOK.

CSC MÅ fatte, at det er deres ansvar, at Landis forspring op og ned af Col de la Colombière er så lille at jagten i dalen er nok til at hente tilstrækkeligt tid på landis.

JA, det er en chance. Dette kræver at Vandevelde, Voigt, O'Grady og selv vigtige Schleck faktisk nu skal producerer EN HEL DEL på stykket fra foden af Col de la Colombière til foden af Col de Joux-Plane. Alle kan fatte at dette er en chance. Alle kan fatte at dette er en risiko. Alle kan fatte, at det ville være langt lækre for CSC og Sastre hvis dette ikke var noget de behøvede.

Men Landis har dikteret at touren ikke gratis og ikke uden risiko gratis skal gives til specielt Sastre. Landis har ved sit mod, sine evner og sin bund i angrebet DIKTERET for CSC at det er deres ANSVAR at hive Landis tilbage også selvom dette logisk gør at CSC meget muligt vil blotte sig for at kollapse og efterlade Sastre nøgen og måske træt på Col de Joux-Plane. Men det en chance/en risiko som Landis har dikteret at CSC må tage.

Som sagt denne analyse står lysende klart for mig ved foden af opstigningen til Col de la Colombière. Eller for at være helt præcis. Denne analyse har jeg foretaget. MEN om den faktisk bliver en realitet afhænger af specielt to ting

1. Hvor frisk og hurtig er Landis over Col de la Colombière?

2. Hvor hurtigt kan/vil Caisse d'Epargne køre op af Col de la Colombière / er der andre hold som måske vil hjælpe med at holde et fornuftigt tempo op af Col de la Colombière?

Det står lysende klart meget tidligt på Col de la Colombière at "verden" ikke har lyst til at hjælpe CSC.

1. Landis er stadig flyvende.

2. Caisse d'Epargne kan/vil ikke køre hurtiger end sneglefart over Col de la Colombière

3. Ingen andre hold (udover de sidste 500 m inden toppen) vil tage føringer i feltet op af Col de la Colombière.

Og her går det galt for CSC. Her tager de ikke kosekvensen af den analyse som de bør kunne lave.

Analysen er

1. Landis har ved forden af stigningen til Col de la Colombière 7 min forspring.

2. Landis vinder med det nuværende tempo tid på Col de la Colombière...nemlig ca. 1 min.

3. Landis vil - hvis ingen jagter på nedkørselen - vinde op mod 1 min på nedkørslen fra Col de la Colombière.

4. Landis vil derfor have 9 min ved foden af nedkørslen fra Col de la Colombière.

9 MINUTTER ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!??!?!!? CSC vil ALDRIG kunne hente 4 minutter på Landis i dalen. 4 min som vil være NØDVENDIGE hvis Landis ikke pludselig skal være end en alvorlig trussel til Sastre, ja faktisk være farvorit til at vinde touren efter enkeltstarten.

Denne analyse er lige til højrebenet allerede en tredjedel op af Col de la Colombière.

Men CSC gør INTET.

I mine øjne kan ingen reaktion på opkørslen af Col de la Colombière kun lede til min en af to konklusioner

1. Riis har mikrohjerne og ingen i CSC evner ej heller at analysere på yderst sandsynlige udviklinger af løbet

2. Riis fatter dette men vælger fuldkommen forfejlet og defensivt ikke at påtage sig ansvaret for dette, også selvom et sådant ansvar SELVFØLGELIG vil være risikofyldt og udsætte CSC for et muligt kollaps.

Men CSC har jo stærkt kørende Sastre, Schleck og Vandevelde der om noget er designet til netop sådanne udfordringer. CSC har en vildt fightende Voigt som aldrig giver op og selvom han bliver sat med vanvidskræfter kan køre sig op og alligevel tage monsterføringer. Og CSC har en O'Grady som på et hvilket som helt tidspunkt kan times til at ramme feltet, hvor hans - tilbageblivende - kræfter kan udnyttes maks indtil han går helt død.

CSC har MASSER af muligheder og resspurcer. Jaja, selvfølgelig er det farligt og udsætter CSC for at fejle og kollapse. Sådan er det med at tage ansvar. Når man tager ansvar og man ikke kan leve op til det, så falder men igennem. Men man vinder ikke cykelløb på ikke at tage ansvar. Hvis man ikke har nosserne og viljen til at udsætte sig for risikoen for at falde igennem, så har man intet at gøre på topniveau i proffesionel idræt.

Col de la Colombière - nedkørsel

CSC har på opkørslen til Col de la Colombière nægtet at tage deres ansvar og har forspildt en gylden mulighed for at hive lidt ind på Landis. Yes, lidt højere hastighed op af Col de la Colombière vil være lidt hårdere for alle. Men det er trods alt ikke for en toprytter noget man tømmes for kræfter af, at tempoet sættes op fra decideret langsomt til ok hurtigt. Vi taler ikke om noget vildt. Vi taler om at sætte tempoet op på et niveau hvor det må forventes at normaltkørende topryttere på ingen måde er presset mere end man selvfølgelig altid vil være presset på en svær bjergetape.

CSC har misset denne chance og ladet Caisse d'Epargne føre an i snegletempo.

Men nu er vi ved toppen af Col de la Colombière. Og alle ved at Landis bare banker ned af Col de la Colombière. Her er igen (næsten) gratis minutter at tabe eller vinde. Jo, som sagt, så koster det selvfølgelig lidt at piske ned af et bjerg istedet for at trille ned af det. MEN det er altså ikke særligt meget det koster. Og de tonsvis af sekunder der kan vindes/tabes på en nedkørsel er af en sådan størrelsesorden at en så lille relativ kræfter-investering er rigelig for afkastet.

Til mit store vanvid, til gigantiske forundring, sætter CSC sig ikke frem på nedkørslen. Caisse d'Epargne er færdige og trætte og triller ned af bjerget. De kan ikke mere, og det lille de måske kan vil de ikke gøre, fordi de er mere intereserede i få tabte Caisse d'Epargne-ryttere op igen end at trække ind på Landis.

CSC gør INTET. Dyrebare sekunder i stakkevis gives GRATIS til Landis. Landis fører med 8 !!!!!! min på toppen af Col de la Colombière og nu øsler CSC endnu et GRATIS minut væk til Landis ved at lade Caisse d'Epargne trille ned af bjerget.

Jeg forstenet. Jeg er rystet. jeg nægter at tro mine øjne. CSC gør INTET på en gratis nedkørsel. De forære Landis et minut. Hvad helvede sker der for CSC? De har kørt helt forfejlet op af Col de la Colombière og nægtet at udsætte sig selv for risiko. Herved har Landis katastrofalt øget til 8 min på toppen. Men IKKE NOK MED det. CSC vælger nu gratis at forære Landis et KATASROFALT minut. Hvad helvede sker der?

En katastrofe. EN SKANDALE. Hvad sker der inde i Riis's mikrohjerne??????????????????????????????????????????????????

Ved bunden er af nedkørslen af Col de la Colombière er Landis ubegribelige 9 min foran. Landis forspring er for stort. Saste og CSC kan ikke hente nok. Dette er ubegribeligt. Da CSC endelig sætter sig frem (og ikke frivilligt, det sker først da Caisse d'Epargne ikke engang køre langsomt men HELT LADER VÆRE MED at træde i pedalerne på flad vej), da er løbet afgjort. Landis er vinder af touren da CSC for første gang på etapen tager initiativ. Dette er mig ubegribeligt. CSC har TONSVIS af muligheder og ressourcer til at gøre noget INDEN dette tidspunkt......men vælger INTET at gøre. Da de endelige sætter sig frem er det EVIDENT for sent og Landis har allerede der fået foræret toursejren og Sastres sejr er blevet ham frarøvet.

Hvilken katastrofal løbsforståelse og analyse og nossestørrelse. EN SKANDALE.

[jarvig13]

Klöden er selvfølgelig udmærket på enkeltstart, men at tage 2.17 fra Sastre er nok ret urealistisk.

Enig.

Selvfølgelig kan det ske. Men en umulighed hvis Klöden har gode/ok ben og Sastre har gode/ok ben.

Hvis Klöden skal tage 2.17 på stærke Sastre så skal Klöden have fantomben i dag samtidigt med at Sastre har en skidt, skidt dag i sadlen.

Med normale ben til begge er det umuligt.

[jarvig13]

Genialt kørt af Pereiro Sio.

[Chris27]

Enig.

Selvfølgelig kan det ske. Men en umulighed hvis Klöden har gode/ok ben og Sastre har gode/ok ben.

Hvis Klöden skal tage 2.17 på stærke Sastre så skal Klöden have fantomben i dag samtidigt med at Sastre har en skidt, skidt dag i sadlen.

Med normale ben til begge er det umuligt.

Sastre kommer ikke på podiet

Kløden har fantomben. Sastre blev trods alt også kun nr 18 på første enkeltstart.

Edited July 22, 2006 by Chris27

[jarvig13]

Lad os nu se. Sastre går ikke ned.

[Rasmus G]

Sastre

[jarvig13]

LOL, Sastre er gået ned.

[Eltzholtz]

Det var hvad der kunne forventes.

[Rasmus G]

Det var hvad der kunne forventes.

Nej

En Sastre i optimal fysisk/psykisk form burde mindst kunne køre ligeop med Sio og tabe ca. 1 min. til 1.30 min til Landis. Det var forventeligt, at han ville slutte på podiet - ikke at han bliver nr. 4.

Edited July 22, 2006 by Rasmus G

[jarvig13]

Jeg tror heller ikke rigtig på Sastre som vinder.

Han vil jo med rimelig sikkerhed tabe tid til de fleste andre i top5 på enkeltstarten, så hvis han skal vinde, kræver det han sætter de andre i morgen, med mindst 3 minutter. Og så skal han stadig køre over evne på enkeltstarten.

Så fik du jo alligevel ret.

Men det var jo ikke til at vide.

[pugilist]

Så fik du jo alligevel ret.

Men det var jo ikke til at vide.

Hehe, det kunne jo have været Bjarne's svar til dig.

[jarvig13]

Kristensen brillierer.

Manchov triller ind som nr. 13. Der er fem ryttere efter Menchov. Kristensens skarpe analyse

Han (Menchov) skal være glad, hvis han skal holde sig i top 20 (på etapen).

[JesperT]

Superspændende, og meget fortjent vinder!

[jarvig13]

Hehe, det kunne jo have været Bjarne's svar til dig.

Det vil jeg da ikke håbe. For så skulle han endnu mere logisk havde fulgt min taktik og ikke hans egen.

[Rasmus G]

Så skal jeg være den første til at (Barnligt) brokke mig over, at Klöden nu åbenbart får 3. trin på podiet. En mand som absolut intet kunne i bjergene, sat eftertrykkeligt til vægs flere gange, redder sit skind pga. en lang enkeltstart på næstsidste etape

Men flot kørt af ham

Edited July 22, 2006 by Rasmus G

[pugilist]

Det vil jeg da ikke håbe. For så skulle han endnu mere logisk havde fulgt min taktik og ikke hans egen.

Nej, for situationen er jo den samme. Det du sagde til mig var den konventionelle visdom. Sådan BURDE det være. Det var det bare ikke, og jeg ramte rigtigt ved rent held (dog ikke for Sastre ).

Bjarne Riis fulgte, ligesom alle andre, den konventionelle visdom. Landis BURDE ikke kunne køre hurtigere end alle andre (dog ikke Sastre :4thumbup: ) op ad det sidste bjerg. Han BURdE gå ned og tabe det meste af sit forspring. Det gjorde han ikke, og du fik ret.

[jarvig13]

Min (simple) analyse er, at Sastre på forhånd inderst inde ikke troede på det, at om han så fyrede sin bedste enkeltstart af nogensinde, så ville han ikke kunne holde Landis bag sig.

Skuffelsen over at tabe toursejren på en taktisk brøler af dimensioner har helt fjernet hans moral til at få det til køre idag. Om man bliver 2 eller 4 er underordnet........Førstepladse var i hænderne på ham (med en normal enkeltstart havde han slåets Pereiro Sios ok gode enkeltstart i dag) men blev den ham frarøvet på mest usle og ringe stil.....og så af ens egen teamdirektør.

Rystende.

Men det kan forhåbentlig lære Riis, at hvis man ikk tør satse så vinder man aldrig de tætte afgørelser. Så vil man se tilbage på en karriere, hvor man kun vandt noget når alt var i ens farvør og man var totalt ovenpå. Den store vinder tør satse i snævre og svære situationer, hvor man kan falde HELT IGENNEM, men til gengæld også hæver gevinsten jævnligt. Riis tør ikks satse. Så vil han forever også kun vinde når ALT går hans vej og ingen andre tør udfordre ham. Udfordre Riis og du vil vinde hver gang for han tør ikke satse.

Edited July 22, 2006 by jarvig13

[Blackmoore]

Så i Lige Cunego derude Vildt!

[Eltzholtz]

Skuffelsen over at tabe toursejren på en taktisk brøler af dimensioner har helt fjernet hans moral til at få det til køre idag. Om man bliver 2 eller 4 er underordnet........Førstepladse var i hænderne på ham (med en normal enkeltstart havde han slåets Pereiro Sios ok gode enkeltstart i dag) men blev den ham frarøvet på mest usle og ringe stil.....og så af ens egen teamdirektør.

Rystende.

[Strongman2006]

En flot Tour af Carlos Sastre. Han var kongen i Alperne og tabte løbet på enkeltstarterne. En 4. plads var nok også mere end de fleste forventede.

Carlos :4thumbup: :4thumbup: :4thumbup: :4thumbup: :4thumbup:

[jarvig13]

Så i Lige Cunego derude Vildt!

Meget, meget flot. :4thumbup:

[humseper]

Min (simple) analyse er, at Sastre på forhånd inderst inde ikke troede på det, at om han så fyrede sin bedste enkeltstart af nogensinde, så ville han ikke kunne holde Landis bag sig.

Skuffelsen over at tabe toursejren på en taktisk brøler af dimensioner har helt fjernet hans moral til at få det til køre idag. Om man bliver 2 eller 4 er underordnet........Førstepladse var i hænderne på ham (med en normal enkeltstart havde han slåets Pereiro Sios ok gode enkeltstart i dag) men blev den ham frarøvet på mest usle og ringe stil.....og så af ens egen teamdirektør.

Rystende.

Den analyse er da helt ude i hampen...

[jarvig13]

Bjarne Riis fulgte, ligesom alle andre, den konventionelle visdom. Landis BURDE ikke kunne køre hurtigere end alle andre (dog ikke Sastre :4thumbup: ) op ad det sidste bjerg. Han BURdE gå ned og tabe det meste af sit forspring. Det gjorde han ikke, og du fik ret.

Landis tabte også 1.45 min opad Col de Joux-Plane. Flot, specielt fordi han havde været i udbrud så længe........dog mod et felt som kun jagte ham seriøst i dalen op mod Col de Joux-Plane. På resten af etapen kan han køre normalt hurtigt og alligevel tage tonsvis af minutter på feltet som intet gør.

INGEN af hans opkørsler er fantom-agtige, jævnfør Squatfathers VAM-opgørelse. Ingen af dem er vilde. FLOTTE, ja. Vanvittige, nej.

Derfor giver det ingen mening at tro på at Landis (med mindre han går HELT NED, hvilket ingen kan bygge en helt strategi op omkring) smider 5+ minutter på Col de Joux-Plane.

Jeg havde - så fint landis var kørende - gættet da feltet er på Col de la Colombière at Landis vil tabe 3 minutter på Col de Joux-Plane. Så forrygende han pisker afsted gennem dalen, da begynder jeg at hælde til at det nok maks bliver 2-2½ min han taber.

Nu taber han 1.45. Utroligt. Men dog i retning af "et vildkud" på sølle 1 min fra min side af. Og det er ikke 1 sølle min CSC regne galt. De regner galt i størrelsesordenen 3-4 min. Katastrofalt ringe analyseevne.

Som sagt: Landis GÅR NED på Col de Joux-Plane. Blot lidt mindre end et realitisk bud tilkendegiver.

Edited July 22, 2006 by jarvig13

[jarvig13]

Den analyse er da helt ude i hampen...

Hvilken del af den?

[FFS]

Er jeg den eneste der tror Pereiro Sio tog doping inde alperne?

Edited July 22, 2006 by FFS