T Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Jamen du har helt ret: USA er storfavoritter, formentlig mest oplagte og så har de bare dte bedste hold der er... Men Inside er det vigtigeste i Basketball - desværre - og man må bare se i øjnene at alle hold har brug for en "big" under kurven..Der tager du helt fejl. Center pladsen er ved at være en uddød race. Spillet foregår i så hurtig en grad nu om dage at de vigtigste positioner er Point Guards og så en 2/3 der kan dække alt. Det ser man om og om igen både i Europa og USA. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Viser de OL basketball på nogen dansk tv-kanal?Jeg vil da tro at TV2 eller TV2 Sport viser det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thorhauge Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Jeg ved godt at dette ikke er spor on topic, men nu hvor jeg har alle jer basket entusiaster og udøvere fanget på samme sted kan jeg jo lige udnytte det nu når sæsonen alligvel er slut.Jeg begyndte 1. august at spille basketball og det er jo dejligt! Det jeg søger er hjælp til drills man kan udføre selv (eller med én anden person), vids med fundamentals, tips, træningsmæssige råd osv.Jeg er 202cm og lige omkring de 100kg så jeg kommer nok hovedsageligt til at bevæge mig omkring high / low post (uden at vide det med sikkerhed da jeg ikke forstår ret meget taktik i basket endnu).Alt er velkomment enten her eller i PM!PS. Indtil videre har jeg beskæftiget mig mest med TNT NBA Fundamentals vids på youtube og også et par af Jordans instructional vids.På forhånd tak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The-Pimp Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Der tager du helt fejl. Center pladsen er ved at være en uddød race. Spillet foregår i så hurtig en grad nu om dage at de vigtigste positioner er Point Guards og så en 2/3 der kan dække alt. Det ser man om og om igen både i Europa og USA.Ja center pladsen er ved at være en uddød race, men dette gør den ikke mindre vigtig.. Da USA tabte sidst manglede de noget inside power.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paven Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 (edited) Ja center pladsen er ved at være en uddød race, men dette gør den ikke mindre vigtig.. Da USA tabte sidst manglede de noget inside power..Hvis centerpladsen er uddøende, så kan den logisk set ikke være lige så vigtig, som da den ikke var uddøende . Jeg glæder mig helt vildt til at se det hold. Er en spiller som AI helt over the hill (siden han ikke er med)? Edited July 15, 2008 by Paven Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The-Pimp Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Hvis centerpladsen er uddøende, så kan den logisk set ikke være lige så vigtig, som da den ikke var uddøende . Jeg glæder mig helt vildt til at se det hold. Er en spiller som AI helt over the hill (siden han ikke er med)?hvis du satte dig lidt bedre ind i basket, ville du måske vide bedre?!jo center pladsen er utrolig vigtig, man plejer at sige at det hold som tager flest rebounds styrer kampen.. Nævn et hold der har domineret de seneste år uden en stor spiller på holdet? - ja boston vandt i år, men de havde også KG som er en af de mest dominerende PF's i nyere tid, derudover havde de bare en stor lineup med Pierce og Perkins. Samt PJ Brown og BIG baby Davis på bænken...ellers har det jo tidligere været Spurs og lakers der har domineret gennem de seneste 10 år - og hvem har/havde de på holdet? Shaq og Tim Duncan! - Da Miama vandt havde de shaq og da Detroit vandt havde de en af de bedste inside duos i Rasheed- og Ben wallace.. Suns indså også at smallball ikke vinder championships, netop derfor tradede de sig til Shaq... come on guys!hvorfor tror i at centere er så eftertragtede nårde endelig dukker op i draften! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 hvis du satte dig lidt bedre ind i basket, ville du måske vide bedre?!jo center pladsen er utrolig vigtig, man plejer at sige at det hold som tager flest rebounds styrer kampen.. Nævn et hold der har domineret de seneste år uden en stor spiller på holdet? - ja boston vandt i år, men de havde også KG som er en af de mest dominerende PF's i nyere tid, derudover havde de bare en stor lineup med Pierce og Perkins. Samt PJ Brown og BIG baby Davis på bænken...ellers har det jo tidligere været Spurs og lakers der har domineret gennem de seneste 10 år - og hvem har/havde de på holdet? Shaq og Tim Duncan! - Da Miama vandt havde de shaq og da Detroit vandt havde de en af de bedste inside duos i Rasheed- og Ben wallace.. Suns indså også at smallball ikke vinder championships, netop derfor tradede de sig til Shaq... come on guys!hvorfor tror i at centere er så eftertragtede nårde endelig dukker op i draften!Selvfølgelig har alle hold store spillere på holdet, men det er bare ikke den vigtigste plads længere. Spilstyrere er i højere kurs og det er da også dem der sætter dagsordenen i både NBA og Europa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paven Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 hvis du satte dig lidt bedre ind i basket, ville du måske vide bedre?!jo center pladsen er utrolig vigtig, man plejer at sige at det hold som tager flest rebounds styrer kampenHej ven: jeg reagerede bare på din sætning, der på alle måder er en logisk fejlslutning. Du går med på, at centerpladsen er uddøende (præmis 1), men siger samtidigt, at centerpladsen derved ikke er blevet mindre vigtig (forkert konklusion). Det er naturligvis logisk forkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Ja center pladsen er ved at være en uddød race, men dette gør den ikke mindre vigtig.. Da USA tabte sidst manglede de noget inside power..USA tabte ikke pga manglende inside power. Som jeg har nævnt før tabte de fordi de røg ind i et flok vilde italienere, der spillede røven ud af bukserne og ramte på alt. Samtidig var amerikanerne elendige til at dække pick and rolls mod guards der kan skyde og det var altså ikke en god kombination mod Italien. Prøv at se på kampene inden kampen mod Italien. Jeg mener kun de spillede en kamp, der var tæt og den vandt de vidst med 15 point. Ellers var alle deres kampe blow outs.Tager du så det hold og smider Kobe Bryant og Jason Kidd på, så har du pludselig to erfarne gutter, med lederegenskaber, vilje og en forståelse for spillet, du ikke finder mange steder i verden. Selvom der er nogle der syntes Kidd er for gammel(hvilket han ikke er), så SKAL han med. Han er den pointguard i verden med det bedste overblik og så kan han sætte fart over spillet uden at spille risikabelt, hvilket han viste under kvalifikationen hvor han vist havde en assist/turnover ratio på 9/1!!! Så min konklusion er altså at USA absolut intet mangler. De stiller ganske korrekt ikke med de bedste af de bedste, men jeg syntes helt klart at de stiller med det bedste HOLD, hvilket er forskellen. Derfor vinder de også OL overbevisende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The-Pimp Posted July 15, 2008 Report Share Posted July 15, 2008 Hej ven: jeg reagerede bare på din sætning, der på alle måder er en logisk fejlslutning. Du går med på, at centerpladsen er uddøende (præmis 1), men siger samtidigt, at centerpladsen derved ikke er blevet mindre vigtig (forkert konklusion). Det er naturligvis logisk forkert.Men det logiske er ikke altid det rigtige? at centerpladsen er uddøende skyldes ikke nødvendigvis at den ikke er så vigtig og attraktiv længere men måske i højere grad at den er blevet sværere at spille, det er ikke nok bare at være stor.. - men når der engang imellem er en 'true' center i draftet så ender de altid højt... et godt eksempel er Greg oden.. Man siger at PG's og C's er de vigtigeste på et hold.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted July 19, 2008 Author Report Share Posted July 19, 2008 USA tabte ikke pga manglende inside power. Som jeg har nævnt før tabte de fordi de røg ind i et flok vilde italienere, der spillede røven ud af bukserne og ramte på alt. Samtidig var amerikanerne elendige til at dække pick and rolls mod guards der kan skyde og det var altså ikke en god kombination mod Italien. Prøv at se på kampene inden kampen mod Italien. Jeg mener kun de spillede en kamp, der var tæt og den vandt de vidst med 15 point. Ellers var alle deres kampe blow outs.Tager du så det hold og smider Kobe Bryant og Jason Kidd på, så har du pludselig to erfarne gutter, med lederegenskaber, vilje og en forståelse for spillet, du ikke finder mange steder i verden. Selvom der er nogle der syntes Kidd er for gammel(hvilket han ikke er), så SKAL han med. Han er den pointguard i verden med det bedste overblik og så kan han sætte fart over spillet uden at spille risikabelt, hvilket han viste under kvalifikationen hvor han vist havde en assist/turnover ratio på 9/1!!! Så min konklusion er altså at USA absolut intet mangler. De stiller ganske korrekt ikke med de bedste af de bedste, men jeg syntes helt klart at de stiller med det bedste HOLD, hvilket er forskellen. Derfor vinder de også OL overbevisende. Jeg ved Kidd er mere erfaren. Dog har Chris Paul også fantastisk evne til at sætte speed på, holde god assist/turnover ratio, god skytte osv.Deron Williams er også vanvittigt dygtig, jeg forstår bare ikke hvorfor der skal være 3 spillere på samme position, hvor 2 ligner hinanden meget (Deron er mere fysisk end Paul, men ellers)..@Pimp, Holdånd og kemi på et hold er vigtigere end Logik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 Jeg ved Kidd er mere erfaren. Dog har Chris Paul også fantastisk evne til at sætte speed på, holde god assist/turnover ratio, god skytte osv.Deron Williams er også vanvittigt dygtig, jeg forstår bare ikke hvorfor der skal være 3 spillere på samme position, hvor 2 ligner hinanden meget (Deron er mere fysisk end Paul, men ellers)..@Pimp, Holdånd og kemi på et hold er vigtigere end Logik.Jeg forstår udemærket godt valget, når man har en ide om hvordan USA vil spille. De vil spille med højt pres på banen med lynhurtige guards, samtidig med at de vil spille med hurtige out lets hver gang muligheden er til det. Det SKAL der 2-3 guards til, hvis de skal spille uden fejlproblemer og med fuld knald. Det fungerede glimrende i de perioder de afprøvede det i OL kval kampene. Det er også derfor jeg ryster på hovedet når diverse "eksperter" på ESPN, tvivler på holdet. Sjovt nok har de tidligere spillere, der har kommenteret på holdet sagt at det er det tætteste USA nogensinde har været på at sende endnu et Dream Team afsted. Samtidig er Deron Williams god nok til at gå ind og spille SG, så han kan være på banen samtidig med Kidd eller Paul. Da holdet blev udtaget var der en artikel på ESPN omkring hvordan de ikke ville kunne matche de høje spillere fra Europa og at man reelt ville kunne slå USA hvis man havde to big guys til at rebounde, mens resten af holdet løb hjem og spillede forsvar. Nu er det bare sådan at USA fuldstændig udrebounder alt og alle når vi kommer til OL. I samtlige kampe var jeg ved at dø af grin over alle de angrebsrebounds USA fik fordi modstanderne skulle bruge ikke en, eller to, men hele 3 mand!!! på at blocke Dwight Howard ud. USA er atletiske, fysiske og mentalt overlegne og Kidd og Bryant skal nok sørge for at de bevarer den indstilling og ikke transmogriffer ind til en flok smartasses. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris27 Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 hvis du satte dig lidt bedre ind i basket, ville du måske vide bedre?!jo center pladsen er utrolig vigtig, man plejer at sige at det hold som tager flest rebounds styrer kampen.. Nævn et hold der har domineret de seneste år uden en stor spiller på holdet? - ja boston vandt i år, men de havde også KG som er en af de mest dominerende PF's i nyere tid, derudover havde de bare en stor lineup med Pierce og Perkins. Samt PJ Brown og BIG baby Davis på bænken...ellers har det jo tidligere været Spurs og lakers der har domineret gennem de seneste 10 år - og hvem har/havde de på holdet? Shaq og Tim Duncan! - Da Miama vandt havde de shaq og da Detroit vandt havde de en af de bedste inside duos i Rasheed- og Ben wallace.. Suns indså også at smallball ikke vinder championships, netop derfor tradede de sig til Shaq... come on guys!hvorfor tror i at centere er så eftertragtede nårde endelig dukker op i draften!Du modsiger jo dig selv. Boston havde ingen dominerende center, de havde Kendrick Perkins som i sæsonen snittede omkring 6p og 6r, hvilket ikke ligefrem er dominerende. Garnett er ganske rigtigt en dominerende power forward, men han er netop også forward og har spillemæssigt intet med en center at gøre.Duncan er heller ikke center, hvilket han aldrig har forsømt at nævne. San Antonio nedlagde oven i købet protest over at han stod som center på All-star stemmesedlerne (hvilket dog også skyldtes, at han ikke ville have en chance for at slå Yao Ming i afstemningen).Phoenix tradede sig ganske rigtigt til Shaq fordi de mente, at de behøvede en rigtig center for at kunne blive mester, men de blev ikke bedre af handlen.Detroit har ikke haft nogen rigtig center længe, McDyess og Wallacer'ne er alle power forwards.Shaq var ganske rigtigt en vigtig årsag til at Lakers og Miami blev mestre, men det er et spørgsmål om, at hvis man er dominerende nok, så er det lige meget hvilken position man spiller, og derudover, at Shaq var den fysisk mest dominerende spiller i hvert fald de seneste 20år.Men NBA har ikke brug for halvdårlige centerspillere. Det er ikke mere nok at være 2,15m. Nu skal man også have gode skills (som Yao) eller være utrolig atletisk samtidig med at man har centerstørrelse. Kan et hold ikke finde sådan en spiller, så vil de hellere have en 2,05m power forward, som kan bevæge sig. Feks vil en spiller som Ilgauskas der har været all-star mindst 2 gange, vil slet ikke kunne komme på holdet i adskillige klubber, fordi han ikke er mobil nok.T> Var du ikke også ved at dø af grin til sidste mesterskab, da nogen satte spørgsmålstegn ved om dreamteam ville vinde Jeg tror personligt ikke, at de vil dominere inside, og jeg tror også, at der er hold, som kan vinde reboundspillet imod dem samt skyde langt bedre. Spørgsmålet er så, om det at USA har overlegne atleter kan give dem sejren alligevel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 T> Var du ikke også ved at dø af grin til sidste mesterskab, da nogen satte spørgsmålstegn ved om dreamteam ville vinde Jeg tror personligt ikke, at de vil dominere inside, og jeg tror også, at der er hold, som kan vinde reboundspillet imod dem samt skyde langt bedre. Spørgsmålet er så, om det at USA har overlegne atleter kan give dem sejren alligevel.Jo det var jeg. Og jeg står stadig ved hvad jeg skrev dengang. Holdet var meget ungt og jeg var af den klare overbevisning at de ville udvikle sig til et skræmmende hold ala det gamle Dream Team. At de så skulle løbe ind i nogle skydegale grækere, der begik hybris med den kamp, kunne ingen havde regnet med. Amerikanerne burde dog have vundet alligevel, men de manglede netop rutinen viste det sig. Den har de nu og derfor ser jeg heller ingen der kan stoppe dem. Samtidig har resten af spillerne som tabte til Grækenland udviklet sig mere end jeg selv havde regnet med og derfor står USA stærkere end nogensinde før(92 undtaget). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JesperT Posted July 19, 2008 Report Share Posted July 19, 2008 Du modsiger jo dig selv. Boston havde ingen dominerende center, de havde Kendrick Perkins som i sæsonen snittede omkring 6p og 6r, hvilket ikke ligefrem er dominerende. Garnett er ganske rigtigt en dominerende power forward, men han er netop også forward og har spillemæssigt intet med en center at gøre.Men en mere end solid forsvarsspiller så jo en ganske dominerende centerspiller. Basket bliver spillet i begge ender af banen.Duncan er heller ikke center, hvilket han aldrig har forsømt at nævne. San Antonio nedlagde oven i købet protest over at han stod som center på All-star stemmesedlerne (hvilket dog også skyldtes, at han ikke ville have en chance for at slå Yao Ming i afstemningen).Phoenix tradede sig ganske rigtigt til Shaq fordi de mente, at de behøvede en rigtig center for at kunne blive mester, men de blev ikke bedre af handlen.For alle andre end fans er Duncan centerspiller. Selv da han spillede med DR, spillede han ofte center, da DR også kunne spille PW - nogengange spillede de endda med 2 centerspillere samtidig. Efter DR-æraen spillede og spiller SA ofte med en klassisk center ved siden af Duncan for at give modstanderne matchup-problemer, men 95% af tiden spiller Duncan center. At han bliver listet som PF er ren hokus pokus.Detroit har ikke haft nogen rigtig center længe, McDyess og Wallacer'ne er alle power forwards.næ, de spiller skam ret ofte med ryggen til kurven. De trækker dem godt nok en del ud, men mest presser de dem tæt ind til kurven for at opnå en fordelagtog reboundposition. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The-Pimp Posted July 20, 2008 Report Share Posted July 20, 2008 @Pimp, Holdånd og kemi på et hold er vigtigere end Logik.Læs hvad jeg skriver?"Feks vil en spiller som Ilgauskas der har været all-star mindst 2 gange, vil slet ikke kunne komme på holdet i adskillige klubber, fordi han ikke er mobil nok."WHAT`!?! hvis du mener at han ikke ville kunne komme på holdet, på bare et NBA hold så ser du virkelig ikke nok Cavs bold..Ellers vil jeg give JesperT ret.Chris27> ser du overhovedet basketball? eller baserer du dine argumenter udelukkende på stats? - lyder lidt sådan... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted July 20, 2008 Author Report Share Posted July 20, 2008 Læs hvad jeg skriver?Ja det gør jeg og du skriver intet om holdånd eller kemi...WHAT`!?! hvis du mener at han ikke ville kunne komme på holdet, på bare et NBA hold så ser du virkelig ikke nok Cavs bold..Ellers vil jeg give JesperT ret.Chris27> ser du overhovedet basketball? eller baserer du dine argumenter udelukkende på stats? - lyder lidt sådan...Tal pænt!Ingen grund til at tro chris ikke ved noge tom bold eller råbe op på den måde bare ferdi du er uenig i T's holdning.Illgauskas er en fin basketballspiller, men han er meget lidt mobil. Det gør at kun hold der ikke pumper bolden op, eller har brug for en mobil center til at dække af og bevæge sig over store områder i deres forsvar kan bruge ham. Der findes mange spillere i NBA der er utroligt talentfulde, men som kun fungerer i bestemte typer af angreb og forsvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris27 Posted July 20, 2008 Report Share Posted July 20, 2008 Men en mere end solid forsvarsspiller så jo en ganske dominerende centerspiller. Basket bliver spillet i begge ender af banen.For alle andre end fans er Duncan centerspiller. Selv da han spillede med DR, spillede han ofte center, da DR også kunne spille PW - nogengange spillede de endda med 2 centerspillere samtidig. Efter DR-æraen spillede og spiller SA ofte med en klassisk center ved siden af Duncan for at give modstanderne matchup-problemer, men 95% af tiden spiller Duncan center. At han bliver listet som PF er ren hokus pokus.næ, de spiller skam ret ofte med ryggen til kurven. De trækker dem godt nok en del ud, men mest presser de dem tæt ind til kurven for at opnå en fordelagtog reboundposition.Det er rigtigt at en rigtig center kan være en dominerende centerspiller, hvis han har en passende fysik (styrke+bevægelighed), og det er netop pointen centeren skal kunne bevæge sig for at være en gevinst, så vidt jeg kan huske gavnede det ikke ligefrem Phoenix forsvar at få Shaq og skifte til en klassisk holdopstilling, fordi Shaq ikke er mobil nok til kunne dække power forwards, som kan skyde og bevæge sig.Du har ret i, at man sagtens kan argumentere for at Duncan er center.Racheed Wallace er 3pts skytte (over en trediedel af hans skud var 3pts forsøg) og en ret dårlig rebounder (nr 40 i rpg og nr 60 i rebounds pr minut), så man kan ikke ligefrem kalde ham en klassisk center. Ben Wallace spiller måske center, men i princippet har han slet ikke højden til det.Læs hvad jeg skriver?"Feks vil en spiller som Ilgauskas der har været all-star mindst 2 gange, vil slet ikke kunne komme på holdet i adskillige klubber, fordi han ikke er mobil nok."WHAT`!?! hvis du mener at han ikke ville kunne komme på holdet, på bare et NBA hold så ser du virkelig ikke nok Cavs bold..Ellers vil jeg give JesperT ret.Chris27> ser du overhovedet basketball? eller baserer du dine argumenter udelukkende på stats? - lyder lidt sådan...Hvordan tror du, at Ilgauskas ville klare sig hos Golden State. Jeg tror, at han ville få splinter i bagdelen, fordi han er for langsom til at passe ind i deres spillestil. Cleveland spiller meget langsommere, så Ilgauskas manglende bevægelighed ikke er så kritisk der, men hos Golden State ville han ikke nå med i halvdelen af angrebene.Men igen en 7-fod center, som kan bevæge sig vil der nok altid være plads til... en 7-fod center som ikke er bevægelig nok, vil derimod blive udkonkurreret af mindre men mere atletiske spillere, og der er ikke nok bevægelige 7-fod spillere i NBA, til at hvert hold kan få en god startende center. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris27 Posted July 26, 2008 Report Share Posted July 26, 2008 Så er USA i gang med deres træningskampe: De startede med at slagte Canada med 120-65. Men Canada's eneste to kendte NBA-spillere: Steve Nash og Samuel Delembert mangler, så holdet er måske for svagt til at man kan vurdere meget ud fra kampen. Men i hvert fald en temmelig overbevisende sejr, hvor ingen spillede mere end 24 min og holdet topscorere med 20pts var Carmelo Anthony,Dwayne Wade og Michael Redd (6 for 8 på treere). Kidd startede men havde 0pts og 0 ast.Holdets tre inside spillere spillede kun 41min sammenlagt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris27 Posted August 10, 2008 Report Share Posted August 10, 2008 Så er OL i gang, og USA har spillet deres første kamp imod Kina. En nem sejr imod et hold, som ikke havde klassen til at kunne presse og hvis eneste våben var deres trepointskydning i første halveg, hvor de ramte 8/16 på treere imod usa's 1/12... som ventet har USA ringe skytter og det kan koste dem sejren imod stærkere hold. Deres eneste trepointskytte,Redd, fik ikke mange minutter men nåede alligevel at sætte nogle treere til sidst, han burde nok få flere minutter.Men bliver spændende at se dem imod stærkere modstandere, som de ikke bare kan løbe ned. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JesperT Posted August 10, 2008 Report Share Posted August 10, 2008 Så er OL i gang, og USA har spillet deres første kamp imod Kina. En nem sejr imod et hold, som ikke havde klassen til at kunne presse og hvis eneste våben var deres trepointskydning i første halveg, hvor de ramte 8/16 på treere imod usa's 1/12... som ventet har USA ringe skytter og det kan koste dem sejren imod stærkere hold. Deres eneste trepointskytte,Redd, fik ikke mange minutter men nåede alligevel at sætte nogle treere til sidst, han burde nok få flere minutter.Men bliver spændende at se dem imod stærkere modstandere, som de ikke bare kan løbe ned.Præcis, amerikanerne kunne vinde alene ved at presse Kinas svage boldholdere og score ud fra det, som det genererede, mere skulle der såmænd ikke til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T Posted August 10, 2008 Report Share Posted August 10, 2008 Fat det nu.USA har ikke ringe skytter. LeBron James mfl. skyder jo uhyggelige procenter fra 3 points linien hvis du tjekker stats fra kval kampene.Period!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JesperT Posted August 10, 2008 Report Share Posted August 10, 2008 Fat det nu.USA har ikke ringe skytter. LeBron James mfl. skyder jo uhyggelige procenter fra 3 points linien hvis du tjekker stats fra kval kampene.Period!!!jo, at kalde dem ringe er nok noget af en tilsnigelse. Men vi kommer ikke uden om, at Redd er den eneste rene skytte, som amerikanerne har. bevares, de andre kan da sagtens skyde den i, men den store prøve kommer mod topholdenes zoneforsvar. Der skal amerikanerne være parate til at skyde den i, for deres øvrige zoneangreb ligner noget, der er løgn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted August 11, 2008 Author Report Share Posted August 11, 2008 Nu var det en åbningskamp, derfor er det svart at sige alt for meget ud fra den kamp. Der var mange nerver for begge hold og Amerikanerne behøvede ikke meget andet end at løbe fastbreaks og dunke.Det jeg lærte af kampen er:1. Amerikanerne arbejder uhyggeligt hårdt i defensiven og er fantastisk hurtige på fastbreaks.2. Deres offensiv ser meget usammenhængende ud. 3. Dwayne Wade er tilbage og er uhyggelig en mod en.Jeg har mine tvivl omkring dette hold, det bliver spændende at se, når de får kvalitets modstand.Forøvrigt var kampen IMO noget af det kedeligeste basket jeg længe har set. Så vil jeg hellere se nogle af de andre tophold spille mod hinanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The-Pimp Posted August 11, 2008 Report Share Posted August 11, 2008 Selvfølgelig kan alle fra USA skyde, men Redd er den eneste "pure shooter". Hvor spillere som Kobe, Lebron og Melo kan betegnes som "streak-shooters"USA manger stadig en hel del at gøre bedre på deres halfcourt offense... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.