Michael Rasmussen trukket fra Touren!

[pioneer.]

Sastre er the man!!

Enig!!

Hvor ville det have pyntet på podiet, med ham derpå..

[Melisen]

På spørgsmålet, om top-10 i årets Tour består af rene ryttere, svarer han: ”Det er kun rytterne, der kan svare på det. Det er kun min tidligere kollega, Carlos Sastre, som jeg kender virkelig godt. Han er en stærk og talentfuld rytter, som ikke har noget skidt klæbende til sig. Carlos ville jeg allermest ønske den samlede sejr for, for ham ville jeg endda bukke

"Alle fremmedarbejdere er nasserøve og er slet ikke interesseret i at arbejde. Undtagen Hussein, der bor i stuen. Han er god nok og er altid hjælpsom"

[pioneer.]

"Alle fremmedarbejdere er nasserøve og er slet ikke interesseret i at arbejde. Undtagen Hussein, der bor i stuen. Han er god nok og er altid hjælpsom"

Men prøv at finde tidligere holdkammerater, som udtaler sig på samme måde om f.eks. Vino, Klôden, Ullrich etc..

Edited July 27, 2007 by pioneer.

[MamboMads]

"Alle fremmedarbejdere er nasserøve og er slet ikke interesseret i at arbejde. Undtagen Hussein, der bor i stuen. Han er god nok og er altid hjælpsom"

Hussein er the man!!

[MamboMads]

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7721264.html?forside

[Vandpyt]

Skandalen består i at Rasmussen overhovedet fik lov at starte i løbet....

http://www.dr.dk/Sporten/Tour_de_France/20...7/27/105724.htm

'Pyt

[Melisen]

http://www.dr.dk/Sporten/Tour_de_France/20...7/27/105724.htm

'Pyt

Det er fuldstændigt uoverskueligt efterhånden. SÅ havde ASO jo ret alligevel, da de klagede over ikke at kende til Rasmussens to advarsler. Og så er Worres problem ikke at han fortalte om advarslerne midt på touren, men at han ikke fortalte det til ASO inden touren. Det samme må gælde Rabobank. På baggrund af det er rytterne for øjeblikket på fuldstændigt på herrens mark, de kan overhovedet ikke vide hvilke regler der gælder. Det er så amatøragtigt som noget kan være. Man kan kun ryste på hovedet over at år efter år omkring TdF så sker der skandaler mht doping. På den beggrund har det været helt ude i hampen at trække en rytter som MR, når reglerne har været så uklare.

Heldigvis ser det ud til at ASO har fundet ud af at de må have helt klare regler nu, skipper OCI til fordel for WADA, hvilket må betyde at alle hold skal følge CSCs metoder for overhovedet at kunne køre touren. Det betyder til gengæld at visse meget selvstændige ryttere, der vil forberede sig på deres helt egen måde (her mener jeg ikke med doping), IKKE vil kunne ses i de store løb i fremtiden, heriblandt MR, som aldrig ville kunne underlægge sig de betingelser, desværre.

[Zuffox]

Nåh, Soler ude altså. Så mangler vi bare, at Evans eller Leipheimer lige bliver snuppet, før Touren er en så eklatant fiasko som muligt.

[Payam]

Nåh, Soler ude altså. Så mangler vi bare, at Evans eller Leipheimer lige bliver snuppet, før Touren er en så eklatant fiasko som muligt.

Husk på det ikke er bekræftet endnu - reelt set må man formode, at den belgiske avis, der har udpeget Soler som synder, har samme forudsætninger, for at nævne den skyldige, som vi har.

[Garrish]

MR hyre top advokat: http://www.dr.dk/Sporten/Tour_de_France/20...7/27/213323.htm

han må jo föle sig ret sikker i sin sag når han kaster penge ud på Nemeth.

[Squatfather]

Det er fuldstændigt uoverskueligt efterhånden. SÅ havde ASO jo ret alligevel, da de klagede over ikke at kende til Rasmussens to advarsler. Og så er Worres problem ikke at han fortalte om advarslerne midt på touren, men at han ikke fortalte det til ASO inden touren. Det samme må gælde Rabobank. På baggrund af det er rytterne for øjeblikket på fuldstændigt på herrens mark, de kan overhovedet ikke vide hvilke regler der gælder. Det er så amatøragtigt som noget kan være. Man kan kun ryste på hovedet over at år efter år omkring TdF så sker der skandaler mht doping. På den beggrund har det været helt ude i hampen at trække en rytter som MR, når reglerne har været så uklare.

At der er rod i reglementet ændre jo på ingen måde på, at Rasmussen har omgået dopingkontrolen ved at svindle med sine opholdssteder.

Heldigvis ser det ud til at ASO har fundet ud af at de må have helt klare regler nu, skipper OCI til fordel for WADA, hvilket må betyde at alle hold skal følge CSCs metoder for overhovedet at kunne køre touren. Det betyder til gengæld at visse meget selvstændige ryttere, der vil forberede sig på deres helt egen måde (her mener jeg ikke med doping), IKKE vil kunne ses i de store løb i fremtiden, heriblandt MR, som aldrig ville kunne underlægge sig de betingelser, desværre.

Hvad er det der giver dig den ide, at et samarbejde med WADA må betyde at holdene skal have samme system som CSC? Der er blot tale om endnu en hjernedød beslutning fra ASO. Hvad skulle fordelen være ved at droppe UCI som samarbejdspartner?

[Melisen]

At der er rod i reglementet ændre jo på ingen måde på, at Rasmussen har omgået dopingkontrolen ved at svindle med sine opholdssteder.

Det ved du intet om. Hvis MR var i Italien på et tidspunkt hvor han skulle have været i Mexico, så har du selvfølgelig ret. Men det ved vi intet om på nuværende tidspunkt. At han skulle have "svindlet med sine opholdssteder" for at "omgå dopingkontrol" er foreløbig DIN konstruktion af virkeligheden, baseret på mangelfulde data

Hvad er det der giver dig den ide, at et samarbejde med WADA må betyde at holdene skal have samme system som CSC? Der er blot tale om endnu en hjernedød beslutning fra ASO.

Fordi CSCs program er lavet i samarbejde med WADA, som også foretager selve testen af prøverne og fordi WADAselv siger at CSCs rogram er vejen frem.

Hvad skulle fordelen være ved at droppe UCI som samarbejdspartner?

DIne argumenter er ved at være rimelig forvirrende. Jeg troede du ville have klare og hårde dopingbestemmelser?

Den sidste udmelding fra UCI er, at den indtil i går ukendte regel om "one strike and you are out"-regel op til en Grand Tour er "for hård" og derfor skal lempes. Hvis den regel var blevet fulgt af UCI selv var MR ikke blevet clearet af dem til TdF i år. Nu opdager de selv denne regel i deres regelbøger og vil nu have den fjernet, hvilket gør det endnu mere omsonst at smide MR ud med mindre han selv har indrømmet en løgn. Total forvirring og mere og mere forståeligt at ASO synes at UCI har svigtet og til stadighed svigter dem.

[Luciferase]

Jeg kan ikke lade være med at kigge med idag - ikke længere pga den sportslige og underholdningsmæssige værdi - men fordi jeg tror der er et par stykker i top 10 der fyrer den for hårdt af idag. Contador, Leipheimer og Evans kommer til at vise hvem der har det bedste dopingprogram bag dem idag - mit bud er at Contador og Evans kommer til at ligge ekstremt tæt. En vellykket transfusion igår aftes skal nok give bonus idag

Edited July 28, 2007 by Luciferase

[Squatfather]

Det ved du intet om. Hvis MR var i Italien på et tidspunkt hvor han skulle have været i Mexico, så har du selvfølgelig ret. Men det ved vi intet om på nuværende tidspunkt. At han skulle have "svindlet med sine opholdssteder" for at "omgå dopingkontrol" er foreløbig DIN konstruktion af virkeligheden, baseret på mangelfulde data

Det er så vidt lige meget om Rasmussen har været i Italien eller i Mexico. Han har i gentagne tilfælde IKKE været, hvor han skulle være i henhold til de oplysninger han er forpligtet til at give til UCI. Både UCI og ADD har således rejst forgæves for at få en prøve fra Rasmussen. Hvis ikke det er at omgå dopingkontrol, så ved jeg ikke hvad det er.

Fordi CSCs program er lavet i samarbejde med WADA, som også foretager selve testen af prøverne og fordi WADAselv siger at CSCs rogram er vejen frem.

CSC´s program er et privat foretagne imellem Riis Cycling og Bispebjerg Hospitals afdeling Z. Det er ikke lavet i samarbejde med WADA. Hvor har du set WADA ytrer sig positivt om CSC´s program? Det erindrer jeg ikke umiddelbart, at have set. Til gengæld har UCI rost programmet til skyerne.

DIne argumenter er ved at være rimelig forvirrende. Jeg troede du ville have klare og hårde dopingbestemmelser?

Jo, men jeg kan på ingen måde se hvordan ASO skulle kunne få et renere løb ved at cutte forbindelsen til UCI. UCI er den sportsorganisation i verden som har brugt flest resourcer på dopingbekæmpelse. Ofte har de været foran WADA med hensyn til, at indfører nye testmetoder. At ASO undsiger UCI er nærmere et udtryk for politik end for dopingbekæmpelse. ASO bryder sig ikke om, at UCI som cyklingens hovedorganisation på visse punkter har mere magt end ASO. Bare se hvordan ASO i år har udelukket Unibet fra deres løb på trods af, at UCI havde udstedt en licens til det svensk/belgiske hold. ASO ønsker 100% kontrol med proffesionel cykelsport sammen med de to andre store løbsarrangørere RSC og Unipublic. De ønsker UCI ud på et sidespor, så de selv kan kører alt på egne præmiser. Ønsker du en privatliga efter amerikansk model frem for en idræt der er styret fra forbundet side? Jeg siger ihvertfald nej tak.

Den sidste udmelding fra UCI er, at den indtil i går ukendte regel om "one strike and you are out"-regel op til en Grand Tour er "for hård" og derfor skal lempes. Hvis den regel var blevet fulgt af UCI selv var MR ikke blevet clearet af dem til TdF i år. Nu opdager de selv denne regel i deres regelbøger og vil nu have den fjernet, hvilket gør det endnu mere omsonst at smide MR ud med mindre han selv har indrømmet en løgn. Total forvirring og mere og mere forståeligt at ASO synes at UCI har svigtet og til stadighed svigter dem.

Nu er det jo bla. på baggrund af, at WADA har kritiseret den regel at den ikke er i brug. WADA har tidligere kritiseret UCI for på visse punkter at gå et skridt for langt i forhold til dopingrestriktioner. Den omtale regel er stik imod WADA kodekset.

[Melisen]

Det er så vidt lige meget om Rasmussen har været i Italien eller i Mexico. Han har i gentagne tilfælde IKKE været, hvor han skulle være i henhold til de oplysninger han er forpligtet til at give til UCI. Både UCI og ADD har således rejst forgæves for at få en prøve fra Rasmussen. Hvis ikke det er at omgå dopingkontrol, så ved jeg ikke hvad det er.

Hvorfra kender du MRs motiver? Hvis jeg ikke får afleveret min biblioteksbøger til tiden, forsøger jeg så at omgå bibliotekets regler eller svindle biblioteket? eller er jeg et rodehovede? Det ved du intet om med mindre du kan se ind i mit hovede.

CSC´s program er et privat foretagne imellem Riis Cycling og Bispebjerg Hospitals afdeling Z. Det er ikke lavet i samarbejde med WADA.

http://www.team-csc.com/upload/MidYear.pdf

Independence

All tests have been done under the WADA Code, analyzed at WADA accredited laboratories and

made available to the UCI. Now, after enough data has been accumulated, the aggregate results are

being made available to the public. This strengthens the fact that this program is fully transparent.

Test results are forwarded by the WADA accredited laboratories to the UCI (and if “positive” to

WADA) before the results are presented to the program manager and lastly to the Team CSC. No

interference or tampering with results is possible.

Hvor har du set WADA ytrer sig positivt om CSC´s program? Det erindrer jeg ikke umiddelbart, at have set.

Jeg kan ikke finde det online. Det kan have været et tv interview...

Jo, men jeg kan på ingen måde se hvordan ASO skulle kunne få et renere løb ved at cutte forbindelsen til UCI. UCI er den sportsorganisation i verden som har brugt flest resourcer på dopingbekæmpelse. Ofte har de været foran WADA med hensyn til, at indfører nye testmetoder. At ASO undsiger UCI er nærmere et udtryk for politik end for dopingbekæmpelse. ASO bryder sig ikke om, at UCI som cyklingens hovedorganisation på visse punkter har mere magt end ASO. Bare se hvordan ASO i år har udelukket Unibet fra deres løb på trods af, at UCI havde udstedt en licens til det svensk/belgiske hold. ASO ønsker 100% kontrol med proffesionel cykelsport sammen med de to andre store løbsarrangørere RSC og Unipublic. De ønsker UCI ud på et sidespor, så de selv kan kører alt på egne præmiser. Ønsker du en privatliga efter amerikansk model frem for en idræt der er styret fra forbundet side? Jeg siger ihvertfald nej tak.

Jeg er godt klar over en politisk kamp der har været imellem ASO og ICU, men jeg er fuldstændig agnostisk hvem der styrer hvad, jeg er ikke gift til nogen af siderne. At det er et forbund og ikke ASO selv, der styrer forholdene under TdF garanterer INTET i forhold til doping. Når jeg ser WADAs udmeldinger den seneste tid, sammenholdt med at CSCs program bliver anset for "best practise" i kampen imod doping, sammenholdt med ICUs fuldstændigt amatøragtige håndtering af regler, så er min tillid en del større til at WADA kan bringe bedre regler på bordet, ikke mindst fordi de ikke har gamle loyaliteter i cykelverden de skal pleje...

Det mange ser som et problem (at ASO sætter deres egne regler forskellige fra dem der gælder i løb, der ikke er styret af ASO) ser jeg som en fordel. TdF ER cykelsporten for mange tilskuere. Og det står lysende klart for ASO at TdF bliver en meget lille begivenhed med mindre de årlige skandaler under TdF undgåes. ASO har derfor som førende cykelsportsbegivenhed både de største fordele ved at få gjort noget ved doping OG muligheden ved at gøre noget ved det (igennem forhindring af deltagelse i TdF).

Husk nu på at det var UCI der gav thumbs up for MR til deltagelse ved TdF...

[Squatfather]

Barloworld meddeler, at Soler IKKE er testet positiv.

Feltet.dk

[Melisen]

Barloworld meddeler, at Soler IKKE er testet positiv.

Feltet.dk

For pokker. Hvad nu? Contador?

De her dopingafsløringer håndteres da også fuldstændigt amatøratigt. Først bliver det lækket at der er en positiv prøve, så går der et halvt døgn inden det afsløres hvem det er imens rygterne kan løbe amok. Det giver optimal pressedækning.

[Luciferase]

Nyheden er at ASO splitter med UCI

[Melisen]

Så der blev ikke snuppet nogen på 14.etape? Jeg købte rygtet hook and sinker, shame on me.

[Squatfather]

Hvorfra kender du MRs motiver? Hvis jeg ikke får afleveret min biblioteksbøger til tiden, forsøger jeg så at omgå bibliotekets regler eller svindle biblioteket? eller er jeg et rodehovede? Det ved du intet om med mindre du kan se ind i mit hovede.

Hvis ikke du kan se, at det er rystende at en proffesionel idrætsmand som Rasmussen ikke kan afleverer sine papirer med opholdsteder til UCI i tide er du umulig at diskuterer med. Jeg træner dagligt med folk der er på ADD´s prioritetsliste og derfor skal sende lignende oplysninger til ADD. Det er aldrig et problem for dem. Og her er der tale om folk der har fuldtidsjob ved siden af deres idræt. Når en mand som Rasmussen der i den grad har styr på alt andet i forhold til sin sport ikke har styr på sine opholdsoplysninger til anti-dopingmyndighederne undre jeg mig. Det kan kun være udtryk for, at han prøver at omgå reglerne. Og nu drejer det sig jo ikke om at det kun er i et enkelt tilfælde det er glippet for ham.

http://www.team-csc.com/upload/MidYear.pdf

Independence

All tests have been done under the WADA Code, analyzed at WADA accredited laboratories and

made available to the UCI. Now, after enough data has been accumulated, the aggregate results are

being made available to the public. This strengthens the fact that this program is fully transparent.

Test results are forwarded by the WADA accredited laboratories to the UCI (and if “positive” to

WADA) before the results are presented to the program manager and lastly to the Team CSC. No

interference or tampering with results is possible.

Selvfølglig er programmet sammensat så det lever op til WADA kodekset. Og selvfølglig bliver prøverne analyseret på et WADA akrediteret laboratorium. Ellers ville prøverne jo være formålsløse. Men det er altså ikke ensbetydende med, at WADA har noget som helst at gører med det program. Der er tale om et selvstændigt samarbejde imellem Riis Cycling og Bispebjerg Hospitals afd. Z.

Jeg kan ikke finde det online. Det kan have været et tv interview...

Er du sikker på, at det ikke er McQuaid fra UCI du har set udtale sig? WADA´s danske afdeling ADD ha udtalt sig særdeles negativt om samarbejdet.

Jeg er godt klar over en politisk kamp der har været imellem ASO og ICU, men jeg er fuldstændig agnostisk hvem der styrer hvad, jeg er ikke gift til nogen af siderne. At det er et forbund og ikke ASO selv, der styrer forholdene under TdF garanterer INTET i forhold til doping. Når jeg ser WADAs udmeldinger den seneste tid, sammenholdt med at CSCs program bliver anset for "best practise" i kampen imod doping, sammenholdt med ICUs fuldstændigt amatøragtige håndtering af regler, så er min tillid en del større til at WADA kan bringe bedre regler på bordet, ikke mindst fordi de ikke har gamle loyaliteter i cykelverden de skal pleje...

Det mange ser som et problem (at ASO sætter deres egne regler forskellige fra dem der gælder i løb, der ikke er styret af ASO) ser jeg som en fordel. TdF ER cykelsporten for mange tilskuere. Og det står lysende klart for ASO at TdF bliver en meget lille begivenhed med mindre de årlige skandaler under TdF undgåes. ASO har derfor som førende cykelsportsbegivenhed både de største fordele ved at få gjort noget ved doping OG muligheden ved at gøre noget ved det (igennem forhindring af deltagelse i TdF).

Husk nu på at det var UCI der gav thumbs up for MR til deltagelse ved TdF...

Jeg kan på ingen måde nikke genkendende til din hårde kritik af UCI. ASO skynder sig bare at fralægge sig ethvert ansvar og skyde det på UCI, så snart der er doping i deres løb. Hvis alle andre idrætsforbund havde samme tilgang til dopingproblematiken som UCI ville sportverdenen være på rette vej. UCI fører en hård dopingkamp. Men det er en sej kamp op ad bakke. Og den kamp vil på ingen måde blive hjulpet på vej af, at ASO sammen med RCS og Unipublic laver en privat pirat liga. Tværtimod.

[Squatfather]

Nyheden er at ASO splitter med UCI

Hvor har du den nyhed fra?

[jarvig13]

TV2 News

[Squatfather]

For pokker. Hvad nu? Contador?

De her dopingafsløringer håndteres da også fuldstændigt amatøratigt. Først bliver det lækket at der er en positiv prøve, så går der et halvt døgn inden det afsløres hvem det er imens rygterne kan løbe amok. Det giver optimal pressedækning.

Der er ingen sag. Det er en presseand. Men det er jo ikke noget hverken ASO eller UCI kan styrer.

ASO: Soler ikke positiv

[Yetti]

Hvis ikke du kan se, at det er rystende at en proffesionel idrætsmand som Rasmussen ikke kan afleverer sine papirer med opholdsteder til UCI i tide er du umulig at diskuterer med. Jeg træner dagligt med folk der er på ADD´s prioritetsliste og derfor skal sende lignende oplysninger til ADD. Det er aldrig et problem for dem. Og her er der tale om folk der har fuldtidsjob ved siden af deres idræt. Når en mand som Rasmussen der i den grad har styr på alt andet i forhold til sin sport ikke har styr på sine opholdsoplysninger til anti-dopingmyndighederne undre jeg mig. Det kan kun være udtryk for, at han prøver at omgå reglerne. Og nu drejer det sig jo ikke om at det kun er i et enkelt tilfælde det er glippet for ham.

Men stadig har han ikke overtrædt reglerne med 3 gange...., så egentlig har de ikke rigtig belæg for at smide ham ud..!! Hvis han altså ikke har løjet, hvilket noget tyder, på han ikke har, men andet tyder på han har...!

Nu rejser dine venner måske heller ikke helt lige så meget som MR!!

Jeg fatter ikke, at du kan dømme ham skyldig på dig facts, der forelægger nu!!

[Squatfather]

Men stadig har han ikke overtrædt reglerne med 3 gange...., så egentlig har de ikke rigtig belæg for at smide ham ud..!! Hvis han altså ikke har løjet, hvilket noget tyder, på han ikke har, men andet tyder på han har...!

Han har modtaget 4 advarsler fra to forskelige agenturer. At WADA så ikke ser det som 4 advarsler fordi de ikke er fra samme agentur er en klar fejl i kodekset. Men mon ikke denne sag får WADA til at ændre sin praksis på området?

Nu rejser dine venner måske heller ikke helt lige så meget som MR!!

Det gør de ikke. Men omvendt har de et job at passe ved siden af deres sport. Jeg køber bare ikke Rasmussens undskyldninger. Der er jo ikke tale om en enkelt svipser. Og manden er jo kendt for at være perfektionist med alt andet i forbindelse med sin sport. At han så ikke formår, at udfylde sine formularer til UCI kan man kun stille sig undrende overfor.

Jeg fatter ikke, at du kan dømme ham skyldig på dig facts, der forelægger nu!!

Jeg dømmer ikke Rasmussen. Men jeg skal da hurtigt indrømme, at jeg har mere tiltro til Jesper Worre, Theo De Rooij og Davide Cassani end Michael Rasmussen i denne sag. Rasmussen har løjet med hensyn til sine advarsler. Hvad kan vi ellers tro på fra ham i denne sag?