Muskler man kan bruge til noget

[linis]

Nu er det jo ikke sindssygt tungt når man kører høje reps med cleans eller dødløft så på den måde er det ikke noget problem.

Høj intensiv træning er nu bevist at virke meget bedre end lav/medium intensitet.

Nu kan det være jeg misforstår ptpouls indlæg, men jeg forstår det som han mener at basisøvelser i højrep ikke er det effektiveste af lige præcis den grund at intensiteten ikke bliver høj nok - kun volumen. Det skal nok mærkes - jmfr evt nogle af de mest sindssyge benomgange i pump eller Hardcore. Det gør pisseondt og man kan sikkert få nogen udholdenhed og work capacity ud af det. Men for at blive stærk, ville jeg sige at der skal lidt højere intensitet til på basisøvelserne.

[Kellberg]

Når du stiller det sådan der op lyder det jo som om, at der kun er ét rigtig valg til det hele - CF. Hvilket er problemet, for du skal ikke komme og fortælle mig, at træning i de 5 store vil stille dig dårligt hvis du skal løbe 5 km eller hjælpe en makker. og så er der jo selvfølgelig basistræningen ved at være soldat - for det er jo ikke en enten eller, problemstilling du står i. Nå hmm, enten kører jeg squat i dag ellers løber jeg 5 km. please.

Du kan nå frem til målet på mange måder - crossfit er bare et rigtigt godt valg til det. Problemet er at "I" ser crossfit som et styrketræningsprogram hvilket det bestemt ikke er - det er et fitness protocol som sats på at få folk i en allround god form.

Nu kan det være jeg misforstår ptpouls indlæg, men jeg forstår det som han mener at basisøvelser i højrep ikke er det effektiveste af lige præcis den grund at intensiteten ikke bliver høj nok - kun volumen. Det skal nok mærkes - jmfr evt nogle af de mest sindssyge benomgange i pump eller Hardcore. Det gør pisseondt og man kan sikkert få nogen udholdenhed og work capacity ud af det. Men for at blive stærk, ville jeg sige at der skal lidt højere intensitet til på basisøvelserne.

Der er 2 typer workouts i crossfit - de styrke baserede og metcon. De styrkebaserede er 1, 3, eller 5 reps sæt med dødløft, squat, cleans, osv (basis flerledsøvelser) og metcon er dem hvor man f.eks. laver high rep dødløft. Tror godt crossfit folkene har styr på hvordan man laver styrketræning da de bruger Mark Rippetoe til alt deres styrke baserede træning.

Edited June 11, 2008 by Kellberg

[lassetim]

Det er vel også vigtigt at pointere, at Crossfit ikke kun baseres påvægtløftning, men også på mere gymnastiske øveleser.

Derfor kan man selv vælge at dreje træningen i en bestemt retning og ikke lade sig styre af den mere almene WOD, der giver en god blanding af de forskellige øvelser og træningsformer!

Lassetim

[Guest Slettet bruger]

Tror godt crossfit folkene har styr på hvordan man laver styrketræning da de bruger Mark Rippetoe til alt deres styrke baserede træning.

Og så ejer Mark Rippetoe i øvrigt, som er vel en af de absolut største guruer inden for vægttræning, selv et Crossfit gym

[Mads Thøgersø]

Sludder og vrøvl! Ud af de sidste 10 træninger der er postet på Crossfit.com er 4 af dem træninger udenlukkende med tunge løft - altså næsten halvdelen, i denne periode.

Her er de:

_________

"CrossFit Total"

Back squat, 1 rep

Shoulder Press, 1 rep

Deadlift, 1 rep

_________

Hang Power Snatch 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1 reps

_________

Back Squat 5-5-5-5-5 reps

_________

Deadlift 3-3-3-3-3 reps

_________

Vil da ikke kalde 5x5 i ben for decideret tung træning, jeg kører sjældent mere end max 5 gentagelser i en øvelse.

[Guest Slettet bruger]

Nu kan det være jeg misforstår ptpouls indlæg, men jeg forstår det som han mener at basisøvelser i højrep ikke er det effektiveste af lige præcis den grund at intensiteten ikke bliver høj nok - kun volumen. Det skal nok mærkes - jmfr evt nogle af de mest sindssyge benomgange i pump eller Hardcore. Det gør pisseondt og man kan sikkert få nogen udholdenhed og work capacity ud af det. Men for at blive stærk, ville jeg sige at der skal lidt højere intensitet til på basisøvelserne.

Hvordan definerer du intensitet? Ikke ligesom Crossfit tror jeg, for så ville du nemlig også være af den overbevisning, at highrep træning sagtens kan være voldsomt intenst.

"Intensity is not heartrate. Intensity is not how red your face gets or how loud you scream. Intensity is power. The amount of work accomplished in an amount of time. Force, time, distance. How much load, how high you lifted it, what it weights, what you weights, how far you moved it and how long it took you to do it. And when I have that I have the intensity".

[Mads Thøgersø]

Kan godt være at det er mig der er galt på den, men Crossfit virker da lidt lige så tilfældigt som lotto-tallene!?

Hvorfor så ikke bare gå ned og lave 100% hvad man har lyst til den dag? Et program kan man jo ikke ligefrem kalde det!

[Guest Slettet bruger]

Kan godt være at det er mig der er galt på den, men Crossfit virker da lidt lige så tilfældigt som lotto-tallene!?

Det er hele ideen - på den måde forbereder du dig til livet, der er ofte er mindst lige så tilfældigt som lotto-tallene. Forskellen er at hvis du selv går ned i centret og vælger at lave det du har lyst til, så ender det meget hurtigt med at blive mere eller mindre de samme ting du laver igen og igen.

Edited June 11, 2008 by Cronfeld

[Mads Thøgersø]

Det er hele ideen - på den måde forbereder du dig til livet, der er ofte et mindst lige så tilfældigt som lotto-tallene. Forskellen er at hvis du selv går ned i centret og vælger at tage 100 tilfældige af dit og dat, så ender det meget hurtigt med at blive mere eller mindre de samme ting du laver.

Synes flere af dem der taler for CrossFit bruger vendinger som "Forbereder dig til livet" osv. Et er at det lyder MEGET kult-agtigt, andet er, at i får det til at lyde som om det er hverdag for jer at redde børn ud af brændende bygninger, stoppe terrorangreb osv.

Og fred være med det, og CrossFit er da nok også fint for dem der udøver det, hvorfor skulle de ellers...

Men kan bare ikke se hvorfor det "forbereder" en bedre på livet end så meget andet...

[linis]

Hvordan definerer du intensitet? Ikke ligesom Crossfit tror jeg, for så ville du nemlig også være af den overbevisning, at highrep træning sagtens kan være voldsomt intenst.

"Intensity is not heartrate. Intensity is not how red your face gets or how loud you scream. Intensity is power. The amount of work accomplished in an amount of time. Force, time, distance. How much load, how high you lifted it, what it weights, what you weights, how far you moved it and how long it took you to do it. And when I have that I have the intensity".

Hvordan man definierer intensitet i træningssammenhæng er et godt spørgsmål Er selv igang med min speciale hvor jeg kigger på det hormonelle respons efter træning afhængig af intensiteten og skal så lige finde ud af hvordan jeg skal definiere den. Så langt kan jeg, udfra tidligere rapporter og studier, forstå at man typisk sætter intensiteten = % eller andel af maximum. Så de studier som er lavet på styrketræning, bruger 1RM som maximal intensitet og regulerer så udfra det i efterfølgende forsøg. Personlig synes jeg det giver god mening. Har også faldet over et par enkelte studier, hvor de brugte antal kcal brugt per tidsenhed som mål på intensiteten, men forfatterne selve mente bagefter at de ikke troede det var det bedste at bruge, da en person A med 100kg som RM i f eks squat i teorien udfør det samme arbejde som person B med 50kg som sin 1 RM, når A står og løfter 50 kg. Men intensiteten for A er slet ikke den samme som for B.

The amount of work accomplished in an amount of time

Hvis jeg husker min fysik korrekt, er det ikke intensitet - det er effekt. Igen, skulle jeg stå og lave 20 st squat med 40 kg på 10 minutter, har jeg afviklet det samme arbejde som min bror som står og gør det samme ved siden af. Men min 1RM i squat er 80 kg og min brors er 235kg. Jeg har så arbejdet på en højere intensitet.

Edited June 11, 2008 by linis

[Guest Slettet bruger]

Synes flere af dem der taler for CrossFit bruger vendinger som "Forbereder dig til livet" osv. Et er at det lyder MEGET kult-agtigt, andet er, at i får det til at lyde som om det er hverdag for jer at redde børn ud af brændende bygninger, stoppe terrorangreb osv.

Én ting er at der faktisk er rigtig mange af dem der træner Crossfit som lever et liv, hvor den slags du nævner er en realitet. En anden ting er at de eksempler du bruger er den mest ekstreme form. Det kunnne også dreje sig om en 70 årig kvinde der gerne vil være klar når børnebørnene udforudset kommer og spørger om hun vil spille fodbold, tennis, klatre i træer osv...

Edited June 11, 2008 by Cronfeld

[Guest Slettet bruger]

Vil da ikke kalde 5x5 i ben for decideret tung træning, jeg kører sjældent mere end max 5 gentagelser i en øvelse.

Hvad du vil kalde det er i denne sammenhæng uinteressant. Faktum er at 5 x 5 kombineret med de øvrige typer af tunge Crossfit workouts fungerer glimrende til at øge den maksimale styrke.

[ptpoul]

Jeg kan stadig ikke se fordlene ved at anvende de valgte øvelser som en form for conditioning.

Linnéa er også inde på en god pointe. Der angives i visse workouts en fast load som alle skal anvende. Det vil for nogen være for let og andre være for tungt.

Der tænkes IMO for lidt på skadesrisiko når man anvender en øvelse som cleans til anaerob capicitets arbejde. Hvorfpr i alverden ikke kettlebells eller andre mere naturlige alternativer?

For hr og fru danmark der skal blive stærkere til livet er crossfitt EPIC overkill. For brandmanden, soldaten, falckredderen etc. er det ikke specifik træning til deres arbejde.

Hele behovet for cardivaskulær kapacitet er også underlig for mig. Hvem oplever nogensinde at skulle løbe 5km i dagligdags livet?

Fred være med det hvis man syntes det er sjovt. Crossfit er bare ikke noget der gør folk fantastiske til det de laver. Det gør alle middelmådige til alt de gør, og er pisse hårdt i processen. Det er definitionen på spildt arbejde for mig.

[Guest Slettet bruger]

Linnéa er også inde på en god pointe. Der angives i visse workouts en fast load som alle skal anvende. Det vil for nogen være for let og andre være for tungt.

Dette er ikke korrekt. Der angives på Crossfit.com en vægt som man som udgangspunkt kan anvende, hvis man da følger deres workouts, men det er ikke meningen at alle skal bruge denne vægt. Desuden er det ikke meningen at alle skal følge de træninger der postes. De fleste Crossfit centre planlægger selv træningen for deres elever - det samme gør vi hos Crossfit Copenhagen.

For brandmanden, soldaten, falckredderen etc. er det ikke specifik træning til deres arbejde.

Mange af de allerdygtigste i de fag du nævner er voldsomt uenige - bl.a. Mike Bender der er tidobbelt vinder af "The Toughest Cop Alive" som udtaler: "There is NO better fitness program for fire fighters or law enforcement."

Det gør alle middelmådige til alt de gør, og er pisse hårdt i processen.

Det gør i al fald ikke dem der Crossfitter til specialister til en given ting - det betyder dog ikke at vi er direkte dårlige til alt det vi laver; personligt har jeg stadigvæk ikke mødt nogen i et regulært fitnesscenter der kunne hverken squatte eller dødløfte mere end jeg selv. Der er rigtignok en masse styrkeløftere der er noget stærkere, men jeg vil til enhver tid hellere dødløfte 40 kg mindre end dem, og så til gengæld være væsentligt bedre end dem til stort set alt andet.

[Christian B]

Mange af de allerdygtigste i de fag du nævner er voldsomt uenige - bl.a. Mike Bender der er tidobbelt vinder af "The Toughest Cop Alive" som udtaler: "There is NO better fitness program for fire fighters or law enforcement."

Jay Cutler etc siger også de er blevet store på grund af MuscleTech = yadda yadda

Jeg synes tilgangen til CF lyder meget religiøs!

[ptpoul]

Dette er ikke korrekt. Der angives på Crossfit.com en vægt som man som udgangspunkt kan anvende, hvis man da følger deres workouts, men det er ikke meningen at alle skal bruge denne vægt. Desuden er det ikke meningen at alle skal følge de træninger der postes. De fleste Crossfit centre planlægger selv træningen for deres elever - det samme gør vi hos Crossfit Copenhagen.

Mange af de allerdygtigste i de fag du nævner er voldsomt uenige - bl.a. Mike Bender der er tidobbelt vinder af "The Toughest Cop Alive" som udtaler: "There is NO better fitness program for fire fighters or law enforcement."

Det gør i al fald ikke dem der Crossfitter til specialister til en given ting - det betyder dog ikke at vi er direkte dårlige til alt det vi laver; personligt har jeg stadigvæk ikke mødt nogen i et regulært fitnesscenter der kunne hverken squatte eller dødløfte mere end jeg selv. Der er rigtignok en masse styrkeløftere der er noget stærkere, men jeg vil til enhver tid hellere dødløfte 40 kg mindre end dem, og så til gengæld være væsentligt bedre end dem til stort set alt andet.

Så du vil påstå at jeres generelle træning er specialiseret træning for brændmænd overlegen?

Eller er det optimale for idrætsudøvere?

Hvis man ikke skal bruge de angivne vægte, hvorfor skriver de så ikke bare % af 1rm for en given øvelse i stedet for?

En udtalelse fra "the toughest cop alive" er jo fin nok. I samme åndedrag kan det nævnes at mange af concept 10-10's brugere oplever fantastiske fordele: http://www.concept1010.dk/DK/Om-Concept-10...dlemmerne-siger!

Så må det jo være rigtigt...

[lassetim]

Synes flere af dem der taler for CrossFit bruger vendinger som "Forbereder dig til livet" osv. Et er at det lyder MEGET kult-agtigt, andet er, at i får det til at lyde som om det er hverdag for jer at redde børn ud af brændende bygninger, stoppe terrorangreb osv.

Og fred være med det, og CrossFit er da nok også fint for dem der udøver det, hvorfor skulle de ellers...

Men kan bare ikke se hvorfor det "forbereder" en bedre på livet end så meget andet...

Alle kan komme ud for en situation hvor deres generelle fysiske form kan være ret afgørende.... alt lige fra ens arbejde, hvor man ikke gider være den der står og kampsveder af et par gange op og ned af stilladset, eller hvis man kommer ud i situationer hvor handler om at reagere enten hurtigt eller stærkt.

Ved rendyrket vægtløftning får du uden tvivl større styrke men mange træner ofte med det udelukkende motiv...... at få større 'muller'. Selv om der nok ikke er mange der selv vil sige det, så er det nok motivationen for mange, imens det for crossfits nok ikke er hovedmålet. For som grundlæggerne af Crossfit selv skriver så er deres form for træning langt fra den mest effektive måde at få kæmpe muskler på!

[Guest Slettet bruger]

Jeg synes tilgangen til CF lyder meget religiøs!

Hvad du synes lyder religiøst har heldigvis intet med de resultater som Crossfit producerer at gøre.

[Guest Slettet bruger]

Så du vil påstå at jeres generelle træning er specialiseret træning for brændmænd overlegen?

Jeg ved, indrømmet, ikke så meget om hvordan brandmænd træner specialiseret, og har væsentlig mere indsigt i politiet og forsvaret da jeg i langt højere grad har hjulpet folk derfra, men jeg vil umiddelbart være tilbøjelig til at svare ja.

Eller er det optimale for idrætsudøvere?

Nej - for idrætsudøvere træner til en specifik præstation, hvorimod brandmænd, politi etc. aldrig ved hvad de kommer ud for på forhånd.

Hvis man ikke skal bruge de angivne vægte, hvorfor skriver de så ikke bare % af 1rm for en given øvelse i stedet for?

Det ved jeg ikke, det er ikke mig der poster deres workouts. Formegentlig for at det over tid er lettere at vurdere sin fremgang i forhold til en konkret given vægt.

En udtalelse fra "the toughest cop alive" er jo fin nok. I samme åndedrag kan det nævnes at mange af concept 10-10's brugere oplever fantastiske fordele: http://www.concept1010.dk/DK/Om-Concept-10...dlemmerne-siger!

Så må det jo være rigtigt...

Nu virker dit link ikke her hos mig - men jeg formoder ikke at der er tale om udtalelser fra voldsomt velrenommerede elite-folk hvis liv eller succes afhænger af deres fysiske formåen.

Edited June 11, 2008 by Cronfeld

[RuneN]

For som grundlæggerne af Crossfit selv skriver så er deres form for træning langt fra den mest effektive måde at få kæmpe muskler på!

Ah - det er nu ikke helt det, de skriver.. i hvert fald ikke i FAQ'en på crossfit.com:

1.6. Will I/can I get big doing CrossFit?

If you train the WODs hard, and eat right and get lots of sleep, you will definitely gain lean mass, lose fat, and yes, you can build muscle mass with the crossfit protocol. More specifically, according to Coach, here is a hierarchy of training for mass from greater to lesser efficacy:

1. Bodybuilding on steroids

2. CrossFitting on steroids

3. CrossFitting without steroids

4. Bodybuilding without steroids

The bodybuilding model is designed around, requires, steroids for significant hypertrophy. The neuroendocrine response of bodybuilding protocols is so blunted that without "exogenous hormonal therapy" little happens. The CrossFit protocol is designed to elicit a substantial neuroendocrine whollop and hence packs an anabolic punch that puts on impressive amounts of muscle though that is not our concern. Strength is. Natural bodybuilders (the natural ones that are not on steroids) never approach the mass that our ahtletes do. They don't come close. Those athletes who train for function end up with better form than those who value form over function. This is one of the beautiful ironies of training.

[Guest Slettet bruger]

Ah - det er nu ikke helt det, de skriver.. i hvert fald ikke i FAQ'en på crossfit.com:

LINK

LOOOOOOOOOOL det er noget af det mest idiotiske og arrogante jeg nogensinde har læst

Edited June 11, 2008 by ARMADA_I

[mriber]

(...) men jeg vil til enhver tid hellere dødløfte 40 kg mindre end dem, og så til gengæld være væsentligt bedre end dem til stort set alt andet.

Ja eller 80-100 kg da der er nogle bæster rundt omkring

Fred være med det hvis man syntes det er sjovt. Crossfit er bare ikke noget der gør folk fantastiske til det de laver. Det gør alle middelmådige til alt de gør, og er pisse hårdt i processen. Det er definitionen på spildt arbejde for mig.

For dem hvor målet ikke er specifik, og blot ønsker en god all-grund form hvad enten det gælder løb til fodbold, lidt styrkeløft i centeret eller hjælpe andre i form af sit hverv, vil jeg våge at påstå at CF er et ganske godt alternativ til at nå en sådan form.

Her selv tidligere kørt Ross E.'s 50 dages program med 4 dages træning og 1 dags pause, her var det lidt af det sammen (styrke, udholdenhed, eksplosivitet osv.) måske bare en smule mere skemalagt, men i bund og grund træder nogle af pricipperne igen hos GF. (eller også er det omvendt).

Summa sumarum syntes jeg ikke man kan anklage resultater af CF for at være middelmådigt og spildt arbejde (jeg ved du skriver "for mig") da der om ikke andet udfordre kroppen konstant og gør den god til lidt af det hele. Som det også har været nævnt før er det ikke løsningen hvis man ønsker noget specifikt, eks. muskler, styrker, udholdenhed osv. men en, for mit eget vedkomne en fin blanding af det hele.

btw. ser man sku heller ikke 70-årige fra et regulært motionscenter eller styrkecenter klatre i træer

[lassetim]

QUOTE(lassetim @ 11. Jun 2008, 15:44)

For som grundlæggerne af Crossfit selv skriver så er deres form for træning langt fra den mest effektive måde at få kæmpe muskler på!

Ah - det er nu ikke helt det, de skriver.. i hvert fald ikke i FAQ'en på crossfit.com:

QUOTE

1.6. Will I/can I get big doing CrossFit?

If you train the WODs hard, and eat right and get lots of sleep, you will definitely gain lean mass, lose fat, and yes, you can build muscle mass with the crossfit protocol. More specifically, according to Coach, here is a hierarchy of training for mass from greater to lesser efficacy:

1. Bodybuilding on steroids

2. CrossFitting on steroids

3. CrossFitting without steroids

4. Bodybuilding without steroids

The bodybuilding model is designed around, requires, steroids for significant hypertrophy. The neuroendocrine response of bodybuilding protocols is so blunted that without "exogenous hormonal therapy" little happens. The CrossFit protocol is designed to elicit a substantial neuroendocrine whollop and hence packs an anabolic punch that puts on impressive amounts of muscle though that is not our concern. Strength is. Natural bodybuilders (the natural ones that are not on steroids) never approach the mass that our ahtletes do. They don't come close. Those athletes who train for function end up with better form than those who value form over function. This is one of the beautiful ironies of training.

Hehe ja det har du sgu da ret, ved ik hvor jeg havde fået ind i hovedet at nr. 3 og 4 var byttet om.... men det er jo kun i fjer i hatten til dem der syntes det er det vigtigste!

Men har ikke også oplevet at mange de vrænger på næsen af selve crossfit' koncepten så snart de får at vide, at man som udgangspunkt ikke bruger kræfter på deres elskede isolerende triceps og biceps øvelser og de 14 andre øvelser de bruger for at ramme én muskel gruppe. Det jeg vil frem til er at jeg har oplevet at mange langt hellere fortrækker øvelser de ved vil f.eks. give dem pumpede overarme!?

[mriber]

LOOOOOOOOOOL det er noget af det mest idiotiske og arrogante jeg nogensinde har læst

Det er jo også amerikansk og med hvad der dertil følger ( a la' american dream vs. jantelov)

Ikke desto mindre hvis man ser nogle af de gutter fra CF er de ikke just de mindste, hvor meget der er krudt skal jeg ikke kunne sige, men som Cronfeld også har været inde på, ser man sjældent nogle i lokale fitness centre der løfter mere eller for den sags skyld er væsentlig mere buff en ved CF

[ptpoul]

Nu virker dit link ikke her hos mig - men jeg formoder ikke at der er tale om udtalelser fra voldsomt velrenommerede elite-folk hvis liv eller succes afhænger af deres fysiske formåen.

Ellers så dur deres udtalelser ikke?

Den ene af dem er kiropraktor...

Min pointe er: udtalelser fra medlemmer kan man ikke bruge til meget. Der er en masse der helt fanatiske med HIT træning. Paul Chek fans der mener man skal suge navlen ind 24/7 og beskytte sig imod jordstråler for et bedre liv.

Udtalelser fra enkelte tilfredse kunder (eller mange for den sags skyld) betyder ikke at man kan sige produktet er overlegent.