Muskler man kan bruge til noget

[ptpoul]

Hvad tænker du på som er mere effektive?

Har du noget link til det EDt?

Igen fordi der er nogle der har den tilgang til CF betyder det ikke at det er sådan CF er tænkt.

Nu er de to jeg quoter folk fra crossfit copenhagen.

Puddercykel bloggen med links til workout that kills og "crossfit saved my life" er skrevet af jeres træner Frederik Boesen.

Den anden Quote er direkte fra jeres hjemmeside.

Dette er hvad jeg får fra Crossfitss hjemmeside når jeg klikker på what is crossfit: http://crossfitcopenhagen.dk/wp-content/up...is_crossfit.pdf

Hvis ikke man dyrker at det er hårdt, jamen så er der et eller andet i vejen med kommunikationen.

Intet andet system presser dig på så mange forskellige måder som det her gør. Glem din spinning time, glem dine trænings pas på 2 timer.Glem hvad du var vant til at hygge dig med, og start med at træne, istedet for at spilde din tid. Har du ikke prøvet “Fran” ”Barbara” eller “Michael”, har du ikke prøvet at træne…………!

Det er fint nok at syntes at hård træning er fedt, bare fordi det er hårdt.

Som sagt dyrker jeg personligt effektivitet over smerte.

Jeg har trænet WSB som går ud på at maxe hyppigt i forkellige variationer af styrkeløftene. Det var vildt sjovt, det virkede bare ikke særligt godt for mig så nu står den på mit eget hjemmebryg som virker meget bedre, og er langt mindre hårdt. Ikke fordi jeg er ked af det gør ondt, balls to the wall træning virker bare ikke for mig i min sport.

[Kellberg]

Puddercykel bloggen med links til workout that kills og "crossfit saved my life" er skrevet af jeres træner Frederik Boesen.

Jeg har ikke noget med Crossfit copenhagen at gøre - bare så det er på det rene.

[SaintPauli]

Crossfit = pop

At blive blandt eliten i diverse fysiske sportsgrene kræver specialisering. En sprinter bliver derfor aldrig en god maratonløber og omvendt. At I tror at i har fundet den gyldne middelvej der passer til alt er direkte latterlig, når det opstilles på en så ”religiøs” måde.

Langt de fleste vil formodentlig få mere ud at træne noget styrke- og eller hypertrofispecifik træning og krydre dette med specialøvelser til deres sportsgren samt en mere effektiv form for cardiotræning.

Rock’n Roll

SaintPauli

[ptpoul]

Hvis man vil være troværdig handler det bare om at være tro mod sig selv og sit koncept.

Undersell, over deliver.

EDT: http://www.t-nation.com/readArticle.do?id=459765 her er lidt om det grundlæggende. Det kan overføres på al form for træning med lidt kreativitet.

Q2 Principles: Fatigue Management

Perhaps the most limiting belief that people have about exercise is that it must hurt (either during and/or afterward) to be effective. Now, it's true that a certain amount of discomfort always accompanies getting out of one's comfort zone. But to gauge the effectiveness of a workout by how bad you feel afterward is insane. There are far more efficient ways to make yourself sore, such as taking a job as Lennox Lewis' sparring partner, or applying for a job as a test dummy!

EDT involves doing a workout, measuring how much work was done, and then consistently and gradually increasing that amount of work. When you do, muscle will grow, metabolism will increase, and you'll have a leaner, more muscular body. Now, as it turns out, there's a paradox at work here. Because good fatigue management strategies allow you to do a lot more work, you'll end up plenty sore anyway, so for you masochists out there, fear not — you'll be in plenty of pain.

Hele pointen er at man undgår at udtrætte sig. Man prøver at øknomisere med kræfterne så man kan nå at lave så meget arbejde som muligt inden for tidsrammen. Målet er altså mindst mulig træthed, mest muligt høj kvalitets arbejde inden for den givne tid.

Dette kan f.eks. defineres ved en cutoff ved et givent præstations dropoff. F.eks. kommer man under 90% af maksimal hastighed i en given bevægelse tæller bevægelsen ikke med.

For øvrigt:

Intensitet er defineret som en procent af maximal.

Mængden af arbejde inden for en given tidsramme er densitet. De tyder på at crossfitterne har misforstået hvad densitet og intensitet er. Bare fordi det gøre mere ondt at træne med høj densitet, betyder det ikke at det er mere intenst, end intens træning

[ptpoul]

Crossfit = pop

At blive blandt eliten i diverse fysiske sportsgrene kræver specialisering. En sprinter bliver derfor aldrig en god maratonløber og omvendt. At I tror at i har fundet den gyldne middelvej der passer til alt er direkte latterlig, når det opstilles på en så ”religiøs” måde.

Langt de fleste vil formodentlig få mere ud at træne noget styrke- og eller hypertrofispecifik træning og krydre dette med specialøvelser til deres sportsgren samt en mere effektiv form for cardiotræning.

Rock’n Roll

SaintPauli

God post. Gid jeg kunne være lige så kort og præcis

Dog ville jeg sige en mere specifik form for "energy system work" frem for mere effektiv cardiotræning. Det er ikke alle idrætsudøvere der har brug for høj cardiovaskulær kapacitet. Energy system work dækker over både anaerob og aerob kapacitet.

[Søren W]

Hvordan kan du se, at han har en dårlig teknik ? :P

Han holder for bredt og står for bredt, det passer i øvrigt med han holder lige så bredt som han står, og det kan ikke kombineres med god DL-teknik.

[mriber]

Så fordi der er gutter på CF.com der har mere kød på kroppen end folk i dit center...så må CF være bedre til BB-resultater end BB træning er det.

Lillemor kan flyve.

Nope..!

det er "normale" styrke/fitness træning der trænes i mit center.

Det virker da rimelig logisk at BB træning burde give bedre BB resultater end træning der ikke er specifik til dette.

Tror du der har været lidt knas på tråden hvilke grupper der har været snak om :4thumbup:

[Guest Slettet_19012014]

jeg kan ikke se argumentet for at køre høj reps cleans/deadlifts når man i same lokale har langt bedre former for værktøj.

jeg vil anbefale at kigge lidt på EDt filosofien, tanken bag fatigue management og så overveje om tingen ikke kunne gøres mere effektivt med en anden tilgang?

ptpoul, kunne ikke evt. uddybe hvilke langt bedre værktøjer du hentyder til?

[mriber]

Crossfit = pop

At blive blandt eliten i diverse fysiske sportsgrene kræver specialisering. En sprinter bliver derfor aldrig en god maratonløber og omvendt. At I tror at i har fundet den gyldne middelvej der passer til alt er direkte latterlig, når det opstilles på en så ”religiøs” måde.

Langt de fleste vil formodentlig få mere ud at træne noget styrke- og eller hypertrofispecifik træning og krydre dette med specialøvelser til deres sportsgren samt en mere effektiv form for cardiotræning.

Rock’n Roll

SaintPauli

Sorry jeg henviste til tråden på FB, havde ikke læst færdig....

[Kellberg]

Hvis man vil være troværdig handler det bare om at være tro mod sig selv og sit koncept.

Undersell, over deliver.

EDT: http://www.t-nation.com/readArticle.do?id=459765 her er lidt om det grundlæggende. Det kan overføres på al form for træning med lidt kreativitet.

Hele pointen er at man undgår at udtrætte sig. Man prøver at øknomisere med kræfterne så man kan nå at lave så meget arbejde som muligt inden for tidsrammen. Målet er altså mindst mulig træthed, mest muligt høj kvalitets arbejde inden for den givne tid.

Dette kan f.eks. defineres ved en cutoff ved et givent præstations dropoff. F.eks. kommer man under 90% af maksimal hastighed i en given bevægelse tæller bevægelsen ikke med.

Det er precis det samme som den type CF work outs hvor man skal lave flest muligt runder på 20 eller 30 min. Desuden så bliver der skrevet ting som "you'll be in plenty of pain.", "you have no idea what you're getting into!", "Don't start this program if you need to attend some social event where shuffling and moaning in pain aren't acceptable." - hvorfor er det så bedre end CF?

For øvrigt:

Intensitet er defineret som en procent af maximal.

Mængden af arbejde inden for en given tidsramme er densitet. De tyder på at crossfitterne har misforstået hvad densitet og intensitet er. Bare fordi det gøre mere ondt at træne med høj densitet, betyder det ikke at det er mere intenst, end intens træning

Du har ret til at definere Intensitet som du vil i dit eget domæne - i CF er intensitivitet defineret som en funktioner af Kraft og Tid (Effekt). Højre effekt = højre intensitet. Ligesom det at være i god form betyder noget meget forskelliget for en løber og en BBer.

[ptpoul]

Det er precis det samme som den type CF work outs hvor man skal lave flest muligt runder på 20 eller 30 min. Desuden så bliver der skrevet ting som "you'll be in plenty of pain.", "you have no idea what you're getting into!", "Don't start this program if you need to attend some social event where shuffling and moaning in pain aren't acceptable." - hvorfor er det så bedre end CF?

Du har ret til at definere Intensitet som du vil i dit eget domæne - i CF er intensitivitet defineret som en funktioner af Kraft og Tid (Effekt). Højre effekt = højre intensitet. Ligesom det at være i god form betyder noget meget forskelliget for en løber og en BBer.

Definition af intesitet er ikke noget jeg selv finder på Begrebet udspringer fra fysikens verden. Intensitet måles i forhold til din maksimale ydeevne inden for al idrætsforskning og seriøs litteratur.

At crossfitterne finder på sin egen definition, viser bare de ikke har styr på basal tærningslære.

Arbejde over tid er noget andet.. Densitet.

At man hænger fast i sine egne misforståede tolkninger af fysik og hvordan dette anvendes inden for træning, viser bare hvor lidt man har fattet.

mht EDT. I edt er målet at yde mest muligt inden for en given tid. Vejen dertil er at minimere træthed. Crossfit dyrker trætheden, EDT går ud på at manage den bedst muligt for at nå et givent mål.

Smerte og træthed og DOMS er uheldige bivirkninger ved visse former for effektiv træning.

To helt forskellige måde at anskue problematikken på.

Eksempel:

En crossfitter vil lave plyometrik træning ved at lave flest mulige spring i en given periode.

EDT ville fungere ved at man tilpasser pauser så man kan få højest mulige kvalitet inden for en given tidsramme. Alt under en minimumsstandard vil betyde træningen afbrydes.

Edited June 11, 2008 by ptpoul

[Kellberg]

Definition af intesitet er ikke noget jeg selv finder på Begrebet udspringer fra fysikens verden. Intensitet måles i forhold til din maksimale ydeevne inden for al idrætsforskning og seriøs litteratur.

At crossfitterne finder på sin egen definition, viser bare de ikke har styr på basal tærningslære.

Arbejde over tid er noget andet.. Densitet.

At man hænger fast i sine egne misforståede tolkninger af fysik og hvordan dette anvendes inden for træning, viser bare hvor lidt man har fattet.

Jeg ved godt at du ikke selv har fundet på det men derfor kan andre frit definerer deres begreber i deres domæne og give det en anden betydning. Så er det bare et spørgsmål om at definerer det ordentligt så alle ved hvad man snakker om.

Definitionen på intensitet i fysik er energi per tid per areal så der er CF definitionen tættere på fysikkens version end ”din” er. Densitet = massefylde i fysikkens verden. Din definition af densitet er det samme som effekt.

mht EDT. I edt er målet at yde mest muligt inden for en given tid.

Samme som i CF.

Vejen dertil er at minimere træthed. Crossfit dyrker trætheden, EDT går ud på at manage den bedst muligt for at nå et givent mål.

CF dyrker maksimal poweroutput - selvfølgelig bliver man træt af at arbejde hårdt men det gælder for alt træning og er ikke noget der er unikt for CF. I CF bliver du også nød til at håndterer træthed på den bedst mulige måde for at få det bedste resultat (flest reps, kortest tid). Kan ikke se den store forskel på EDT og de CF works outs hvor du arbejder med at få flest runder på 20 eller 30 min.

Smerte og træthed og DOMS er uheldige bivirkninger ved visse former for effektiv træning.

To helt forskellige måde at anskue problematikken på.

Min point med de citater fra artiklen var at du var efter CF for var at fremhæve smerte hvorefter du så kommer med en artikel der gør nøjagtigt det samme.

Eksempel:

En crossfitter vil lave plyometrik træning ved at lave flest mulige spring i en given periode.

EDT ville fungere ved at man tilpasser pauser så man kan få højest mulige kvalitet inden for en given tidsramme. Alt under en minimumsstandard vil betyde træningen afbrydes.

Hvis du ikke kan lave et box jump højt nok så tæller det ikke også må du holde pause til du kan lave det.

Edited June 11, 2008 by Kellberg

[SaintPauli]

Jeg ved godt at du ikke selv har fundet på det men derfor kan andre frit definerer deres begreber i deres domæne og give det en anden betydning. Så er det bare et spørgsmål om at definerer det ordentligt så alle ved hvad man snakker om.

Definitionen på intensitet i fysik er energi per tid per areal så der er CF definitionen tættere på fysikkens version end ”din” er. Densitet = massefylde i fysikkens verden. Din definition af densitet er det samme som effekt.

Please. Hvis CF vil snakke med ved bordet, så skal CF tale samme sprog som resten af (den videnskablige del af) træningsverdenen.

Rock'n Roll

SaintPauli

[Kellberg]

Please. Hvis CF vil snakke med ved bordet, så skal CF tale samme sprog som resten af (den videnskablige del af) træningsverdenen.

Rock'n Roll

SaintPauli

I den her undersøgelse er intensitet defineret som m/min (arbejde/tid som er kraft)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/211799

I den her er intensitet typen af work out

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18534554

I den her er intensitet defineret som en % del af din max puls eller % af 1RM

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18525391

Og endnu en definition af intensitet

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18520435

Så der kan ikke være enighed om hvad intensitet er i den videnskabelige del af træningsverdenen. Definitionen af intensitet varierer fra domæne til domæne bliver tydeligt defineret hver gang - altså intensitet er ikke automatisk lig med % af 1RM i videnskabeligsammenhæng.

[SaintPauli]

I den her undersøgelse er intensitet defineret som m/min (arbejde/tid som er kraft)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/211799

I den her er intensitet typen af work out

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18534554

I den her er intensitet defineret som en % del af din max puls eller % af 1RM

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18525391

Og endnu en definition af intensitet

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18520435

Så der kan ikke være enighed om hvad intensitet er i den videnskabelige del af træningsverdenen. Definitionen af intensitet varierer fra domæne til domæne bliver tydeligt defineret hver gang - altså intensitet er ikke automatisk lig med % af 1RM i videnskabeligsammenhæng.

Bare fordi at andre laver definitionsfejl bliver det ikke mere rigtigt.

Rock'n Roll

SaintPauli

[ptpoul]

Læg mærke til de ting du hænger dig ved i artiklen er skrevet at redaktøren for at sælge systemet.

Det "sælger" nemlig ikke så godt at sige man arbejder effektivt, smar, prøver at undgå træthed for at kunne præstere bedst muligt.

At man ikke giver klart definerede mål, men lader præstationen diktere arbejdet.

Lige som det kræver lidt mere at sætte sig ind i Crossfit end et par linjer i en artikel, så skal der også lidt mere til for at forstå EDT.

Fokus i EDT er fatigue management og autoregulering.

I må selvfølgelig definere intensitet som i vil. Det virker bare lidt useriøst på mennesker der styrketræner, når alle de anerkende forfattere inden for emnet definerer intensitet anderledes.

[Guest Slettet bruger]

I må selvfølgelig definere intensitet som i vil. Det virker bare lidt useriøst på mennesker der styrketræner, når alle de anerkende forfattere inden for emnet definerer intensitet anderledes.

Enig - og Greg siger nu også at han har definitionen fra træningsfysiologer og litteraturen - jeg har dog aldrig læst voldsomt meget af den tunge teoretiske litteratur om emnet, så jeg aner ikke hvem der har ret

[teddy]

den måde crossfit definerer intensitet, minder mig lidt om de gode gamle HIT dage, hvor deres 1 sæt til failure var = 100% intensitet

[Kellberg]

I må selvfølgelig definere intensitet som i vil. Det virker bare lidt useriøst på mennesker der styrketræner, når alle de anerkende forfattere inden for emnet definerer intensitet anderledes.

CF er mere end styrketræning derfor giver det heller ikke mening at definerer intensitet ud fra 1RM da den defination kun vil være relevant for en del mængde af CF. Så enten skal man have forskellige definationer af intensitet i CF alt efter hvilken type work out man laver eller også finde man en defination som kan bruges på alt - det sidste giver nu mest mening.

[teddy]

CF er mere end styrketræning derfor giver det heller ikke mening at definerer intensitet ud fra 1RM da den defination kun vil være relevant for en del mængde af CF. Så enten skal man have forskellige definationer af intensitet i CF alt efter hvilken type work out man laver eller også finde man en defination som kan bruges på alt - det sidste giver nu mest mening.

har du overvejet at du lyder helt religiøs?? på grænsen til det sygelige..

Uanset hvad der bliver skrevet har du et forsvar for CF

[MaxPower]

har du overvejet at du lyder helt religiøs?? på grænsen til det sygelige..

Uanset hvad der bliver skrevet har du et forsvar for CF

Pudsigt. Jeg synes utrolig meget af det der er skrevet imod CF i denne tråd er virkelig usagligt, stråmands-argumentation mm.

At CF på deres hovedside skiver det er mere effektivt end BB til hypertrofi, sålænge man ikke er på steroider, er direkte tåbeligt, og de bør med rette kritiseres for dette. De har tydeligvis sat BB-træning i en meget stram bås, fordi selvfølgelig er det ikke særlig optimalt at træne som om man brugte 'roids uden faktisk at gøre det.

Det er da også hul i hovedet at diskutere forskellige systemers effektivt ift muskelopbygning ved at hive mere eller mindre tilfældige enkeltpersoner frem. Med den form for bevisførelse kan ALT da bevises.

Ift brandmænds specialtræning vs CF, så skriger det også til himlen som et tåbeligt argument med mindre vi kan være helt konkrete ift hvad den træning indeholder. Hvis CF skulle være bedre for brandmænd end deres specialiserede træning, så er der tydeligvis noget helt galt deres specialiserede træning. Jeg har ikke nærmere kendskab til hvordan brandmænd arbejder, men jeg er ganske overbevist om at de fysiske strabadser de kommer ud for er velkendte og kan trænes specifikt. Specifik træning må generelt formodes at have bedre transfer end generel træning.

Ift måden man træner CF på, så giver den gængse definition af intensitet ikke så meget mening, eller dvs. den er mindre relevant. Hvorfor de vælger at benytte samme ord for en anden definition skal jeg ikke kunne sige, men at kalde det uvidenhed ift generel træningsliteratur er godt nok at stramme den.

Ptpoul -> Du plejer at være mere sagligt end jeg synes du er i denne tråd? Hvordan kan det være?

Jeg synes en diskussion om Crossfit-principperne er rigtig interessant, men mange i denne tråd synes jeg gør sig meget umage for at trække niveauet ned.

Stram op!

Bemærk: dette er ikke en mod-kommentar

[SaintPauli]

Jeg synes en diskussion om Crossfit-principperne er rigtig interessant, men mange i denne tråd synes jeg gør sig meget umage for at trække niveauet ned.

Det er da svært at få niveauet længere ned end CF...

Rock'n Roll

SaintPauli

[MaxPower]

Det er da svært at få niveauet længere ned end CF...

Tak Pauli, jeg tror vi er ved at være der nu.

[ptpoul]

CF er mere end styrketræning derfor giver det heller ikke mening at definerer intensitet ud fra 1RM da den defination kun vil være relevant for en del mængde af CF. Så enten skal man have forskellige definationer af intensitet i CF alt efter hvilken type work out man laver eller også finde man en defination som kan bruges på alt - det sidste giver nu mest mening.

Inden for cardiovaskulær træning der defineres intensitet, da almindeligvis som en procent af VO2 max? Jeg har aldrig set andre end crossfitterne bruge en sådan intensitetsangivelse.

MaxP:

Jeg har lavet lidt af mine faste svømmer jokes. Derudover har jeg kommenteret på usaglige påstande fra crossfitterne. Du må gerne være mere specifik hvis der er andet du mener er usagligt. Ellers kan jeg ikke forholde mig til det konstruktivt

Intet andet system presser dig på så mange forskellige måder som det her gør. Glem din spinning time, glem dine trænings pas på 2 timer.Glem hvad du var vant til at hygge dig med, og start med at træne, istedet for at spilde din tid. Har du ikke prøvet “Fran” ”Barbara” eller “Michael”, har du ikke prøvet at træne…………!

Jeg har intet imod fold der syntes det er fedt at brænde max af. Kæden hopper bare af, når man begynder at sige denne træning er mere effektiv end alt muligt andet. Særligt når man siger det er mere effektivt end bodybuilding for at opbygge muskelmasse og mere effektivt end specifik individualiseret træning for brændmænd/politimænd, der vil være gode til deres job.

Det er super fedt de her drenge har bollerne til at sætte et godt træningsmiljø på benene. Det er fedt at de kan vise at frivægtstræning kan udføres i grupper.

Det er bare så pisse ærgerligt at grundlæggende træningslære og principper skal misforstås og at VL og SL bevægelser skal bastardiseres til høj reps træning med dårlig teknik i løbesko for masserne.

Der er intet i vejen for at folk tager skoene af i stedet for at reppe ud i dødløft i løbesko.

Ja crossfit irriterer mig, da jeg personligt går efter effektivitet frem for ineffektiv random afbrænding. Det er min personlige holdning. Den mest effektive vej til målet ud fra individets motivation og forudsætninger er for mig altid den oplagte at gå. Andre har det måske anderledes.

Jeg syntes ikke det er sejt at brænde max igennem for at nå resultater man kunne have nået mere effektivt og sikkert. Jeg syntes det er uigennemtænkt.

Dog kan jeg ikke se at mine kritikpunkter af påstandende bag systemet, sammensætningen af systemet, den pseudo science der er bag systemet er skæv. Det er helt grundlæggende ting der går galt + lidt pseudoscince og en all american penge maskine vi ser rulle.

Det gode ved crossfit: gode bevægelser og træningsformer bliver gjort populære og folk bliver motiveret til at fyre den af.

Det ufede? Folk begynder at dyrke smerte og udmattelse frem for effektivitet og fornuft. Det er lige ud af de gamle HIT Jedi's dyrkelse af træning to absolute failure. bare brænd af så bliver du tough og veltrænet..

[ptpoul]

Eksempel på WOD:

Today:

Rope Climb X 3

Box Jump 2mins (50 jumps @ 20" box)

21 Dips

Box Jump 90secs (40 jumps @ 20" box)

15 Dips

Box Jump 60 secs (30 jumps @ 20" box)

12 Dips

Box Jump 30 secs (20 jumps @ 20" box)

9 Dips

Rope Climb X 3

Submit time for completion of entire workout. Ranking requires completion of jumps on time and at height. CrossFit rope is 13ft.

http://crossfit.com/cf-archives/Archived_w...tine010224.html

Nu håber jeg de ikke mener man skal hoppe ned igen fra boxen. Men det er ikke noget men bliver eksplosiv af. man kan så håbe at der ikke er nogen der bliver så trætte så de misser et hop og falder og kommer til skade. Ligesom det er meget belastende for akkilessenerne og hele underekstremiteten. Kunne man ikke have fundet en mere sikker form for cardio/muskeludholdenhedstræning for benene?

Row 500 meters

Rest as needed

Deadlift max at 15 reps, immediately on last rep, come up and...

Max set of pull-ups.

Rest as needed.

Repeat deadlift set again, come up immediately on last rep and...

Max set of pull-ups.

Rest as needed.

Repeat deadlift set again, come up immediately on last rep and...

Max set of pull-ups

Rest as needed.

Row 500 meters

http://crossfit.com/cf-archives/Archived_w...tine010221.html

Reppe ud i dødløft for 15 reps, need I say more?

Today:

Jump Rope 300 jumps

Sit-up 30

Back extension 20

Walking Lunge 30 steps

Push-ups 30

Pull-ups 15

Bike 1.5 miles

Ab bench 25% BW X 25

Ok, først varmer vi lidt op. Så kommer vi til det sjove:

Stiff Legged Deadlift 50% BW X 21

Puha det var hårdt, nu er jeg træt i lænden

Deadlift 75% BW X 15

Såå repper vi ud i dødløften, fuck min puls er høj..

Bench-press 75% BW X 12

Wow sikke et brystpump

Upright Row 50% BW X 10

Ok, håber jeg ikke har impingement for nu skal supraspinatus hakkes igennem. jeg svajer lidt undervejs for jeg har høj puls, skal hurtigt igennem min workout for at lave bedste tid og min mave og lænd er trættet fra de forrige øvelser.

Row 1000 meters

NU er jeg rigtigt forpustet jeg river og flår mig igennem på bedste beskub...

Hollow Rock 1 min

Arch Rock 1 min

Back Squat 75% BW X 15

Min ben ryster og ryggen og lænden er træt, mine knæs vrider rundt til jeg kæmper mig igennem.

Push-press 50% BW X 12

Mine skuldre er trætte fra uprigt rows og bænkpres og roning. Nu skal jeg til dagens mest skulderstabilitetskrævende øvelse. jeg hamrer igennem. Musklerne er trætte så de kan ikke stabilisere og beskytte ledflader og ligamenter. Jeg husker også at miste kontrollen i muskelkorsettet et par gange pga træthed.

Power Clean 50% BW X 10

Alt er træt nu, så vi smider dagens mest eksplosive og koordinationskrævende øvelse ind til sidst. Selv hvis teknikken ser ok ud, ved jeg at mine stabiliserende muskler er trættede så stabiliteten ryger sig en tur, selv hvis man ikke kan se det.

Calculate loads (BW = body weight) before beginning. Time entire workout. Shortest time "takes it."

http://crossfit.com/cf-archives/Archived_w...oday010322.html

Det kan være jeg misser noget fuldstændigt. Men der er bare ikke andet i de workouts end det skal være hårdt. De har bare sat sig ned og fundet på de mest hårde workouts uden skelen til skadesrisiko.

jeg ved det er lave loads, men når man er max presset er lave loads også potentielt skadelige.

Jeg kan ikke se noget argument for at lægge pushpresses eller powercleans ind tilsidst ud fra at præstationsmæssigt eller sikkerhedsmæssigt synspunkt. Hvis i er ueninge argumenter venligst..