#52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Jeg synes disse tider taler for sig selv.Jep. Nummer et er jo også recorded i training camp og ikke officielt til pro day eller combines. Så 4.15 er det hurtigste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Jep. Nummer et er jo også recorded i training camp og ikke officielt til pro day eller combines. Så 4.15 er det hurtigste.Hør nu her 0.35 sek er en evighed på 100m og på 36 meter er det en voldsom forskel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren W Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Godt i forhold til hvad ?. David kunne jo bare løbe mod de 5 bedste kuglestødere i Danmark og han ville helt sikkert blive nummer chock.Hør nu her 0.35 sek er en evighed på 100m og på 36 meter er det en voldsom forskel.Jeg håber ikke jeg bliver så bitter med alderen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jalle2 Posted August 27, 2008 Author Report Share Posted August 27, 2008 Nu må du sgu snart lige stikke dig selv en hård lussing og lytte efter,med mindre du bare sidder og wanker mens du laver grin med os..Du vil både være lee til sprint OG være stærk OG cuttet,men du vil ikke øge din muskelmasse og du træner ikke engangi nogen klub for hverken den ene eller den anden sportsgren ?Say what ?Synes du skal overveje noget bodypump i stedet og leve af salat,så skal du nok se nogle gode resultater....Jeg forbinder bare store muskelmasser med tungt/ubevægelighed, men det er ikke tilfældet af hvad forskellige siger her, så det vil jeg altså gerne blive mere klog på så jeg kan komme til at træne bedre end jeg gør nu, som jo er fejl træning i manges øjne. Har ikke snakket om at være cuttet? Har bare sagt jeg ikke vil have store TUNGE muskler. Vil gerne have store og synlige BB muskler hvis de altså kommer til at kunne bruges til noget og ikke bare sidde og øge min kropsvægt og gøre mig ubevægelig.Så kan du venligst sige hvordan det hænger sammen? Fordi er sku en lille smule forvirret nu. Nogle siger jeg skal have muskelmasse for at kunne komme godt fra start i min sprint og andre artikler siger at athleter ser uhensigtsmæssigt på store tunge muskler? Skal seriøst vide hvordan d hænger sammen, så vil gerne have links/råd/vejledning nu, da jeg efterhånden tror min træning ikke kan bruges til det jeg gerne vil opnå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Det er meget farligt at tro man ved mere om specifik træning i atletik end atletiktrænere når ens viden på området primært er teoretisk.Jeg kan se at du forsøger at trigge en reaktion hos mig. Poul postulerende at jeg ingen praktisk erfaring havde. Jeg understregede derfor min pointeKan du se forskellen i de to quotes?Et internship på et par uger hos en mand der træner NFL spillere gør ingen til ekspert inden for atletik. Russiske manualer og lignende gør ingen til ekspert. At selv kunne løbe hurtigt gør ingen til ekspert.Har man trænet mange og en vis erfaring på flere områder har man en chance for at kunne akkumuleret en smule viden og baggrund for at kunne udtale sig så skråsikkert som du gør. Det er lidt trættende at en stor overvægt af dine posts er en nedrakning af alt andet end lige præcis det du tror på lige nu.Der er mange atleter der har opnået gode resultater med og uden VL øvelser.At træne i en VL klub kan give supervision teknisk og en træning der beviseligt øger styrkekvaliteter der er gavnlige for sprint. Er det optimalt? Nej.. Det er dog bedre end e-coaching af en flok lallende amatører.Smider man lidt bevægligheds træning og koordinationstræning som er på menuen i alle atletikklubber er man et stykke af vejen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Jeg forbinder bare store muskelmasser med tungt/ubevægelighed, men det er ikke tilfældet af hvad forskellige siger her, så det vil jeg altså gerne blive mere klog på så jeg kan komme til at træne bedre end jeg gør nu, som jo er fejl træning i manges øjne. Har ikke snakket om at være cuttet? Har bare sagt jeg ikke vil have store TUNGE muskler. Vil gerne have store og synlige BB muskler hvis de altså kommer til at kunne bruges til noget og ikke bare sidde og øge min kropsvægt og gøre mig ubevægelig.Så kan du venligst sige hvordan det hænger sammen? Fordi er sku en lille smule forvirret nu. Nogle siger jeg skal have muskelmasse for at kunne komme godt fra start i min sprint og andre artikler siger at athleter ser uhensigtsmæssigt på store tunge muskler? Skal seriøst vide hvordan d hænger sammen, så vil gerne have links/råd/vejledning nu, da jeg efterhånden tror min træning ikke kan bruges til det jeg gerne vil opnå.Du skal lade være med at være bange for at tage lidt på i muskler, det sker ikke ved et uheld.Omvendt skal du ikke bruge hele din børneopsparing på cacaomælk og snickers for at voldbulke dig op til en fedklump.Sandheden ligger et sted i midten. Hvis du træner korrekt styrketræning med dit mål for øje og spiser de rigtige ting kommer du fint imod dit mål. Hvis du er en anorektisk fis med frygt for at spise andet end salat får du et problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fru Erik Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Ovenstående er så heller ikke korrekt. Markus ER stadig skadet i håndleddet, og står foran endnu en operation. Han har kørt flere sheiko pas, MEN, han har endnu ikke kørt dem konventionelt. De har alle været modificeret til Vægtløfter brug, og derfor er mange af øvelserne byttet ud med andre.Derfor er det ganske rigtigt da jeg skrev at han ikke har trænet med styrkeløft for øje. Din flueknepper. Du har pyntet, admit so Ja, han har modificeret det til kun at være på squat og dødløft - ergo er det ikke en rigtig sheiko. omg teh stupidity.Han starter desuden på en "fake-sheiko-cyklus" i næste uge.Jeg er fuldstændigt ligeglad med hvad Nasedkin siger. Fakta er at alle de sprintere jeg har hørt om/læst træningsprogrammer for træner VL øvelser og en ung atlet kan lære at lave disse bevægeser + mange andre ting i en VL klub. Hvorfor skulle man så ikke træne i en VL klub?Så står han ikke på egne ben. IMO er det endnu mere åndsvagt bevidstløst at citere en masse russiske manualer og ikke forholde sig til hvordan de hurtigeste sprintere i verden har nået deres målJamen hvis alle har gjort det, må det være rigtigt. Atletikfolk (og vl'ere for den sags skyld) plejer nemlig aldrig at gå pseudovidenskabeligt til værks Det er meget farligt at tro man ved mere om specifik træning i atletik end atletiktrænere når ens viden på området primært er teoretisk.Jante-loven FTW!!!Synes nu bare det var noget af en postulat, når du sikkert ikke har trænet med langt de fleste, der deltager i denne tråd.Min træning pt. efterlader desværre ikke tid til internet-udfordringer, men på et tidspunkt, vil jeg meget gerne deltage i en gang fællestræning, hvor vi passende kan lave en lille sprintdyst. I IK99 er der både godt udstyr og en atletikbane Du er ikke velkommen længere, Judas imponerende du kan blive ved med at være så selvfed og tro på dig selv, din coach og absolut intet andetBe quiet, Teddy! Hold dig til at forvirre N00bsne i deres tråde. Ikke mere venskabelig end at folk håber du taber Hvorfår ikke tage udfordringen op, internet hero? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian B Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Hvorfår ikke tage udfordringen op, internet hero?Fårdi han løber hurtigere end mig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Din flueknepper. Du har pyntet, admit so Ja, han har modificeret det til kun at være på squat og dødløft - ergo er det ikke en rigtig sheiko. omg teh stupidity.Han starter desuden på en "fake-sheiko-cyklus" i næste ugeOk. Kom så, nu må du vise mig hvad jeg har pyntet på.Lad os lige spole tilbage og se hvad jeg rent faktisk skrevDer er ikke et sekunds tvivl om at der findes mennesker med langt bedre genetik. Jeg har jo som du ved trænet rimelig længe, og set folk komme ind for højre, som var yngre, som træner tåbeligt, spiser tåbeligt, og alligevel bliver stærkere inden for rimelig kort tid. Nej der er ikke mange af dem, men de er der. Pt træner jeg med en 20årig som dødløfter 290kg, uden at træne med styrkeløft for øje. I min gamle klub har vi en på 22 som bænker 180kg raw, uden at have fået to minutters vejledning af en erfaren bænker. Træner Markus med styrkeløft for øje? Nej han gør ikke. Har han trænet specifikt mod at dødløfte tungt, som man vil gøre som styrkeløfter? Nej han har ikke.Hvad var min pointe? Den var netop at genetik spiller en stor rolle. Kom pointen klart og tydeligt ud? Ja det gjorte den.Hvad så med at slappe lidt af, og bare erkende at mit budskab stod ganske klart, og at genetik netop spiller en stor rolle. At du føler et behov for at hyle med de andre hunde i flokken og forsøge at finde noget at nedgøre mig over fatter jeg ikke. Jeg pynter på intet. Jeg behøver jo for silvan ikke at pynte på noget. Hvor mange 20årige er der lige i Danmark der dødløfter næsten 300kg clean? Træner man med styrkeløft for øje hvis man har kørt en modificeret sheiko? Jeg forstår simpelthen ikke din dagsorden. Hvad er det du vil opnå med det her?Kan du ikke give dig til kende næste gang du er i BVK? Edited August 27, 2008 by BLACKICE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Jeg håber ikke jeg bliver så bitter med alderen Mon ikke det går ?. Så længe jeg ikke er senil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The-Pimp Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Kan du ikke give dig til kende næste gang du er i BVK?WHOOOOOOT Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fru Erik Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Ok. Kom så, nu må du vise mig hvad jeg har pyntet på.Lad os lige spole tilbage og se hvad jeg rent faktisk skrevTræner Markus med styrkeløft for øje? Nej han gør ikke. Har han trænet specifikt mod at dødløfte tungt, som man vil gøre som styrkeløfter? Nej han har ikke.Hvad var min pointe? Den var netop at genetik spiller en stor rolle. Kom pointen klart og tydeligt ud? Ja det gjorte den.Hvad så med at slappe lidt af, og bare erkende at mit budskab stod ganske klart, og at genetik netop spiller en stor rolle. At du føler et behov for at hyle med de andre hunde i flokken og forsøge at finde noget at nedgøre mig over fatter jeg ikke. Jeg pynter på intet. Jeg behøver jo for silvan ikke at pynte på noget. Hvor mange 20årige er der lige i Danmark der dødløfter næsten 300kg clean? Træner man med styrkeløft for øje hvis man har kørt en modificeret sheiko? Jeg forstår simpelthen ikke din dagsorden. Hvad er det du vil opnå med det her?Kan du ikke give dig til kende næste gang du er i BVK?Slap selv af, Blackie! Ingen heksejagt her, du skal bare vide, at du ikke har ret. Det er vel fair nok, nu du brugte eksemplet, som argument Nu stiller jeg DIG et spørgsmål, som med lidt tankevirksomhed burde løse vor lille uoverensstemmelse: hvis Markus ikke kan træne de klassiske vægtløftningsøvelser - hvilket han ikke har kunnet størstedelen af tiden med sin skade - hvad skulle han så træne dødløft for, for andet end maksimal styrke? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 WHOOOOOOT Hvad? Det ville da være rart at møde Fru Erik, da han åbenbart har sin gang i BVK. Jeg har altid synes det var mærkeligt at træne et sted hvor der var nogen jeg havde skrevet med på nettet, uden at have hilst pænt. Det er der da vidst ikke så meget "WHOOOOT" over. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fru Erik Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Hvad? Det ville da være rart at møde Fru Erik, da han åbenbart har sin gang i BVK. Jeg har altid synes det var mærkeligt at træne et sted hvor der var nogen jeg havde skrevet med på nettet, uden at have hilst pænt. Det er der da vidst ikke så meget "WHOOOOT" over. Jeg kommer nu ret sjældent i BVK, men snakker med Markus privat og har gjort det i meget høj grad tidligere. Hvis jeg kommer forbi, og du er der, præsenterer jeg, selvfølgelig, mig selv, som god orden foreskriver Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Slap selv af, Blackie! Ingen heksejagt her, du skal bare vide, at du ikke har ret. Det er vel fair nok, nu du brugte eksemplet, som argument Nu stiller jeg DIG et spørgsmål, som med lidt tankevirksomhed burde løse vor lille uoverensstemmelse: hvis Markus ikke kan træne de klassiske vægtløftningsøvelser - hvilket han ikke har kunnet størstedelen af tiden med sin skade - hvad skulle han så træne dødløft for, for andet end maksimal styrke? Hvad er det du mener jeg ikke har ret i. Jeg kan stadig ikke helt se hvad det er jeg har sagt der er forkert? Hvis vi tager det i yderste instans , så er Markus stadig det bedste eksempel jeg kender på god genetik, selv om vi antager at han havde trænet med det mål at fremme sin dødløft styrke.Markus har jo så i øvrigt trænet de klassisk vægtløftnings øvelser på trods af sin skade. Nu har jeg kun været i BVK siden April, og jeg har indtil flere gange set ham støde over 130. Ligeledes har han lavet nogle fornuftige træk. Ganske rigtigt er det at han igen umidelbart er ophørt med dette. Omvendt har jeg så heller ikke set ham køre dødløft længe. Men vi kan da fortsætte den her fuldstændigt irellevante debat med endnu et spørgsmål. Mener du selv, at Markus har trænet målrettet mod at forbedre sit dødløft, på samme måde som en der ønskede at stille op i 3 kamp ville gøre? Var det i øvrigt ikke det jeg skrev. At han ikke trænede med styrkeløft for øje? Jeg kommer nu ret sjældent i BVK, men snakker med Markus privat og har gjort det i meget høj grad tidligere. Hvis jeg kommer forbi, og du er der, præsenterer jeg, selvfølgelig, mig selv, som god orden foreskriver Så ved du jo i høj grad også at han er et ganske godt eksempel på hvad de rigtige gener kan gøre for en. Jeg vil gerne poientere at jeg aldrig har påstået at han ikke træner dødløft. I øvrigt er det faktum at han har trænet tung vægtløftning længe jo i sig selv gøre at han vil have et langt bedre dødløft end den utrænede. Men jeg vil stadig påstå at han slet ikke har udnyttet sit potientale hvad angår dødløfts træning i forhold til hvad han kunne hvis det var hans fokus. Det er i øvrigt helt lige meget. Essensen var jo , som jeg har sagt et par gange nu. At genetik spiller en større rolle end mange vil erkende Edited August 27, 2008 by BLACKICE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Hvad er det du mener jeg ikke har ret i. Jeg kan stadig ikke helt se hvad det er jeg har sagt der er forkert? Hvis vi tager det i yderste instans , så er Markus stadig det bedste eksempel jeg kender på god genetik, selv om vi antager at han havde trænet med det mål at fremme sin dødløft styrke.Markus har jo så i øvrigt trænet de klassisk vægtløftnings øvelser på trods af sin skade. Nu har jeg kun været i BVK siden April, og jeg har indtil flere gange set ham støde over 130. Ligeledes har han lavet nogle fornuftige træk. Ganske rigtigt er det at han igen umidelbart er ophørt med dette. Omvendt har jeg så heller ikke set ham køre dødløft længe. Men vi kan da fortsætte den her fuldstændigt irellevante debat med endnu et spørgsmål. Mener du selv, at Markus har trænet målrettet mod at forbedre sit dødløft, på samme måde som en der ønskede at stille op i 3 kamp ville gøre? Var det i øvrigt ikke det jeg skrev. At han ikke trænede med styrkeløft for øje? Så ved du jo i høj grad også at han er et ganske godt eksempel på hvad de rigtige gener kan gøre for en. Jeg vil gerne poientere at jeg aldrig har påstået at han ikke træner dødløft. I øvrigt er det faktum at han har trænet tung vægtløftning længe jo i sig selv gøre at han vil have et langt bedre dødløft end den utrænede. Men jeg vil stadig påstå at han slet ikke har udnyttet sit potientale hvad angår dødløfts træning i forhold til hvad han kunne hvis det var hans fokus. Det er i øvrigt helt lige meget. Essensen var jo , som jeg har sagt et par gange nu. At genetik spiller en større rolle end mange vil erkendeGenetik er ikke alt, men det betyder rigtig meget. Ellers ville der jo nok være en hvid mand der havde løbet under 10 sek på 100m. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fru Erik Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Hvad er det du mener jeg ikke har ret i. Jeg kan stadig ikke helt se hvad det er jeg har sagt der er forkert? Hvis vi tager det i yderste instans , så er Markus stadig det bedste eksempel jeg kender på god genetik, selv om vi antager at han havde trænet med det mål at fremme sin dødløft styrke.Markus har jo så i øvrigt trænet de klassisk vægtløftnings øvelser på trods af sin skade. Nu har jeg kun været i BVK siden April, og jeg har indtil flere gange set ham støde over 130. Ligeledes har han lavet nogle fornuftige træk. Ganske rigtigt er det at han igen umidelbart er ophørt med dette. Omvendt har jeg så heller ikke set ham køre dødløft længe. Men vi kan da fortsætte den her fuldstændigt irellevante debat med endnu et spørgsmål. Mener du selv, at Markus har trænet målrettet mod at forbedre sit dødløft, på samme måde som en der ønskede at stille op i 3 kamp ville gøre? Var det i øvrigt ikke det jeg skrev. At han ikke trænede med styrkeløft for øje? Så ved du jo i høj grad også at han er et ganske godt eksempel på hvad de rigtige gener kan gøre for en. Jeg vil gerne poientere at jeg aldrig har påstået at han ikke træner dødløft. I øvrigt er det faktum at han har trænet tung vægtløftning længe jo i sig selv gøre at han vil have et langt bedre dødløft end den utrænede. Men jeg vil stadig påstå at han slet ikke har udnyttet sit potientale hvad angår dødløfts træning i forhold til hvad han kunne hvis det var hans fokus. Det er i øvrigt helt lige meget. Essensen var jo , som jeg har sagt et par gange nu. At genetik spiller en større rolle end mange vil erkendeHan har ikke trænet på mol-recept og ikke fislet rundt med bands, kæder etc., men han har kørt cyklys på cyklus i dødløft, squat, clean pulls, for at blive stærkere - og med fokus på dødløft og squat. Stærkere, så det kunne rykke ham når han fik styr på håndleddet. Og hvilken rm tror du en vægtløfter foretrækker at være stærk i? I rest my case... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Han har ikke trænet på mol-recept og ikke fislet rundt med bands, kæder etc., men han har kørt cyklys på cyklus i dødløft, squat, clean pulls, for at blive stærkere - og med fokus på dødløft og squat. Stærkere, så det kunne rykke ham når han fik styr på håndleddet. Og hvilken rm tror du en vægtløfter foretrækker at være stærk i? I rest my case...Jeg har vidst aldrig nægtet at han har trænet dødløft, og mange andre øvelser der har en overførbar effekt. Essensen er som jeg skrev, at jeg vurderer at han sagtens kunne have trænet mere optimalt, hvis målet var at blive stærkest muligt i dødløft. Derfor mener jeg bestemt ikke det er forkert når jeg skrev at han ikke har trænet med styrkeløft for øje. For jeg mener netop, (som du også selv skriver) at han trænede med vægtløftning for øje. Det egentlige spørgsmål er , som jeg ser det, hvorvidt han kunne have fået en endnu mere effektiv dødløft træning end han har fået. Og ja det tror jeg at han kunne.Så derfor var det bestemt ikke skrevet for at overdrive, og det var i øvrigt slet heller ikke nødvendigt. Det var kun for at argumentere for at genetik spiller en stor rolle. Ikke alt afgørende. Men storOg så kan der vidst ikke koges mere suppe på det søm. Edited August 27, 2008 by BLACKICE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren W Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Det vi kan blive enige om er, at så længe der er en teoretisk mulighed for man kunne have trænet mere optimalt, hvilket der jo altid er, så er der åbenbart tale om "semiseriøs indsats". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Det vi kan blive enige om er, at så længe der er en teoretisk mulighed for man kunne have trænet mere optimalt, hvilket der jo altid er, så er der åbenbart tale om "semiseriøs indsats".Hvis jeg nogensinde kommer til at besidde den indsigt og forståelse, og ikke mindst evnen til at sætte sig i andres sted, som du har, så kan jeg dø i fred. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Mengele Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Essensen var jo , som jeg har sagt et par gange nu. At genetik spiller en større rolle end mange vil erkendeNåda, har du en graf der viser folks genetiske potentiale? Hvis vi antager en almindelig fordeling http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution er det du siger noget vrøvl. Selvfølgelig spiller gener en stor rolle, eliten er bedre disponeret til at få gode resultater, og non-responders er non-responders. Men for langt de fleste er genetik en lam cop-out undskyldning for ikke at yde dagens gode gerning. Lidt ligesom at dem der arbejder mindst typisk også brokker sig mest over at arbejde så er dem der snakker om genetik og hardgainers dem der laver mindst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Nåda, har du en graf der viser folks genetiske potentiale? Hvis vi antager en almindelig fordeling http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution er det du siger noget vrøvl. Selvfølgelig spiller gener en stor rolle, eliten er bedre disponeret til at få gode resultater, og non-responders er non-responders. Men for langt de fleste er genetik en lam cop-out undskyldning for ikke at yde dagens gode gerning. Lidt ligesom at dem der arbejder mindst typisk også brokker sig mest over at arbejde så er dem der snakker om genetik og hardgainers dem der laver mindst.Jeg forstår ikke budskabet. Jeg har vidst ikke udtalt mig om procenter, størrelses orden eller noget andet. Blot at genetik spiller en større rolle end mange vil erkende. Der er ganske rigtigt, mange der bruger genetiken som en hovedpude. Lige som med alle andre dårlige undskyldninger, er det blot et andet ord for at de ikke gider. Det har dog ikke rigtig noget at gøre med det jeg skrev.Ind i mellem oplever vi alle nogle hvis resultater stikker overraskende meget ud, på trods af der intet abnormt eller usædvanligt er over deres metoder.Jeg ved naturligvis at doping er en joker, og man kan aldrig vide sig sikker. Men mon ikke vi alle kender nogen som vi er rimeligt sikre på er clean, og som alligevel opnår resultater der stikker væsentligt ud fra de fleste andres?Hvad er det du mener er noget vrøvl? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Mengele Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Det her:"Essensen var jo , som jeg har sagt et par gange nu. At genetik spiller en større rolle end mange vil erkende"er usandt. Det er cop-out undskyldning #1. Edited August 27, 2008 by Dr. Mengele Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Det her:"Essensen var jo , som jeg har sagt et par gange nu. At genetik spiller en større rolle end mange vil erkende"er usandt. Det er cop-out undskyldning #1.Det er naturligvis ikke et særligt objektivt udsagn, eller særlig specifikt. Men du er vel ikke uenig med mig i at genetik spiller en betydelig rolle for ens potientale styrke mæssigt?Jeg kan dog ikke se problemet i at man er bevidst om at vi ikke alle er ens genetisk disponeret, og vi ikke alle bliver lige hurtigt store og/eller stærke. Edited August 27, 2008 by BLACKICE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Det her:"Essensen var jo , som jeg har sagt et par gange nu. At genetik spiller en større rolle end mange vil erkende"er usandt. Det er cop-out undskyldning #1.Hvilken indsigt du besidder. Almindelige mennesker har ca 50/50 % af slow twitch og fast twitch.Der er eksempler på spintere/kastere der har op imod 80% fast twitch. Du har ikke en kinamands chance hvis du ikke har god genetik, for at nå til tops i eks 100m. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.