Gamle rekorder uden udstyr vs nyt udstyr

[Søren W]

Hvis vægtløftere kan frontsquatte fra en position helt nede i kælderen uden at ødelægge knæene burde styrkeløftere også kunne squatte alm.

[Thomas J]

Inzer holder IPF kørende iform af massiv økonomisk støtte. Derfor ingen udstyr, ingen Inzer, ingen IPF.

Så kan man synes om det som man vil.

Det er meget muligt. Men jeg kan ikke se hvorfor det IKKE skulle kunne lade sig gøre uden. Når det internationale vægtløftningsforbund kan eksistere uden den massive støtte fra udstyrsfirmaer, så kan styrkeløft vel også ??

Jeg står stadig uforstående overfor hvorfor knæbind skal have særstatus

Samme grund som bæltet. Skadesforbyggelse.

Hvis vægtløftere kan frontsquatte fra en position helt nede i kælderen uden at ødelægge knæene burde styrkeløftere også kunne squatte alm.

Det kan du til en vis grad have ret i. Men nu er det så ikke så tit at vægtløftere kører med maximale vægte i squat og front squat (med mindre vi snakker om de bulgarske vægtløftere). Det er jo immervæk hjælpeøvelser for dem.

Thomas

[Jørgen L]

Udover al regelpolemikken (som jeg ikke er bekendt med), handler det vel også om:

Tror vi på at menneskekroppen kan trænes op til at klare de vægte styrkeløftere håndterer? For som jeg læser det, er skadesrisikoen den eneste gyldige (?) grund til stadigt at vikle sig ind som "the mummy" ;)

Tror vi på at kroppen kan klare det? Jeg gør!! :)

Selvfølgelig smider man ikke pludselig bælte og knæbind, hvis man har trænet sig op med dem på..

Men starter man fra bunden - med den rette teknik - så skal det kunne lade sig gøre..

Der er altid nogen som ganske enkelt ikke har fysikken/genetikken til at lave hårdt arbejde/træning, og de må så ty til støtteforanstaltningerne, for at dyrke den sport de brænder for..

[Søren W]

Thomas - Jeg mente også i stød, der er en del af løftet jo et frontsquat.

[Watts]

Det er meget muligt. Men jeg kan ikke se hvorfor det IKKE skulle kunne lade sig gøre uden. Når det internationale vægtløftningsforbund kan eksistere uden den massive støtte fra udstyrsfirmaer, så kan styrkeløft vel også ??

Kan ikke umiddelbart forestille mig at der kan udvikles udstyr som vil have en nævneværdig effekt på en vægtløfters præstationer. Måske dette er forklaringen på at der ikke er udstyr indblandet i sporten.

[Roberto Baggio]

Jeg er enig med Thomas, Los m.fl. i at vi ikke bare skal acceptere udstyret i styrkeløft, men jeg tror desværre aldrig, at det bliver afskaffet. Og hvis nu fx bænkprestrøjer bliver afskaffet, hvad skal man så gøre med de rekorder, som er sat med udstyr?

Jeg håber, at bænkprestrøjen bliver afskaffet, da denne kan give alt for mange kg til dem, som løfter i sådan en. Jeg synes, at det er fuldstændigt til grin. At den bedste bænkpresser er ham/hende, som kan hente flest kg i en trøjen. Styrken er af sekundær betydning og dette er synd for sporten. Hvis man har en kort vandring har man mulighed for at hente rigtig mange kg i en trøje, og dette er ikke særligt fair, da det netop er dem med en kort vandring, som i forvejen har en konkurrencemæssig fordel.

Edited July 3, 2003 by Roberto Baggio

[Watts]

Hvis man har en kort vandring har man mulighed for at hente rigtig mange kg i en trøje, og dette er ikke særligt fair, da det netop er dem med en kort vandring, som i forvejen har en konkurrencemæssig fordel.

Som jeg anskuer det, giver trøjen mere, desto længere vandringen er. Jeg får omkring 20 kg ud af trøjen, hvilket skyldes min ringe bundstyrke (bryst). Men fordi at trøjen støtter ekstra meget desto længere ned stangen kommer, ligger mit bænkpres max med trøje meget højere end min mit rå max.

Derfor giver jeg dig ikke ret i at mand med kort vandring kan hente flere kg i trøjen end en med lang vandring. Jo længere vandringen er, desto mere låser trøjen.

[Roberto Baggio]

Det tror, jeg altså ikke. Trøjen hjælper primært i bunden og hvis vi antager at dette er rigtigt, så er der jo ikke meget løft tilbage for dem med en kort vandring. Dermed ikke sagt, at man ikke kan hente kg i en trøje, hvis man har en lang vandring. Jeg har dog aldrig hørt om nogle med en kort vandring, som ikke henter mindst 10 i en trøje.

[Watts]

Nu forstår jeg!

Det er er fordi vi mener bund er to forskellige ting. Du har forstået at den hjælper mest i bunden (enig), men det er uanset om man har lang vej ned til bunden eller ikke.

Jeg er enig i at den hjælper mest i bunden desto længere vandring man har ned til bunden. Det er jo derfor at man ved særlig stramme trøjer er nød til at smide flere kg på end hvad man kan løfte for at får den NED til brystet. (F.eks. da Erik Rasmussen bommede ud til DM masters i år).

Hvis jeg bænker med en klods som halverer min vandring, så er mit rå max 5 kg under mit trøje max. Fjerner jeg klodsen, så er mit rå max 20 kg under mit trøje max. Jeg har meget svært ved at se at det omvendte skulle gælde. :)

[Beleriand_K]

Som jeg anskuer det, giver trøjen mere, desto længere vandringen er.

Vandringen er et udtryk for, hvor langt du skal strække dine arme fra stangen rører brystet, og til de er strakt ud. Hvis trøjen hjælper de første 10 cm (mit gæt), så vil en løfter med en vandring på 20 cm få foræret de første 50% af løftet, mens en løfter med en vandring på 40cm kun vil få hjælp på de første 25% af løftet.

Med et illegal wide grib vil du kunne reducere vandringen så meget, at din eneste opgave bliver at trække vægtstangen ned til brystet og så lade trøjen udføre selve hele løftet.

Så min påstand er, at trøjen tværtimod vil give mere jo kortere vandringen er.

Hvis jeg bænker med en klods som halverer min vandring, så er mit rå max 5 kg under mit trøje max. Fjerner jeg klodsen, så er mit rå max 20 kg under mit trøje max. Jeg har meget svært ved at se at det omvendte skulle gælde.

Det skyldes, at du ikke bare halverer vandringen med en klods. Du sætter også trøjen ud af spillet ved ikke at sænke vægtstangen nok til, at den kommer ordentlig i brug. Det er to helt forskellige løft, du sammenligner. Det siger ikke noget om betydningen af vandringens længde.

[Watts]

Belerieland-> Jeg er enig i dine betragtninger. Forudsætningen for dine antagelser er at trøjen kun giver noget i den første del af vandringen. Sådan virker en Inzer måske, men ikke den Titan jeg har. Jeg kan tydeligt mærke at stangen bliver lettere og lettere ned mod brystet, selvom min vandring er omkring 35-40 cm.

[Granhof]

er der nogen som kan nævne kommercielt udbredte sportsgrene hvor at udstyret ikke spiller en væsentlig rolle for 'atletens' resultater?

Skak går vel egentlig under betegnelsen sportegren

[Jørgen L]

Det kommer an på hvad man mener med kommercielt udbredt... Der er ikke så meget udstyrsrytteri i kampsport eksempelvis.. En boksers handsker er ikke altid hans egne til kampene.. Om de har specielt effektive skridtbeskyttere på - det skal jeg lade være usagt

[Watts]

JørgenL-> Godt set. Havde ikke tænkt på kampsport. :)

[Chris27]

er der nogen som kan nævne kommercielt udbredte sportsgrene hvor at udstyret ikke spiller en væsentlig rolle for 'atletens' resultater

Nu er spørgsmålet, hvad man definerer som væsentlig rolle. Feks mener jeg ikke, at det er minimalt, hvad hajbadedragterne giver i svømning. I udspring og gymnastik er der ingen udstyrshjælp (udover talkum i gymnastik).

Problemet med squatdragt og bænkprestrøje er jo, dels som Baggio siger, at det forvrider konkurrencen (burde han ikke have lov til at bruge en trøje, som hjælper på lockout istedet ;) ), og dels at normale mennesker ikke kan forholde sig til sporten. Jeg kan feks være imponeret over MVP' eller Crawdaddy's bænkpres, fordi jeg ved, at de er lavet under samme forudsætninger, som jeg selv løfter (hvor jeg har meget sværere ved at relatere til JFK' og Niels' bænkpres).

Jeg er enig med Thomas, Los m.fl. i at vi ikke bare skal acceptere udstyret i styrkeløft, men jeg tror desværre aldrig, at det bliver afskaffet. Og hvis nu fx bænkprestrøjer bliver afskaffet, hvad skal man så gøre med de rekorder, som er sat med udstyr?

Svaret er simpelt nok: slet dem. Kig på cykling, hvor man har forbudt de mest ekstreme cykler og slettet rekorderne, som er opnået med dem. Der er udstyret igen kommet i baggrunden (selvom cyklen nok ikke bliver afskaffet ). I vægtløftning har man jo også ændret vægtklasserne for at fjerne de gamle rekorder (at det så vist nok skyldes dopingrekorder er en anden sag).

Med hensyn til at Inzer mm pumper en masse penge ind i styrkeløft, så er det ikke ligefrem det indtryk jeg får, at der er nævneværdige penge involveret i styrkeløft

[/Niels]

Rent logisk kan jeg ikke se hvorfor man skulle slette rekorder når der indføres nyt udstyr.

Hvis man afskaffede udstyr ville der være en indre logik i at slette rekorder, så der ikke var nogle "uslåelige rekorder", men den anden vej virker det fuldstændig ulogisk.

Slettelse af rekorder i styrkeløft har været diskuteret mange gange, men før der findes ordentlig dopingkontrol sted i alle lande, vil det ikke ske tror jeg.

Det er fint nok at man er imod udstyr, men tilmeldingerne til det nyligt afholdte første udstyrsfrie stævne herhjemme, viser at den reelle opbakning er meget lille fra styrkeløfterne. Rekord i antal deltagere til DM i bænkpres (med udstyr) og kun deltagere fra 2 Århus klubber til det udstyrsfrie stævner viser nok fremtiden.

Det med at udstyret kun duer for visse løftere er iøvrigt bare undskyldninger. Alle kan lære at bruge udstyr, men det kræver tid og indsats. Nogle løftere gider ikke bruge de nødvendige resourcer, og så er det jo også en fremragende undskyldning, hvis man ikke vinder.

Det er umuligt at sammenligne løft satte under konkurrenceregler og dem man ser i motionscentre; husk at styrkeløft er en sportsgren hvor det gælder om at finde den bedste styrkeløfter og ikke et udtryk for hvem som er den stærkeste.

[Watts]

For dem der ved det er der også en LANG række af udstyr som er FORBUDT under IPF som DSF (dansk styrkeløft forbund) læner sig op ad. Dette betyder at der bliver 'holdt igen' i opfindsomheden af diverse udstyr.

[Frank Jørgensen]

Lige for at sætte tingene på spidsen.Atletik er der mig bekendt ikke kommet udstyr der øger din hurtighed på 100meter fra 10,00 til 9,00sek for det er det vi taler om.( en lille øgning på 10%).

Specielt i bænkpres er dragterne blevet markant bedre.Det er synd for dem der ikke kan bruge dem men thats life!!!Der vil altid komme nyt udstyr og IPF har jo også brug for pengene.

Godt at der kan komme lidt debat.

[Arne]

Lige for at sætte tingene på spidsen.Atletik er der mig bekendt ikke kommet udstyr der øger din hurtighed på 100meter fra 10,00 til 9,00sek for det er det vi taler om.( en lille øgning på 10%).

Uha da. Banerne der løbes på er helt anderledes i overfladegnskaber og hårdhed, og skoene er væsentligt lettere, for nu at nævne 2 ting.

[Frank Jørgensen]

Jeg er en af de heldige hvad angår udstyr jeg får rigeligt ud af det.Når der er kommet udstyr er det bare at bruge det ellers ville man jo give sine konkurrenter en stor fordel.

Styrkeløft drejer sig jo om at vise styrke både med og uden udstyr.

[PHE]

Det er både tidskrævende, belastende og kanon dyrt at bruge alt det udstyr, hvis man eksv. samligner med vægtløftning ( en trikot et bælte og et par sko, så er man igang. )

Nye løftere bliver tit skræmt over alt det udstyr man skal anskaffe sig for at deltage, og det holder jo som reglt ikke så længe.

Så hvis det blev forbudt, ville det være lettere og billigere at starte til styrkeløft, og rekorderne ville heller ikke være så skræmmene.

Jeg personligt får en del ud af mit udstyr, så jeg er godt tilfreds, men var det forbudt var det også ok for mig, så er vi jo igen alle på lige fod.

[Roberto Baggio]

Jeg forstår bare ikke, hvorfor vi løfter i bænkprestrøjer. Hvis en person laver 200 kg i bænkpres med trøje på, siger det jo ikke det store om han/hendes styrke. Tilskuerne kan fx ikke se, hvad personen henter i trøjen. Der kan jo hentes mellem 0 og 50 i en bænkprestrøje.

Desuden så vil stævnerne ikke tage så lang tid, hvis vi ikke løftede i bænkprestrøjer. Prøv bare at tænk på, hvor lang tid det tager at få trøjen på og få den til at sidde rigtigt.

[bububaba]

For det først er det du får ud af trøjen ikke noget med hvor lang din vandring er og en anden ting jeg heller ikke mener du har ret i baggio er at stævnerne bliver da ikke kortere.....løftene kommer da ikke til at gå hurtigere uden end med udstyr.....Om opvarmning bruges til en blanding af udstyrs-iklædning og opvarmning eller opvarmning gør da ingen forskel på hvor længe stævnerne skal være. Og det at du ikke får noget ud af udstyret er helt sikkert fordi du ikke har eksperimenteret nok med det så......men kan sagtens give alle ret i at der er for meget udstyr i dagens styrkeløft...specielt syntes jeg at bænkprestrøjen er en latterlig ting men må indrømme jeg er tilhænger a alt det andet udstyr da jeg føler det er skadehæmmende for mit vedkommende

[Frank Jørgensen]

Stævnerne vil blive kortere hvis der ikke er udstyr.!

Til de nationale stævner jeg har været med til, har man altid taget hensyn til hvor meget opvarmning man skal bruge.

Efter dragterne er kommet i bænkpres tager opvarmningen længere tid, ergo bliver stævnerne også længere.

[Onkel Troels]

For det først er det du får ud af trøjen ikke noget med hvor lang din vandring er

Uenig! Det er måske ikke selv længden på vandringen, men derimod et spørgsmål om længden på løfterens arme. Kortere arme betyder mere hjælp af bænkprestrøjen, da du vil have mulighed for at holde bredere, og dermed få mere ud af bænkpres trøjen!

Jeg har selv erfaret at jeg fald over 10kg i bænkpres efter at jeg begyndte at holde lovlig bredt på en styrkeløftstang, hvor jeg før har kørt med en OL stang, der har længere mellem ringene.

Min makkers bænkpres steg omvendt ca 10kg med trøje efter at han vendte sig til at holde bredere!!! Bare ærgeligt at jeg holdt maks bredt i forvejen :(

Jeg mener som så mange andre også at udstyret burde afskaffes, men jeg kan da sammentidig godt se at udstyret ligger en anden dimension til ens træning, der på mange måder har gjort det mere spændende at træne for mig :)

Edited July 7, 2003 by Onkel Troels