Coppertest

[Lordy]

jeg synes det ikke... som træner er det nemmere at få spillerene til at yde det maksimale ved en beep test... det er jo trodsalt kun 20 meter der skal løbes... og man kan altid tage en bane til

[Arne]

Ice - konditallet er forholdet melle vægt og iltoptagelse - så alt andet lige så er løbedistancen og konditallet sammenhængende. Det er så lige den faktor at det er meget sværere for store personer at opnå et stort kondital. Så det er en af mange grunde til at testen har begrænset andvendelighed. Men det gælder alle indirekte test - i forskellig grad.

Jeg er ikke i tvivl om at beeptesten vil appelere til mange sportsfolk -f.eks håndbold og fodboldspillere der er vant til at arbejde på den måde - for andre, og til test af utrænede, kan den være hård, både fysisk og mentalt. Men den er da klart sjovere end en copper for de fleste :)

[Jørgen L]

konditallet er forholdet melle vægt og iltoptagelse - så alt andet lige så er løbedistancen og konditallet sammenhængende

Kan ikke huske om det har været nævnt, men løbeteknikken er også særdeles væsentlig, når man sammenligner sportsfolk..

Hvis man løber uøkonomisk, vil man få et dårligere resultat :)

[Lordy]

Ening med at løbetest genrelt kommer an på den enkeltes måde at løbe på (og hvor god han er til det)... derfor har jeg også prøvet en to punkts test (den på ergometercykel)... her fik jeg er kondital der lå langt fra det jeg fik i både coppertesten og beeptesten... så endnu en gang siger de forskellige test ikke så meget om hvor god form man er i... men mere om hvor god og økonomisk man bruger de enkelte muskelgrupper :baby:

[Arne]

konditallet er forholdet melle vægt og iltoptagelse - så alt andet lige så er løbedistancen og konditallet sammenhængende

Kan ikke huske om det har været nævnt, men løbeteknikken er også særdeles væsentlig, når man sammenligner sportsfolk..

Hvis man løber uøkonomisk, vil man få et dårligere resultat :)

Helt klart - og størrelse på personen betyder også noget. Der er ikke noget overaskende i at en 2 punkt test giver et andet - og med god sikkerhed - mere korrekt resultat!

Da jeg var i superform for 2o år siden løb jeg som en gammel ko. Jeg fik testete iltoptagelse på August Krogh. Et opslag i tabellen sagde at jeg burde løbe omkirng 3800-4000 meter eller der om kring. Jeg kom aldrig over 3200...

[Lordy]

Problemet med den to punkts test jeg lavede var at jeg endte med at have et højere konditionstal en Indurain havde... hmmmmm.... vi fandt dog ud af at det var skolens dyrt indkøbte ergometercykler den var galt med.... :4police:

[MadsSWIM]

konditallet er forholdet melle vægt og iltoptagelse - så alt andet lige så er løbedistancen og konditallet sammenhængende

Kan ikke huske om det har været nævnt, men løbeteknikken er også særdeles væsentlig, når man sammenligner sportsfolk..

Hvis man løber uøkonomisk, vil man få et dårligere resultat :)

Jeps - vanddyr som svømmere og UV-rugbyspillere vil som regel blive sat GRUNDIGT til vægs i en coopertest på trods af høj iltoptagelse/kondital.

Erindrer da vi i sin tid fik målt max VO2 på trænerskolen. Der lå jeg helt i top hvad angik iltoptagelse (men min vægt trak konditallet med) efter mange års UV-rugby(og noget svømning i min tidlige ungdom). Dog har jeg aldrig været specielt god til at løbe.

Ved ikke rigtigt om jeg bidrager med andet end bare at synge med i koret om begrænsningerne i cooper test. Jeg ville personligt ikke bruge coopertest til at teste folk som ikke har løbeaktivitet som en del af deres sport. (I svømning har 30 min test været ret udbredt ;) )

Mads :swim:

[Tube]

Cooper testen er helt afgjort god til folk der er vant til at løbe og derfor kan disponere deres løb så de ikke starter for hurtigt eller for langsomt.

Fik nogenlunde det samme resultat i Cooper testen som Yo-Yo testen - hvad jeg får siger selvfølgelig ikke så meget om selve testen :lol: Tror ikke det er nogen enorm fordel at man dyrker "interval" prægede sportsgrene til YOYO testen. Spiller selv badminton og fik bedre resultat på Coopertesten end i YOYO testen

Derudover syntes jeg at test hvor man ikke yder det absolut maksimale ligeså godt kan smides langt langt væk!! De kan måske lige accepteres hvis man vil følge ens fremgang med kondital iltoptagelse NEVER!!

[Lordy]

Er yo-yotesten = beeptesten, eller hvad går den ud på...

desuden synes jeg at man yder det absolutte maksimum ved Beep testen... jeg havde en spiller der gav sig så meget at han var ved at kaste op

Lordy :beatup:

[CoqRouge]

Kære Ice Eye

Jeg får det indtryk, at du bare ikke VIL acceptere empiriske og teoretiske fakta, når du skriver, at:

Hvis en person på 185 cm og jeg på ca. 170 cm begge to løber 2500 m på 12 min, så vil jeg mene at jeg er i bedst form fordi det kræver en bedre kondition af min at tilbagelægge den samme afstand fordi mine ben er kortere og jeg derfor skal tage flere skridt (samt vejer jeg sikkert også mere end den anden person).

De empiriske fakta er beskrevet tidligere i tråden: Gode løbere er små! Gelindo Borden med sine 183 cm var en kæmpe blandt marathonløbere i verdensklasse. Wilson Kipketer er et "bette myr" - og listen er lang. Angående teorien kan man f.eks læse i en anden nyere tråd, at:

Radiatorer der har til opgave at varme vores rumtemperatur op udnytter dette ved at være rillede. Dermed kan de afgive meget varme pga. en stor overflade. Det samme gælder køleribber, der på samme måde øger overfladen på det, der skal afgive varme. Med stigende højde vokser muskelmassen mere end hudarealet. Det betyder, at små personer har nemmere ved at afgive varme end store personer. Løber vi når det er varmt, specielt gennem længere tid, vil de små løbere derfor klare sig bedre end de store.

Lille løber vandt marathonløbet ved OL i Atlanta

Som eksempel på dette kan nævnes mændenes marathonløb ved OL i Atlanta. Her var temperaturen 23-25°C og den relative fugtighed var hele 80-90% under løbet. Ved så høj luftfugtighed bliver evnen til varmeafgivelse ekstremt afgørende. Vinderen af løbet hedder Josia Thugwane og er fra Sydafrika. Han er 1,58 m høj og vejer kun 48-49 kg. Problemet med varmeafgivelsen betyder at de "store" løbere bliver nødt til at løbe med en lavere intensitet når det er varmt - og lavere intensitet betyder en langsommere tid.

Til dette kan føjes, at regnestykket også gælder - omend i mindre grad - når det ikke er varmt. Endvidere gælder det også, at lungearealet vokser mindre end muskelmasse og kropsvægt ved stigende højde. Derfor bliver det vanskeligere at få iltet den fornødne mængde blod, alt andet lige.

Jeg er i grunden enig i betragtningerne om, at en Cooper-test ikke giver den ultimative sandhed om kardiovaskulær kapacitet. I en verden, der er mindre end perfekt, er det dog en af de bedre metoder til vurderingen, da den netop tester maksimalydelsen, i stedet for at stole på en lineær interpolation udfra nogle submaksimale testværdier.

Hvis du ikke klarer dig godt i en Cooper, vil jeg derfor foreslå andre forklaringer end din højde. Min egen personlige favorit (læs:Undskyldning!) er fibersammensætningen. Måske er du i lighed med undertegnede simpelt hen begunstiget med en overvægt af hurtige fibre?

[Armoured female]

Tudemarie her har som undskyldning for halvslappe coopertestresultater anvendt både Madssvøms forklaringsårsag (om fx UV-rugbyspillere som jeg selv, som opnår vores kondition på en helt anden måde end ved løb ), og en type II domineret fibersammensætning i lårene :)

Det ligger tilbage i starten af tråden.

Jeg tror ikke coopertestens manglende repræsentativitet vedr. en gruppes kondition kan forklares med een årsag alene.

Folk, som bruger coopertesten som mål for folks kondition i fx uddannelsesforløb, har ikke altid for øje at et halvdårligt resultat ikke behøves at skyldes en halvdårlig kondi - det irriterer selvfølgelig undertegnede lidt

Den kondi, jeg kan opnå ved UV-rugby alene, har dog altid kunne bringe mig til at bestå kravene (fx 24-2500 m/12 min). At jeg så ikke kan kravle ud af sengen de næste 3 dage, er så et andet problem :biggrin2:

Edited September 27, 2003 by Armoured female