incognito Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 Ja, men det betyder jo ikke at man har fået større muskler... wink.gifJo, det gør det rent faktisk. En volumenforøgelse er en volumenforøgelse. Det er bare ikke størrelsen af de kontraktile elementer som er blevet forøget, og volumenforøgelsen vil derfor ikke give anledning til større kraftudviklingspotentiale. Men ikke desto mindre er din muskel blevet større.<{POST_SNAPBACK}>en volumenforøgelse vil i de fleste tilfælde osse give forøget kraft uden en forøgelse af mængden af kontraktile proteiner via en ændret pennation. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 Ja, men det betyder jo ikke at man har fået større muskler... wink.gifJo, det gør det rent faktisk. En volumenforøgelse er en volumenforøgelse. Det er bare ikke størrelsen af de kontraktile elementer som er blevet forøget, og volumenforøgelsen vil derfor ikke give anledning til større kraftudviklingspotentiale. Men ikke desto mindre er din muskel blevet større.<{POST_SNAPBACK}>en volumenforøgelse vil i de fleste tilfælde osse give forøget kraft uden en forøgelse af mængden af kontraktile proteiner via en ændret pennation.<{POST_SNAPBACK}>Ja, men jeg vil påstå at det er meget begrænset hvad der kan hentes der. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
el~pimps Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 én tanke ... der går vel også noget tid i starten hvor man med den neuro-muskulære tilpasning "først" skal op på en styrke, stærk nok til at påføre musklen nok spændning til hypertrofi?Det og så SaintPauli teori´s ... kunne da meget vel være en mulighed?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintPauli Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 Ja, men det betyder jo ikke at man har fået større muskler... wink.gifJo, det gør det rent faktisk. En volumenforøgelse er en volumenforøgelse. Det er bare ikke størrelsen af de kontraktile elementer som er blevet forøget, og volumenforøgelsen vil derfor ikke give anledning til større kraftudviklingspotentiale. Men ikke desto mindre er din muskel blevet større.<{POST_SNAPBACK}>Det vil sige, at hvis man laver en carb udtømning og således holder mindrte vand i musklen så vil du mene at man har fået mindre muskler... Dette er i og for sig rigtig nok hvis vi snakker vol mæssigt, men ikk hvis vi snakker om "kontraktile elementer".Men det er bare ordkløveri...én tanke ... der går vel også noget tid i starten hvor man med den neuro-muskulære tilpasning "først" skal op på en styrke, stærk nok til at påføre musklen nok spændning til hypertrofi?Det og så SaintPauli teori´s ... kunne da meget vel være en mulighed??<{POST_SNAPBACK}>Jeg er fuldt ud enig med Blackmoore, TJ og Incognito. Jeg gav bare en tilægsforklaring på de "magiske" begyndergains. Rock'n Roll SaintPauli Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
el~pimps Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 (edited) Nu er det jo ikke en konkurence om at få ret...er dette stadig ikke relevant?Der går vel også noget tid i starten hvor man med den neuro-muskulære tilpasning "først" skal op på en styrke, stærk nok til at påføre musklen nok spændning til hypertrofi?Og hvorfor omtaler i myofibril som kontraktile elementer og ikke bare myofibril??? Edited February 22, 2005 by el~pimps Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenneth Jay, RKC Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 Neuro-muskulær tilpasning øger ikke styrken.En bil har 300HK, kører du i første gear, kan den køre 60km/t, sætter du den i 4.gear kan den køre 250km/t ... har bilen fået flere hestekræfter ... næh, ergo er den pr.defination af styrke ikke blevet stærkere!<{POST_SNAPBACK}>Sikke noget sludder!Ja egentlig er jeg lidt ked af at blande mig i debatten, da særdeles kompetente personer (TJ, PTPoul mf.) prøver ihærdigt at få det lille løbske og uregerlige får tilbage i flokken. (beklager min mindre sarkastiske tone, men nogle gange (faktisk tit) er jeg forundret og foruroliget over over de elementære træningsfysiologiske mangler der bliver fremført i diskussioner som denne)Anyway...denne reference: Sale DG. Neural adaptation to resistence training. Med. Sci Sports Exercise 1988;20:135 fortæller dette:ja et billede siger jo mere en tusind ord...(beklager at figuren er skåret lidt af i højre side, men sådan kan det jo gå med scannere engang imellem. Iøvrigt kan der findes uddybende tekst i Mcardle, Katch & Katch side 530. Jeg gider ikke referere den her, da langt de fleste af os er klar over hvordan undersøgelsen skal tolkes)god læsning Trinitrophenol! Stay fast!!!Kenneth Jay, RKC Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heffehurtig Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 Hmm jeg tolker nu tegningen sådan¸ at hypetrofi først indtræder efter et stykke tid mens både styrke og neurale tilpasninger forekommer umiddelbart efter påbegyndt træning. Og dermed får trotyltilleronirello jo ret i sin påstand om at muskler ikke vokser det første stykke tid man træner. Eller hvad? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 jeg mener faktisk at der er blevet lavet noget muskelforskningscenteret, hvor de viser at hypertrofien starter med det samme (ikke dermed sagt at det største bidrag til styrkefremgangen ikke hidrører fra neurale tilpasninger)...Det er jo osse et faktum at man ser forøget syntese af mRNA'er af de kontraktile proteiner efter et enkelt træningspas.Derfor passer Sale's figur ikke længere helt.Jeg leder efter en reference.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenneth Jay, RKC Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 Hmm jeg tolker nu tegningen sådan¸ at hypetrofi først indtræder efter et stykke tid mens både styrke og neurale tilpasninger forekommer umiddelbart efter påbegyndt træning. Og dermed får trotyltilleronirello jo ret i sin påstand om at muskler ikke vokser det første stykke tid man træner. Eller hvad?<{POST_SNAPBACK}>Det tegningen kan bruges til at sige noget om er , at i den indledende fase stiger ens styrke som resultat af neurale faktorer (primært).Det vil derimod være svært at sige noget om at der ikke sker hypertrofi i begyndelsesfasen af styrketræning. læg desuden mærke til at x-aksen ikke har nogen tidsangivelse hvilket i sig selv rejser spørgsmålet om hvorvidt man kan sige at man er i begyndelsesfasen af styrketræningen.hvorom alting er, så ses det tydeligt at styrken stiger fra starten som resultat af de neurale tilpasninger.Derfor passer Sale's figur ikke længere helt.Jeg leder efter en reference....Interessant hvis du har en sådan... og jeg tror nu også at de gerne ville se den på August Krogh instituttet. Det ville jo være fint at kunne fortælle dem at deres undervisningsmarteriale ikke er up to date...mvhKJ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 (edited) nu er sale figuren jo osse 17 år gammel.. ikke meget andet universitets materiale, som holder i så lang tid, hvad?men jeg leder altså...EDIT: og læg iøvrigt mærke til at jeg ikke er uenig med dig i at de initielle styrkegains skyldes neurale faktorer. Det er til gengæld forkert at påstå at hypertrofien først kommer senere. Den begynder med det samme, men hvornår den bliver signifikant er jo en anden sag. Edited February 22, 2005 by incognito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
el~pimps Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 Hmm jeg tolker nu tegningen sådan¸ at hypetrofi først indtræder efter et stykke tid mens både styrke og neurale tilpasninger forekommer umiddelbart efter påbegyndt træning. Og dermed får trotyltilleronirello jo ret i sin påstand om at muskler ikke vokser det første stykke tid man træner. Eller hvad?<{POST_SNAPBACK}>Det tegningen kan bruges til at sige noget om er , at i den indledende fase stiger ens styrke som resultat af neurale faktorer (primært).Det vil derimod være svært at sige noget om at der ikke sker hypertrofi i begyndelsesfasen af styrketræning. læg desuden mærke til at x-aksen ikke har nogen tidsangivelse hvilket i sig selv rejser spørgsmålet om hvorvidt man kan sige at man er i begyndelsesfasen af styrketræningen.hvorom alting er, så ses det tydeligt at styrken stiger fra starten som resultat af de neurale tilpasninger.Derfor passer Sale's figur ikke længere helt.Jeg leder efter en reference....Interessant hvis du har en sådan... og jeg tror nu også at de gerne ville se den på August Krogh instituttet. Det ville jo være fint at kunne fortælle dem at deres undervisningsmarteriale ikke er up to date...mvhKJ<{POST_SNAPBACK}>Tidslinie eller ej ... ser det jo rimeligt tydeligt ud til at hypertrofien først starter på et senere tidspunkt, ellers ville den jo have udspring sammen med Neural og styrke! nårf.eks styrken og udholdenheden er til det.... så altså neural tilpasning for styrnke og kapillær densitet for udholdendehed, den combo for at kunne løfte den load det antal reps der er krævet for at påvirke musklenmed nok spænding til at indvirke hypertrofi...hvordan ser den model ud?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heffehurtig Posted February 22, 2005 Report Share Posted February 22, 2005 el-pimps: en hvilken som helst spænding der er større end den¸ som musklen er vant til i forvejen¸ burde stimulere til hypertrofi?Læg mærke til spørgsmålstegnet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 23, 2005 Report Share Posted February 23, 2005 jeg har ikke fundet, det jeg ledte efter endnu, men jeg kan da poste noget at tænke over.her er fiberstørrelserne fra vastus lateralis fra forsøgspersonerne fra New Boost forsøgene fra muskelforskningscenteret:og billedet er relativt typisk for 12-ugers træningsstudier i kraft af at man når ca. 25% forøgelse i fibertværsnitsareal og at biopsier inde i forsøget antyder at der sker mere hypertrofi i starten end i slutningen af træningsperioden. Det ses osse at standardafvigelserne er ret store.Den store standardafvigelse gør at man i praksis først tager biopsier, når man ved, der er sket noget, nemlig oftest efter en måned.Det kan godt være det er pedanteri, men jeg mener alligevel at det er forkert at sige at hypertrofien først starter forsinket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krumborg Posted February 23, 2005 Report Share Posted February 23, 2005 el-pimps: en hvilken som helst spænding der er større end den¸ som musklen er vant til i forvejen¸ burde stimulere til hypertrofi?Læg mærke til spørgsmålstegnet <{POST_SNAPBACK}>Har forstået det sådan at hvis den stimuli der påføres musklen, er stor nok til at skabe mindre overrivninger af aktin>myosin-forbindelserne og der derefter tilføres nærringstoffer+restitution nok, vil disse forbindelse vokse sammen igen, stærkere end førhen. Heraf superkompensation.Er dog ikke sikker på min opfattelse holder helt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 23, 2005 Report Share Posted February 23, 2005 der er mange ting der forøger muskelmassen. mikrotrauma er ikke nødvendigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krumborg Posted February 23, 2005 Report Share Posted February 23, 2005 der er mange ting der forøger muskelmassen. mikrotrauma er ikke nødvendigt.<{POST_SNAPBACK}>Please, Sensei, do tell? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 23, 2005 Report Share Posted February 23, 2005 hvis du giver folk androgener, tager du muskelmasse på uden mikrotrauma, hvis du giver folk med meget lav muskelmasse efter faste en proteinrig kost, tager de muskelmasse på uden mikrotrauma, hvis du strækker kyllingers muskler passivt vokser de uden mikrotrauma. De nævnte situationer er måske ikke vildt relevante for træningssituationen, men pointen er bare at musklens adaptive respons er et integreret respons på mange cellulre stimuli. Mekanisk stræk, iskæmi, makrometabolsk tilstand, hypoxi, metabolske metabolitter er alle faktorer i det store spil fuldt ud på højde med mikrotrauma.igen, det er måske pedanteri, men at sige at hypertrofi kun afhænger af mikrotrauma er en lidt for grov forsimpling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krumborg Posted February 23, 2005 Report Share Posted February 23, 2005 igen, det er måske pedanteri, men at sige at hypertrofi kun afhænger af mikrotrauma er en lidt for grov forsimpling.Har nu heller ikke påstået et mikrotrauma er den eneste vej, det er bare den eneste metode, hvoraf jeg kender den direkte årsag til fornyet styrke. Jeg ville netop gerne have at du udredte andre former.. So you did - thanks Vil lige begrave mig i min fysiologiske terminologi-ordbog og derefter sammenfatte en komplet mening med dit indlæg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.