bænkprestrøje

[blanco]

Edit: Quote fuckede up for mig, så jeg har i stedet farvet alt, hvad jeg har skrevet i det nye indlæg blåt, så skulle det være til at finde ud af

Er dit indlæg ikke lidt malplaceret (advarsel: retorisk spørgsmål), når JFK netop lige har redegjort for, at det ikke er tilfældet? 

Advarsel: måske et retorisk svar - Nej det er det ikke, eftersom han har tjent penge på trøjerne. Selv wink

<{POST_SNAPBACK}>

Det ændrer bare ikke på, at sas's udsagn var ukorrekt.

Jeg har en gang fået pant for en flaske, jeg har afleveret - ergo må jeg af den grund til evig tid anses som inhabil i diskussioner om det danske pantsystem, da jeg har økonomisk interesse i det?

Og hvad så?

Er der virkelig nogen grund til at være tudefjæs/at "brokke" sig, når du ikke stiller op, endsige træner i den retning?

Du viser kort og simpelt at du går efter manden og ikke bolden. (Advarsel, retorik:) Bravo, godt gået.

Haha, hvor er det kært. Overvej, om ikke du tager tingene lidt for nært

Løfterne må overvejende formodes at være glade for det.

Og det er årsagen til man skal bruge det? Fordi nogen af løfterene er glade for det? Er DET eksistensberettigelsen? Og hvad med dem der ikke er glade for det men er tvunget for at placere nogenlunde fornuftigt ift. dem der heldigvis er bygget til udstyr og har den seneste nye fra whatever.

Det er helt sikkert en del af det.

Og som allerede nævnt, er der ikke nogen, der er "tvunget" til noget som helst. Dem, der ikke bryder sig om styrkeløft med udstyr, har muligheden for i stedet at engagere sig i RAW styrkeløft.

At de så ikke gør det, men i stedet vælger at stille op til stævner, hvor udstyr er tilladt - og i fuldt udstyr selv naturligvis, samtidig med at de brokker sig over det, er kun fugt til deres egen kleenex.

Hvis ikke, er de heldigvis ikke tvunget til at stille op, men kan enten vælge helt at droppe SL, eller stille op til de udstyrsfri stævner (som pt. kun består af Nordland netop pga. manglende opbakning/interesse).

Det er så tilgengæld rigtigt. Ikke desto mindre redegører vi/jeg kun hvorfor vi mener styrkeløftudstyr grænser sig til det latterlige. Og hvorfor navnet er misvisende, idet så meget af præstationen afhænger af udstyret. Jeg mener fortsat styrke er med så lidt udstyr som muligt, det mener andre også. Nogen mener dog styrke er at proppe en ultrastram dobbelt-lags trøje på og så hjælpe med at løfte vægten...

Hvor vil i sætte grænsen? Når trøjen giver 60 kg? Hvad med 100 kg (det giver de jo i USA hvis ikke mere.)

Din "redegørelse" for, hvorfor dette og hint er latterligt, er stadigvæk totalt ligegyldig.

Og navnet er misvisende? Vægten skal jo stadig lock-outes og det kræver vist stadigvæk styrke. Desuden som en anden skrev, burde vi så også kalde boksning for soft-boxing osv.

Det er fint, at du mener det skal være en test udelukkende af absolut styrke, men at andre gerne ser, at der også er et vigtigt teknikaspekt i sporten, bør du også acceptere. Hvis nogen har lyst til at dyrke sporten styrkeløft i udstyr, fordi de mener, det gør den mere interessant og motiverende, er det da mærkeligt, at de nødvendigvis må trækkes med Oversmagsdommer Holliday, der kender sporten "latterlig".

Derudover er SL-sporten (som nævnt) i krafitg vækst, mens en anden styrkerelateret sportsgren som VL får det sværere og sværere.

Derudover er VL noget HELT andet end styrkeløft. Løftene i sig selv er utrolig svære at lære, og ikke særlig interessante at kigge på (mener mange). Det er nok HER at årsagen til at vægtløftning ikke er populært er.

Og så er der helt andre kommercielle krafter på spil. Så HVAD ER DOG POINTEN i at VL og dens mangel på popularitet skal inddrages????

Der er jo ingen grund til at have en sport, som ingen vil dyrke. Omvendt er det også dumt ikke at have en sport (eks. SL), som mange gerne vil dyrke (fordi nogle, synes den er latterlig).

Er det nødvendigt med de store tykke boksehandsker for at bokse? Nej, og de klarede sig jo også fint uden tidligere...

Det gjorde de jo så rent faktisk IKKE - vi nupper lige et wink - - nogensinde hørt om smadrede hænder og alvorlige hjerneskader?

Du påstår altså, at de store tykke handsker i boksning er der for sikkerhedens skyld? :4thumbup:

Næppe

Jeg synes faktisk det er lettere komisk når folk siger "jeg bænkpressede 200 kg til stævne X" - gjorde du det? Nej. Du og din hjælpetrøje gjorde. Du gjorde ikke.

James Henderson er den mand i verden der har bænkpresset mest (medmindre der selvfølgelig er nogen der har slået hans raw rekord siden). Gene Rychlak har ikke bænket 400 kg. JFK har ikke bænket 250 kg. Rychlak + trøje har bænkpresset 400 kg. JFK + trøje har bænkpresset 250 kg.

Det må du da gerne finde komisk. Jeg synes dog stadigvæk, at det er disrespektfuld, at latterliggøre og ironisere over sporten sådan som du gør.

Hvad JFK bænker eller ikke bænker RAW er underordnet, da det ikke er det han træner efter. Hvad JFK ville være i stand til at bænke RAW, såfremt det var det, han trænede efter, kan vi kun gisne om, men reelt er det ligegyldigt. Det svarer (næsten) til at fokusere på, hvor højt en dygtig højdespringer kan hoppe med samlede ben.

Og ja, hvis det endelig skal være, så kan jeg bedre forholde mig til JFK, der er dopingtestet og har fået sit bænkpres godkendt til stævne, end andre, der løfter 220 i det lokale gym (ingen hentydninger).

Edited July 2, 2005 by blanco

[jfk]

doc

din mening om min og hvad jeg har udrettet, interesser mig meget lidt

Jeg mener selv, at jeg kan stå inde for det jeg gør

men lad os da bare holde med de personlige angreb

men jeg skal da beklage hvis jeg har såret dine føelser.

Edited July 2, 2005 by jfk

[Bruno J]

Det er ufatteligt, at du ikke kan se at dine usaglige angreb på reglerne i en sport du ikke selv dyrker af udøverne kan opfattes som direkte personangreb.

Nej, det ufattelige er, at så mange styrkeløftere ikke fatter, at de bliver trukket rundt ved næsen i denne "diskussion". Det saglige indhold i tråden forsvandt for 6-7 sider siden, og siden da har det bare været en "se hvordan de hopper, når man prikker til dem" tråd med Doc Holliday som særdeles kompetent dukkefører. Indse dog, at I bliver holdt for nar og drop ud af denne afsporede tråd.

Edited July 2, 2005 by Bruno J

[Don Nors]

Det er ufatteligt, at du ikke kan se at dine usaglige angreb på reglerne i en sport du ikke selv dyrker af udøverne kan opfattes som direkte personangreb.

Nej, det ufattelige er, at så mange styrkeløftere ikke fatter, at de bliver trukket rundt ved næsen i denne "diskussion". Det saglige indhold i tråden forsvandt for 6-7 sider siden, og siden da har det bare været en "se hvordan de hopper, når man prikker til dem" tråd med Doc Holliday som særdeles kompetent dukkefører. Indse dog, at I bliver holdt for nar og drop ud af denne afsporede tråd.

<{POST_SNAPBACK}>

udstyr diskussionerne bliver ved med at dukke op... og de har flere gange ødelagt andre fine tråde. derfor kunne det være dejligt en gang for alle at vi selv nok bestemme hvordan vi vil dyrke vores sport og at vi ikke er betalt til at underholde DocH

hvis vi en gang for alle kunne få stoppet de her diskussioner er jeg sku villig til at ofre lidt blod og tåre... hvis det så for mig til at se tåbelig ud så kan jeg også leve med det...

[Mølvis]

Don Nors > :4thumbup: :4thumbup:

[jfk]

Det er ufatteligt, at du ikke kan se at dine usaglige angreb på reglerne i en sport du ikke selv dyrker af udøverne kan opfattes som direkte personangreb.

Nej, det ufattelige er, at så mange styrkeløftere ikke fatter, at de bliver trukket rundt ved næsen i denne "diskussion". Det saglige indhold i tråden forsvandt for 6-7 sider siden, og siden da har det bare været en "se hvordan de hopper, når man prikker til dem" tråd med Doc Holliday som særdeles kompetent dukkefører. Indse dog, at I bliver holdt for nar og drop ud af denne afsporede tråd.

<{POST_SNAPBACK}>

bruno

jeg må nok give dig ret

[Roberto Baggio]

Jeg må indrømme, at det for meget som mange styrkeløftere i denne tråd puster sig op og forsvarer sporten med næb og klør. Folk har sq lov til at synes, at det giver et bedre billede af folks styrke, hvis man løfter uden trøje.

Måske var det en bedre ide at forklare folk stille og roligt, hvorfor I synes, at det er det rigtige at løfte med trøje. Det er ingen grund til at give folk et negativ billede af sporten, hvilket i høj grad bidrager til.

Og alle behøver altså ikke have været i en trøje for at kan forstå, hvordan det hænger sammen. En trøje gør at man kan løfte flere kg end man kan uden en trøje. Om folk har lagt meget arbejde i at hente mellem 5 og 100 kg i en trøje har intet med det faktum at gøre, at trøjer giver et forkert billede af folks styrke.

Er det så flot, at fx JFK har presset 252,5 kg og Niels 307,5 osv? Ja, gu er det flot. Det kan intet pille ved, men personligt vil jeg hellere se dem presse en vægt op uden trøje.

[blanco]

Roberto B:

Folk har sq lov til at synes, at det giver et bedre billede af folks styrke, hvis man løfter uden trøje.

Det har du helt ret i, men det er der vist heller ingen, som er uenig i.

Om folk har lagt meget arbejde i at hente mellem 5 og 100 kg i en trøje har intet med det faktum at gøre, at trøjer giver et forkert billede af folks styrke.

Bænkpres i trøje giver et forkert billede af folks styrke i RAW bænkpres. Men det er bare irrelevant, for udstyrsSL handler jo heller ikke om at vise folks styrke i RAW-SL.

Er det så flot, at fx JFK har presset 252,5 kg og Niels 307,5 osv? Ja, gu er det flot. Det kan intet pille ved, men personligt vil jeg hellere se dem presse en vægt op uden trøje.

Og det har du selvfølgelig lov til, men de bør også have lov til at vælge at løfte med udstyr uden at blive udsat for latterliggørelse af deres valg (ikke af dig, men af DocH.).

[Henning Friis]

Der hvor filmen knækker for de fleste styrkeløftere er at folk konstant fokuserer på styrken og navnlig den udstyrsfri styrke. Styrkeløft er en del mere end det. Det er så at sige en sportsgren i sig selv, som involverer også ting end blot styrke, ligeså vel som cykelløb ikke kun er et spørgsmål om hvem der kan køre stærkest.

Det handler ikke om hvem der er stærkest, men hvem der er bedst indenfor et givent regelsæt på den givne dag.

Denne diskussion om RAW styrke i forhold til styrkeløft er omtrent lige så malplacereret som en diskussion om at at det ville være bedre hvis alle cykelryttere fik en almindelig 3-gears cykel, for så kunne man bedre se at det handlede om hvem der kunne køre stærkest. Nej vel... Sjovt nok er der ingen der gider at diskutere dette på MOL.

[Guest Slettet bruger]

Det er ufatteligt, at du ikke kan se at dine usaglige angreb på reglerne i en sport du ikke selv dyrker af udøverne kan opfattes som direkte personangreb.

Nej, det ufattelige er, at så mange styrkeløftere ikke fatter, at de bliver trukket rundt ved næsen i denne "diskussion". Det saglige indhold i tråden forsvandt for 6-7 sider siden, og siden da har det bare været en "se hvordan de hopper, når man prikker til dem" tråd med Doc Holliday som særdeles kompetent dukkefører. Indse dog, at I bliver holdt for nar og drop ud af denne afsporede tråd.

<{POST_SNAPBACK}>

Du skriver at det er mig der har fjernet sagligheden. Jeg er uenig. Hvorfor er det mig der har fjernet sagligheden? Fordi jeg siger SL'erne i mod? Fordi de er i overtal?

bruno

jeg må nok give dig ret

OK

så

må

du

det

men jeg skal da beklage hvis jeg har såret dine føelser.

Intet sagt over internettet kan såre mine følelser

Jeg havde egentlig ikke tænkt mig, at skrive mere i denne tråd. Men du fatter ikke at du nedgører jfk's præstation, når du skriver at det er lettere komisk at kalde det benchpress og så nævner jfk i samme afsnit. Jeg mener umiddelbart dette er et angreb på hans præstation.

Og SL gruppen nedgører min træning hver gang i snakker om små fitness drenge Hvis det er så hårdt og slemt at jeg skriver at SL er blevet latterligt med det udstyr så spring tråden over. Jeg brokker mig heller ikke i OT over at i sviner fitness drenge vel? Nej. Jeg angriber ikke jfk. Jeg "angriber" styrkeløftsbænkpres med udstyr. Og det er det.

[Yod Manut]

Uden at have læst tråden igennem, så må jeg erklære mig meget enig med Roberto Baggio, og tildels også DocH.

HenningF -> Cykelløb og styrkesport er vel ikke ligefrem specielt gode at sammenligne. Jeg tror godt jeg forstår hvad du mener, men jeg synes ikke rigtigt at det holder.

[Don Nors]

Jeg må indrømme, at det for meget som mange styrkeløftere i denne tråd puster sig op og forsvarer sporten med næb og klør. Folk har sq lov til at synes, at det giver et bedre billede af folks styrke, hvis man løfter uden trøje.

Måske var det en bedre ide at forklare folk stille og roligt, hvorfor I synes, at det er det rigtige at  løfte med trøje. Det er ingen grund til at give folk et negativ billede af sporten, hvilket i høj grad bidrager til.

Og alle behøver altså ikke have været i en trøje for at kan forstå, hvordan det hænger sammen. En trøje gør at man kan løfte flere kg end man kan uden en trøje. Om folk har lagt meget arbejde i at hente mellem 5 og 100 kg i en trøje har intet med det faktum at gøre, at trøjer giver et forkert billede af folks styrke.

Er det så flot, at fx JFK har presset 252,5 kg og Niels 307,5 osv? Ja, gu er det flot. Det kan intet pille ved, men personligt vil jeg hellere se dem presse en vægt op uden trøje.

<{POST_SNAPBACK}>

alle har ret til at have deres mening - men ikke nødvendigvis retten til at udbasunerer den igen og igen

jeg skal da ikke udtale mig for alle SL'erne men hvis man kigger igennem de sidste par sider synes jeg da man kan se at de fleste SL ikke er interesseret i at høre kritikernes mening om trøjer igen. og jeg synes vi har lov til at sige at de skal de blande sig uden om.

anderledes forholder det sig naturligvis med dig og Mølvis som jo også er SL'er. men som jeg skrev i min første post så er det eneste i kan gøre at stille op til Nordland og undersøge muligheden for selv at kunne afholde raw stævner. men jeg har nu ikke noget imod at tage udstyrs diskosionen med jer - men så kan vi gøre det til et stævne eller anden lejlighed. som vi kan se på de sidste bare udstyrs debater er Mol ikke stedet den til slags

[Guest Slettet bruger]

Denne diskussion om RAW styrke i forhold til styrkeløft er omtrent lige så malplacereret som en diskussion om at at det ville være bedre hvis alle cykelryttere fik en almindelig 3-gears cykel, for så kunne man bedre se at det handlede om hvem der kunne køre stærkest. Nej vel... Sjovt nok er der ingen der gider at diskutere dette på MOL.

Det kan IKKE sammenlignes. For naurligvis er der udstyrsræs i Tour de France når det er nødvendigt at udstyret ER der. Det samme kan IKKE siges om styrkeløft. Ergo holder din sammenligning ikke. Det er ikke det samme.

Det ændrer bare ikke på, at sas's udsagn var ukorrekt.

Jeg har en gang fået pant for en flaske, jeg har afleveret - ergo må jeg af den grund til evig tid anses som inhabil i diskussioner om det danske pantsystem, da jeg har økonomisk interesse i det?

Jeg har ikke sagt sas's udsagn var korrekt.

Og dit eksempel er fjollet. Og du har jo sådan set ikke tjent på pant på en flaske, vel? Hvor er profitten? Det er rigtigt, den er der ikke. Panten er betalt.

Haha, hvor er det kært. Overvej, om ikke du tager tingene lidt for nært

Det er simpelt bevis på at det ikke bare er mig der er den usaglige her. Det gælder så sandelig også den kære gruppe af styrkeløftere.

Det er helt sikkert en del af det.

Og som allerede nævnt, er der ikke nogen, der er "tvunget" til noget som helst. Dem, der ikke bryder sig om styrkeløft med udstyr, har muligheden for i stedet at engagere sig i RAW styrkeløft.

At de så ikke gør det, men i stedet vælger at stille op til stævner, hvor udstyr er tilladt - og i fuldt udstyr selv naturligvis, samtidig med at de brokker sig over det, er kun fugt til deres egen kleenex.

Det er så tilgengæld rigtigt. Man har dog stadig lov til at kritisere alt det man vil og ytre sin mening. Og jeg og andre mener det er latterligt hvor meget af ens præstation, af ens total, der hentes på udstyr.

Du synes min korte redegørelse er latterlig, andre synes det ikke. Dejligt vi er så forskellige, heldigvis er jeg ikke den eneste der synes bænkprestrøjer er latterlige.

Ja, bare-nuckle boksning er skadeligt...og?

Ingen siger de skal lytte eller adbyde mig, jeg ytrer bare min mening. Det er alt der er at sige om det.

Don Nors>

alle har ret til at have deres mening - men ikke nødvendigvis retten til at udbasunerer den igen og igen

Jo det har de så rent faktisk, Don Nors

og jeg synes vi har lov til at sige at de skal de blande sig uden om.

Godt du synes det for det har i også, det betyder bare ikke det sker.

[Henning Friis]

HenningF -> Cykelløb og styrkesport er vel ikke ligefrem specielt gode at sammenligne. Jeg tror godt jeg forstår hvad du mener, men jeg synes ikke rigtigt at det holder.

<{POST_SNAPBACK}>

Det interessante ved begge sporte er at udstyret har gennemgået en udvikling, som har ændret de præstationer atleter foretager.

Nu tænker folk "Jamen en cykelrytter skal jo bruge en cykel. En styrkeløfter har ikke brug for udstyret". Dette er korrekt isoleret set, meen...

En udvikling af cykler og andet material(hjelme, dragter) er hellere ikke nødvendigt for at køre cykelløb, ligeså vel som stramme dragter og knæbind ikke er. Begge dele er ikke nødvendige. Det er der min pointe er, men sjovt nok diskuterer ingen udvikling indenfor cykelsporten og stort alle erkender vel at cykelsport er mere end blot at køre stærkest. Jeg forstår ikke at folk ikke kan se det samme ved styrkeløft. Måske er det navnet der er misvisende og forældet...

Hvis man endelig skal diskutere udstyr, så ville det langt mere interessant at diskutere en praktisk vinkel i forhold til udøverne. Jeg vil da ikke ligge skjul på at jeg også selv synes at udstyr i styrkeløft er træls, men det er udfra at det besværliggør ens træning og at man skal bruge mere tid på at tage det på, etc.. Jeg er sådan bedøvende ligeglad med om det giver 5,20 eller 60 kg oven i et løft. Det er blot tal i sidste ende og intet andet.

[Guest Slettet bruger]

Henning> sammenligning er STADIG forkert, også isoleret set som du selv siger.

Udstyret ER nødvendigt i cykelløb, det er det ikke i styrkeløft. Sådan. Det var det.

[Henning Friis]

Denne diskussion om RAW styrke i forhold til styrkeløft er omtrent lige så malplacereret som en diskussion om at at det ville være bedre hvis alle cykelryttere fik en almindelig 3-gears cykel, for så kunne man bedre se at det handlede om hvem der kunne køre stærkest. Nej vel... Sjovt nok er der ingen der gider at diskutere dette på MOL.

Det kan IKKE sammenlignes. For naurligvis er der udstyrsræs i Tour de France når det er nødvendigt at udstyret ER der. Det samme kan IKKE siges om styrkeløft. Ergo holder din sammenligning ikke. Det er ikke det samme.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan da i høj grad, se mit svar til Jhax.

Styrkeløft handler ikke om RAW styrke, det har det aldrig gjort, og det kommer det højst sandsynligt aldrig til.

[Henning Friis]

Henning> sammenligning er STADIG forkert, også isoleret set som du selv siger.

Udstyret ER nødvendigt i cykelløb, det er det ikke i styrkeløft. Sådan. Det var det.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, en cykel er nødvendig, men behøves stellet at være lavet af kulfiber, behøves man at have aerodynamiske hjelme?

Groft sagt kunne man sige, at på samme måde som en cykel har udviklet sig i cykelsport, så har det tøj man har på også udviklet sig i styrkeløft, fra trikot til squatdragt... (Det er lidt groft sagt)

Edited July 2, 2005 by Henning Friis

[Guest Slettet bruger]

Henning> Kan du ikke forstå at det helt grundlæggende problem folk ser med SL er at udstyret overhovedet ER der??? Det er jo det der er essensen !!!!

[Henning Friis]

Henning> Kan du ikke forstå at det helt grundlæggende problem folk ser med SL er at udstyret overhovedet ER der??? Det er jo det der er essensen !!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, jeg kan forstå at I(ikke løftere) ser det som et problem udfra den vinkel at for at udøve sporten burde det ikke være nødvendigt med udstyr. Isoleret set er dette korrekt.

Der hvor vi alle er uenige om hvilke relevans dette har. De fleste andre løftere og undertegnet mener at det er irrelevant.

Sandheden er at de fleste styrkeløftere er ligeglade om udstyret er der eller ej. De ønsker blot at konkurrere imod sig selv og andre under et givent regelsæt. Løft er blot tal, udstyr giver et større tal. Selve essensen af at konkurrere mod andre og sig selv er stadig den samme, udstyr eller ej.

[Mølvis]

Sandheden er at de fleste styrkeløftere er ligeglade om udstyret er der eller ej. De ønsker blot at konkurrere imod sig selv og andre under et givent regelsæt. Løft er blot tal, udstyr giver et større tal. Selve essensen af at konkurrere mod andre og sig selv er stadig den samme, udstyr eller ej.

Jeg kan ikke huske hvem det var der skrev tidligere, at styrkeløft ville være kedeligt at se på hvis det var raw-løft - for så vidste man altid hvem der ville vinde.

Det er nok ikke de atleter der lå i toppen af ranglisten, der ville have indført udstyret i håb om et ufortjent "magtskifte".

/ Søren

Edited July 2, 2005 by Mølvis

[/Niels]

Henning> Kan du ikke forstå at det helt grundlæggende problem folk ser med SL er at udstyret overhovedet ER der??? Det er jo det der er essensen !!!!

De eneste "folk" som ser udstyret som et problem er dem som vil sammenligne deres træningsløft med styrkeløft. Selvom styrkeløft forbød udstyr ville man stadig ikke kunne sammenligne - 99% af alle løft i træningssalen er himmelvid fra et korrekt bænkpres i styrkeløft. Derfor kan Mikkel's 220kg (med løftet røv) heller ikke sættes op imod JFK 250. Der er jo ingen som ved hvor meget JFK kunne løfte uden udstyr HVIS han havde trænet efter det. Det gør han heldigvis ikke fordi for at blive en rigtig god bænkpresser så skal der trænes efter max med trøje. Vil man stadig fokuserer på samtidig også at have et højt raw maks, ender man med at blive middelmådig i begge løft.

Man kan sagtens synes at udstyr er latterlig i styrkeløft - jeg kender flere som synes det er latterligt overhovedet at træne med vægte (dem tager jeg heller ikke alvorlige!)

Problemet er når man bruges en løfters raw maks til sammenligning når løfteren ikke har nogen ambitioner om at blive stærkere raw. Mit raw maks er ikke steget (nok nærmere faldet) i de sidste 5-6 år og jeg føler mig ikke påfaldende svagere nu.

Jeg hører til den gruppe af løfterer som er stærke fra brystet, men svage i lock-out. Jeg kune så sætte mig tilbage og flæbe over at andre havde bedre forudsætninger for at løfte med trøje, men det vinder man sgu ikke noget af.

Det er et spørgsmål om den rette mentalitet, og her skilles vindere og tabere fra hinanden, uanset fysiske evner.

Nogle lærer at bruge trøjen (det kan alle nemlig) og andre bliver fornærmede over at de, som lokale bænkpreskonger i Øster Bøvelse motionscenter, lige pludselig skal til at lærer noget nyt for at kunne klare sig!

[semor]

Henning> sammenligning er STADIG forkert, også isoleret set som du selv siger.

Udstyret ER nødvendigt i cykelløb, det er det ikke i styrkeløft. Sådan. Det var det.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvorfor ER det nødvendigt med carbon saddelpind, stel, styr, stigreb, frempind osv osv?? Den eneste grund til det ER nødvendigt er vel at det har alle de andre og det giver dem en fordel!!!!!!!!

Det handler vel bare om at ha en cykel og så trampe derud af!!!!

Man må vel bare acceptere at alle sportsgrene er under løbende udvikling og for at være blandt de bedste må man bruge det bedst mulige ( indenfor reglerne ) udstyr....

[Henning Friis]

Sandheden er at de fleste styrkeløftere er ligeglade om udstyret er der eller ej. De ønsker blot at konkurrere imod sig selv og andre under et givent regelsæt. Løft er blot tal, udstyr giver et større tal. Selve essensen af at konkurrere mod andre og sig selv er stadig den samme, udstyr eller ej.

Jeg kan ikke huske hvem det var der skrev tidligere, at styrkeløft ville være kedeligt at se på hvis det var raw-løft - for så vidste man altid hvem der ville vinde.

/ Søren

<{POST_SNAPBACK}>

Den påstand vil jeg så nok anfægte. (Men det er anden diskussion)

Men generelt set så synes jeg da at styrkeløft hellere ikke er specielt spændende at se på, RAW eller ej. Nu er jeg tilfældigvis selv engageret i sporten, så alligevel kan jeg ikke undgå at finde det lidt interessant.

[sas]

Henning> sammenligning er STADIG forkert, også isoleret set som du selv siger.

Udstyret ER nødvendigt i cykelløb, det er det ikke i styrkeløft. Sådan. Det var det.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvorfor ER det nødvendigt med carbon saddelpind, stel, styr, stigreb, frempind osv osv?? Den eneste grund til det ER nødvendigt er vel at det har alle de andre og det giver dem en fordel!!!!!!!!

Det handler vel bare om at ha en cykel og så trampe derud af!!!!

Man må vel bare acceptere at alle sportsgrene er under løbende udvikling og for at være blandt de bedste må man bruge det bedst mulige ( indenfor reglerne ) udstyr....

<{POST_SNAPBACK}>

Velnok er cyklerne specielle i tour de france, men de adskiller sig ikke væsentligt fra hvad den alm. amaatør cykel motionist bruger.

Ingen motionister i en motionsklub bruger bænkpres trøje. Deraf forskellen.

Men derudover er det omsonst at sammenligne to sportsgrene, det er ikke det det handler om.

Edited July 2, 2005 by sas

[Roberto Baggio]

Det som jeg finder forkert ved brug af trøjer er, at det ikke kræver den samme indsats for at blive 'stærkere´. Nogle gange skal trøjen bare rettes lidt på, og så giver den pludselig 20 kg ekstra. Personligt kan jeg ikke finde nogen glæde ved at blive stærkere på den måde, men der må jo være nogen der er ligeglade med, hvad de kan løfte.

Jeg må indrømme, at jeg også synes det var spændende, da jeg startede. Bare det at jeg kunne løfte 140 kg med trøje med pause, mens mit max uden trøje uden pause kun var 137,5, var for vildt, men efterhånden som jeg har set lidt af hvert, må jeg erkende, at jeg er blevet klogere, og fortrækker den ægte vare.

Så stiller også op uden trøje nu, og jo, jeg vil få røvfuld, når jeg skal løfte hele vægten uden hjælp fra en trøje, så det har da også været en svær beslutning at droppe trøjen, da det selvfølgelig vil betyde, at jeg aldrig vil kunne sætte en rekord igen,

men har faktisk slet ikke være stolt over det, som jeg har lavet med en bænkprestrøje, da jeg viste at fremgang alene skyldes trøjen. Det kunne ikke i længden motivere mig, så hellere tage til et stævne og blive nummer sidst.

I sidste ende handler det jo også om at dyste mod sig selv og have det sjovt

Edited July 2, 2005 by Roberto Baggio