bænkprestrøje

[Comedian]

Punkt 1 - det er debatten totalt uvedkommende hvad man selv gør/ikke gør for at promovere RAW-eller udstyrsløft.

Det er det da ikke. Sporten kan da ikke tage hensyn til folk, der aldrig nogen sinde ville stille op alligevel...

Punkt 3- hvad er relevansen for at udstyr "gør ondt" og kræver et "mandfolk"?'

Det er ikke så meget smerten, mere det tekniske aspekt og spændingen herved

Hvem der er stærkest? Naturligvis dem der kan tage mere RAW. Det er jo styrke. Det andet er assisted. Såre simpelt...?

Nej

RB skriver det jo meget præcist i sit indlæg, tag et kig

[Guest Slettet bruger]

Det er det da ikke. Sporten kan da ikke tage hensyn til folk, der aldrig nogen sinde ville stille op alligevel...

Jo det mener jeg det er. For hvad forskel gør det på om ens kritik er berettiget/holdbar? Det er ligegyldigt om sporten tager hensyn eller ikke hensyn. Bolden, ikke manden.

Det er ikke så meget smerten, mere det tekniske aspekt og spændingen herved

OK - smag og behag. Jeg vil hellere se hvad kroppen kan alene, nogen vil hellere se hvad kroppen + udstyr/hjælp kan. Jeg synes spændingen forsvinder her.

Nej 

Nu vil jeg ordkløve. Hvem er stærkest? Hvem indebærer jo ikke hjælp. Hvem indebærer personen. Det hedder ikke hvem + hjælp er stærkest, det hedder hvem er stærkest. Hvorfor skal hjælpen overhovedet inddrages i det. Med hvem mener jeg klart det er implicit at vi snakker personen og ikke personen + hjælpeudstyr. Jeg mener MVP er langt stærkere end JFK. JFK bænker hvad...250 kg i trøje? MVP bænker 220 kg uden trøje. Hvem er stærkest?

[Comedian]

Jo det mener jeg det er. For hvad forskel gør det på om ens kritik er berettiget/holdbar? Det er ligegyldigt om sporten tager hensyn eller ikke hensyn. Bolden, ikke manden.

Præcis, netop derfor kræver det jo en vis indsigt i sporten for at kunne forstå den. Man begynder jo heller ikke at ville ændre reglerne i tennis, fordi man har spillet stangtennis med en af sine kammerater og mener at ketcherne skal være mindre?

OK - smag og behag. Jeg vil hellere se hvad kroppen kan alene, nogen vil hellere se hvad kroppen + udstyr/hjælp kan. Jeg synes spændingen forsvinder her.

Tjah, en ting at se, hvad kroppen kan. Jeg synes nu det tekniske aspekt udstyret bidrager med, gør sporten mere udfordrende Jeg vil sige, at det gode gamle råd, ens moder plejde at give en, passer meget godt: Du skal ikke sammenligne dig med de andre, bare forsøge at gøre dit bedste passer meget godt her. Jeg stiller ikke op for at vinde, jeg stiller op for udfordringen, spændingen og oplevelsen. Kan da godt se, at hvis man kun stiller op for at vinde, at det så må være frustrerende

Synes dog at man så stiller op af forkerte grunde...

Nu vil jeg ordkløve. Hvem er stærkest? Hvem indebærer jo ikke hjælp. Hvem indebærer personen. Det hedder ikke hvem + hjælp er stærkest, det hedder hvem er stærkest. Hvorfor skal hjælpen overhovedet inddrages i det. Med hvem mener jeg klart det er implicit at vi snakker personen og ikke personen + hjælpeudstyr. Jeg mener MVP er langt stærkere end JFK. JFK bænker hvad...250 kg i trøje? MVP bænker 220 kg uden trøje. Hvem er stærkest?

Ordkløver

Det handler jo ikke om hvem, der bænker mest raw, men hvem der er i stand til at løfte flest kg, godkendt, under konkurrencevilkår

[Casper T]

Nu kunne det jo også tænkes at gode udstyrsløftere har bedre lockout-styke en end de løftere, der kan slå dem raw. Det vil jo være snyd for udstyrsløfterne at fjerne udstyret så. Hvad om man ikke bare lavede en dynamometer-trelampsstativ (lidt dyrt men hva ) som måler den generede energi ved hver løfter og derved beregner en middelstyrke. Så får man tre forsøg hvor man så kan vælge den hastighed man vil udfører hver af sine løfts med

[Prehn]

eg mener MVP er langt stærkere end JFK. JFK bænker hvad...250 kg i trøje? MVP bænker 220 kg uden trøje. Hvem er stærkest?

JFK er med stor sandsynlighed stærkest i trøje, mens MVP er stærkest raw. Så de vinder hver deres disciplin. Det ville være uretfærdigt overfor MVP at sammenligne trøje bænk, da det ikke er noget han fokusere på, og det ville være uretfærdigt at sammenligne raw bænk, da JFK er en trøje løfter.

De er bare gode til det de træner(sjovt nok), og at sammenligne de 2 er ligemeget da der er ret stor forskel. Selvfølgelig kan man ikke slamme 300 i trøje med et raw max på 100, så selvfølgelig skal man have noget styrke i raw bænk

[jfk]

Utroligt denne latterlig tråde kan fortsætte.

det er jo det samme mundlort folk er kommet med de sidste 3 år

Fint nok der er nogen der er imod udstyret.

men at folk kan siger det er uretfærdigt, forstår jeg ikke

der er nu engang et regelsæt, der forskriver hvad der er tilladt i sporten.

at folk så kan sige at det ikke er den stærkeste mand der vinder, er jo noget pladder.

At det ikke er den der er stærkest raw der vinder, er jo så en anden sag

Men nu er det jo heller ikke det det handler om

Vil folk løfter raw, kan de jo bare stille op, der er der da ikke nogen der forbyder

Men jeg syntes da det kunne være fint, med nogle flere raw stævner

Men det kræver jo at folk bakker op om det ene der nu er

Ellers tager initiativet til at lavet et andet

[AndersL]

men at folk kan siger det er uretfærdigt, forstår jeg ikke

der er nu engang et regelsæt, der forskriver hvad der er tilladt i sporten.

at folk så kan sige at det ikke er den stærkeste mand der vinder, er jo noget pladder. 

At det ikke er den der er stærkest raw der vinder, er jo så en anden sag

Men nu er det jo heller ikke det det handler om

<{POST_SNAPBACK}>

Kunne ikke være mere enig!

Det handler om hvem der er den bedste styrkeløfter på dagen og ikke om hvem der kan lave reps med hvems max til træning!

[donprehn]

James Henderson havde en RAW verdensrekord på 320 kg. Han var stor taler mod bænkprestrøjer...

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis jeg havde verdensrekorden raw ville jeg også være stor taler mod bænkpresstrøjer. Hvad kan vi bruge den information til Doc?

Iøvrigt Doc, hvor mange udstyrs- og rawstævner har du været tilskuer til? Jeg har ihvertfald ikke set dig til de jeg har været til.

Edited July 1, 2005 by donprehn

[donprehn]

Hvem der er stærkest? Naturligvis dem der kan tage mere RAW. Det er jo styrke. Det andet er assisted. Såre simpelt...?

<{POST_SNAPBACK}>

Igen viser du at du ikke fatter en meter om styrkeløft træning

Læs:

I taber fordi i er slappere i det i stiller op i. Den der vinder i et trøje løft er den der er stærkest når der løftes i trøje, længere er den ikke. Det er sgu ikke fordi han er slappere. Og fuck det om han eventuelt skulle være slappere i raw. der er en grund til det og det er at han ikek træner efter at konkurrere i raw. Trænede han efter det, så ville han sikkert slå jer alligevel.

Den kloge narrer den mindre kloge

<{POST_SNAPBACK}>

og

men at folk kan siger det er uretfærdigt, forstår jeg ikke

der er nu engang et regelsæt, der forskriver hvad der er tilladt i sporten.

at folk så kan sige at det ikke er den stærkeste mand der vinder, er jo noget pladder. 

At det ikke er den der er stærkest raw der vinder, er jo så en anden sag

Men nu er det jo heller ikke det det handler om

<{POST_SNAPBACK}>

Kunne ikke være mere enig!

Det handler om hvem der er den bedste styrkeløfter på dagen og ikke om hvem der kan lave reps med hvems max til træning!

<{POST_SNAPBACK}>

Så kan man tude nok så meget om at man er den stærkeste, I ens egen drømmeverden, hvilket er lige meget hvis man ikke vider til stævnet.

Ham der kan løfte mest raw uden stop (bounce) og med løftet røv er vel endnu stærkere?

[Bruno J]

baggio <---- hvad er det der er useriøst?? jeg kan ikke se hvad der er at være uenig med i det indlæg jeg har skrevet.  Du har påpeget at den der vinder ikke er den stærkeste, men han er den stærkeste i det der bliver konkurreret i, og sådan er det bare. Og at han ikke nødvendigvis er den stærkeste raw er jo irrelevant. Ham der vinder i trøjen ku givetvis være stærkeree raw, hvis han trænede efter det.

Man må acceptere det, og bare selv prøve at blive bedre.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan da også godt løfte med udstyret og så alligevel fortrække at udstyret ikke var en del af sporten. Kan virkelig ikke se modsætningerne her. Man kan også godt hente lidt kg i udstyr uden at det er grunden til, at man er imod udstyret.

Fuldstændig enig! Platte og nedgørende sætninger om styrkeløftere der bruger udstyr er for lamme og skal selvfølgeglig manes til jorden.

Men fordi man generelt er imod udstyret i styrkeløft men stadig stiller op, kan jeg ikke forstå hvorfor man skal svines.

Der er vel sikkert også nogle fodboldspillere som ikke synes det var fedt med de nye offside regler da de blev indført, men det fik dem jo ikke til at stille fodboldstøvlerne.

Udstyret er en del af gamet på godt og ondt, og den løfter som løfter mest til stævnet I UDSTYR er den bedste styrkeløfter og længere er den vel ikke

<{POST_SNAPBACK}>

Ovenstående to gode indlæg sammenfatter vel egentlig det hele. Om den ene eller den anden er den stærkeste er at sammenligne pærer og bananer. Forudsætningerne er helt forskellige, og dermed bliver en sammenligning meningsløs.

[donprehn]

Om den ene eller den anden er den stærkeste er at sammenligne pærer og bananer. Forudsætningerne er helt forskellige, og dermed bliver en sammenligning meningsløs.

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig. Man bliver bare træt af at nogen herinde konstant skriver, jammen selvom x kun blev nummer 3 var han den stærkeste fordi han kunne løfte mest raw Det er rigtig x er stærkest raw, men ikke i den disciplin han stillede op i længere er den ikke.

[Lars mikkelsen]

Jeg er enig JFK mht mundlortet - Det ville være dejligt, hvis Klynkerne i klub-holliday ville afholde et Klinex-cup open, så kan de jo vise de er de stærkeste i en disciplin de selv laver reglerne for.....

Imellemtiden kan vi der har en licens i et styrkeløfter forbund jo hygge os i fred og ro med den sport vi holder af.

Dog er det slående hvor slappe de er disse kloge mennesker, der hele tiden misopfatter vores sport, måske der er en sammenhæng imellem det med mundlortet og den eller de slappe muskler....

Edited July 1, 2005 by Lars mikkelsen

[DonNiklas]

Jeg kan sagtens forstå at folk kan blive irriteret over at det hedder styrkeløft, når der rent faktisk bruges en trøje der giver falsk styrke.

Jeg er ikke selv styrkeløfter og har heller ikke planer om at blive det. Men derfor kan jeg sagtens følge dem der siger at det ikke burde hedde styrkeløft når det er i trøje, som giver flere kg.

Det er rigtig at sporten (styrkeløft med trøje, og andet udstyr), måske bliver sjovere at kigge på når der kommer flere kg på stangen, og jeg har heller ikke selv noget i mod de stævner hvor de bruger det.

Selv ser jeg frem til at Jan overhaler Niels Stærkær, og at Søren laver nordisk rekord i 82½kg klassen :4thumbup:

Niklas

[Mølvis]

Jeg er enig JFK mht mundlortet - Det ville være dejligt, hvis Klynkerne i klub-holliday ville afholde et Klinex-cup open, så kan de jo vise de er de stærkeste i en disciplin de selv laver reglerne for.....

  Imellemtiden kan vi der har en licens i et styrkeløfter forbund jo hygge os i fred og ro med den sport vi holder af.

  Dog er det slående hvor slappe de disse kloge mennesker, der hele tiden misopfatter vores sport, måske der er en sammenhæng imellem det med mundlortet og den eller de slappe muskler....

<{POST_SNAPBACK}>

Nu er der ingen af de der går ind for RAW løft der har tænkt sig at ændre noget mht. bounce løftet røv osv. - jeg ved ikke hvor i tror i har læst det?

Og en anden ting er, at det ikke er de slappe der vil løfte uden elastik-hjælp.

Over and out.

Edited July 1, 2005 by Mølvis

[Guest Slettet bruger]

Er Søren slap?

Nå ja, 150 kg i RAW bænkpres som 17-årig @ 85 kg, det er jo slapt... godt set, og tillykke med alle de barnlige angreb, du er i sandhed den større mand...

[Lars mikkelsen]

Jeg er enig JFK mht mundlortet - Det ville være dejligt, hvis Klynkerne i klub-holliday ville afholde et Klinex-cup open, så kan de jo vise de er de stærkeste i en disciplin de selv laver reglerne for.....

  Imellemtiden kan vi der har en licens i et styrkeløfter forbund jo hygge os i fred og ro med den sport vi holder af.

  Dog er det slående hvor slappe de disse kloge mennesker, der hele tiden misopfatter vores sport, måske der er en sammenhæng imellem det med mundlortet og den eller de slappe muskler....

<{POST_SNAPBACK}>

Nu er der ingen af de der går ind for RAW løft der har tænkt sig at ændre noget mht. bounce løftet røv osv. - jeg ved ikke hvor i tror i har læst det?

Og en anden ting er, at det ikke er de slappe der vil løfte uden elastik-hjælp.

Over and out.

<{POST_SNAPBACK}>

Jamen Søren jeg stiller da gerne op i en raw dyst på wilkspoint...

Det drejer sig om, at nogle udtrykker sig på en måde om styrkeløft, så det kommer til at se ud som om; de løft der er helt i overensstemmelse med et regelsæt er snyd - og det er noget mundlort

Edited July 1, 2005 by Lars mikkelsen

[Mølvis]

Jamen Søren jeg stiller da gerne op i en raw dyst på wilkspoint...

Det drejer sig om, at nogle udtrykker sig på en måde om styrkeløft, så det kommer til at se ud som om; de løft der er helt i overensstemmelse med et regelsæt er snyd - og det er noget mundlort

Hehe, jeg har ikke lyst til at dyste mod dig raw lige nu. Men vi kan tage en dyst om 5 år - det behøver ikke være på point

Det eneste der er blevet nævnt er trøjerne. Der er ingen der klager over løftet skal være med stop, uden løftet røv og uden bouce - for selvfølgelig skal det det.

/ Søren

Edited July 1, 2005 by Mølvis

[Lars mikkelsen]

Jamen Søren jeg stiller da gerne op i en raw dyst på wilkspoint...

Det drejer sig om, at nogle udtrykker sig på en måde om styrkeløft, så det kommer til at se ud som om; de løft der er helt i overensstemmelse med et regelsæt er snyd - og det er noget mundlort

Hehe, jeg har ikke lyst til at dyste mod dig raw lige nu. Men vi kan tage en dyst om 5 år - det behøver ikke være på point

Det eneste der er blevet nævnt er trøjerne. Der er ingen der klager over løftet skal være med stop, uden løftet røv og uden bouce - for selvfølgelig skal det det.

/ Søren

<{POST_SNAPBACK}>

Jamen det er da en aftale Søren om fem år fra idag løfter vi raw benchpress taberen pudser vinderens sko -så det har jeg noteret i min lille bog med målsætninger

[Mølvis]

:4thumbup:

[sas]

Er det virkelig den stærkeste, der vinder?

Det er en sport, det er ikke en maksimal absolut styrke test vi taler om.

<{POST_SNAPBACK}>

Derfor bør spørgsmål ang. styrkeløft fremover postes i et passende forum. Nemlig MOL's forum for sport - styrkeløft sammen med fodbold, håndbold etc. og ikke under funktionel styrke

:wink:

Edited July 1, 2005 by sas

[c0y0te]

Her er min version.

Nu har man nu engang vedtaget et sæt regler og sådan er det.

hypotese:

Hvis man indførte raw bænk, og man måtte bounce vægten i brystet, så ville dem der var stærkest med pause på brystet være sure og vice versa.

hypotese

Hvis man ændrede dybden i squat, så det måske kun var kvarte squats uden udstyr.

Så ville dem der er stærke i bunden og svage i toppen, være sure.

Pointen er at ligemeget hvad; ville nogen blive forfordelt og sådan er det her i verden.

Det er forkert at sige at dem der er gode i udstyr er svagere, bare fordi de er svage i bunden.

De er bare bygget lidt anderledes, med anderledes vinkler.

Hvis vi overfører bænkpres-bevægelsen til et slag ville de jo formodentlig være lige stærke alligevel.

Og ja - man får flere kg ud af udstyret. Men så begynder psychen også at spille ind.

Så er det selvfølgelig igen synd for dem der ikke har nerverne og tøver når det gælder.

[Roberto Baggio]

Jeg er enig JFK mht mundlortet - Det ville være dejligt, hvis Klynkerne i klub-holliday ville afholde et Klinex-cup open, så kan de jo vise de er de stærkeste i en disciplin de selv laver reglerne for.....

  Imellemtiden kan vi der har en licens i et styrkeløfter forbund jo hygge os i fred og ro med den sport vi holder af.

  Dog er det slående hvor slappe de er disse kloge mennesker, der hele tiden misopfatter vores sport, måske der er en sammenhæng imellem det med mundlortet og den eller de slappe muskler....

<{POST_SNAPBACK}>

Nu handler det jo ikke om at misforstå sporten. Der var jo en tid, hvor bænkprestrøjer ikke var en del af sporten, og man har vel lov til at mene, at dette var mere fair i konkurrencemæssig sammenhæng end at løfte i stramme trøjer, hvor løfteren somregel ikke selv har kontrol over vægten. Mange kan ikke engang selv løfte de kg ud af racket som de kan løfte med trøje.

Nu vil jeg heller ikke kalde hverken Søren eller jeg for slappe. Vi løfter jo både mest med trøje og raw i vores klasser. Så måske er det ikke bare klynkeri.

[Lars mikkelsen]

Jeg er enig JFK mht mundlortet - Det ville være dejligt, hvis Klynkerne i klub-holliday ville afholde et Klinex-cup open, så kan de jo vise de er de stærkeste i en disciplin de selv laver reglerne for.....

  Imellemtiden kan vi der har en licens i et styrkeløfter forbund jo hygge os i fred og ro med den sport vi holder af.

  Dog er det slående hvor slappe de er disse kloge mennesker, der hele tiden misopfatter vores sport, måske der er en sammenhæng imellem det med mundlortet og den eller de slappe muskler....

<{POST_SNAPBACK}>

Nu handler det jo ikke om at misforstå sporten. Der var jo en tid, hvor bænkprestrøjer ikke var en del af sporten, og man har vel lov til at mene, at dette var mere fair i konkurrencemæssig sammenhæng end at løfte i stramme trøjer, hvor løfteren somregel ikke selv har kontrol over vægten. Mange kan ikke engang selv løfte de kg ud af racket som de kan løfte med trøje.

Nu vil jeg heller ikke kalde hverken Søren eller jeg for slappe. Vi løfter jo både mest med trøje og raw i vores klasser. Så måske er det ikke bare klynkeri.

<{POST_SNAPBACK}>

At noget er fair i en konkurrencemæssig sammenhæng vil sige; at alle behandles ens efter det til enhver tid gældende regelment....

Man har lov til at have holdninger, men i styrkeløft er reglerne som de er og det er det, der kaldes styrkeløft - det kan holdninger ikke ændre på...det er pointen fra min side.

og så er der nogle nok-sagter der ikke ved en skid om det de taler om, fordi de er slappe og ikke har røv i bukserne til at træne hårdt - for dem gælder det at uanset trøje eller raw, så er de bare slappe og kan i et forum som dette, helt misforstået, gå hen og tro, at deres holdninger om styrkeløft har nogen som helst betydning - hvilket i virkeligheden vil svare til at spørge en person der er født blind; om han synes den røde eller grønne farve ses bedst på en given baggrund...

[Guest Slettet bruger]

LM:

og så er der nogle nok-sagter der ikke ved en skid om det de taler om, fordi de er slappe og ikke har røv i bukserne til at træne hårdt - for dem gælder det at uanset trøje eller raw, så er de bare slappe og kan i et forum som dette, helt misforstået, gå hen og tro, at deres holdninger om styrkeløft har nogen som helst betydning - hvilket i virkeligheden vil svare til at spørge en person der er født blind; om han synes den røde eller grønne farve ses bedst på en given baggrund...

Du er da et værre vrøvlehovede at høre på. Nogen af os har jo rent faktisk også andre målsætninger end at æde sig fed og stærk. Nogen af os træner efter fitness og takker for den styrke der kommer med det. So f---- what? Hey du er jo en slapssvans sammenlignet med James Henderson. Han bænker jo laaangt mere end dig. Betyder det så han har ret? Det må det jo gøre jvf. din logik (du skrev jo "og så er der nogle nok-sagter der ikke ved en skid om det de taler om, fordi de er slappe og ikke har røv i bukserne til at træne hårdt"). For jo stærkere man er desto mere ret har man. Men så har Søren måske også ret, for bænkede du 150 kg i en alder af 17 år ? Dit svar er i grunden ligegyldigt, for det er bedøvende ligegyldigt om jeg bænker 90 eller 282,5 kg. MANDEN ikke bolden. Det har åbenbart svært ved at sive igennem.

Edited July 1, 2005 by DocHolliday

[Lars mikkelsen]

LM:

og så er der nogle nok-sagter der ikke ved en skid om det de taler om, fordi de er slappe og ikke har røv i bukserne til at træne hårdt - for dem gælder det at uanset trøje eller raw, så er de bare slappe og kan i et forum som dette, helt misforstået, gå hen og tro, at deres holdninger om styrkeløft har nogen som helst betydning - hvilket i virkeligheden vil svare til at spørge en person der er født blind; om han synes den røde eller grønne farve ses bedst på en given baggrund...

Du er da et værre vrøvlehovede at høre på. Nogen af os har jo rent faktisk også andre målsætninger end at æde sig fed og stærk. Nogen af os træner efter fitness og takker for den styrke der kommer med det. So f---- what? Hey du er jo en slapssvans sammenlignet med James Henderson. Han bænker jo laaangt mere end dig. Betyder det så han har ret? Det må det jo gøre jvf. din logik (du skrev jo "og så er der nogle nok-sagter der ikke ved en skid om det de taler om, fordi de er slappe og ikke har røv i bukserne til at træne hårdt"). For jo stærkere man er desto mere ret har man. Men så har Søren måske også ret, for bænkede du 150 kg i en alder af 17 år ? Dit svar er i grunden ligegyldigt, for det er bedøvende ligegyldigt om jeg bænker 90 eller 282,5 kg. MANDEN ikke bolden. Det har åbenbart svært ved at sive igennem.

<{POST_SNAPBACK}>

Pointen er at styrkeløftere lige som er dem der sammen forholder sig til styrkeløft....og jo jeg bænkede over 150 i en alder af 17 år omend det er mange år siden......Hvordan ville du selv have det med, at jeg igen og igen kommenterede fitnesstræning eller fitnesskonkurrencer på et usagligt grundlag og niveau...Pointen er at man måske lige skal have grundlaget iorden, hvilket i denne sammenhæng vil sige, at man er i sporten, før end man igen og igen træder på noget der har en stor betydning for andre...