bænkprestrøje

[Guest Slettet bruger]

Tak for info om Scott M

jfk + trøje har bænkpresset 250 kg.

Rychlak + trøje har bænkpresset 400 kg.

Nej det er jeg klar over (re: løft til træning)

[donprehn]

Problemet er jo at DocHolliday, jo udtaler sig om noget han ikke ved en skid om. Han tror dog at han ved pisse meget om emnet og bliver ved med at tække langhalm idet. Derfor sluttede jeg min sidste post af med et kinsesisk ordsprog "man kan ikke fylde mere i en kop som er fuld". Hvilket betyder man kan ikke lære en person noget, som tror han ved alt.

[Guest Slettet bruger]

Problemet er jo at DocHolliday, jo udtaler sig om noget han ikke ved en skid om.  Han tror dog at han ved pisse meget om emnet og bliver ved med at tække langhalm idet.  Derfor sluttede jeg min sidste post af med et kinsesisk ordsprog "man kan ikke fylde mere i en kop som er fuld".  Hvilket betyder man kan ikke lære en person noget, som tror han ved alt.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvad er det jeg skal vide mere om end at trøjen giver flere kg på totalen? Hvad ER det jeg skal vide mere om??? Så specificer dog for Guds skyld i kaster jeres anklager rundt omkring "han ved det ikke" "han har ikke prøvet det" og so what? Skal jeg mærke det gør ondt???

Hey hvad med James Henderson? Han har givetvis vidst en masse om det, eller hvad. Men han var imod trøjer....?

Det ændrer ikke på det faktum at alt med elastik-hjælp burde kaldes bungeeløft og raw-løft for styrkeløft.

Det er jo absurd man kan hente 100 kg i en trøje

Edited July 1, 2005 by DocHolliday

[Erazermouser]

Hvordan virker disse trøjer egentlig?

Flere posts beskriver at det kræver mere teknik etc.. Men hvad er det helt præcist der sker, når kroppen pakkes ind på en "optimal" måde???

[jenz]

doc

Jeg forstår ikke, hvordan du kan kritiserer en sportsgren du ikke selv dyrker... fint du har en mening om det, men så længe du ikke har prøver en trøje eller dyrker sporten, så forstår jeg ikke hvordan du kan se så nedladent på brugen af trøjer.

Nu træner jeg sammen med jfk og ved hvor meget han ligger i sin trøjetræning. Havde han ikke lagt noget i den, så tvivler jeg meget på at han ville ha fået ret meget ud af trøjen. Det du ikke ved er hvor stort et arbejde der ligger bag hans præstationer, viste du det ville du ikke komme med disse udtalelser..

[Mølvis]

Erazer > Lortet sidder så stramt så man ofte skal bruge flere kg end ens raw max bare for at få den ned til brystet - alene det fortæller noget om hvor åndsvagt det er. Trøjen hjælper så en masse i bunden da den "næsten automatisk" retter armene ud

/ Søren

[Guest Slettet bruger]

jenz> HVILKE udtadelser? Og du har vist ikke rigtig læst at jeg har skrevet "bolden, ikke manden".

Søren> lige netop, "Jeg kunne ikke få stangen ned" Der klikker alarmen, og umiddelbart tænker man "mener han/hun op??" - men det gør han/hun ikke...

[Don Nors]

Problemet er jo at DocHolliday, jo udtaler sig om noget han ikke ved en skid om.  Han tror dog at han ved pisse meget om emnet og bliver ved med at tække langhalm idet.  Derfor sluttede jeg min sidste post af med et kinsesisk ordsprog "man kan ikke fylde mere i en kop som er fuld".  Hvilket betyder man kan ikke lære en person noget, som tror han ved alt.

<{POST_SNAPBACK}>

Det drejer sig ikke om 30 års insiderviden og 35 års erfaring med sporten, men nærmere holdninger om hvad der er æstetisk og sportsligt og hvad der ikke er. Blandt de fleste mennesker der ikke har investeret X antal kroner i en elastik-trøje, så er styrkeløft med elastik-hjælp æstetisk helt i vejret og selvom jer elastik-løftere får nogle imponerende kilo i vejret, så er det altså ikke særligt interessant, netop fordi i får hjælp af nogle elastikker.

<{POST_SNAPBACK}>

jeg tror de fleste styrkeløftere er ligeglade med hvad i synes - hvorfor holder i ikke bare kæft og lader os være i fred?

Faber og Mølvis er de eneste jeg kan tage seriøs på siutless siden da de er styrkeløftere med licens. hvad Joe Smoe på gaden mener kan jeg virkelig ikke tage mig af...

[Guest Slettet bruger]

jeg tror de fleste styrkeløftere er ligeglade med hvad i synes - hvorfor holder i ikke bare kæft og lader os være i fred?

Faber og Mølvis er de eneste jeg kan tage seriøs på siutless siden da de er styrkeløftere med licens. hvad Joe Smoe på gaden mener kan jeg virkelig ikke tage mig af...

Hey vent lige, jeg er jo stærkere end dig - så må min troværdighed jo være bedre end din? For de stærkeste er jo dem der har ret...? Men mvp. bænker 220 kg, jeg er dog ikke sikker på han har licens Hans mening ville kun være interessant hvis han har licens right? Men hvad med Søren før han fik sin licens og dog kunne bænke 140(?) kg?

Og hvem er Joe Smoe?? Er jeg Joe Smoe? Jeg er jo stærkere end dig. Så må du også være Joe Smoe, eller hvordan??

Helt ærligt....Nu kommer pointen med det netop-skrevne sludder:

BOLDEN IKKE MANDEN... good grief.

[Don Nors]

jeg tror de fleste styrkeløftere er ligeglade med hvad i synes - hvorfor holder i ikke bare kæft og lader os være i fred?

Faber og Mølvis er de eneste jeg kan tage seriøs på siutless siden da de er styrkeløftere med licens. hvad Joe Smoe på gaden mener kan jeg virkelig ikke tage mig af...

Hey vent lige, jeg er jo stærkere end dig - så må min troværdighed jo være bedre end din? For de stærkeste er jo dem der har ret...? Men mvp. bænker 220 kg, jeg er dog ikke sikker på han har licens Hans mening ville kun være interessant hvis han har licens right? Men hvad med Søren før han fik sin licens og dog kunne bænke 140(?) kg?

Og hvem er Joe Smoe?? Er jeg Joe Smoe? Jeg er jo stærkere end dig. Så må du også være Joe Smoe, eller hvordan??

Helt ærligt....Nu kommer pointen med det netop-skrevne sludder:

BOLDEN IKKE MANDEN... good grief.

<{POST_SNAPBACK}>

korrekt mvp.s mening er også irrellevant. alle der ikke er styrkeløfter skal ikke blande sig hvordan styrkeløfter går til stævner. det er ikke op til debat

jeg har ikke sagt den stærkeste altid har ret. joe smoe blev bare brugt istedet for andre alm. mennekser end styrkeløftere...

hvorfor er det i tror i har ret til at kritiserer vores sport? og anfægte folks placeringer?

[Guest Slettet bruger]

hvorfor er det i tror i har ret til at kritiserer vores sport? og anfægte folks placeringer?

Ytringsfrihed og jeg anfægter ingen. Du postulerer uden evidens.

[Don Nors]

hvorfor er det i tror i har ret til at kritiserer vores sport? og anfægte folks placeringer?

Ytringsfrihed og jeg anfægter ingen. Du postulerer uden evidens.

<{POST_SNAPBACK}>

ytringsfrihed?

"du er et svin... haha det må jeg gerne sige pga. ytringsfrihed"

den har jeg bare fået en gang få meget i min tid med internet boards... måske skulle man undersøge hvad man egentlig må sige og ikke må...

du har overhovedet ingen interesse i at vi enten stiller op i eller uden udstyr. har du ikke noget bedre du kan bruge din tid på?

Du postulerer uden evidens.

jeg påstår ikke noget - jeg beder dig om at holde kæft og lade os være i fred...

[Casper T]

Og husk så lige på at 99% af de løft du ser rundt omkring i centrerne aldrig ville blive godkendt til et stævne.

<{POST_SNAPBACK}>

Det ændrer ikke på det faktum at alt med elastik-hjælp burde kaldes bungeeløft og raw-løft for styrkeløft.

<{POST_SNAPBACK}>

Og det er fordi styrkeløft i sin nuværende form ikke stiller krav til maks styrke eller hvordan hænger det sammen siger du? Det svarer vel lidt til at kalde den nuværende form for boksning, softboksning i stedet og div. løb for kænguruløb etc... Come on for f...... og drop den nedladende tone.

Jeg kan sagtens sætte mig ind i "raw"-synspunktet og jeg finder det selv motiverende at træne min overall styrke uden udstyr. Det ændre dog ikke på at sporten er som den er nu og ja, jeg synes faktisk det er lidt fedt engang imellem.

Og hvad er det så lige udstyret gør. Jo det er sikkert flere ting men humlen i denne tråd er den resulterende styrke forøgelsen. Og hvad så? Om der løftes 200kg eller 300kg er i princippet underordnet, det er bare tal. Styrkeløft er en konkurrencesport, der kræver maksimal styrke men en kraftudvikling og kontrol som ideelt set afviger fra raw-løft. Nu vil jeg ikke putte ordene i munden på andre men det jeg synes er fedt ved rawløft er bl.a. de "nøjne" resultater, der er lette at sammenligne med egne præstationer uden at man skal til at investere i udstyr og specialtræning. Derudover er det rå resultat selvsagt lettere at forholde sig til. Det er enkelt og mere funktionel orienteret.

Det jeg synes er fedt ved traditonel styrkeløft er netop at der tilføres en ekstra dimension som nævnt tidligere. Der stilles andre krav end "kun" maksimal styrke. Hvis den nuværende sportgren, styrkeløft, skulle have en navneforandring burde det vel egentlig være til noget i retningen af advanced powerlifting. Nej spøg til side. Selvfølgelig er navneforandring noget pjat at tænke i. Dermed ikke sagt at evt. tillægsord ikke vil få relevans engang i fremtiden.

Derudover synes jeg egentlig at det kunne være fedt hvis der blev bakket op omkring Nordland Cup og eventuelle udviddelser i den udstyrfrie retning kunne da være fedt. Så er der vel ikke andet at sige end at foretalerne bare må se at komme igang med at støtte op og vise noget initiativ frem for at bruge den noget retningsorienterede energi på at tale nedladende om topatleter.

Edited July 2, 2005 by Casper T

[Guest Slettet bruger]

du er et svin... haha det må jeg gerne sige pga. ytringsfrihed

den har jeg bare fået en gang få meget i min tid med internet boards... måske skulle man undersøge hvad man egentlig må sige og ikke må...

Det må du jo så rent faktisk ikke, som du (forhåbentlig) godt ved. Og siger man ovenstående er man næppe for kvik. Kan ikke rigtig se hvad du prøver at sige? Er al kritik bandlyst og uønsket? Det er trods alt DISKUSSIONSFORA.

Der er vist også noget andet du har misforstået. Du efterlyser hvilken ret jeg/vi har til at kritisere. Jeg fortæller dig det. Og så er det forkert eller hvad?

jeg påstår ikke noget - jeg beder dig om at holde kæft og lade os være i fred...

1.) du påstår jeg anfægter folks placering. Du præsenterer dog ingen eksempeler på dette. Du tager fejl. Du påstår.

1.) lade jer være i fred? Ødelægger det jeres stævner at nogen ytrer sin mening omkring styrkeløft? Næppe. Spring tråden over hvis det er hård læsning, hvilket jeg ikke rigtig kan forestille mig det er.

du har overhovedet ingen interesse i at vi enten stiller op i eller uden udstyr. har du ikke noget bedre du kan bruge din tid på?

Jo det har jeg, jeg har en interesse i at RAW styrkeløft dominerede, det ville være en god sportsunderholdning for mig ligesom fodbold kan være det. Og hvad jeg bruger tid på og ikke bruger tid på behøver du ikke bekymre dig om, vel?

Edited July 2, 2005 by DocHolliday

[Onkel Troels]

Docholliday<< Damn, det er dælme ikke studenterhuen der trykker Kan slet ikke kommentere dine kommentarer og det er måske ikke særligt konstruktivt, men jeg mangler simpelthen ord

[jfk]

Docholliday<< Damn, det er dælme ikke studenterhuen der trykker  Kan slet ikke kommentere dine kommentarer og det er måske ikke særligt konstruktivt, men jeg mangler simpelthen ord 

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig

er det js der er tilbage?

nej det kan det jo ikke være, selv om han vrøvlede, var der da en del faglighed bag ham

[Lauritsen]

Nu kan den her diskussion umuligt trækkes længere.

Efter at have læst hele denne tråd igennem synes jeg virkelig det virker absurd at diskutere hvor vidt SL sportens regler passer alle. At folk som Doc ikke er tilfreds med sportens regler, er da udelukkende hans eget problem. Dog finder jeg det dybt humoristisk når diskussionen bliver draget over på et plan hvor selve navnet på sporten, nemlig "styrkeløft" bliver diskuteret. Nu hedder denne sport nu engang hvad den hedder og kan folk så ikke godt lade være med at tude over det?

Mange inddrager vægtløfere som eksembel: "De bruger ikke udstyr"... Jamen så dyrk da det istedet!

Til alle jer som mener det er forkert med det udstyr som er en del af sprten, jamen start da et raw forbund hvor i kalder jeres sport for "rå styrke løft" eller "De rigtige bænkpressers klub" ect.

En sport er nu en gang en sport, om man vælger at dyrke den er helt op til en selv! I sidder vel ikke og brokker jer over fodbold, fordi der er en regl eller 2 som ikke stemmer overens med jeres defination af navnet eller sporten generelt?

Desuden er min egen erfaring, at udstyret puster liv løftene og inddrager aspektet "teknik".

ps. bær over med stavefejl osv, har ikke sovet så meget i nat.

Edited July 2, 2005 by Lauritsen

[Guest Slettet bruger]

Docholliday<< Damn, det er dælme ikke studenterhuen der trykker  Kan slet ikke kommentere dine kommentarer og det er måske ikke særligt konstruktivt, men jeg mangler simpelthen ord 

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig

er det js der er tilbage?

nej det kan det jo ikke være, selv om han vrøvlede, var der da en del faglighed bag ham

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan

være du

ser det sådan

det gør

jeg ikke

Tak for indlægget, jfk. Jeg kan godt se der ikke er mere at skrive fra din side, det er også fint nok. Jeg forventer ikke mere. - Nu ved jeg jo selvfølgelig heller ikke om du overhovedet har en studenterhue?? Men hvis du har lyst til at blive personlig kan jeg da spørge om din studenterhue gav dig en stor fordel da du søgte stillingen som kontormedarbejder? Eller var den ligefrem at krav ??

OT> Tak skal du have. Du overser dog vist at de åndssvage kommentarer jeg kommer med egentlig bare kommer som svar på andre åndssvage indlæg fra jeres side (Don Norses indlæg, fx). Du vil næppe se åndssvage indlæg fra mig til at starte med. Det er jo logik at kommenterer jeg et åndssvagt og usagligt indlæg vil mine kommentarer ikke være til den store guldmedalje.

Dybt komisk at jeg angribes for mine indlæg når jeg blot kommenterer indlæg der er skrevet i en latterlig tone. For eksempel jfk's flatterende brug af smileys, eller Don Norses små spontante udbrud. Jeg kan kun, barnligt, hygge mig med at det "ikke var mig der startede"...

[Mølvis]

Lauritsen > Nu er der jo endnu mere teknik i vægtløftning end der er i styrkeløft. Derfor er en sportsgren hvor det er rå styrken der tæller savnet?

/ Søren

[Squatfather]

Dybt komisk at jeg angribes for mine indlæg når jeg blot kommenterer indlæg der er skrevet i en latterlig tone. For eksempel jfk's flatterende brug af smileys, eller Don Norses små spontante udbrud. Jeg kan kun, barnligt, hygge mig med at det "ikke var mig der startede"...

<{POST_SNAPBACK}>

Det er ufatteligt, at du ikke kan se at dine usaglige angreb på reglerne i en sport du ikke selv dyrker af udøverne kan opfattes som direkte personangreb. At JFK efter mange års specik træning er blevet dygtig til at udnytte udstyret skulle han da nærmere roses for end hugges ned på. Men din opfattelse af, at udstyret bare giver en masse kilo viser bare hvor lidt du egenligt aner om den sport du rakker ned.

Lauritsen > Nu er der jo endnu mere teknik i vægtløftning end der er i styrkeløft. Derfor er en sportsgren hvor det er rå styrken der tæller savnet?

/ Søren 

<{POST_SNAPBACK}>

Der er ingen der forlanger, at du stiller op i en trøje.

[Mølvis]

Det er jeg godt klar over.

[Guest Slettet bruger]

Det er ufatteligt, at du ikke kan se at dine usaglige angreb på reglerne i en sport du ikke selv dyrker af udøverne kan opfattes som direkte personangreb. At JFK efter mange års specik træning er blevet dygtig til at udnytte udstyret skulle han da nærmere roses for end hugges ned på. Men din opfattelse af, at udstyret bare giver en masse kilo viser bare hvor lidt du egenligt aner om den sport du rakker ned

"Kan opfattes som direkte personangreb" ?

Du mener altså det er et personangreb at skrive at jfk + trøje har bænkpresset 250 kg? Har jfk da bænkpresset vægten alene? Nej. Det har han og trøjen. Det er en kendsgerning, ikke et personangreb.

Og jeg er slet ikke i tvivl om han er en stærk og god atlet. Jeg er dog ikke tvunget til at rose ham, så han "skal" ikke roses, og han bliver heller ikke hugget ned på (jo efter han huggede ned på mig men det er en anden sag).

Nu er det selvf. subjektivt hvad en masse kg er, men når man ikke kan sænke stangen fordi trøjen er så stærk, ja, så er der gået inflation i kg'ene og så giver trøjen for meget.

Der er ingen der forlanger, at du stiller op i en trøje.

Det er han vist ligesom nødt til hvis han vil placere fornuftigt ift. dem der bruger udstyr. De henter jo så meget i deres trøjer

Og lad mig spørge igen - fik intet svar før - hvornår vil i sætte grænser for hvor meget udstyret må give?

[overarmen2000]

"Og lad mig spørge igen - fik intet svar før - hvornår vil i sætte grænser for hvor meget udstyret må give? "

Et tåbeligt spørgsmål, da det ikke kommer an på løfteren hvor meget han får ud af den.

Men det der derimod kan sættes spørgsmål ved er vel materialet og som det er nu er det vel ganske fint.

Du får det til at lyde som om at du ikke behøver noget bundstyrke for at løfte i en trøje, men måske du selv skulle prøve en trøje inden du udtaler dig alt for meget.

[Squatfather]

Det er ufatteligt, at du ikke kan se at dine usaglige angreb på reglerne i en sport du ikke selv dyrker af udøverne kan opfattes som direkte personangreb. At JFK efter mange års specik træning er blevet dygtig til at udnytte udstyret skulle han da nærmere roses for end hugges ned på. Men din opfattelse af, at udstyret bare giver en masse kilo viser bare hvor lidt du egenligt aner om den sport du rakker ned

"Kan opfattes som direkte personangreb" ?

Du mener altså det er et personangreb at skrive at jfk + trøje har bænkpresset 250 kg? Har jfk da bænkpresset vægten alene? Nej. Det har han og trøjen. Det er en kendsgerning, ikke et personangreb.

Og jeg er slet ikke i tvivl om han er en stærk og god atlet. Jeg er dog ikke tvunget til at rose ham, så han "skal" ikke roses, og han bliver heller ikke hugget ned på (jo efter han huggede ned på mig men det er en anden sag).

Nu er det selvf. subjektivt hvad en masse kg er, men når man ikke kan sænke stangen fordi trøjen er så stærk, ja, så er der gået inflation i kg'ene og så giver trøjen for meget.

<{POST_SNAPBACK}>

Trøjen kan jo intet løfte af sig selv. Og det at stangen ikke kan komme til brystet har ikke altid en sammenhæng med hvor meget man kan hente i trøjen. Jeg skal feks. op på 155-160kg for at få noget til brystet i min trøje, men har en træningsmakker der kan få 120kg til brystet i sin. Mit raw-max ligger 30-40kg over hans, men på trods af at han kan få en væsenligt mindre vægt til brystet i trøjen og løfter væsenligt mindre end mig RAW kan han aligevel løfte det samme i trøjen som mig.

Der er ingen der forlanger, at du stiller op i en trøje.

Det er han vist ligesom nødt til hvis han vil placere fornuftigt ift. dem der bruger udstyr. De henter jo så meget i deres trøjer

Det er jo så bare et valg han må tage.

Og lad mig spørge igen - fik intet svar før - hvornår vil i sætte grænser for hvor meget udstyret må give?

Det kan du jo ikke stille op på den måde. Såfremt en atlet mestrer tekniken i trøjen så meget, at han kan hente 100kg er det da fint. Det er jo i udstyret at vi konkurrere, hvilket gør at den inteligente atlet træner meget udstyrsspecifikt. Denne specifike træning gør feks. at en løfter sagtens kan blive 25kg stærkere i trøje uden at øge sit RAW-max. Hvad man kan løfte uden udstyr er i det hele taget dybt uintressant, når målet man træner imod er at løfte så meget som muligt med udstyr til stævner. Lance Armstrong finder det jo nok heller ikke intressant, hvor hurtigt han kan bestige Col de Madelaine på en gammel bedstemorcykel med 3 gear.

[donprehn]

Jeg synes faktisk det er lettere komisk når folk siger "jeg bænkpressede 200 kg til stævne X" - gjorde du det? Nej. Du og din hjælpetrøje gjorde. Du gjorde ikke.

James Henderson er den mand i verden der har bænkpresset mest (medmindre der selvfølgelig er nogen der har slået hans raw rekord siden). Gene Rychlak har ikke bænket 400 kg. JFK har ikke bænket 250 kg. Rychlak + trøje har bænkpresset 400 kg. JFK + trøje har bænkpresset 250 kg.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg synes det er flot med den respekt, du viser for oventstående atleter (Ryschlak og JFK), som bruger masser af tid på at træne sig op til at blive gode til den sport de deltager i.

For husk "man kan ikke fylde mere i en kop som er fuld"

<{POST_SNAPBACK}>

"Kan opfattes som direkte personangreb" ?

Du mener altså det er et personangreb at skrive at jfk + trøje har bænkpresset 250 kg? Har jfk da bænkpresset vægten alene? Nej. Det har han og trøjen. Det er en kendsgerning, ikke et personangreb.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg havde egentlig ikke tænkt mig, at skrive mere i denne tråd. Men du fatter ikke at du nedgører jfk's præstation, når du skriver at det er lettere komisk at kalde det benchpress og så nævner jfk i samme afsnit. Jeg mener umiddelbart dette er et angreb på hans præstation.

Prøv at læs de ting, som folk skriver (og her mener jeg ikke bare quote dem) og tænk før du skriver (hvis du kan). Jeg gider egentlig ikke skrive mere i denne tråd. da der visse individer (DocHolliday), der ikke sætter sig ind i tingene og ej heller læser andre folks posts ordentligt.