Big Red Machine Posted January 16, 2006 Report Share Posted January 16, 2006 Men vi er ganske enige om at de ikke brugte the edge nok.Kunne ikke være mere enig, en runningback af Edge’s kaliber skal have bolden et sted mellem 20-25 gange i sådan en kamp. Igen syntes det er imponerende at de går efter sejren, kunne måske gøres anderledes, men jeg syntes helt klart at gå efter sejren, istedet for at være konservativ og spille efter OT, er god football.Og ironisk nok så er det lige præcis den holdning, som gør at Colt's ikke skal spille i den kommende weekend. Det siger lidt sig selv at man spiller efter at vinde og ikke efter at gå i OT, men man skulle have sikret OT først før man begynder at gå efter sejren. Derudover fatter jeg ikke Bears forsvar dækkede Steve Smith så ringe op, så mange gange.Man skal lige huske på at de 2 tds som Steve Smith scorer i høj grad skyldes at cb’erne i begge tilfælde snubler, så Smith uden problemer kan hive bolden ind. Det er lidt en billig baggrund for at han får 97 yards og 2 tds, men hvad fanden…… det tæller jo stadig. Ud over det så finder jeg det også underligt, at ligaens førende reciever kan få lov til at stå i man-to-man coverage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 16, 2006 Report Share Posted January 16, 2006 Øv, så fik du indlæg nr. 500 i tråden..! Kunne ikke være mere enig, en runningback af Edge's kaliber skal have bolden et sted mellem 20-25 gange i sådan en kamp.Exactemundo..! Og ironisk nok så er det lige præcis den holdning, som gør at Colt's ikke skal spille i den kommende weekend. Det siger lidt sig selv at man spiller efter at vinde og ikke efter at gå i OT, men man skulle have sikret OT først før man begynder at gå efter sejren.Hehe.. ja det er det jo. Men på den anden side.. Hvor meget havde vi rost Colts, hvis Manning havde ramt Reggie Wayne for TD? Det er selvfølgelig ikke uden risiko de går efter den..Ja man skulle have været tættere på, men føj for et kikset spark det ellers var.. Ik sikkert han havde ramt en 39er.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lynx Posted January 16, 2006 Report Share Posted January 16, 2006 Nu bli'r jeg nød til at brokke mig..! At du sammenligner Rex Grossman med Brett Favre..?? Rex ramte jo ikke nogen på de lange kast han kylede afsted. Thomas Jones ( ) blev da brug i starten, bare ikke på deres første 3 og ud serie.. (3 incompletions af Rex).Men serien efter løb han på 2/3 af spillene (Fik sammenlagt 5 yards). Serien efter igen fik han bolden 4 af 10 mulige gange. Så mener nu ikke at de helt forlader løbespillet. Man må også tænke på, at Carolina forventer løb, så at kaste bolden er måske alligevel en god idé. Jeg mener stadig at Rex Grossman er en under middel QB efter at have st kampen igår. Han lavede i mine øjne, et rigtig godt spil (Kast til højre om blokering, uden at kunne se sin reciever). angående opdækningen på Smith, så ja, helt hen i vejret at de ikke bruger 2 mand på ham. Istedet bruger de en masse Cover 2, og det er han altså for god til, især når Delhomme har en god kamp også. Lovie Smith udtalte også efter kampen at deres gameplan ikke var den de skulle have brugt..Thomas Jones self!! Jeg vil starte med at sige, at man kan ikke sige Rex havde en god kamp med alt det han brændte i starten(eller hans recievere svigtede lidt på et par eller 3 af dem). Men, jeg kan slet slet ikke forstå at du siger han kun lavede et godt spil. Manden spillede en ganske fin anden halvleg, hvor han da var den eneste offensive grund i store træk, til at der var spænding til det sidste.Og det var ikke for at sammenligne generelt med Favre, for så måtte du godt kalde mig spade hele næste sæson men det var tydeligt at se knægten har en sindsyg stærk kaste arm, som Favre jo er kendt for. Han kastede godt nok nogle missiler et par gange.Derudover virkede han også praktisk talt hele kampen som om han troede på det, og det synes jeg også siger lidt om ham. Men han spillede en nice anden halvleg og fik rykket kæden en del gange på nogle gode kast.. der var ingen 50 yard kast, men en del på 10-25 yards. Man kan også bare trække hans 3/15 (sådan ca. tror jeg ) fra i første halvleg, hvor han lignede Simms, hehe.. og så ser hans rating og stats en del bedre ud.Jeg synes han virker som en med en god fremtid, og jeg synes ikke man kan sige at han tabte kampen for Bears, som nogle af de andre PO rookies vi har set har gjort det Ang. Edge's kamp, så burde de havde løbet ham mere.. Colts lange serie fra deres egen 2(?) yard linje viste, at han sagtens kunne løbe mod Steelers. Men efter den serie, så løb de ikke særligt meget mere. Man kan sige de var bagud, men stadig så er det aldrig godt at blive så ensformig.Derudover, så undrer det mig lidt at Manning kører klokken ned praktisk talt hver gang når de er bagud. Ville det ikke være bedre, når man er bag ud og har et så eksplosivt angreb som dem, at snappe lidt tidligere og få kampen til at vare længere? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 16, 2006 Report Share Posted January 16, 2006 Thomas Jones self!! Jeg vil starte med at sige, at man kan ikke sige Rex havde en god kamp med alt det han brændte i starten(eller hans recievere svigtede lidt på et par eller 3 af dem). Men, jeg kan slet slet ikke forstå at du siger han kun lavede et godt spil. Manden spillede en ganske fin anden halvleg, hvor han da var den eneste offensive grund i store træk, til at der var spænding til det sidste.Og det var ikke for at sammenligne generelt med Favre, for så måtte du godt kalde mig spade hele næste sæson men det var tydeligt at se knægten har en sindsyg stærk kaste arm, som Favre jo er kendt for. Han kastede godt nok nogle missiler et par gange.Derudover virkede han også praktisk talt hele kampen som om han troede på det, og det synes jeg også siger lidt om ham. Men han spillede en nice anden halvleg og fik rykket kæden en del gange på nogle gode kast.. der var ingen 50 yard kast, men en del på 10-25 yards. Man kan også bare trække hans 3/15 (sådan ca. tror jeg ) fra i første halvleg, hvor han lignede Simms, hehe.. og så ser hans rating og stats en del bedre ud.Jeg synes han virker som en med en god fremtid, og jeg synes ikke man kan sige at han tabte kampen for Bears, som nogle af de andre PO rookies vi har set har gjort det Ang. Edge's kamp, så burde de havde løbet ham mere.. Colts lange serie fra deres egen 2(?) yard linje viste, at han sagtens kunne løbe mod Steelers. Men efter den serie, så løb de ikke særligt meget mere. Man kan sige de var bagud, men stadig så er det aldrig godt at blive så ensformig.Derudover, så undrer det mig lidt at Manning kører klokken ned praktisk talt hver gang når de er bagud. Ville det ikke være bedre, når man er bag ud og har et så eksplosivt angreb som dem, at snappe lidt tidligere og få kampen til at vare længere? First off, husk jeg er Packers fan, og bryder mig generelt ikke meget om Bears..! Men prøver at være så objektiv jeg kan.. Når jeg siger gode spil, tænker jeg på spil der er svære at udføre. Det er forventet at en NFL QB kan kaste bolden 10-15-20 yards og ramme en reciever. Han havde 2-3 okay serier med nogle gode halvlange kast.. omkring 20 yards.. Hans længste completion var på 27 yards.. Men kan ikke huske om han kastede det, eller om recieveren løb for det efter grebet. Rex tabte ikke kampen for Bears nej, det er jeg enig med dig i. Panthers var bare generelt det bedre, de vandt kampen.. Nu varer en kamp jo 60 min. Så nej, man kan ikke bare trække hans 3/15 fra ..! Han completede under halvdelen af sine kast for hele kampen.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Freeze Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 NFL har indrømmet at Polamalu rent faktisk lavede en interception og at dommerne ikke skulle have omstødt deres kendelse.superbowl.com Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 (edited) Ja det er vist gået hen og blevet en rodet affære med det spil.Dommerens hus er blevet udsat for hærværk... Jeg har selv set klippet et par gange nu, og må nok trække min tidligere udtalelse om, at det var korrekt af dommeren tilbaws igen.. Problematikken, tror jeg, ligger i, at efter bolden er grebet, skal der laves et 'football-move', med kontrol over bolden. Et football move, er desværre et dommerskøn. Måske han ikke har ment, at Polamalu har fuld kontrol over bolden idet han ruller rundt på jorden, og inden han når at rejse sig, knæet er stadig i jorden, fumbler han den. Skal lige siges jeg ikke er enig i de 2 ovenstående linier... En helt anden ting er, hvor direkte stupidt det er af Polamalu at rejse sig op.. Han har lige lavet et mega spil der sandsynligvis afgører kampen, og fjolset forsøger at rejse sig for at lave et endnu større spil. Han skal da bare blive liggende´til en modstander rører ham.. tsk tsk..Men vi får nok aldrig at vide hvorfor dommeren dømte som han gjorde, det udtaler de sig aldrig om... Edited January 19, 2006 by Anders_L_Holm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donprehn Posted January 20, 2006 Author Report Share Posted January 20, 2006 @Anders Jeg så et kort indslag her forleden om, at Colts fansne giver Manning skylden for nederlaget og en del kræver ham tradet. De mener åbenbart at man kan få 2 gode spillere for ham. Har du hørt noget om det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 (edited) @Anders Jeg så et kort indslag her forleden om, at Colts fansne giver Manning skylden for nederlaget og en del kræver ham tradet. De mener åbenbart at man kan få 2 gode spillere for ham. Har du hørt noget om det. Hmm.. Det er faktisk ikke noget der lige har krydset min vej. Og efter min mening ville det da heller ikke være det smarteste at gøre. Manning er stadig en af de bedste, hvis ikke den bedste QB, i NFL. Colts har fortsat et rigtig godt hold, med ikke mange vigtige startere som FAs. Derfor tror jeg de har en god chance igen næste år. Jeg tror måske reaktionerne kommer efter den måde Manning håndterede sig selv under og efter nederlaget til Steelers. Men kunne tydeligt se han var skuffet, det virkede under kampen ikke som om han havde den gejst man før har set. Han skældte meget ud på WR, især i 1. halvvej. Og efter kampen, stiller han sig op til pressekonferencen og skyder skylden på sin O-line. Uden at nævne sig selv en eneste gang. Måske det er det de reagerer på..? Hvor så du indslaget henne..? En liste over Colts FAs i denne offseason. Det fremhævede er IMHO alle spillere man bør signe igen.Aaron Moorehead WR RFABrad Pyatt WR RFACato June LB RFADavid Thornton LB UFAEdgerrin James RB UFAGary Brackett LB RFAGerome Sapp S RFAJames Mungro FB UFAJoseph Jefferson S UFAKeith O'Neil LB RFALarry Tripplett DT UFAMakoa Freitas OT RFAMike Vanderjagt PK UFARaheem Brock DE UFAReggie Wayne WR UFARob Morris LB UFARobert Mathis DE RFARocky Calmus LB UFATroy Walters WR UFA Edited January 20, 2006 by Anders_L_Holm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donprehn Posted January 21, 2006 Author Report Share Posted January 21, 2006 Jeg så indslaget på ESPN nu kan jeg ikke finde det Og efter kampen, stiller han sig op til pressekonferencen og skyder skylden på sin O-line. nonono.gif Uden at nævne sig selv en eneste gang. Måske det er det de reagerer på..?Jeg er egentlig enig med ham, sådan noget holder man inden for egen rækker. Udtalelsen, af en ellers normalt diplomatisk Manning, skal nok ses i lyset af den kæmpe skuffelse det må have været. I år skulle jo have været året, hvor Colts går hele vejen og nu er de ude af PO' s inden det rigtig startede.Jeg tror ikke på Colts sælger Manning, han har lidt samme status som Favre har i Packers og så skal man jo ikke glemme at han spillede godt i 3 og 4 quarter. Især hans beslutning om at gå efter den i en lang 4. down i 3Q var Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FFS Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Ville være dumt at skille sig af med Manning bare fordi han flopper en kamp...Han er absolut en af de bedste QB's ligenu, måske endda den bedste.Ville jo svare til at Patriots skilte sig af med Brady og fik en Grossman.. bye bye playoffs! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Jeg har set flere steder nu, at folk sår tvivl omkring Manning, og om han overhovedet nogensinde får muligheden i den 'store dans'. Manning har det med at underpræstere når han kommer til de 'vigtige' kampe, a.k.a. playoffs. Jeg har set sammenligninger mellem Manning og legendariske Dan Marino, der selv aldrig nåede at vinde SuperBowl. Problemet med Mannings fremtid i Colts, kan gå hen og være hans enorme løn. Det kan på et tidspunkt gå hen og blive for dyrt at have ham, selvom er han rigtig god, i hvert fald i regular season. FFS:Hvordan kan det, at skille sig af med Manning sammenlignes med at skifte Brady ud med Grossman..?? Fordi man skiller sig af med en QB er ikke ensbetydende med at man sætter en ny, betydeligt dårligere, QB på holdet.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cookie_sq Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Hvorfor helvede slutter den sene kamp klokken 3:30? klokken 2:00 sidste søndag var tungt at danse med med, men 3:30 yiirk.Nogen der har nogen forudsigelser mht aftenens kampe? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FFS Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Nok fordi kampene bliver spillet i Denver og Seattle... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Nogen der har nogen forudsigelser mht aftenens kampe? Tjaa.. uden at komme ind på hvorfor, tror jeg det bliver følgende..Steelers @ BroncosPanthers @ Seahawks Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Freeze Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Jeg tror jeg vil bakke op om Anders' vurdering. Selvom jeg håber at Steelers vinder. Jeg tror Steelers er for trætte efter alle de hårde kampe. Broncos havde det forholdsvis nemt takket være 5 turnovers af Patriots i sidste runde. Broncos er nr. 2 i forsvar mod løb som er Steelers varemærke og jeg tror Broncos er bedre forberedt på Steelers kasteangreb end Colts var.Jeg tror ikke at Seattles forsvar kan stoppe Steve Smith. Han skal udgå med en skade for at blive stoppet. En Shaun Alexander (med en hjernerystelse fra sidste kamp) kan Panthers godt stoppe. Så bliver Seattle nødt til at kaste mere, hvilket lægger et større pres på QB Hasselbeck og reciverne. Panthers er ret gode til at blitze og jeg tror ikke at Seattle kan stoppe alle de blitzes Panthers kommer med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Freeze Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Jeg hader at tage fejl, men i det her tilfælde håber jeg at jeg gør det Go Steelers!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cookie_sq Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Tjaa.. uden at komme ind på hvorfor, tror jeg det bliver følgende..Steelers @ BroncosPanthers @ SeahawksFik det ikke skrevet, men tippede Panthers og Steelers inden kampen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 AFC Championship...Jaja, jeg var så waaaay off i mine picks denne gang.. Tsk tsk..! Steelers spillede nok sæsonens bedste kamp, alt syntes at lykkes for dem. Især den offensive linie var helt oppe i gear, hele kampen igennem. Big Ben fik utrolig meget tid til at distribuere bolden, hvilket hans stats også fortæller (21/29, 275 yards, 2 TDs, 1 rushing TD ) Det eneste jeg syntes Steelers manglede, var løbeangrebet. De fik kun 90 yards samlet langs jorden, men det er heller ikke nemt imod et af NFLs bedste løbeforsvar. At Steelers' forsvar var i stand til at gøre det samme mod Broncos var også overraskende.. Forsvaret, ud over at stoppe løbet, forsagede 4 turnovers (2 fumbles og 2 INTs), alle fra Jake 'No Mistake' Plummer...? No Mistake..? Nej vel..? Plummer var 18/30 for 223 yards, 1 TD, 2 INTs og 2 tabte fumbles.. For første gang i 10 år, er Steelers nu i Superbowl, spiller de som de gjorde igår, vinder de... NFC ChampionshipEndnu en gang var jeg laaaangt fra i mine picks.. Men hvilken opvisning af Seahawks..Mange hold har haft problemer med at stoppe Steve Smith, men ikke Seattle. De pakkede ham totalt ind.. Smith havde kun 5 grebne bolde for 33 yards. Carolina var heller ikke heldige, allerede i 1. quarter mistede de RB Nick Goings, da han blev KOet af Rookie LB Tatopu. Med deres 3 bedste RBs på sidelinien er der ikke meget at gøre, andet end at forsøge og kaste bolden. Og det virkede bare ikke... Steve Smith viste sit enorme playmaker talent en gang i kampen, på et punt return han tog 59 yards til endzone. Seattle RB Shaun 'NFL MVP 2005' Alexander, måtte i sidste uge udgå med en hjernerystelse, det kunne ikke ses igår. 132 yards 2 TDs. Fantastisk...Især ovenpå hans hjernerystelse. QB Matt Hasselbeck viste endnu engang rigtig gode takter bag center. Her beviste han hvorfor han er valgt som Pro bowl starter. Han var 20/28 for 219 yards, 2 TDs og en rating på 118.Et spil springer i mine øjne ud fra denne kamp. Da Seattle liner backup QB Seneca Wallace, en lynhurtig herre, op som WR og kaster til ham. Wallace laver et fabelagtigt 28 yard catch. Serien førte til TD. Om 13 dage står Steelers og Seahawks over for hinanden i Superbowl XL i Detroit, Efter den kamp, skal vi vente 7 måneder på at komme igang igen..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hotgym Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 (edited) Er det i øvrigt ikke en fuldstændig latterlig schedule i NFL?- 7 måneders pause!!- Slutspilskampene bliver afgjort med en enkelt kamp. Man kan sagtens gå hen og have en "off day". Bedst ud af 3 vil klart være mere rimeligt. Synes sgu det er absurd, at feks Colts` super sæson i grundspillet går tabt, grundet et eneste nederlag i slutspillet!! Edited January 23, 2006 by hotgym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Er det i øvrigt ikke en fuldstændig latterlig schedule i NFL?- 7 måneders pause!!- Slutspilskampene bliver afgjort med en enkelt kamp. Man kan sagtens gå hen og have en "off day". Bedst ud af 3 vil klart være mere rimeligt. Synes sgu det er absurd, at feks Colts` super sæson i grundspillet går tabt, grundet et eneste nederlag i slutspillet!! Jeg syntes faktisk ikke at det er så galt. Selvfølgelig bander jeg det langt væk, at der skal gå 7 måneder før jeg kan sidde klistret til skærmen hver søndag. Men nu er det heller ikke bare lige sådan til, at spille flere kampe. Ufattelig mange af spillerne, spiller med skader osv. Jeg syntes rigtig godt om, at det er knald eller fald kampe i slutspillet. Det giver kampene en ekstra nerve. Der er meget mere på spil i de kampe. Det ville jo også trække sæsonen rigtig meget ud, hvis det skulle være bedst af 3. 4 kampe x 3 uger = 12 ugers forlængelse..! Colts bli'r på ingenmåde snydt af at de taber det hele i slutspillet, de har ALLE fordelene inden den kamp, at de så ikke udnytter dem optimalt er en anden ting. Colts sidder over i 1. runde af slutspillet, og har hjemmebane fordel. 2 meget vigtige faktorer i slutspillet. Hvis Colts kan spille så godt som de gjorde igennem sæsonen i alle kampene, hvorfor kan de så ikke gøre det i 2-3 kampe mere..? Colts vælger at hvile deres startere i de sidste kampe, hvilket betyder, at de reelt ikke har spillet en 'vigtig' kamp i 5 uger da de står i divisional playoffs.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hotgym Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 (edited) Jeg syntes faktisk ikke at det er så galt. Selvfølgelig bander jeg det langt væk, at der skal gå 7 måneder før jeg kan sidde klistret til skærmen hver søndag. Men nu er det heller ikke bare lige sådan til, at spille flere kampe. Ufattelig mange af spillerne, spiller med skader osv. Jeg syntes rigtig godt om, at det er knald eller fald kampe i slutspillet. Det giver kampene en ekstra nerve. Der er meget mere på spil i de kampe. Det ville jo også trække sæsonen rigtig meget ud, hvis det skulle være bedst af 3. 4 kampe x 3 uger = 12 ugers forlængelse..! Colts bli'r på ingenmåde snydt af at de taber det hele i slutspillet, de har ALLE fordelene inden den kamp, at de så ikke udnytter dem optimalt er en anden ting. Colts sidder over i 1. runde af slutspillet, og har hjemmebane fordel. 2 meget vigtige faktorer i slutspillet. Hvis Colts kan spille så godt som de gjorde igennem sæsonen i alle kampene, hvorfor kan de så ikke gøre det i 2-3 kampe mere..? Colts vælger at hvile deres startere i de sidste kampe, hvilket betyder, at de reelt ikke har spillet en 'vigtig' kamp i 5 uger da de står i divisional playoffs..Deler sgu ikke helt dine holdninger mester En 12 ugers forlængelse, er på ingen måder for meget. Nærmest mere "almindeligt.I hvilken sportsgren ser du en pause på 7 måneder?Hvis vi feks sammenligner med fodbold, spiller topholdene op til tre kampe om ugen i flere måneder. 80-90 kampe om året er ikke ualmindeligt. Selvfølgelig er amerikansk fodbold en fysisk hård sportsgren, men husk på at en fodboldkamp trods alt varer 90 min., mod 60 min i NFL.Sammenfattende mener jeg ikke, at det er for stor en byrde. De spiller trods alt "kun" en kamp om ugen, og det burde top-atleter på det niveau altså at holde til. Selvolm sæsonen så vil blive forlænget med op til tre måneder for de bedste hold, vil de stadig have et break på fire måneder!I forhold til Colts, er jeg da godt klar over, at de qua deres topseedning, havde visse fordele i slutspillet som du nævner. Men mener klart, at det ville være mere rimeligt og fair, hvis de var garanteret en kamp mere i Pittsburgh, så de havde muligheden for revanche. Taber de der, fair nok. Vinder de, en alt afgørende kamp i Indianapolis.Spændingen som du nævner vil stadig være intakt. Ingen tvivl om det.Og i øvrigt er det jo for at tilgodese alle holdene i slutspillet, ikke kun Colts. Edited January 23, 2006 by hotgym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Deler sgu ikke helt dine holdninger mester En 12 ugers forlængelse, er på ingen måder for meget. Nærmest mere "almindeligt.I hvilken sportsgren ser du en pause på 7 måneder.Hvis vi feks sammenligner med fodbold, spiller topholdene op til tre kampe om ugen i flere måneder. 80-90 kampe om året er ikke ualmindeligt. Selvfølgelig er amerikansk fodbold en fysisk hård sportsgren, men husk på at en fodboldkamp trods alt varer 90 min., mod 60 min i NFL.Sammenfattende mener jeg ikke, at det er for stor en byrde. De spiller trods alt "kun" en kamp om ugen, og det burde top-atleter på det niveau altså at holde til. Selvolm sæsonen så vil blive forlænget med op til tre måneder for de bedste hold, vil de stadig have et break på fire måneder!I forhold til Colts, er jeg da godt klar over, at de qua deres topseedning, havde visse fordele i slutspillet som du nævner. Men mener klart, at det ville være mere rimeligt og fair, hvis de var garanteret en kamp mere i Pittsburgh, så de havde muligheden for revanche. Taber de der, fair nok. Vinder de, en alt afgørende kamp i Indianapolis.Spændingen som du nævner vil stadig være intakt. Ingen tvivl om det.Og i øvrigt er det jo for at tilgodese alle holdene i slutspillet, ikke kun Colts. Jeg går ikke ud fra du selv har spillet amerikansk fodbold..? For så ville de slet slet ikke kunne sammenligne det med europæisk fodbold som du gør. Tag en mand som Jerome Bettis, ved godt han er 'gammel', men efter en kamp, kan han ikke gå dagen efter, tirsdag er det med meget besvær. Han har udtalt, at det først er onkring lørdag, han føler sig nogenlunde klar igen. Så flere kampe på en uge er fuldstændig udelukket tror jeg. Men jeg tror også der er politik i det. Som der er i såmange ting i USA. 3 af de store sportsgrene i USA, NFL, NBA og MLB starter alle forskudt for hinanden. Det tror jeg er for at have så mange tilskuere som muligt i alle 3 sportsgrene. Jeg mener at sporten simpelthen er SÅ fysisk, at det ville gå meget ud over kvaliteten og spillerne, hvis sæsonen blev forlænget med meget mere. Systemet NFL sæsonen er bygget op omkring er ufattelig komplekst, med hensyn til hvem der skal spille mod hvem, hvor og hvornår. Så den regulære sæson vil ikke blive forlænget, ikke før der kommer flere hold til i hvert fald. Måske slutspillet, men jeg tvivler meget stærkt. Efter at have spillet 16 kampe for at komme i slutspillet, og så skulle spille helt op til 12 kampe mere..? No way..! Og ja jeg har selv spillet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hotgym Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 (edited) Jeg går ikke ud fra du selv har spillet amerikansk fodbold..? For så ville de slet slet ikke kunne sammenligne det med europæisk fodbold som du gør. Tag en mand som Jerome Bettis, ved godt han er 'gammel', men efter en kamp, kan han ikke gå dagen efter, tirsdag er det med meget besvær. Han har udtalt, at det først er onkring lørdag, han føler sig nogenlunde klar igen. Så flere kampe på en uge er fuldstændig udelukket tror jeg. Men jeg tror også der er politik i det. Som der er i såmange ting i USA. 3 af de store sportsgrene i USA, NFL, NBA og MLB starter alle forskudt for hinanden. Det tror jeg er for at have så mange tilskuere som muligt i alle 3 sportsgrene. Jeg mener at sporten simpelthen er SÅ fysisk, at det ville gå meget ud over kvaliteten og spillerne, hvis sæsonen blev forlænget med meget mere. Systemet NFL sæsonen er bygget op omkring er ufattelig komplekst, med hensyn til hvem der skal spille mod hvem, hvor og hvornår. Så den regulære sæson vil ikke blive forlænget, ikke før der kommer flere hold til i hvert fald. Måske slutspillet, men jeg tvivler meget stærkt. Efter at have spillet 16 kampe for at komme i slutspillet, og så skulle spille helt op til 12 kampe mere..? No way..! Og ja jeg har selv spillet... Nej, har ikke selv spillet amerikansk fodbold. Thanks God Foreslår på ingen måder flere kampe om ugen. Gav det som et eksempel. Der er trods alt et godt stykke fra 80 kampe i fodbold på topplan, til en 20 stykker i NFL . Get the point!Desuden er 3 kampe ugentligt i europæsik topfodbold ikke sådan at undervudere!Du kan være helt sikker på, at kære Beckham, Ronaldinho osv, også går rundt med ømme ben i lang tid Endvidere mener jeg heller ikke den regulære sæson skal udvides. Slutspilskampene bedst af tre, thats the way.Selvom sæsonen vil blive forlænget, vil de bedste hold som sagt stadig have et langt break på minimum 4 måneder. Edited January 23, 2006 by hotgym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Nej, har ikke selv spillet amerikansk fodbold. Thanks God Foreslår på ingen måder flere kampe om ugen. Gav det som et eksempel. Der er trods alt et godt stykke fra 80 kampe i fodbold på topplan, til en 20 stykker i NFL . Get the point!Desuden er 3 kampe ugentligt i europæsik topfodbold ikke sådan at undervudere!Du kan være helt sikker på, at kære Beckham, Ronaldinho osv, også går rundt med ømme ben i lang tid Endvidere mener jeg heller ikke den regulære sæson skal udvides. Slutspilskampene bedst af tre, thats the way.Selvom sæsonen vil blive forlænget, vil de bedste hold som sagt stadig have en langt break på minimum 4 måneder. Tager skam intet fra de prof. spillere i de europæiske ligaer. 80 kampe er meget, rigtig meget. Men nu er det heller ikke hver eneste uge de spiller 3 kampe.. Jeg ved udemærket, at der er langt fra 80 kampe i europæisk fodbold, til 20 kampe i am. football. Men am. football er simpelthen så meget mere fysisk end eu. fodbold. at de to sportsgrene ikke kan sammenlignes på den måde. Der er IMO forskel på ømme ben. og ikke være i stand til at rejse sig fra sengen pga. smerter. Jeg kan bare godt li' systemet med, at man ikke kan tillade sig at have en offdag. Man skal spille sit absolut bedste, hver eneste gang, det er meget attraktivt ved sporten, IMO. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hotgym Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Tager skam intet fra de prof. spillere i de europæiske ligaer. 80 kampe er meget, rigtig meget. Men nu er det heller ikke hver eneste uge de spiller 3 kampe.. Jeg ved udemærket, at der er langt fra 80 kampe i europæisk fodbold, til 20 kampe i am. football. Men am. football er simpelthen så meget mere fysisk end eu. fodbold. at de to sportsgrene ikke kan sammenlignes på den måde. Der er IMO forskel på ømme ben. og ikke være i stand til at rejse sig fra sengen pga. smerter. Jeg kan bare godt li' systemet med, at man ikke kan tillade sig at have en offdag. Man skal spille sit absolut bedste, hver eneste gang, det er meget attraktivt ved sporten, IMO. Helt sikkert, at det medfører kampene en helt anden dimension. Kan godt følge dig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.