AndersHolm Posted January 10, 2006 Report Share Posted January 10, 2006 Så er den da næsten sikker, hvis Elming har kaldt den....... Bears vinder. På et eller andet tidspunkt skal han jo også have lov til at ramme plet..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donprehn Posted January 11, 2006 Author Report Share Posted January 11, 2006 Lige en kort oversigt over mine bud på kampene i weekenden:Seahawks - RedskinsSeahawks er i mine øjne weekendens største favorit. Redskins slog Bucs, men det var ikke på godt spil, men på 2 turnovers. IMO er Redskins det dårligste af de tilbageværende slutspilshold. Seahawks har derimod hele sæsonen spillet godt og står pt. som det bedste hold i NFC.Broncos - PatriotsSelvom om Broncos har spillet bedst over hele sæsonen, så tror jeg egentlig at Pats overrasker og vinder i Denver. Hvorfor? Pats har gang på gang vist, at de kan vinde de afgørende kampe faktisk er Pats NFL-historiens bedste slutspilshold. Patriots’ quarterback Tom Brady har – helt utroligt - vundet alle de ti slutspilskampe, han har været en del af, og hans mandskab synes bare at hæve niveauet med flere trin, når det går på banen i januar og februar.Colts - SteelersSteelers er gode men Colts er bedre. Den ukendte faktor her er om Colts er blevet rustne for er de det kan Steelers sagtens stjæle sejren i Indianapolis.Bears - PanthersMeget lige kamp. Jeg har dog et lille plus til Panthers, da jeg vil mene at deres offensiv med især Steve smith er bedre i Bears. Det tæller dog til Bears fordel at de skal spille på hjemmebane i måske frostgrader og snevejr. Lortevejr vil helt sikkert gøre det svært for Panthers angreb og kampen kan her blive afgjort på turnovers. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 Lige en kort oversigt over mine bud på kampene i weekenden:Seahawks - RedskinsSeahawks er i mine øjne weekendens største favorit. Redskins slog Bucs, men det var ikke på godt spil, men på 2 turnovers. IMO er Redskins det dårligste af de tilbageværende slutspilshold. Seahawks har derimod hele sæsonen spillet godt og står pt. som det bedste hold i NFC.Broncos - PatriotsSelvom om Broncos har spillet bedst over hele sæsonen, så tror jeg egentlig at Pats overrasker og vinder i Denver. Hvorfor? Pats har gang på gang vist, at de kan vinde de afgørende kampe faktisk er Pats NFL-historiens bedste slutspilshold. Patriots' quarterback Tom Brady har – helt utroligt - vundet alle de ti slutspilskampe, han har været en del af, og hans mandskab synes bare at hæve niveauet med flere trin, når det går på banen i januar og februar.Colts - SteelersSteelers er gode men Colts er bedre. Den ukendte faktor her er om Colts er blevet rustne for er de det kan Steelers sagtens stjæle sejren i Indianapolis.Bears - PanthersMeget lige kamp. Jeg har dog et lille plus til Panthers, da jeg vil mene at deres offensiv med især Steve smith er bedre i Bears. Det tæller dog til Bears fordel at de skal spille på hjemmebane i måske frostgrader og snevejr. Lortevejr vil helt sikkert gøre det svært for Panthers angreb og kampen kan her blive afgjort på turnovers. Jeg er frygtelig enig med dig, selvom jeg meget meget gerne ville sætte min tillid til Denver. Men jeg tør sgu næsten ikke.. Pats er helt specielle når de kommer til POs. Godtnok har de i denne sæson vist problemer mod de bedre angreb, som netop Broncos. Glæder mig virkelig meget til at se den kamp..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Big Red Machine Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 Seahawks - RedskinsSeahawks er i mine øjne weekendens største favorit. Redskins slog Bucs, men det var ikke på godt spil, men på 2 turnovers. IMO er Redskins det dårligste af de tilbageværende slutspilshold. Seahawks har derimod hele sæsonen spillet godt og står pt. som det bedste hold i NFC.Som Elming ville have sagt: "Nu skal vi ikke begrave ulven før bjørnen er skudt." . Jeg er ikke helt enig i at Seahawks er så frygtlig store favoritter igen. Seahawks spillede på Redskins tidligere på sæsonen i Washington, og der tabte de 20-17. Hvis man ser nærmere på den scheduel Seahawks har haft denne sæson så er det altså ikke de sværeste modstandere de har været oppe imod. Plus at deres division indeholder St. Louis, San Fran. og Arizona, ikke ligefrem de mest frygtindgydende hold. Ydermere så har Seahawks haft problemer imod hold som både har haft et top-10 defence og et top-10 offence, så vidt jeg lige husker så ligger Redskings på 9. pladsen i DEF og 8. i OFF. Jeg syne også der er lang vej til at kunne kalde Seahawks for NFC's bedste hold, jeg syneset hold som f.eks. Panthers er væsentlig bedre. Seattle har et anstændigt angreb, men det er også det hele, deres defence er meget middelmådigt og jeg tror at Redskins nok skal få gang i deres offence imod Seattle. Jeg tror kampen bliver tæt og måske går i OT. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 (edited) Som Elming ville have sagt: "Nu skal vi ikke begrave ulven før bjørnen er skudt." . Jeg er ikke helt enig i at Seahawks er så frygtlig store favoritter igen. Seahawks spillede på Redskins tidligere på sæsonen i Washington, og der tabte de 20-17. Hvis man ser nærmere på den scheduel Seahawks har haft denne sæson så er det altså ikke de sværeste modstandere de har været oppe imod. Plus at deres division indeholder St. Louis, San Fran. og Arizona, ikke ligefrem de mest frygtindgydende hold. Ydermere så har Seahawks haft problemer imod hold som både har haft et top-10 defence og et top-10 offence, så vidt jeg lige husker så ligger Redskings på 9. pladsen i DEF og 8. i OFF. Jeg syne også der er lang vej til at kunne kalde Seahawks for NFC's bedste hold, jeg syneset hold som f.eks. Panthers er væsentlig bedre. Seattle har et anstændigt angreb, men det er også det hele, deres defence er meget middelmådigt og jeg tror at Redskins nok skal få gang i deres offence imod Seattle. Jeg tror kampen bliver tæt og måske går i OT. Korrekt, man skal aldrig sige aldrig. Men et hold er heller ikke bedre en deres sidste præstation. Jeg tror Seahawks vil dominere Redskins.Jeg ved ikke om man kan kalde følgende middelmådigt: - Ligaens 5. bedste forsvar mod løb (Det 2. bedste i NFC.)- Seahawks' forsvar førte 2005 sæsonen med flest sacks i ligaen. (50 styks)Og deres pass rush er mere skræmmende end bucs' er. Og Brunell kastede kun for 43 yards mod Bucs.Derudover skal Seattle's angreb lige stoppes. og ikke mindst MVP RB Shaun Alexander.. - 28.2 point pr. kamp, bedst i NFL.- 369.7 yards pr. kamp. næstbedst i NFL.- Hasselbeck var helt forrygende i Dec. her ramte han for 76,1 % af alle sine kast. Det er flest i nogensinde i dec. måned. Seattle har vundet alle 8 hjemmekampe. uanset SOS, så tror jeg Seahawks vil owne Redskins, når man lægger ovenstående sammen.. Edited January 11, 2006 by Anders_L_Holm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Big Red Machine Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 - Ligaens 5. bedste forsvar mod løb (Det 2. bedste i NFC.)- Seahawks' forsvar førte 2005 sæsonen med flest sacks i ligaen. (50 styks)Og så skal du lige huske at tage i betragtning HVEM de har spillet mod i denne sæson. Som jeg skrev før, så ligger Seattle i division med St. Louis, Arizona og San Francisco, det er seks kamp mod "svage modstandere." Derudover så har Seahawks kun spillet mod 5 modstandere, som har haft en winning-record(hvor der er 16 potentielle modstandere med winning-records i NFL). Desuden, så har Seattle kun mødt 3 top-hold; Jacksonville(der tabte Seahawks), Washington(Seattle tabte) og Colts(der vandt seahawks, fordi Colts spillede med alle deres back-ups i den kamp). Kort sagt, Seattle Seahawks er absolut ikke blevet testet endnu, og deres stats skal lige sættes i forhold til de modstandere de har mødt. Seattle skal sgu nok få modstand af Redskins, ingen tvivl om det. Og deres pass rush er mere skræmmende end bucs' er. Og Brunell kastede kun for 43 yards mod Bucs.Grunden til at Brunell havde en skod kamp imod Bucs skyldes absolut ikke Bucs pass rush, men derimod ligaens bedste DB-kvartet som Tampa har. Måden på hvordan man dæmmer op for kasteangrebet er en kombination af opdækning nede af banen og pass-rush, hvoraf opdækning betyder væsentlig mere end pass-rush. Derudover skal Seattle's angreb lige stoppes. og ikke mindst MVP RB Shaun Alexander.. - 28.2 point pr. kamp, bedst i NFL.- 369.7 yards pr. kamp. næstbedst i NFLNår det kommer til Seattle's løbeangreb er vi helt enige, nr 37 har været uhyggelig skarp ud hele året. - Hasselbeck var helt forrygende i Dec. her ramte han for 76,1 % af alle sine kast. Det er flest i nogensinde i dec. måned.Igen, hvem har de spillet imod? San Francisco, Philadelphiai, Tennesse og Indianapolis(som spillede med bacp-ups). Ingen af de førnævnte hold har noget nævneværdigt godt pass-defence. Jeg er enig i at hjemmebane-fordelen kan komme til at betyde en del, jeg mener faktisk at kunne huske at Seattle's stadion er det mest larmende for udebaneholdet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 (edited) Og så skal du lige huske at tage i betragtning HVEM de har spillet mod i denne sæson. Som jeg skrev før, så ligger Seattle i division med St. Louis, Arizona og San Francisco, det er seks kamp mod "svage modstandere." Derudover så har Seahawks kun spillet mod 5 modstandere, som har haft en winning-record(hvor der er 16 potentielle modstandere med winning-records i NFL). Desuden, så har Seattle kun mødt 3 top-hold; Jacksonville(der tabte Seahawks), Washington(Seattle tabte) og Colts(der vandt seahawks, fordi Colts spillede med alle deres back-ups i den kamp).Helt sikkert, de har faktisk de nemmeste SOS i ligaen. Men men, jeg mener ikke at man kan skyde de flotte resultater ned til meget middelmådigt blot på SOS. Fordi hold ikke vinder, er ikke ensbetydende med de ikke har et godt angreb. Kort sagt, Seattle Seahawks er absolut ikke blevet testet endnu, og deres stats skal lige sættes i forhold til de modstandere de har mødt. Seattle skal sgu nok få modstand af Redskins, ingen tvivl om det.Hvis Redskins, på angrebssiden, formår at spille fuldstændig omvendt af hvad de gjorde mod bucs, kan det blive en tættere kamp. Men tror ikke den bli'r OT tæt.. Grunden til at Brunell havde en skod kamp imod Bucs skyldes absolut ikke Bucs pass rush, men derimod ligaens bedste DB-kvartet som Tampa har. Måden på hvordan man dæmmer op for kasteangrebet er en kombination af opdækning nede af banen og pass-rush, hvoraf opdækning betyder væsentlig mere end pass-rush.Ligaens bedste DB kvartet..? Hvor ser du det..?Igen, hvem har de spillet imod? San Francisco, Philadelphiai, Tennesse og Indianapolis(som spillede med bacp-ups). Ingen af de førnævnte hold har noget nævneværdigt godt pass-defence.Det er rigtigt, men Hasselbeck skal stadig ramme sine recievers.. Og Colts sparede kun nogle af deres startere efter halvvej, så vidt jeg husker.. Jeg er enig i at hjemmebane-fordelen kan komme til at betyde en del, jeg mener faktisk at kunne huske at Seattle's stadion er det mest larmende for udebaneholdet.Jeps, det mener jeg også at kunne huske.. Edited January 11, 2006 by Anders_L_Holm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donprehn Posted January 11, 2006 Author Report Share Posted January 11, 2006 Og så skal du lige huske at tage i betragtning HVEM de har spillet mod i denne sæson. Som jeg skrev før, så ligger Seattle i division med St. Louis, Arizona og San Francisco, det er seks kamp mod "svage modstandere." Derudover så har Seahawks kun spillet mod 5 modstandere, som har haft en winning-record(hvor der er 16 potentielle modstandere med winning-records i NFL). Desuden, så har Seattle kun mødt 3 top-hold; Jacksonville(der tabte Seahawks), Washington(Seattle tabte) og Colts(der vandt seahawks, fordi Colts spillede med alle deres back-ups i den kamp). Kort sagt, Seattle Seahawks er absolut ikke blevet testet endnu, og deres stats skal lige sættes i forhold til de modstandere de har mødt. Seattle skal sgu nok få modstand af Redskins, ingen tvivl om det. Grunden til at Brunell havde en skod kamp imod Bucs skyldes absolut ikke Bucs pass rush, men derimod ligaens bedste DB-kvartet som Tampa har. Måden på hvordan man dæmmer op for kasteangrebet er en kombination af opdækning nede af banen og pass-rush, hvoraf opdækning betyder væsentlig mere end pass-rush.Seahawks har trods alt mødt og slået både Cowboys og Giants, som IMO er ganske udemærkede hold. Hvis vi så kigger lidt nærmere på kampen mod redskins så tabte Seahawks i overtid i Washington og i en periode af turneringen, hvor det ikke rigtig fungerede for holdet. Den eneste kamp Seahawks faktisk er blevet domineret er sæsonens første kamp mod Jags. Så helt ringe har det heller ikke set ud. Jeg vil dog give dig ret i at, deres division ikke har været så stærk i år og de derfor har haft 6 rimelig nemme kampe i år. Omvendt har Seahawks efter en lidt famlende start (2-2 efter 4 kampe) fundet melodien og herefter kun tabt til Packers, hvor hjemmebane fordelen er blevet sikret.Seahawks er hotte pt. og især på hjemmebane, hvor jeg ikke tror at redskins kan true dem synderligt meget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Big Red Machine Posted January 11, 2006 Report Share Posted January 11, 2006 Ligaens bedste DB kvartet..? Hvor ser du det..?DB-Kvartetet består af: Ronde Barber, Dexter Jackson, Brian Kelly og Jermaine Phillips. Jeg så den samlede QB-rating imod Buc's pass-defence inde på ESPN's NFL-sektion, hvor de havde regnet ud at den samlede rating var 68,5 eller noget i den dur. Jeg ser lige om jeg kan grave den frem...Seahawks er hotte pt. og især på hjemmebane, hvor jeg ikke tror at redskins kan true dem synderligt meget.Så er spørgsmålet så om den ekstra uges fri har gjort gavn eller ej, men det må vi jo få afgjordt på lørdag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 13, 2006 Report Share Posted January 13, 2006 Lige lidt nyt:Green Bay Packers har hyret en ny HC i tidligere OC (Offensiv koordinator) for Saints og 49ers Mike McCarthy. Der også tidligere har været tilknyttet Green Bay i 1999 som QB coach. 2 ting taler nu for at Kaptajn B tager en sæson mere.Han kender McCarthy godt (QB coach i 1999) og McCarthy spiller et WCO (West Coast Offense), der passer godt til Favre. Spændende at se hvad der sker. Lidt inspiration:Søndag ser vi endelig Colts i POs. Hvor de tager imod Steelers på hjemmebane. Og i den forbindelse skal jeg selvfølgelig, sammen med et par venner fortærre den berygtede Roethlis-burger :4mewantfood: . Her er opskriften fra Tv2:Her er opskriften på en Roethlis-BURGER-En aflang burgerbolle (rund kan også bruges)-250 gram oksekød-2 æg-Lidt fløde (eller mælk til den kalorielette udgave)-1 løg-Cheddarost-4 skiver Bacon-Smør og olieSkær løget i halve ringe Ælt oksekødet i hænderne et par minuts tid.Bank det helt fladt (5-7 mm) og form det efter bollen (aflang eller rund).Brun lidt smør og olie af på en pande og læg bøffen på.Den skal have 3 minutter på begge sider. Krydr med salt og peber til sidst.Steg bacon i en pandeSlå 2 æg ud i en skål, hæld lidt fløde i og pisk godt.Kom olie i en brandvarm pande og hæld æggemassen i.Krydr med salt og peber.Rør rundt og kom i en skål, når konsistensen af røræggene er gode.Mere olie i panden og kom løgene i.Salt og peber.Svits indtil de er gyldne og riv en masse cheddarost i.Omtrent lige dele ost og løg.Læg røræg på bunden af bollen.Læg bøffen ovenpå.Løg og ost ovenpå.Bacon ovenpå og burgerbollen øverst.Server med ketchup til.Man kan købe en Roethlis-BURGER overalt i Pittsburgh og den koster selvfølgelig 7 dollars.God appetitMvhNFL-redaktionen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 13, 2006 Report Share Posted January 13, 2006 Håber satme vi undgår Steelers i SB - ellers skal jeg da vist til at lave Roethlis-burger's til en 20 mand Go Colts ! :4thumbup: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 SINDSYGTFUMBLE !!!!!!!!!!!!!!!!!! PÅ DET TIDSPUNKT. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMotta Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Det er da den mest sindssyge kamp, jeg nogensinde har set!!!!! :dropjaw: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 SYYYYYYYYYYYYYYYYYYYGGGGGGGGGGGGGG KAMP Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 (edited) Sindsyg afslutning - mm fra interception Edited January 15, 2006 by jarvig13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMotta Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 NEJNEJNEJNEJNEJ!!!!! HVA SKER DER!!!!! OVERTIME??? :4thumbup: :4thumbup: :4thumbup: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 SYGT Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMotta Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 OG DOG!!§!!!!!!SHANK!! IDIOT-KICKER!! STEELERS VIDERE, DET ER FORTJENT!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Flot spillet af Steelers. Fortjent. Men puha for en vanvittig afslutning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flexipecs Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Steelers er sgu fede nok - men ØV ØV ØV!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMotta Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Havde gerne set Overtime! Sådan skal playoffs være, med ovetime, big plays, big hits og cheerleaders!For satan da, det blev en vild kamp alligevel!! 'Kæft Betis må ha haft en dårlig smag i munden da Colts får bolden igen, mon ikke han sender en venlig tanke til Vanderjagt i aften! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cookie_sq Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Vilderen kamp!Hvor lang tid har man mellem hvert play? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Så kom der sgu gang i tråden.. Idiot kicker hehe... Ej, skylden kan helt sikkert ikke lægges på Vanderjagd's skuldre. Det var tydeligt at diverse startere, mest Manning, var rustne efter 3 ugers pause. Men helt klart fortjent Steelers sejr. Man under jo også lidt Bettis en tur til the big dance.. Selvom han skal lære at holde fast i bolden..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Vilderen kamp!Hvor lang tid har man mellem hvert play? Du har 40 sekunder til hvert play.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Houmoller Posted January 15, 2006 Report Share Posted January 15, 2006 Der var sQ tale om Momentumskift et par gange der! :4thumbup: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.