Sheiko, Smolov, WSB osv?

[Crawdaddy]

Noget jeg har spekuleret over ind imellem, er at man ofte hører at man ikke kan bruge den måde hvorpå fx prof BB'ere træner på til noget, da de bruger AS osv.

Det er selvsagt fair nok, men kan man ikke gøre sig samme kritiske overvejelser ifb. med stort set samtlige "navngivne" SL-programmer?

Antager vi at størstedelen af atlterne fra den tidligere østblok, samt en stor del af amerikanerne benytter sig af doping, er det vel relevant at spørge sig selv om man overhovedet kan bruge den form for træningsprogrammer til noget. WSB gutterne lægger ikke skjul på at de er krudtede op til over begge ører, så hvorfor i grunden træne efter de principper osv osv.

Eftersom diverse programmer er lavet udfra videnskabelige principper, er de måske nok en smule bedre end diverse standard BB-programmer, men bør man ikke have en vis skepsis over for den tilgang de fleste programmer lægger for dagen?

Jeg har hvertfald ikke set nogen advare om at programmerne bruges af atleter, der meget sandsynligt er dopede? Bør dette ikke være tilfældet istedet for en ensidig lovprisning af de systemer?

[Tind]

Noget jeg har spekuleret over ind imellem, er at man ofte hører at man ikke kan bruge den måde hvorpå fx prof BB'ere træner på til noget, da de bruger AS osv.

Det er selvsagt fair nok, men kan man ikke gøre sig samme kritiske overvejelser ifb. med stort set samtlige "navngivne" SL-programmer?

Antager vi at størstedelen af atlterne fra den tidligere østblok, samt en stor del af amerikanerne benytter sig af doping, er det vel relevant at spørge sig selv om man overhovedet kan bruge den form for træningsprogrammer til noget. WSB gutterne lægger ikke skjul på at de er krudtede op til over begge ører, så hvorfor i grunden træne efter de principper osv osv.

Eftersom diverse programmer er lavet udfra videnskabelige principper, er de måske nok en smule bedre end diverse standard BB-programmer, men bør man ikke have en vis skepsis over for den tilgang de fleste programmer lægger for dagen?

Jeg har hvertfald ikke set nogen advare om at programmerne bruges af atleter, der meget sandsynligt er dopede? Bør dette ikke være tilfældet istedet for en ensidig lovprisning af de systemer?

Det er faktisk meget interessant, jeg tror forskellen ligger i målbarheden af de forskellige programtyper. Altså det er en del nemmere for styrkeløfteren at se at han har fået flere kg på stangen efter at have kørt programmet end det er for BB at vurdere om han har fået mere masse i spejlet.

Derudover har TJ jo også haft en betydning for folks tilgangsvinkel til SL programmerne, idet han på letlæslig dansk har beskrevet flere af dem med udgangspunkt i hans egne erfaringer. Uden at kunne være 100% sikker, har jeg da altid regnet TJ for at være krudtfri og når han har kunne hive resultater ud af SL programmerne, har jeg haft nemmere ved at tro på dem end jeg ville hvis udgangspunktet var en eller anden tilfældig russer/amerikaner.

Personligt har jeg kørt både sheiko/smolov og er igang med WSB og har haft en fin fremgang, på 80kg samlet set i de 3 store, på det år jeg har haft med SL, iforhold til dem i centeret jeg sammenligner mig med.

Deroverfor har Mass, Granhoff og dig selv (crawdaddy), som jeg også regner med er krudtfri, jo bevist at BB programmerne ikke kun giver resultater for folk på krudt.

[Prehn]

helt enig i at man ikke bare kan overtage et program fra en på krudt, men istedet må modificere programmet så det passer. Det er nok nærmere principperne man bør tage med sig.

f.eks. vil jeg ikke træne WSB som det er foreskrevet med en maks single i squat,goodmorning eller dødløft om ugen. Ej heller ville jeg gøre det for bænkpres, da jeg ikke er i stand til at restituere mig fra det.

istedet kunne man jo køre op til en max triple, hvis man kørte WSB systemet, og man kunen eventuelt ligesom squatfather gøre, køre cyklussen over 9 dage istedet for de sædvanlige 7.

[sas]

Jeg finder det utænkeligt f.eks. at bænke det jeg gør nu hvis det ikke var for de strukterede programmer har kørt. Ville formentligt bænke 70 KG mindre uden disse programmer og hvis jeg havde kørt BB til udmatning hver gang. Nu er jeg (relativt) set en "svagbænker" så uden disse programmer var jeg ikke nået langt.

Når det er sagt, har jeg mistet lysten til at afprøve WSB af den grund du selv nævner: AAS.

Hvad angår et program som Smolov findes den jo også i en Junior udgave der virker fremragende for de fleste der ikke bruger steroider - også især hvad angår muskelvækst. "Voksen" udgaven skal man nok være mere erfaren for at køre men man kan f.eks. selv "skrædersy" programmet ved at indlægge ekstra hviledage/færre sæt sålænge det overordnede koncept nogenlunde holder er det efter min mening bedre end alternativet: at træne på dagsform.

Edited October 24, 2005 by sas

[LaMotta]

Programmer som Sheiko, Smolov og WSB bygger jo på den adaptation der kommer når man træne progressivt, så kan slet ikke se problemet med at man ikke burde vokse/blive stærkere medmindre man var på krudt. En atlet der træner et af disse programmer på krudt opnår selvfølgelig større gains end en atlet der er clean.

-LaMotta :4boxing:

[lonelyone]

Noget jeg har spekuleret over ind imellem, er at man ofte hører at man ikke kan bruge den måde hvorpå fx prof BB'ere træner på til noget, da de bruger AS osv.

Det er selvsagt fair nok, men kan man ikke gøre sig samme kritiske overvejelser ifb. med stort set samtlige "navngivne" SL-programmer?

Antager vi at størstedelen af atlterne fra den tidligere østblok, samt en stor del af amerikanerne benytter sig af doping, er det vel relevant at spørge sig selv om man overhovedet kan bruge den form for træningsprogrammer til noget. WSB gutterne lægger ikke skjul på at de er krudtede op til over begge ører, så hvorfor i grunden træne efter de principper osv osv.

Eftersom diverse programmer er lavet udfra videnskabelige principper, er de måske nok en smule bedre end diverse standard BB-programmer, men bør man ikke have en vis skepsis over for den tilgang de fleste programmer lægger for dagen?

Jeg har hvertfald ikke set nogen advare om at programmerne bruges af atleter, der meget sandsynligt er dopede? Bør dette ikke være tilfældet istedet for en ensidig lovprisning af de systemer?

Vidste faktisk ikke at WSB-gutterne ikke lagde skjul på deres doping indtag Men tak for oplysningen

Hmm altså volumen i de programmer du nævner er jo ikke nær så store som proff. AS-BB'er.. Og som du selv siger, er de fleste programmer bygget på videnskabelige undersøgelser, hvilket gør dem gode for næsten alle - hvis man vel og mærke respondere nok på selve programmet... Derfor vil jeg ikke sige, at det er helt det samme..

Men som sas også siger, kan man ikke overtage et program fra en på AS, uden at ændre lidt i strukturen, men kan du egentligt det med nogle programmer? Mange har jo en skade, eller andre skavanker, og ikke alle respondere ens på samme program - Derfor må der jo være en træningsmåde for enhver..

Synes ikke SL-programmerne er ubrugelige for folk der ikke er dopede, men de når jo ikke samme resultater som folk der er på krudt - og det er jo ofte de eksempler man hører om.

[kuglen]

nu har jeg selv kørt både smolov jr.(ingen effekt),sheiko.

smolov gav faktisk intet.

sheio gav 5 kg i dødløft og 2½kg i bænk. de resultater jeg fik af sheiko er jo ganske udemærkede på 8 uger. dette har jeg bare først indset efter noget tid, da jeg ubevidst sammelignede resultaternemed folk på aas. så min erfaring siger mig at man sagtems kan bruge mange af de omtalte programer selvom man ikke er på aas. man skal jo bare ikke forvente en styrke forøgelse på 10kg på 8 uger som aas drengene kan.

såtil dem der overvejer at prøve et af dem.. bare klø på.

[Crawdaddy]

Det er faktisk meget interessant, jeg tror forskellen ligger i målbarheden af de forskellige programtyper. Altså det er en del nemmere for styrkeløfteren at se at han har fået flere kg på stangen efter at have kørt programmet end det er for BB at vurdere om han har fået mere masse i spejlet.

Klart nok at man kan se om man er stærkere, men som begynder, kan man jo næsten lave alle slags programmer og blive bedre. Spørgsmålet er så måske om ikke det ville være bedre med lavere volumen end mange af de østeuropæiske programmer foreskriver?

Derudover har TJ jo også haft en betydning for folks tilgangsvinkel til SL programmerne, idet han på letlæslig dansk har beskrevet flere af dem med udgangspunkt i hans egne erfaringer. Uden at kunne være 100% sikker, har jeg da altid regnet TJ for at være krudtfri og når han har kunne hive resultater ud af SL programmerne, har jeg haft nemmere ved at tro på dem end jeg ville hvis udgangspunktet var en eller anden tilfældig russer/amerikaner.

Jojo, men at person X får gode resultater af et program, betyder jo ikke at alle gør det. Jeg kender op til flere, som intet har fået ud af fx Sheiko og Smolov, men som tværtimod ikke kunne gennemføre pga for høj volumen, frekvens, % osv. Nogle har endog fået skader af nogle af de her programmer, så helt harmløst er det ikke.

Personligt har jeg kørt både sheiko/smolov og er igang med WSB og har haft en fin fremgang, på 80kg samlet set i de 3 store, på det år jeg har haft med SL, iforhold til dem i centeret jeg sammenligner mig med.

Hvis du kun har trænet på dagsform tidligere, så er det næsten at forvente, når man er mere struktureret. Spørgsmålet er så om ikke mindre kan gøre det og om ikke man udsætter sig for unødig slitage på fx WSB og/eller Smolov?

Deroverfor har Mass, Granhoff og dig selv (crawdaddy), som jeg også regner med er krudtfri, jo bevist at BB programmerne ikke kun giver resultater for folk på krudt.

Jeg træner nu ikke specielt BB-agtigt ift. prototypisk BB træning og har ikke gjort det længe, men det er da rigtig nok at mange kan gøre gode fremskridt på genetik, arbejdsmoral og god kost alene. Skal man derudover, til næste niveau om man vil, skal der mere til for at trives og gøre fremskridt på et rendyrket BB-program.

[Henning Friis]

Det er en ganske interessant diskussion. :4thumbup:

Det er min personlige overbevisning at chancen for at lykkes med enten et WSB program eller østeuropæisk volumenprogram er større end med et tilsvarende bodybuilding program kopieret direkte fra en pro, men at man dog skal træde varsomt med styrkeprogrammerne.

De fleste bodybuilding rutiner jeg har set er sådan ikke specielt anderledes fra det man ellers ser i ens centeret. Det er det klassiske en-til-to-muskelgrupper-per-split program hvor man hamrer igennem med en stor volumen med en lav frekvens. Jeg er ikke sikker på at det er volumen der gør det, men måske nærmere den lave frekvens og et stort brug af isolationsøvelser, som gør træningen mindre effektiv for Joe Average, som måske hellere ikke bruger så meget tid på at styre sin kost.

Dave Tate mener at WSB sagtens kan bruges af dem som ikke anvender doping, dog skal man naturligvis være mere opmærksom på sin volumen. Der er utallige måder at strukturere sin ME-dage på, ikke nødvendigvis kun max singles, ligesom det er begrænset hvad man kan restituere sig fra når det gælder tunge singles selv når man er dopet. Volumen er straks en anden sag...

[Rall]

Klart nok at man kan se om man er stærkere, men som begynder, kan man jo næsten lave alle slags programmer og blive bedre. Spørgsmålet er så måske om ikke det ville være bedre med lavere volumen end mange af de østeuropæiske programmer foreskriver?

Tjo, det ville det vel. Ligeså vigtigt er progression, så man undgår at brænde ud. Jeg tror dog, at man med lidt modifikation, kan konstruere nogle gode individuelle SL/BB programmer. Hvis man tager udgangspunkt i et begynder program som f. eks. Sheiko begynderprogram 1 og så modererer volumen, så vil man få etprogram, som de fleste ASS-frie atleter vil gøre fremskridt på.

Et problem kan være at mange overvurderer, hvor stor volumen de kan tolerere. Det må så være op til den enkelte at gøre sig nogle notater og lave et mere effektivt program ud fra disse erfaringer.

[Squatfather]

Noget jeg har spekuleret over ind imellem, er at man ofte hører at man ikke kan bruge den måde hvorpå fx prof BB'ere træner på til noget, da de bruger AS osv.

Det er selvsagt fair nok, men kan man ikke gøre sig samme kritiske overvejelser ifb. med stort set samtlige "navngivne" SL-programmer?

Antager vi at størstedelen af atlterne fra den tidligere østblok, samt en stor del af amerikanerne benytter sig af doping, er det vel relevant at spørge sig selv om man overhovedet kan bruge den form for træningsprogrammer til noget. WSB gutterne lægger ikke skjul på at de er krudtede op til over begge ører, så hvorfor i grunden træne efter de principper osv osv.

Eftersom diverse programmer er lavet udfra videnskabelige principper, er de måske nok en smule bedre end diverse standard BB-programmer, men bør man ikke have en vis skepsis over for den tilgang de fleste programmer lægger for dagen?

Jeg har hvertfald ikke set nogen advare om at programmerne bruges af atleter, der meget sandsynligt er dopede? Bør dette ikke være tilfældet istedet for en ensidig lovprisning af de systemer?

Nu har jeg jo selv flere gange udtrykt mig kritisk over for flere af de østeuropæiske programmer. Jeg kender flere som er blevet slidt godt og grundigt op af disse, og i værste fald er det endog endt med skader. Jeg er af den overbevisning, at det er de færreste rene atleter der er i stand til at restituerer sig fra den kombination af volumen og høj frekvens. Men der vil selvfølglig altid være undtagelser i form af folk med gener bedre end flertallets.

I forbindelse med de østeuropæiske programmer bør man altid være opmærksom på, hvilken form for atleter programmerne er lavet til. De østeuropæiske eliteløftere har jo feks. ikke en dagligdag som os andre. De har intet job eller studie, men bruger alle deres resurcer på at træne og restituerer. Deres dagligdag består stort set kun af at træne, spise og sove. Og desuden tror jeg roligt, at vi kan konstaterer at de fleste af dem får anabolika for at fremme deres restitution. Endeligt bør man ikke glemme, at et program som Sheiko rent faktisk er tiltænkt som et dobbelsplit, hvor der trænes 2 gange om dagen. Det har aldrig været meningen, at det skal trænes som et stort dagligt træningspas.

For atleter som respondere godt på en høj volumen mener jeg dog, at disse programmer sagtens kan have deres beretigelse aligevel. For de fleste kræver det blot en form for modifikation. Dette kan enten gøres ved at droppe nogle af dagene i cyklusen, eller ved at sprede cyklusen ud over en længere tidsperiode. Der er foreksempel flere der har haft gode resultater ved at sprede Smolovcyklusen ud over dobbelt så lang tid som den normale version.

Med hensyn til WSB, så findes der jo ikke et decideret WSB-program. WSB er en række principer som tilpasses den enkelte løfter i forhold til dennes workcapacity, restitutionsevner, samt styrker og svaghedder. Der er da ganske rigtigt mange af gutterne i WSB der benytter sig af AS Men der er da også løftere i WSB som ikke gør det, samt masser af rene løftere verden over som bruger WSB-principerne med stor succes.

Denne tipasning af WSB-principerne kan gøres på flere forskelige måder. Personligt har jeg haft størst succes med at sprede den traditionele WSB-cyklus ud over 8-9 dage istedet for de normale 7. Dette giver lidt længere tid til restitution mellem de tunge pas, hvilket jeg personligt har brug for, hvis jeg ikke skal brænde ud. Andre vælger at bygge op til en 3RM istedet for en 1RM på ME-dagene. Og en del af gutterne inde på Deepsquatterforumet bruger et approach, hvor de istedet for at bygge op til en RM kører op og laver 3-5 singles på en vægt omkring 90% af 1RM.

En af de vigtigste faktorer i forbindelse med WSB føler jeg er volumen på hjælpeøvelserne. Der er mange der smider ALT for mange øvelser ind i programmet og laver for mange sets og reps af dem. Jeg tvivler kraftigt på at der er nogle på MOL der har restitutionsevnerne til at kører det samme program som Chuck Vogelpohl. For langt de fleste vil 3 hjælpeøvelser af 3-5 set være rigligt.

[T]

Noget man også skal have i tankerne er at mange af disse programmer ikke er lavet til nybegyndere, men tværtimod til folk der har været i gang i mange år.

[Chris27]

Noget man også skal have i tankerne er at mange af disse programmer ikke er lavet til nybegyndere, men tværtimod til folk der har været i gang i mange år.

Jeg har prøvet mange avancerede bænkprogrammer (bla Sheiko, Hatfield, WSB bænk, Smolov, TJ singles) uden nogen resultater overhovedet, hvorimod jeg, når jeg har trænet efter dagsformen har haft noget fremgang.

Så jeg har gjort mig samme tanker. Enten er programmerne bare dårlige (og det er de næppe når mange andre har haft fremgang på dem), eller også er de dårlige til mig(som mener at have fulgt programmerne rigemligt stringent), og der overvejede jeg, om jeg simpelthen er gået for tidligt i gang med programmerne.

Måske er der en god grund til at feks Sheiko anbefaler, at man først starter på en Sheiko, når man har +600kg i sin trekamp.

Eller også er jeg bare en mongol

[Squatfather]

Jeg har prøvet mange avancerede bænkprogrammer (bla Sheiko, Hatfield, WSB bænk, Smolov, TJ singles) uden nogen resultater overhovedet, hvorimod jeg, når jeg har trænet efter dagsformen har haft noget fremgang.

Så jeg har gjort mig samme tanker. Enten er programmerne bare dårlige (og det er de næppe når mange andre har haft fremgang på dem), eller også er de dårlige til mig(som mener at have fulgt programmerne rigemligt stringent), og der overvejede jeg, om jeg simpelthen er gået for tidligt i gang med programmerne.

Med det niveau du er på er det nok også andre typer programer der bør have din interesse.

[Squatfather]

*BUMP*

Skal dette fremragende diskusionsoplæg fra Craw bare lide en stille død?

[Rommel]

Mit squat har personligt haft meget glæde af sheiko beginners 2. Dog resulterede de sidste omgang i nogle ret ømme knæ, der først gik i orden efter jeg stoppede programmet og begyndte på noget stille og rolig box squat.

Rommel

[overarmen2000]

Efter jeg havde haft en god gang stilstand i raw bænk med et max på 2*125kg, så gjorde 3ugers Smolov Jr efterfulgt af 2 uger med lidt højere intensitet at jeg snuppede 140kg. Så det er ihvertfald et program jeg skal køre igen. :4thumbup:

[Comedian]

Har kun gode ting at sige om sheiko

Det eneste, der ikke har haft en specielt god fremgang på sheiko, for mig, er min dødløft, der foretrækker en forholdsvis lav volumen og høj intensitet.

[overarmen2000]

Har kun gode ting at sige om sheiko

Det eneste, der ikke har haft en specielt god fremgang på sheiko, for mig, er min dødløft, der foretrækker en forholdsvis lav volumen og høj intensitet.

Hva skal du ikke være i skole unge mand.

[Comedian]

Hva skal du ikke være i skole unge mand.

Jeg ER i skole

Mellemtime... Men skal til dansk nu...

Hvad er din undskyldning?

[Onkel Troels]

Når man snakker om disse erfaringer til den erfarne athlet kontra nybegynderen så synes jeg også at der er et andet parameter vi har overset.

Russeren som kører Sheiko programmer, og som muligvis krudter den har rigtigt nok langt bedre teknik end den danske Gennemsnits (Nybegynder), men tilgengæld ligger han ofte også meget tættere på sit genetiske maximale potentiale. Han løfter altså lagt større vægt, og hvis man løfter 300kg i RAW squat kontra løfteren som løfter det halve, så ser en Smolov eller Sheiko altså noget vildere ud efter min mening.

Selvom den efarne løfter ganske vidst er meget stærkere så tvivler jeg på at bindevæv, led osv. er dobbelt så stærkt som den mindre erfarne løfter.

I min egen træning har jeg erfaret at jeg i mine svage løft(for mit vedkomne squat), kan klarer en langt højere volumen end eksempelvis bænkpres, da jeg ligger langt længere fra mit potentiale i squat end i foreksempel bænkpres.

Jeg ved godt at det er 2 forskellige løft, og der er forskellige måder at cheate på osv.

Hvad siger i til min lomme teori?

Ps. Er generelt tilhænger af volumen træning. Det er ligesom alt andet. Vil man være god til noget skal man gøre det meget.

Men selvfølgelig skal man være god til at lytte til sin krop. Jævntfør mit overstående eksemel vil en gut som Eksempelvis Casper T sikkert ikke kunne gennemfører en Smolov Jr, med korrekte sat max, men en svagsquatter som mig bedre har chancer for at gennemfører den.

[Squatfather]

Fra Bozne´s log.

Jeg lavede et indlæg omkring dette i denne tråd: http://www.motion-online.dk/fora/index.php...pic=27582&st=20

Som der ikke blev kommenteret noget til. Måske vi kunne fortsætte diskussionen der istedet for at svine mere i Boznes log

God ide, Troels. Syntes faktisk, at det er en utrolig god tråd du har gravet frem. Craw kommer faktisk med en utrolig god problemstilling i sin indledning i tråden. På MOL advares folk konstant imod avancerede BB-programmer, men der er få der kommer med de samme problemstillinger i forbindelse med SL-programmer.

Med hensyn til dine egne betragtninger omkring Smolov, dig selv og Casper T så tror jeg umiddelbart ikke at det er styrken der spiller ind i de tilfælde. Det handler mere om, hvordan det enkelte individ er konditioneret ud fra sin normale træning. Du er vant til en relativ høj volumen og kan derfor nemmere klarer springet til et program med en endnu større workload end en der normalt træner med en mere moderat volumen. Personligt er jeg sikker på, at jeg ville brænde totalt sammen på Sheiko Beginners 1.

Iøvrigt så mener jeg, at kunne huske at den version af Smolov du kørte var en modificeret udgave, hvor du kørte med en lavere frekvens end foreskrevet. En helt fin ide, såfremt man ønsker at kører et voldsomt program.

Så synes jeg at du lige burde sammenligne programmet, med det, hun har kørt tidligere

Dét, samt at hun har sat sit max ret alt for lavt i både squat og bænk ( ) gør at hun har banket raketter igennem samtlige sæt, og det eneste, der har kunnet mærkes var dødløft.

Så mon dog det skulle være det store problem?

Jeg siger ikke, at det er et stort problem, men er overbevist om at hun kunne have fået mindst det samme ud af en beginner 1 eller 2, såfremt der var et decideret ønske om at kører Sheiko. Grunden til at jeg kommenterede var, at hun selv gav udtryk for træthed i ryggen. Med hensyn til at hun skulle have "lavet raketter", så skulle det vel også helst være tilfældet med de procenter der foreskrives i programmet.

Dårlig vejledt? Det synes jeg er en ret hurtig konklusion udfra en log, uden at kende personen i virkeligheden og har set hendes træning. Jeg må indrømme at jeg ikke giver helt så meget for Sheiko's anbefalinger på kort sigt, da jeg selv og andre uden problemer har kørt CMS og fået meget ud af den, selvom man ikke var på det niveau som man ifølge Sheiko burde være for at køre denne.

Man bliver også nødt til at prøve nogle forskellige ting for at se hvordan man responderer på det, også selvom det måske teoretisk set ikke er det optimale.

Ja, jeg vil stadig mene, at hun er blevet dårligt vejledt. Men det er der jo ikke rigtigt noget at stille op med nu. Jeg er udemærket klar over, at der er flere der har kørt Sheiko CMS med glimrende resultater uden at have opfyldt kravene til programmet. Men jeg er nu temligt overbevist om, at de samme eller bedre resultater kunne være pånået med mildere udgaver af Sheiko. Der er også masser af eksempler på folk som har fået langvarrige belastningsskader efter at have kørt Sheiko, endog efter mildere versioner end CMS. Jeg har da hørt landstræner Johan Westerberg anbefale landsholdsløftere, at kører en af beginnerversionerne på trods af at de rent faktisk opfyldte kravene til CMS eller højere.

Synes absolut Stinas træning ville være mere end spild med Beginners 1, hvilket hun heller ikke så nogen pointe i selv efter at have set programudlægget og ikke fandt det den mindst udfordrende....

Kan kun som Henning skrive at CMS for mange inklusiv mig selv ikke har været det store problem fordi vi i forvejen har en god arbejdskapacitet (også med tunge vægte!)

Set ud fra et fysiologisk synspunkt behøver et program jo ikke være udfordrende rent vægtmæssigt for at virke. Sheiko virker ved at udsætte kroppen for et systematisk stress, ikke ud fra et princip om at der løftes nær maksimale vægte. Såfremt man ønsker at træne med vægte nær max er der andre programmer der er bedre til det formål.

[Onkel Troels]

God ide, Troels. Syntes faktisk, at det er en utrolig god tråd du har gravet frem. Craw kommer faktisk med en utrolig god problemstilling i sin indledning i tråden. På MOL advares folk konstant imod avancerede BB-programmer, men der er få der kommer med de samme problemstillinger i forbindelse med SL-programmer.

Med hensyn til dine egne betragtninger omkring Smolov, dig selv og Casper T så tror jeg umiddelbart ikke at det er styrken der spiller ind i de tilfælde. Det handler mere om, hvordan det enkelte individ er konditioneret ud fra sin normale træning. Du er vant til en relativ høj volumen og kan derfor nemmere klarer springet til et program med en endnu større workload end en der normalt træner med en mere moderat volumen. Personligt er jeg sikker på, at jeg ville brænde totalt sammen på Sheiko Beginners 1.

Iøvrigt så mener jeg, at kunne huske at den version af Smolov du kørte var en modificeret udgave, hvor du kørte med en lavere frekvens end foreskrevet. En helt fin ide, såfremt man ønsker at kører et voldsomt program.

Jeg er faktisk ikke helt uenig med dig i, at folk godt kan være vel rigeligt hurtige til at smide et rimeligt avanceret program i hovedet på relative nybegyndere. Stina er dog ikke helt uerfaren og har en god workcapacity, men du har ret i at hun sagtens kunne have klaret sig med en Beginner.

Personligt har jeg aldrig prøvet CMS'en men har kun kørt Beginners og den var rigeligt hård for mig dengang.

Du har ret i at jeg modificeret mit Smolov program dengang jeg trænede den. Og det er vel dybest set også det der må være nogleordet.

At kunne modificere eller mere dansk tilpasse programmet efter sin egen krops restutitionskrav. Det er her at man som relativt uerfaren kan komme galt af sted. Evnen til at lytte til sin egen krop er essentiel.

Men at Sheiko rent faktisk kan give gode resultater og fremgang for ikke helt erfarne løftere har Thomas Jagd jo også skrevet en del om i sin artikel fra Getbig.

http://www.getbig.dk/vis_artikel.php?id=127

(Var iøvrigt selv forsøgsperson nummer 3 i artiklen )

Ps. Iøvrigt synes jeg da ikke folk har det med at advarer nybegyndere meget mod avanceret bodybuildingprogrammer. Sandheden er jo bare at mange prof bodybuildere har trænet i mange år, og har præcist fundet ud af hvordan deres krop vokser bedst...Og det gør den for prof bodybuilderne jo bare de går op af et par trapper, med de mængder krudt som de indtager

Jeg siger ikke ikke er nogen styrkeløftere der krudter den, men er ret sikker på at det er promille i forhold til de helt store prof bodybuildere.

Derfor er det bedre at sætte en relativ nybegynder på et styrkeløft program hvor der bliver squattet, bænkpresset og dødløftes en masse med en masse submaximale sæt som i Sheiko, der gør at den uerfarne løfter får masser af "lette" løft til at indarbejde sin teknik.

Edited November 27, 2005 by Onkel Troels

[Squatfather]

Jeg er faktisk ikke helt uenig med dig i, at folk godt kan være vel rigeligt hurtige til at smide et rimeligt avanceret program i hovedet på relative nybegyndere. Stina er dog ikke helt uerfaren og har en god workcapacity, men du har ret i at hun sagtens kunne have klaret sig med en Beginner.

Personligt har jeg aldrig prøvet CMS'en men har kun kørt Beginners og den var rigeligt hård for mig dengang.

Det var jo netop min pointe.

Du har ret i at jeg modificeret mit Smolov program dengang jeg trænede den. Og det er vel dybest set også det der må være nogleordet.

At kunne modificere eller mere dansk tilpasse programmet efter sin egen krops restutitionskrav. Det er her at man som relativt uerfaren kan komme galt af sted. Evnen til at lytte til sin egen krop er essentiel.

Modifikation må absolut være nøgleordet. Ved at kende sin egen krop kan man helt sikkert modificerer de fleste programmer så de passer til ens egne restitutionsevner. Denne modifikation kan så ske i form af lavere frekvens, volumen eller intensitet alt efter behov. Men det er nok noget der trods alt kræver en del erfaring. Det er nok de færeste der er klar over hvilke former for stimilus deres krop respndere på efter blot et par års træning.

Men at Sheiko rent faktisk kan give gode resultater og fremgang for ikke helt erfarne løftere har Thomas Jagd jo også skrevet en del om i sin artikel fra Getbig.

http://www.getbig.dk/vis_artikel.php?id=127

(Var iøvrigt selv forsøgsperson nummer 3 i artiklen )

Ja, men alle forsøgspersoner havde dog en smule erfaring. Desuden var der kyndig vejledning i form af TJ. Og TJ selv er jo et glimrende eksempel på, at Sheiko´s begynderprogram også virker fint for folk med flere års erfaring.

Iøvrigt er det værd at bemærke, at Tonni som jo også var en af testpersonerne absolut ikke var imponeret over det han fik ud af Sheiko.

Ps. Iøvrigt synes jeg da ikke folk har det med at advarer nybegyndere meget mod avanceret bodybuildingprogrammer. Sandheden er jo bare at mange prof bodybuildere har trænet i mange år, og har præcist fundet ud af hvordan deres krop vokser bedst...Og det gør den for prof bodybuilderne jo bare de går op af et par trapper, med de mængder krudt som de indtager

Jeg siger ikke ikke er nogen styrkeløftere der krudter den, men er ret sikker på at det er promille i forhold til de helt store prof bodybuildere.

Jeg syntes nu ofte, at man ser folk forsøge at snakke mod komplicerede BB-programmer herinde.

Det er da klart, at AS og andre præparater spiller en rolle i de fleste af de avancerede BB-programmer. Men mange af dem strider jo også direkte imod, hvad al forskning om muskelvækst viser feks. med hensyn til frekvens.

Såfremt du mener i dansk styrkeløft tror jeg da også, at sporten er stort set ren. Men internationalt er jeg overbevist om, at sporten stadig har et stort problem, også i IPF. Det er jo tankevækkende, at folk der var til VM fornyligt kan berette om at hele hallen var tavs som en østers når en østeuropæer satte verdensrekord, hvorimod der var store bifald til danskere og andre vesteuropæere satte nationsrekorder.

Derfor er det bedre at sætte en relativ nybegynder på et styrkeløft program hvor der bliver squattet, bænkpresset og dødløftes en masse med en masse submaximale sæt som i Sheiko, der gør at den uerfarne løfter får masser af "lette" løft til at indarbejde sin teknik.

Ja, det er da helt fint. Men det samme kan nu opnåes med mange andre typer programmer.

[Onkel Troels]

Det var jo netop min pointe.

Jamen, det var da rart at være enig

Modifikation må absolut være nøgleordet. Ved at kende sin egen krop kan man helt sikkert modificerer de fleste programmer så de passer til ens egne restitutionsevner. Denne modifikation kan så ske i form af lavere frekvens, volumen eller intensitet alt efter behov. Men det er nok noget der trods alt kræver en del erfaring. Det er nok de færeste der er klar over hvilke former for stimilus deres krop respndere på efter blot et par års træning.

Hvilket vi også er her, men disse erfaringer skal jo også komme et sted fra, og hvis man aldrig har prøvet kræfter med et højvolumen program som Sheiko, så ved man jo heller ikke om det er noget der virker for én

Ja, men alle forsøgspersoner havde dog en smule erfaring. Desuden var der kyndig vejledning i form af TJ. Og TJ selv er jo et glimrende eksempel på, at Sheiko´s begynderprogram også virker fint for folk med flere års erfaring.

Iøvrigt er det værd at bemærke, at Tonni som jo også var en af testpersonerne absolut ikke var imponeret over det han fik ud af Sheiko.

Og det har Bozne også Tonni fik da rimeligt fremgang på det program. Specielt i squatten hvor han steg 10kg så vidt jeg husker. At han så efterhånden har erfaret hvad der virker bedst for ham er en anden sag. Det kommer jo fra erfaring og gennem at prøve nogle forskellige programmer.

Tror iøvrigt at grunden til at mange hopper på en Sheiko er fordi det kun er et 4ugers program, og det kan de fleste overskue. Nogle gange er det ikke det optimale, men vil med garanti næsten altid booste ens workcapacity.

Jeg syntes nu ofte, at man ser folk forsøge at snakke mod komplicerede BB-programmer herinde.

Det er nok gået min næse forbi så! Kan ikke lige huske hvornår jeg har set det. Hvis du med avanceret mener at kører 4 forskellige bicepsøvelser for at ramme hele biceps eller kører "21"ere for maximalt vækst og andet gejl, så har du nok ret.

Men lidt avanceret splitprogrammer med rimelig frekvens af de forskellige muskelgrupper, så jeg da er ved at vinde mere og mere interesse herinde. Eks. en WSB bodybuilding hybrid som jo er et lidt mere avanceret bodybuilding program. Og er dybest set også det som Mass og Granhof log er bygget over. De har dog oppe volumen volsomt i forhold til det oprindelig program. Men princippet med en volumen dag og en tung dag er stadig det de kører.

Det er da klart, at AS og andre præparater spiller en rolle i de fleste af de avancerede BB-programmer. Men mange af dem strider jo også direkte imod, hvad al forskning om muskelvækst viser feks. med hensyn til frekvens.

Såfremt du mener i dansk styrkeløft tror jeg da også, at sporten er stort set ren. Men internationalt er jeg overbevist om, at sporten stadig har et stort problem, også i IPF. Det er jo tankevækkende, at folk der var til VM fornyligt kan berette om at hele hallen var tavs som en østers når en østeuropæer satte verdensrekord, hvorimod der var store bifald til danskere og andre vesteuropæere satte nationsrekorder.

Der er kæmpe forskel på hvilke doser krudt topstyrkeløftere og topbodybuildere tager. Det tror jeg altså ikke du kan være uenig med mig i

Edited November 28, 2005 by Onkel Troels