overhånds dødløft battle

[Strongman2006]

Som jeg hele tiden har sagt, så er tiden en determinant. Men hvis jeg nu er hurtigere i konventionelt i forhold til sumo, så holder din påstand ikke, hvis man skal bruge din måde at argumentere på.

Jo, det betyder jo netop, at der er en forskel så Hele pointen er, at der er en forskel og om det er sumo eller konventionelt, som man kan løfte mest i ændre ikke ved det faktum, at der er en forskel.

Hvis

[Baggårdspumaen]

Jo, det betyder jo netop, at der er en forskel så Hele pointen er, at der er en forskel og om det er sumo eller konventionelt, som man kan løfte mest i ændre ikke ved det faktum, at der er en forskel.

Hvis

Du snakker jo uden om

[Strongman2006]

Du snakker jo uden om

Det synes jeg ikke.

[Baggårdspumaen]

Sumo er en kæmpe fordel, da du forkortere din vandring en hel del, hvis jeg fx står helt ude ved skiverne i sumo, så skal jeg ikke løfte stangen ret langt og da man køre med overhåndsgreb, så ville grebet være lige så stærkt som i almindelig dødløft.

Jeg testede lige min teori om at sumo er lettere. Jeg prøvede 1 løft med sumostil og 1 løft med almindelig stil, sumoløftet var så let for grebet, at jeg ikke kunne have gjort det bedre med mixgreb. /hulle prøvede også og mente også at sumo var lettere, men jeg ved godt, at det ikke siger så meget, men umiddelbart så er det vel logisk, at jo længere vandringen er jo større krav stiller det til grebet.

Vi startede med at diskutere om hvorvidt sumo var konventionelt dødløft overlegent med hensyn til grebsstyrken, hvilket du postulere i qoute nr 1. I qoute nr 2 postulerer du at sumo rent faktisk er så overlegen, med hensyn til grebsstyrke, at du kan løfte det samme med dobbelt overhånd, som du kan med mixed greb. I samme qoute postulerer du at vandringen i løftet er af betydning for grbsstyrken.

Jeg har igennem denne diskussion bedt dig om saglige argumentationer, der kan underbygges af evideret litteratur. Dette mener jeg ikke, at du har magten. Der imod, drejer du lige pludselig over og vil diskutere, om der nu er forskel i al almindelighed på de to løft.

Jeg kan kun sige dette. Determinanten for grebet i denne sammenhæng er tiden, da der er tale om en isometrisk kontraktion. Jeg vil ikke ind om tale om nervøs aktivering, muskulært tværsnit eller rotationsmomentet i stangen. Disse må antages at være determinanter, der ikke bliver påvirket af den måde hvorpå løftet udføres.

Hvor er dine argumenter?? du argumenterer ud fra hvad du oplever og ikke på baggrund af evideret litteratur. Dette er blot endnu en diskussion hvori jeg ikke ser en konsensus i dine indlæg. BELÆG EVIDENS hvor er den Faber??

Edited May 23, 2006 by Baggårdspumaen

[Strongman2006]

Vi startede med at diskutere om hvorvidt sumo var konventionelt dødløft overlegent med hensyn til grebsstyrken, hvilket du postulere i qoute nr 1. I qoute nr 2 postulerer du at sumo rent faktisk er så overlegen, med hensyn til grebsstyrke, at du kan løfte det samme med dobbelt overhånd, som du kan med mixed greb. I samme qoute postulerer du at vandringen i løftet er af betydning for grbsstyrken.

Jeg har igennem denne diskussion bedt dig om saglige argumentationer, der kan underbygges af evideret litteratur. Dette mener jeg ikke, at du har magten. Der imod, drejer du lige pludselig over og vil diskutere, om der nu er forskel i al almindelighed på de to løft.

Jeg kan kun sige dette. Determinanten for grebet i denne sammenhæng er tiden, da der er tale om en isometrisk kontraktion. Jeg vil ikke ind om tale om nervøs aktivering, muskulært tværsnit eller rotationsmomentet i stangen. Disse må antages at være determinanter, der ikke bliver påvirket af den måde hvorpå løftet udføres.

Hvor er dine argumenter?? du argumenterer ud fra hvad du oplever og ikke på baggrund af evideret litteratur. Dette er blot endnu en diskussion hvori jeg ikke ser en konsensus i dine indlæg. BELÆG EVIDENS hvor er den Faber??

Jeg har noteret, at du har svaret, læser det lige senere.

[Francis]

Tilgengæld synes jeg da at det er synd, at folk der løfter sumo skal fremmedgøres på så ringe grundlag

Altså, jeg løfter konv og kunne i teorien være ligeglad - det er jeg bare ikke

Hvorfor gøre en grebskonkurrence til andet end det er?

Fremmedgøres? var da så meget sagt.. det er jo ikke et maks dødløft der bliver testet! Men derimod maks kg løftet i et konventionelt dødløft med overhåndsgreb. Længere er den vel ikke.. arrangøren (i dette tilfælde devito) bestemmer dysten og så kan man være med eller ej. Og hvis ikke så evt lave sin egen tråd lige ved siden af den her med maks kg løftet i sumo-dødløft med overhåndsgreb. Tror jeg at i skal være mere end velkomne til... En grebskonkurrence skal jo netop teste folk i samme type løft. Ellers tror jeg sgu at jeg kører halve dødløft med overhåndsgreb, hvor jeg med garanti kan løfte mere end i konv dødløft. for "ROM i bevægelsen betyder jo ikke noget.."

Edited May 23, 2006 by Francis

[Strongman2006]

Vi startede med at diskutere om hvorvidt sumo var konventionelt dødløft overlegent med hensyn til grebsstyrken, hvilket du postulere i qoute nr 1. I qoute nr 2 postulerer du at sumo rent faktisk er så overlegen, med hensyn til grebsstyrke, at du kan løfte det samme med dobbelt overhånd, som du kan med mixed greb. I samme qoute postulerer du at vandringen i løftet er af betydning for grbsstyrken.

Jeg har igennem denne diskussion bedt dig om saglige argumentationer, der kan underbygges af evideret litteratur. Dette mener jeg ikke, at du har magten. Der imod, drejer du lige pludselig over og vil diskutere, om der nu er forskel i al almindelighed på de to løft.

Jeg kan kun sige dette. Determinanten for grebet i denne sammenhæng er tiden, da der er tale om en isometrisk kontraktion. Jeg vil ikke ind om tale om nervøs aktivering, muskulært tværsnit eller rotationsmomentet i stangen. Disse må antages at være determinanter, der ikke bliver påvirket af den måde hvorpå løftet udføres.

Hvor er dine argumenter?? du argumenterer ud fra hvad du oplever og ikke på baggrund af evideret litteratur. Dette er blot endnu en diskussion hvori jeg ikke ser en konsensus i dine indlæg. BELÆG EVIDENS hvor er den Faber??

Klaus du overfortolker, det er også tilladt at tænke lidt. Jeg mener selvfølgelig ikke, at jeg kan løfte det samme med dobbelt overhånd som jeg kan med mixgreb. Hvis du skal citere mig, så gør det venligst rigtigt! Du fjerner noget fra sammenhængen med det resultat, at det giver et helt andet billede af, hvad jeg skrev.

Nu løftede jeg 1 løft med sumostil og 1 med almindelig, og løftet med sumostil med overhånd var faktisk så let for grebet, at det ikke vil have gjort nogen forskel om jeg havde løftet med overhåndsgreb eller mixgreb. Nu har jeg fx lavet 262, kg raw i sumo og det siger sig selv, at jeg ikke kan løfte det med dobbelt overhåndsgreb. Jeg forholdte mig til testvægten. Du ved som alle andre, at løft med dobbelt overhåndsgreb finder sin begrænsning før løft med mixgreb.

Vil du også holde fast i at en bold er rød, fordi du har læst at alle bolde er røde, hvis bolden rent faktisk har en blå farve?

Edited May 23, 2006 by Strongman2006

[Baggårdspumaen]

Klaus du overfortolker, det er også tilladt at tænke lidt. Jeg mener selvfølgelig ikke, at jeg kan løfte det samme med dobbelt overhånd som jeg kan med mixgreb. Hvis du skal citere mig, så gør det venligst rigtigt! Du fjerner noget fra sammenhængen med det resultat, at det giver et helt andet billede af, hvad jeg skrev.

Nu løftede jeg 1 løft med sumostil og 1 med almindelig, og løftet med sumostil med overhånd var faktisk så let for grebet, at det ikke vil have gjort nogen forskel om jeg havde løftet med overhåndsgreb eller mixgreb. Nu har jeg fx lavet 262, kg raw i sumo og det siger sig selv, at jeg ikke kan løfte det med dobbelt overhåndsgreb. Jeg forholdte mig til testvægten. Du ved som alle andre, at løft med dobbelt overhåndsgreb finder sin begrænsning før løft med mixgreb.

du at sumo rent faktisk er så overlegen, med hensyn til grebsstyrke, at du kan løfte det samme med dobbelt overhånd, som du kan med mixed greb.

Jeg forholder mig præcis til det du skriver. Hvis du vil have at folk skulle kunne forstå dig, så må du jo skrive det så det klart fremgår. Du skal ikke skrive et og mene noget andet. Dette ændrer ikke på at hver gang du kommer i bekneb, så sniger du udenom. Hvor er dine belæg for at skrive som du gør ?? jeg har stadig ikke set dem.

[Strongman2006]

Jeg forholder mig præcis til det du skriver. Hvis du vil have at folk skulle kunne forstå dig, så må du jo skrive det så det klart fremgår. Du skal ikke skrive et og mene noget andet. Dette ændrer ikke på at hver gang du kommer i bekneb, så sniger du udenom. Hvor er dine belæg for at skrive som du gør ?? jeg har stadig ikke set dem.

Jeg tror bare, at du har svært ved at forstå det logiske, hvilket er tydeligt at se i denne tråd. Du giver kritik af en teori fra min side uden du har prøvet den selv. Klaus det kan man da ikke

Jeg ahr min teori, og du har læst dig til din punktum, og så er der ikke mere at sige.

Edited May 23, 2006 by Strongman2006

[Titan/inzer]

Må jeg være med????

Logikken i denne disk. er TIDEN

Det er jo da afgørende hvor længe stangen befinder sig i hånden, om det er SUMO eller Konv. er squ da hip som haps

[Baggårdspumaen]

Jeg tror bare, at du har svært ved at forstå det logiske, hvilket er tydeligt at se i denne tråd. Du giver kritik af en teori fra min side uden du har prøvet den selv. Klaus det kan man da ikke

Faber hvis du prøver på dit pis med at gå efter manden når du ikke længere kan argumenter dig ud af situationen, så har du fået fat i den forkerte. Hvor er dine belæg??

[Strongman2006]

Må jeg være med????

Logikken i denne disk. er TIDEN

Det er jo da afgørende hvor længe stangen befinder sig i hånden, om det er SUMO eller Konv. er squ da hip som haps

Du må ikke være med, da du ikke er neutral

Jeg mener bare, at træklængde og tid hænger sammen man kan jo også løbe 100 meter hurtigere end 200 meter.

[Strongman2006]

Faber hvis du prøver på dit pis med at gå efter manden når du ikke længere kan argumenter dig ud af situationen, så har du fået fat i den forkerte. Hvor er dine belæg??

Du startede faktisk med det, da du bragte mit navn på banen først Jeg har sagt, hvad jeg vil sige, du er uenig, fair nok. Men du kan ikke sige, at det du siger er sandt, fordi du har læst noget i en bog. Nogen gange er man altså nødt til at kaste bogen fra sig og opleve virkeligheden.

Hvorfor læser om træning, når man kan tage ned i centeret og prøve de forskellige ting selv.

Edited May 23, 2006 by Strongman2006

[Baggårdspumaen]

Du må ikke være med, da du ikke er neutral

Jeg mener bare, at træklængde og tid hænger sammen man kan jo også løbe 100 meter hurtigere end 200 meter.

Du SKAL IKKE begynde at rette dine indlæg!!! Og det med at du har din teori, det bygger du på din egen subjektive vurdering. Det holder jo ikke Faber. Jeg KAN løfte mere i dobbeltoverhånd hvis jeg løfter konventionelt. Hvis man skal bruge din logik, så er din teori hermed sat i tvivl da jeg har en modstriden teori, som er underbygget af evideret litteratur.

[Titan/inzer]

Du må ikke være med, da du ikke er neutral

Jeg mener bare, at træklængde og tid hænger sammen man kan jo også løbe 100 meter hurtigere end 200 meter.

I dette tilfælde er det altså kun TIDEN der spiller ind, jeg kan måske trække 100 kg 75 cm på 10 sek hvor du skal bruge 15 sek, derfor vil du jo unægtelig skulle bruge mere styrke for kunne holde vægten pga den lange tid, IKK?

[Strongman2006]

I dette tilfælde er det altså kun TIDEN der spiller ind, jeg kan måske trække 100 kg 75 cm på 10 sek hvor du skal bruge 15 sek, derfor vil du jo unægtelig skulle bruge mere styrke for kunne holde vægten pga den lange tid, IKK?

I det eksempel trækker vi begge vægten det samme stykke, og når du stiller det sådan op, vil jeg give dig ret

men for at bygge videre på dit eksempel:

Hvad nu hvis grunden til du kan trække vægten 5 sek. hurtigere skyldes, at du løfter stangen X cm mindre end mig?

[Onkel Troels]

Ikke for at give Faber ret Men vil da sige at når jeg dødløft med overhåndsgreb så løfter jeg bevist meget langsomt da jeg ellers ikke kan løfte stangen uden den glider ud af hænderne. Så jeg prøver IKKE på at få et løft til at gå hurtigt med overhåndsgreb, da kraften som hænderne bliver udsat for er større jo mere fart.

Forskellen på Sumo og Alm. dødløft burde dog ikke have den store betydning for hvad man kan løfte i overhåndsdødløft.

[Strongman2006]

Hmm hvis man som fx OT vælger bevidst at udføre sit løft langsomt, så må det vel være en fordel at vælge det løft, hvor man skal løfte vægten det korteste stykke?

Og når det gælder overhåndsgreb så vil de fleste netop løfte langsomt for ikke at miste grebet om stangen.

Edited May 23, 2006 by Strongman2006

[Onkel Troels]

Hmm hvis man som fx OT vælger bevidst at udføre sit løft langsomt, så må det vel være en fordel at vælge det løft, hvor man skal løfte vægten det korteste stykke?

Og når det gælder overhåndsgreb så vil de fleste netop løfte langsomt for ikke at miste grebet om stangen.

Den logik kan jeg godt følge, tilgengæld er der stortset ingen forskel i ROM om jeg dødløfter sumo eller alm. da jeg har sådan nogle lange stænger

Og istedet er hofterne i vejen i lockouten i højere grad i et sumoløft en i alm. dødløft.

[Strongman2006]

Den logik kan jeg godt følge, tilgengæld er der stortset ingen forskel i ROM om jeg dødløfter sumo eller alm. da jeg har sådan nogle lange stænger

Og istedet er hofterne i vejen i lockouten i højere grad i et sumoløft en i alm. dødløft.

Ja, det er så en anden sag Jeg skal tilgengæld næsten ikke løfte vægten i sumo pga. mine korte ben

[devito]

Arghhh, tråden går amok

Fremmedgøres? var da så meget sagt.. det er jo ikke et maks dødløft der bliver testet! Men derimod maks kg løftet i et konventionelt dødløft med overhåndsgreb. Længere er den vel ikke.. arrangøren (i dette tilfælde devito) bestemmer dysten og så kan man være med eller ej. Og hvis ikke så evt lave sin egen tråd lige ved siden af den her med maks kg løftet i sumo-dødløft med overhåndsgreb. Tror jeg at i skal være mere end velkomne til... En grebskonkurrence skal jo netop teste folk i samme type løft. Ellers tror jeg sgu at jeg kører halve dødløft med overhåndsgreb, hvor jeg med garanti kan løfte mere end i konv dødløft. for "ROM i bevægelsen betyder jo ikke noget.."

DITTO, kloge ord

Moos---> ser dine squat moornings sådan ud?

[Comedian]

Arghhh, tråden går amok

DITTO, kloge ord

Moos---> ser dine squat moornings sådan ud?

Nej - sådan ser min squat ud, hvis du lige tilføjer en krum ryg

[Onkel Troels]

Synes da du squatter smukt, Måååååås

[jenz]

Synes da du squatter smukt, Måååååås

haha det ser fanme ikk sundt ud

[Comedian]

Synes da du squatter smukt, Måååååås

Det er jo også "de gode, gamle dage"