Fed artikel fra Dragondoor


teddy
 Share

Recommended Posts

wow de har godt nok et grudge mod bodybuildere på den side . jeg tror også langt fra det er gennemsnitsbodybuilderen han snakker om og 50 pounds of muscle den har jeg så lidt svært ved at tro på

Edited by T:I:R
Link to comment
Share on other sites

wow de har godt nok et grudge på den side mod bodybuildere

Ja er det ikk dejligt :devil:

Og 50pounds på et år, tjo hvis det er en god kombi af fedt og muskler, som han skriver så kan han bruge lidt tid på at cutte 30 pounds af.. Men er nok sat lige skarpt nok op.

Link to comment
Share on other sites

hehe.. indlægget et stjålet fra et andet board, hvorfra det har været postet herinde af mig for noget tid siden. Men kan helt klart godt tåle en re-post...! :4thumbup: Du finder ikke mere sande, forenklede ord om styrke... :cool:

Edited by Francis
Link to comment
Share on other sites

hehe.. indlægget et stjålet fra et andet board, hvorfra det har været postet herinde af mig for noget tid siden. Men kan helt klart godt tåle en re-post...! :4thumbup: Du finder ikke mere sande, forenklede ord om styrke... :cool:

kan du huske hvilke forum det var på??

Link to comment
Share on other sites

Faktisk en ret spændende artikel, absolut.

Jeg er ved at skrive en artikel der omhandler træningsmetoder fra datidens atleter, herunder YBC og deres træningsmetoder.

Alt hvad jeg har gravet frem med tiden, viser næsten samme princip (så dette er ikke nyt).

Samme referencer, men der er en mangelvare i Thomss Furman's indlæg - og det gør den lidt FOR farvet.

Budskabet er som sådan godt nok.

Spændende om ikke der måtte være nogle i dette forum som har masser af tid i overskud til at afprøve dette system gennem et år eller to, så havde vi noget sagligt at arbejde med.

Taurus

Link to comment
Share on other sites

Ja forstår heller ikk lige den kommentar

Det kan godt være jeg svarer i vest til noget Taurus har skrevet i øst. Jeg forstod det sådan at han efterlyste folk der trænede efter de retningslinier fra artiklen...Det er helt off? Eller er det Taurus du ikke forstår? :4thumbup:

Rommel

Edited by Rommel
Link to comment
Share on other sites

Det kan godt være jeg svarer i vest til noget Taurus har skrevet i øst. Jeg forstod det sådan at han efterlyste folk der trænede efter de retningslinier fra artiklen...Det er helt off? Eller er det Taurus du ikke forstår? :4thumbup:

Rommel

mente jeg heller ikk forstod den kommentar som du quotede.. Så er helt på linie med dig

Link to comment
Share on other sites

Spændende om ikke der måtte være nogle i dette forum som har masser af tid i overskud til at afprøve dette system gennem et år eller to, så havde vi noget sagligt at arbejde med.

Taurus

Dem finder du faktisk en del af hvis du læser logs rundt omkring :smile:

edit: Rommel beat me to it.

Edited by Krumborg
Link to comment
Share on other sites

Tjaa, man kan jo nærmest sige at det er et helt dogme på Mol netop at træne på den måde. Det er ihvertfald det der hedder sig er det rigtige herinde.

Men det er jo kun godt, da jeg er meget enig i det meste i artiklen :4thumbup:

Den med at bodybuildere bare skal træne squat og dødløft så får de store arme, synes jeg er at strække den vel rigeligt.

Budskabet er godt nok..Masser af basis øvelser og masser af god mad. Det er det budskab man bør tage med når man læser artiklen.

Nogle går bare i den helt anden grøft, hvor det nærmest er "fyfy" at træne armene isoleret. Det synes jeg er lidt synd, at man opgiver nogle gode øvelser og gains af nærmest "religiøse" grunde. :smile:

Link to comment
Share on other sites

Manden skriver vel heller ikke noget om at banlyse ALLE isoøvelser. :smile: Hvis man synes det han skriver er totalt wacked, kunne man IMO godt bruge 5 min på at genoverveje sine træningsmetoder..... :wink: (Nej, Troels, det var ikke møntet på dig... :laugh: )

Rommel

Edited by Rommel
Link to comment
Share on other sites

Manden skriver vel heller ikke noget om at banlyse ALLE isoøvelser. :smile: Hvis man synes det han skriver er totalt wacked, kunne man IMO godt bruge 5 min på at genoverveje sine træningsmetoder..... :wink:

Rommel

Nej, det gør han ikke! Synes også det er en god artikel. Og er også sådan jeg træner 90% af tiden, da jeg synes basis øvelser er sjovest.

Nogle tager bare de ting så meget til sig at det bliver en religion.

Plejer at sige at så længe man har bagt sin lagekagebund, så ser jeg ikke noget galt i at bruge en del tid på pynten. For erfarne folk der skal der måske bruges ligeså meget tid på pynten som på lagkagebunden, da denne har et så godt fundament efterhånden.

En Crawdaddy bruger eksempelvis mindst ligeså lang tid på at træne arme som på at træne ryg og ben vil jeg påstå. Da dette er en af hans svagheder og han i forvejen har et godt fundament :wink:

Link to comment
Share on other sites

Faktisk en ret spændende artikel, absolut.

Jeg er ved at skrive en artikel der omhandler træningsmetoder fra datidens atleter, herunder YBC og deres træningsmetoder.

Alt hvad jeg har gravet frem med tiden, viser næsten samme princip (så dette er ikke nyt).

Samme referencer, men der er en mangelvare i Thomss Furman's indlæg - og det gør den lidt FOR farvet.

Budskabet er som sådan godt nok.

Spændende om ikke der måtte være nogle i dette forum som har masser af tid i overskud til at afprøve dette system gennem et år eller to, så havde vi noget sagligt at arbejde med.

Taurus

Det er bare en guld-kommentar :laugh:

Link to comment
Share on other sites

Taurus >> Så vidt jeg husker træner jeg ret meget som der beskrives dér. Der er der også mange andre på MOL som gør.

Rommel

Bortset fra at de fleste programer der præsenteres herinde har alt for meget overkropstræning i forhold til underkrop. Jeg har pointeret det flere gange, når folk poster et program som består af squat og dødløft, samt en helvedes masse øvelser for overkroppen (oftest med en klar overvægt af øvelser for forsiden af kroppen). Hvis det er rigligt for forsiden af benene, at kører squat. Hvorfor i alverden skal der så køres både bænkpres, inclines, military og dips for overkroppens pressestruktur?

Link to comment
Share on other sites

Bortset fra at de fleste programer der præsenteres herinde har alt for meget overkropstræning i forhold til underkrop. Jeg har pointeret det flere gange, når folk poster et program som består af squat og dødløft, samt en helvedes masse øvelser for overkroppen (oftest med en klar overvægt af øvelser for forsiden af kroppen). Hvis det er rigligt for forsiden af benene, at kører squat. Hvorfor i alverden skal der så køres både bænkpres, inclines, military og dips for overkroppens pressestruktur?

Nu er denne tilgang faktisk old school. mange af de rigtig gamle bodybuildere som John Grimek og bill pearl gjorde sådan

Link to comment
Share on other sites

>>Squattie: Det er vel ikke helt det samme? Hvis det drejer sig om at lave brede, smalle og incline bænkpres i samme træning er jeg som sådan enig. Men nu er en af tidens tegn vel fx, at de fleste trænende er ret svage i skulderpres kontra deres bænkpres i forhold til de trænende førhen. Så hvis man synes man kan supplere en bænkpresvariant med dips eller skulderpres synes jeg ikke det er for meget :smile:

Men jo, der laves da for meget overkropsarbejde, men det kan jo også bare en cadeau til squats. Der er bare ikke en ekvivalent overkropsøvelse. Desuden kan man jo altså presse i flere planer i skulderen i forhold til benene.

Jeg synes heller ikke det er redundans at sørge for at trække i både horisontalt og vertikalt plan for ryggen. Om det skal være i hver træning kan så selvfølgelig diskuteres.

Plus, overkropstræning er bare sjovere :laugh:

Edited by jsc
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share