Don't bombout!

[TLunau]

Hippo formulerer vel egentlig problemstillingen udmærket. Det handler om et valg mellem to forhold:

1) På den ene side har udøverne af styrkeløft i sportens nuværende form valgt den, fordi de kan lide sporten, som den er. Deres lyst til at ændre på den for at trække flere tilskuere er derfor minimal. De dyrker deres sport for sportens skyld og ikke for underholdningsværdien.

2) På den anden side er sporten i sin nuværende form ikke særlig publikumsvenlig med bizarre bænkpresdragter og spidsfindige regler, som kun indforståede kender. At det ligefrem begrænser publikumsinteressen til venner og bekendte er måske så meget sagt, men mon det er helt skudt ved siden af?

Man kan ikke sige, at en af ovennævnte grupper tager fejl og skal ændre mening. Styrkeløfterne er i deres gode ret til at lave de regler de vil. Og det brede publikum er i deres gode ret til at blive væk.

Derfor handler det i sidste ende om, hvor vigtigt det er for styrkeløfterne at få flere tilskuere. Med de økonomiske fordele det kan give i form af TV-penge, reklameindtægter m.v. Groft sagt, så er antallet af tilskuere direkte proportionalt med hvor meget man vil ændre på sporten i retning af det mere publikumsvenlige. Det handler ikke om rigtigt eller forkert, men om hvilken pris man er parat til at betale for at få flere kroner i kassen.

Virkelig godt indlæg Bruno og det var faktisk også det jeg gerne ville have pointeret men som du har gjort langt bedre... hvilken pris er man parat til at betale som udøvende styrkeløfter for at gøre sporten mere publikumsvenlig? Jeg kan li' sporten som den er... det at den er en nichesport som Hippo nævner er for mig at se netop charmen ved det... stemningen kommer ikke an på hvor mange tilskuere der er men hvor stort lokalet er i forhold til antallet er løftere og tilskuere... vi var som flere ved i vejle her den anden dag at spotte i verdens mindste kælderlokale der var proppet til randen, der kan man sgu snakke om stemning... det var dog en anelse varmt og ildelugtende men stemningen var perfekt... de bedste stævner jeg har været til i min hidtil korte karriere som styrkeløfter og tilskuer har været de stævner hvor lokalerne har været afstemt med antallet af fremmødte mennesker... jeg synes man mister al stemning ved at afholde styrkeløft i en stor åben sal ala en hal eller lignende

Edited June 8, 2006 by TLunau

[Mølvis]

Anton > Artiklen er jo ikke mindre end genial

En for såvidt ganske interesant artikel, som blev bragt på et amerikansk site for styrkelyfterer fra alle forbund for en 14 dages tid siden.

For those who can grow hair do it. If your bald I understand.

I'm very upset I have had to use my own money again for Cash Prizes!!

Edited June 8, 2006 by Mølvis

[Lars mikkelsen]

Nu er jeg jo så heldig at kunne huske sporten inden al udstyret holdt sit indtog. Og jeg erindrer ikke, at der i fordums tid var flere interessenter mht styrkeløft end der er idag. Og i fald der var flere, så forsvandt de samtidig med indførelse af en næsten effektiv dopingkontrol.

Styrkeløft er for nørder og særlinge - det er der vel ikke noget galt i - om der sidder 1000 eller 100 tilskuere ændrer ikke så meget for mit eget vedkommende

[Squatfather]

Synes egentligt at reglerne er meget gode, dog mener jeg at det hedder at tvivl skal komme løfteren til gode.

Der står så vidt jeg ved intet i reglerne om, at tvivl skal komme løfteren til gode.

Det synes jeg godt nok ikke man oplever er tilfældet. Har set utallige løft hvor jeg skulle lede med lys og lygte efter hvad det blev underkendt på, og selv folk der kender reglerne godt, har skulle gætte på hvad det kunne være blevet underkendt på.

Det er da bare, at kigge på hvilket kort dommerne viser efter de har underkendt løftet.

[Henning Friis]

Der står så vidt jeg ved intet i reglerne om, at tvivl skal komme løfteren til gode.

Det står ihvertfald nævnt i reglerne omkring dødløft

4. Supporting the bar on the thighs during the performance of the lift. If the bar edges up the thigh but is not supported this is not reason for disqualification. The lifter should benefit in all decisions of doubt made by the referee.

Det er da bare, at kigge på hvilket kort dommerne viser efter de har underkendt løftet.

Kortene kan betyde flere ting, men mest alt tror jeg lige så meget det handler om hvordan den enkelte dommer vurderer et løft. Menneskelige fejl og anderledes tolkning af reglerne kan forekomme.

[Prehn]

squatF <--- Du kan jo spørge din formand. Kan huske "Jeg ved ikke hvad jeg skal mene om det løft, men man jo lade tvivlen komme løfteren til gode" ryge ud af H.Laursen til Dm B/C efter Glud havde lavet et bænkpres(der måske heller ikke var verdens pæneste)

jeg har ikke selv læst det, men har fået det af vide af de gamle fra klubben, at det forholder sig sådan :-)

[TLunau]

Jeg har nu også hørt det op til flere gange i tsk at tvivlen skal komme løfteren til gode... er ikke selv klar over om det er rigtigt men det har jeg taget udgangspunkt i indtil nu

[Søren W]

Det er da bare, at kigge på hvilket kort dommerne viser efter de har underkendt løftet.

Her er altid god basis for underholdning ved stævner, jeg har mange gange set tre man vise tre forskellige kort, se DET er spass.

[Squatfather]

Her er altid god basis for underholdning ved stævner, jeg har mange gange set tre man vise tre forskellige kort, se DET er spass.

Der er jo også den mulighed at de 3 forskelige kort skyldes, at løfteren laver 3 forskelige fejl...

[Mølvis]

Der er jo også den mulighed at de 3 forskelige kort skyldes, at løfteren laver 3 forskelige fejl...

Så burde der være 9 kort.

[Squatfather]

Så burde der være 9 kort.

Nu er jeg jo ikke selv dommer, men jeg mener at dommerne skal vise kortet for den fejl de finder mest åbenlys. At man så nogle gange ser en dommer vise både 2 og 3 kort er en anden sag. Endeligt er der jo nogle fejl som er nemmere at se som sidedommer end som overdommer og omvendt.

[Søren W]

Så burde der være 9 kort.

Lige præcis.

Fint nok at tre mand viser et blåt og så én af dem også viser gult, men rød/gul/blå spiller sgu ikke, eller hvid/hvid/regnbue. Og begge tilfælde er jo set før. Til ligaen i Vejle forleden godkendte alle tre dommere et løft hvor Jan Lyhne siger fødderne helt tydeligt løftede sig.

Egentlig lidt sjovt man ikke må løfte fødderne/flytte dem, jeg kan ikke rigtig se hvordan det devaluerer løftet.

[jenz]

Lige præcis.

Fint nok at tre mand viser et blåt og så én af dem også viser gult, men rød/gul/blå spiller sgu ikke, eller hvid/hvid/regnbue. Og begge tilfælde er jo set før. Til ligaen i Vejle forleden godkendte alle tre dommere et løft hvor Jan Lyhne siger fødderne helt tydeligt løftede sig.

Egentlig lidt sjovt man ikke må løfte fødderne/flytte dem, jeg kan ikke rigtig se hvordan det devaluerer løftet.

Umiddelbart vil jeg tro at det er fordi at stabiliteten er langt bedre hvis man ikke ligger og flagrer med fødderne. Så tror det er et spørgsmål om sikkerhed for både løftere og spottere

[Herkules]

Jens--> Jeg tror nu ikke der er meget sikkerhed i overvejelserne om reglerne. Spotterne er sikkerheden for løfterne.

Jeg synes det er ærgeligt med de mange regler, da et max løft sjældent er med "Jane Jonda style"

Det er løftene, hvor man skal kæmpe og slogs der er fede. De løft der har den karakter bliver under IPF (specielt Bænkpres) næsten altid underkendt.

Iøvrigt synes jeg det er noget pjat at man skal lave om på sig selv for at øge interessen. En top atlet i styrkeløft i de tungere klasser er sjældent bygget som en fitness udøver. At reklame-industrien ikke kan få det faktum til at passe til deres ide om hvordan en mand skal se ud er bare ærgeligt for dem...

[TLunau]

Iøvrigt synes jeg det er noget pjat at man skal lave om på sig selv for at øge interessen. En top atlet i styrkeløft i de tungere klasser er sjældent bygget som en fitness udøver. At reklame-industrien ikke kan få det faktum til at passe til deres ide om hvordan en mand skal se ud er bare ærgeligt for dem...

Enig Lars.... hvor sundt er det at være en omvandrende kemifabrik og dræne næsten al kropsvæske op til en konkurrence når vi snakker BB... vil kosttilskud-firmaerne hellere støtte det

[Comedian]

Jens--> Jeg tror nu ikke der er meget sikkerhed i overvejelserne om reglerne. Spotterne er sikkerheden for løfterne.

Jeg mener at det er et spørgsmål om at demonstrere komplet kontrol over vægten.

[Søren W]

Jeg mener at det er et spørgsmål om at demonstrere komplet kontrol over vægten.

Det har du nok ret i, men hvis man har komplet kontrol er man som regel ikke ude ved grænsen af sin formåen, og det er vel det der tilstræbes.

[ptpoul]

WWF og IPF skulle slås sammen. Så ville der sgu ske sager!

Midt i en dødløft får Sørig en atomic wedgie af The undertaker...

Desuden er ken Kinian (forfatteren til teksten) en scumbag, der endnu ikke har betalt de Europæiske løftere der deltog i WPO stævnet i FInland.

han tuder og skyder skylden på andre, istedet for at indse han er en elendig forretningsmand og hverken kan finde sponsorer eller holde styr på et budget.