Hvad sker der for T-nation

[Søren W]

Jeg kigger forbi t-nation.com stort set hver dag, der er tit en god artikel om det ene eller andet og jeg synes alt i alt det er en fed side. Så støder jeg på denne artikel, hvor gutten påstår han er lifetime drug free og fortæller om sit program, hvor han træner hver muskelgruppe én gang om ugen, desuden er det hele godt krydret med en masse BB-blads "viden", det er som en artikel taget ud af ét eller andet tarweligt blad. Hvad fanden sker der for t-nation?

[Misterhamper]

http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1592435

Her er hans billedtråd i "Rate My Physique"-afdelingen. :4mewantfood:

Nu er fullbody jo ikke den eneste måde at blive stor på, vel? ;) Han har jo sikkert trænet i flere årtier nu.

[Guest]

Jeg kigger forbi t-nation.com stort set hver dag, der er tit en god artikel om det ene eller andet og jeg synes alt i alt det er en fed side. Så støder jeg på denne artikel, hvor gutten påstår han er lifetime drug free og fortæller om sit program, hvor han træner hver muskelgruppe én gang om ugen, desuden er det hele godt krydret med en masse BB-blads "viden", det er som en artikel taget ud af ét eller andet tarweligt blad. Hvad fanden sker der for t-nation?

det er go' humor. lad os boykotte t-nation.

[Comedian]

Kiyoshi: I believe without isolation movements you can't get that deep separation and bring out the detail you need. I'm a big believer in the mind-to-muscle connection, and isolation work is great for that.

I call BS.

Men okay, er det så forkert at poste sådan en artikel? Folk må jo selv tage stilling til, hvad de tror på, og hovedparten af artiklerne (Ihf dem, jeg gider læse) er jo ganske udmærkede. Las mig komme med et eksempel;

http://www.t-nation.com/readTopic.do;jsess...hydra?id=863599

I think my mission in life is to rid the world of this ridiculous workout notion. Somehow this highly developed organism that we call the human body is not a remarkable piece of machinery that functions flawlessly as a unit, it's just random ass "parts" put together — each of which can be worked separately.

My arse.

You didn't even turn your computer on using only one muscle so why in God's name are you trying to develop a body using some sort of body part split?

And while I'm on the subject, how come fingers and toes don't get their own "day"?

Biceps get their own special recognition, what about fingers and toes and sternocleido mastoids? Or left arm on one day, right arm on another day (different body parts)? Because it's stupid, right? Well, so is splitting up your chest and shoulder "days".

There are NO athletes other than a small bunch of genetically gifted, pharmaceutical abusing individuals who use a "body part" split with any success. NONE.

Now, if you ARE one of the genetic elite pharmaceutical abusers, then feel free.

Split routines arrived on the scene shortly after Dianabol was popular. Do you see the connection?

Now before you ask me, "Can I split up my routine in some way?" Of course you can. But split it up based on what your body DOES, not based on what "part" it is. Splitting up by parts makes as much sense as splitting up by the number of freckles in that area.

[T]

Jeg kigger forbi t-nation.com stort set hver dag, der er tit en god artikel om det ene eller andet og jeg synes alt i alt det er en fed side. Så støder jeg på denne artikel, hvor gutten påstår han er lifetime drug free og fortæller om sit program, hvor han træner hver muskelgruppe én gang om ugen, desuden er det hele godt krydret med en masse BB-blads "viden", det er som en artikel taget ud af ét eller andet tarweligt blad. Hvad fanden sker der for t-nation?

Hvis du læser lidt om hans mål i hans artikel, så er han jo ikke så stor. Som han selv kommer ind på kan man gøre meget med et kamera og på en scene siger han jo selv at det halve af det er posering.

[Guest DBM]

Hvis du læser lidt om hans mål i hans artikel, så er han jo ikke så stor. Som han selv kommer ind på kan man gøre meget med et kamera og på en scene siger han jo selv at det halve af det er posering.

Så du tror han er clean?

[Misterhamper]

I call BS.

Hvordan ville du træne de forskellige hoveder i biceps/triceps fx som du ville have dem uden iso-øvelser (det er nok det han mener med deep seperation)?

Mind-to-muscle går så vidt jeg ved ud på at man rent faktis føler de muskler, man træner - hvorfor er det BS?

Hvorfor skulle han ikke være clean? Det er jo ikke ligefrem fordi han er overdrevet stor med sine 195 pund on-season, og hans 48 cm arme og 110 cm bryst.

[Comedian]

Hvordan ville du træne de forskellige hoveder i biceps/triceps fx som du ville have dem uden iso-øvelser (det er nok det han mener med deep seperation)?

Tjek den her;

Is There A Biceps Curl?

The apparently simple biceps curl, although one of the trademarks of

bodybuilding, remains poorly understood by gymnasium users and scientists

alike. Even EMG (electromyographic) studies have proved notoriously

contradictory during attempts to ascertain exactly which arm muscles are

involved at a specific instant during elbow flexion.

Elbow flexion is produced by the cooperative action of the biceps brachii,

brachialis and brachioradialis. Of these, the biceps cross the shoulder and

the elbow joints, whereas the other two flexors act strictly on the elbow.

Thus, if strict arm flexion is to take place, there must be no movement about

the shoulder joint. This fact is well known to bodybuilders who execute the

curl with elbows dug into the sides of the trunk or with the back leaning

firmly against a wall.

Several basic factors profoundly effect which elbow flexors become involved

in any type of forearm curl:

- orientation of hand (pronated, supinated or neutral)

- the intensity of resistance to movement

- speed of movement

- degree of shoulder extension/flexion

- degree of shoulder abduction.

A detailed EMG study of elbow flexion performed with variations of these

factors was carried out by Basmajian (Muscles Alive, 1978). His time

analysis of activity revealed that there is a completely random sequence of

appearance and disappearance of activity in the different elbow flexors of

his subjects. In any sample of subjects, there appears to be no predictable

pattern among the muscles for activating, sustaining and terminating

flexion.

Moreover, muscles which display the greatest activity in individual subjects

only begin the movement first and end it last. He concluded that there is a

fine interplay between the biceps, brachialis and brachioradialis throughout

elbow flexion, so that it is inappropriate to identify a specific muscle as

playing a specific role at any given instant. Most remarkable was the wide

variation in the response produced by a given muscle. Although a general

trend may be described, the same type or sequence of activity rarely occurs

in different subjects.

The long head of the biceps (whose tendon passes through the shoulder joint

capsule) shows more activity than the short head in most subjects during slow

elbow flexion, during supination of the hand against resistance, and during

shoulder flexion. There is little difference in electrical activity between

the two heads of the biceps during isometric contraction or during eccentric

elbow extension. These observations are directly relevant to the bodybuilder

who wishes to exercise a specific head of the biceps more strongly.

Miwa and Matoba (quoted by Basmajian) found that, during slow elbow flexion,

biceps brachii is much more active electrically at certain angles of flexion.

Unlike the variation of isometric force with angle, the EMG reveals peak

activity at 160 degrees, almost nil at 90 degrees (surprisingly, where

isometric force is near a maximum), and strong activity at full flexion

(where isometric force is relatively low). Clearly, much still has to be

learned about the interaction between the nervous and muscular systems.

Biceps brachii is usually active during flexion of the supinated forearm for

all intensities of loading and during flexion of the semi-prone forearm

against resistance (as with 'hammer curls'). However, if the forearm is

prone (as with reverse grip curls), the biceps play a minimal role during

concentric and eccentric elbow flexion. This finding directly contradicts

the traditional belief among bodybuilders that the biceps continue to play a

major role during all forms of elbow flexion. It is brachialis which

displays this prominence, since it is active during fast and slow elbow

flexion with forearm prone, semi-prone or supinated at all intensities of

loading. It appears that brachialis contributes to all variations of elbow

flexion, since its line of pull does not change with pronation or supination.

This fact reveals that the term 'biceps curl' should be eliminated from the

exercise manuals and be replaced by the more accurate term 'arm curls' or

'elbow flexions'.

Brachioradialis does not play any significant role during any form of elbow

flexion without a weight, although it becomes much more strongly involved d

uring rapid flexion and extension with the forearm in all three positions of

rotation. This muscle, therefore, is seen to act as assistant mover when

rapid or strongly resisted flexion occurs.

All three elbow flexors contract strongly when a resistance is overcome

during flexion of the semi-prone forearm. Basmajian describes the semi-prone

orientation of the forearm as the natural position, the position of rest and

the position of greatest mechanical advantage for most functions of the upper

limb. In other words, the hammer curl, with palms facing the sides of the

body, rather than the supinated (palms up) curl, should be regarded as the

fundamental type of arm curl.

Another interesting finding is that the triceps - traditionally regarded as

only an extensor of the elbow - is strongly active during pulling movements

(such as seated rowing) with the elbow flexed. The biceps are powerfully

involved while the elbow is close to full extension, but the triceps

contribute as the angle of flexion increases, undoubtedly since the shoulder

is extended backwards, thereby making use of the long head of the triceps as

a shoulder extensor.

The apparently simple act of elbow flexion, often regarded as synonymous

with the so-called biceps curl, displays subtle nuances of functional

anatomy which have eluded much of the fitness community for many years. A

greater appreciation of the richness of all variations of elbow flexion would

contribute significantly to the implementation of more effective normal and

rehabilitative training.

---------------------

Dr Mel C Siff

Denver, USA

http://groups.yahoo.com/group/Supertraining/

Mind-to-muscle går så vidt jeg ved ud på at man rent faktis føler de muskler, man træner - hvorfor er det BS?

Mener du virkeligt de seriøst? Tror du virkeligt, at ens træning er bedre af at sidde og føle øvelsen?

[ptpoul]

Hvordan ville du træne de forskellige hoveder i biceps/triceps fx som du ville have dem uden iso-øvelser (det er nok det han mener med deep seperation)?

Mind-to-muscle går så vidt jeg ved ud på at man rent faktis føler de muskler, man træner - hvorfor er det BS?

Hvorfor skulle han ikke være clean? Det er jo ikke ligefrem fordi han er overdrevet stor med sine 195 pund on-season, og hans 48 cm arme og 110 cm bryst.

Hvordan vil du udvikle det ene hovede af biceps frem for det andet?

Man kan måske gøre noget ved udvilingen af f.eks. caput longum i triceps ifht de andre to hoveder. Men selv det er tvivlsomt.

En person der tager 10pund muskel på, samtidigt med at de smider fedt op imod en ultra tight konkurrenceform, er enten de største genetiske freaks, eller også er de krudtet max. Jeg har meget svært ved at tro på det kan lade sig gøre clean..

[Søren W]

Vi andre går og kæmper for at tage muskelmasse på, han kører op og ned Levrone-style. Jeg havde helt glemt mind-muscle "teorien", omg

[T]

Så du tror han er clean?

Hvorfor skulle han ikke være det?

Han lever jo for at træne. At han så har nogle underlige teorier og ikke virker til at have styr på det basiske inden for fysiologi er en helt anden sag.

Men prøv at læs tråden og se det billede fra offseason han har posted af sig selv.

Ang. at han bulker op til konkurrencer, ja så kan det jo være at han er et genetisk übermensch, hvem ved?

[Misterhamper]

Tjek den her;

Mener du virkeligt de seriøst? Tror du virkeligt, at ens træning er bedre af at sidde og føle øvelsen?

Jeg kan ikke helt se pointen i den undersøgelse, efter en lille gennemlæsning af det.

Ja, det mener jeg seriøst. Hvis man ikke kan føle ens bryst under bænkpres, så er der nok stor chance for at den ikke arbejder ligeså meget som skuldre og triceps.

[Comedian]

Jeg kan ikke helt se pointen i den undersøgelse, efter en lille gennemlæsning af det.

Ja, det mener jeg seriøst. Hvis man ikke kan føle ens bryst under bænkpres, så er der nok stor chance for at den ikke arbejder ligeså meget som skuldre og triceps.

Ja, undskyld mig, men....

[Misterhamper]

Ja, undskyld mig, men....

Og hvorfor så det?

[Comedian]

Og hvorfor så det?

Prøv at høre her, det står SORT PÅ HVIDT i artiklen, OG Poul forklarer pointen. Jeg har svært ved at se hvordan det kan gøres meget tydeligere. Siden du kun kan ofre "en lille gennemlæsning" anbefaler jeg at få din holdning tjekket, hvis du rent faktisk vil vide det.

Og hvis du kun mærker din bænkpres i skuldre og triceps (Hvilket der er nogen, der gør) så har du enten et teknikproblem, eller skal finde en anden øvelse til brystet. Det hjælper altså ikke at tænke på dine brystmuskler imens.

[T]

Prøv at høre her, det står SORT PÅ HVIDT i artiklen, OG Poul forklarer pointen. Jeg har svært ved at se hvordan det kan gøres meget tydeligere. Siden du kun kan ofre "en lille gennemlæsning" anbefaler jeg at få din holdning tjekket, hvis du rent faktisk vil vide det.

Og hvis du kun mærker din bænkpres i skuldre og triceps (Hvilket der er nogen, der gør) så har du enten et teknikproblem, eller skal finde en anden øvelse til brystet. Det hjælper altså ikke at tænke på dine brystmuskler imens.

Det hjælper til gengæld at tænke på andres brystmuskler, hvis man er så heldig at træne i HSK.

[Comedian]

Prøv at høre her, det står SORT PÅ HVIDT i artiklen, OG Poul forklarer pointen. Jeg har svært ved at se hvordan det kan gøres meget tydeligere. Siden du kun kan ofre "en lille gennemlæsning" anbefaler jeg at få din holdning tjekket, hvis du rent faktisk vil vide det.

Og hvis du kun mærker din bænkpres i skuldre og triceps (Hvilket der er nogen, der gør) så har du enten et teknikproblem, eller skal finde en anden øvelse til brystet. Det hjælper altså ikke at tænke på dine brystmuskler imens.

Og så vil man heller ikke kunne give sig hundrede procent i en øvelse, hvis man skal ligge og fokusere på kun at trykke med én bestemt muskel.

Det hjælper til gengæld at tænke på andres brystmuskler, hvis man er så heldig at træne i HSK.

Det kræver billeder

[Charlie T]

Jeg kan ikke helt se pointen i den undersøgelse, efter en lille gennemlæsning af det.

Ja, det mener jeg seriøst. Hvis man ikke kan føle ens bryst under bænkpres, så er der nok stor chance for at den ikke arbejder ligeså meget som skuldre og triceps.

Jamen så skulle pec decken og preacher curls'ne være toppen af poppen for pecs og biceps?

[Misterhamper]

Prøv at høre her, det står SORT PÅ HVIDT i artiklen, OG Poul forklarer pointen. Jeg har svært ved at se hvordan det kan gøres meget tydeligere. Siden du kun kan ofre "en lille gennemlæsning" anbefaler jeg at få din holdning tjekket, hvis du rent faktisk vil vide det.

Og hvis du kun mærker din bænkpres i skuldre og triceps (Hvilket der er nogen, der gør) så har du enten et teknikproblem, eller skal finde en anden øvelse til brystet. Det hjælper altså ikke at tænke på dine brystmuskler imens.

Jeg synes ikke det er særlig tydeligt, og du må da også meget undskylde jeg ikke ved hvad caput longum og andre fagudtryk er og at jeg ikke tror at EMG-målinger er Gud.

En lille gennemlæsning = en gennemlæsning.

Undskyld mig, men

:laugh:

Jeg har da aldrig påstået at man skulle tænke på sin muskel samtidig med man laver øvelsen, så lad dog vær' med at ligge ord i munden på mig. Det er jo om at føle - føle, som jeg også skrev før - sin muskel i en give øvelse, og ellers ændre noget hvis man ikke kan. Det er da netop det "Mind-to-muscle" går ud på, at man bruger de øvelser man kan føle går i de muskler, og hvis man ikke føler dem så ændrer teknikken eller dropper øvelsen. Det ville jo være latterligt at tage hanging leg-raises, hvis man kun føler dem i sine hofter, for at træne sine mavemuskler.

Edited July 2, 2007 by Misterhamper

[Comedian]

Jeg synes ikke det er særlig tydeligt, og du må da også meget undskylde jeg ikke ved hvad caput longum og andre fagudtryk er og at jeg ikke tror at EMG-målinger er Gud.

En lille gennemlæsning = en gennemlæsning.

Undskyld mig, men

:laugh:

Jeg har da aldrig påstået at man skulle tænke på sin muskel samtidig med man laver øvelsen, så lad dog vær' med at ligge ord i munden på mig. Det er jo om at føle - føle, som jeg også skrev før - sin muskel i en give øvelse, og ellers ændre noget hvis man ikke kan. Det er da netop det "Mind-to-muscle" går ud på, at man bruger de øvelser man kan føle går i de muskler, og hvis man ikke føler dem så ændrer teknikken eller dropper øvelsen. Det ville jo være latterligt at tage hanging leg-raises, hvis man kun føler dem i sine hofter, for at træne sine mavemuskler.

Øh... Hvis vi lige tager det fra step one... Kan du så prøve at oversætte "Mind to muscle" ? Det er rimeligt tydeligt at du netop ikke har fat i det.

Hvis du gennemlæser dén artikel, og ikke forstår, så kræver det en gennemlæsning til. Den er ikke svær.

[Comedian]

Jamen så skulle pec decken og preacher curls'ne være toppen af poppen for pecs og biceps?

Er de ikke det?

[Misterhamper]

Øh... Hvis vi lige tager det fra step one... Kan du så prøve at oversætte "Mind to muscle" ? Det er rimeligt tydeligt at du netop ikke har fat i det.

Hvis du gennemlæser dén artikel, og ikke forstår, så kræver det en gennemlæsning til. Den er ikke svær.

Øh.... "Forstand til muskel."

Og for lige at underbygge det:

"But what does the "mind to muscle link" mean? It means being in total control of your mind and body while doing a set. True bodybuilders feel every rep, and every muscle fiber pulling and stretching. When it comes time for their set, everything else is meaningless. It's them versus the weight. It's cold steel in their hands and the will to succeed."

http://www.trulyhuge.com/mind_muscle.html

(og hans eksempel lidt længere nede er nok ikke det bedste for muskelvækst, men sikkert fint for et pump, før nogen får lyst til at kommentere det)

Som du nok kan se, har det ikke noget at gøre med at "tænke" på musklen, men at "føle" musklen - ligesom at man gerne skulle føle brystet under bænkpres, hvis man vil have at bænkpres skal gå i brystet.

Yesyes

Edited July 2, 2007 by Misterhamper

[Comedian]

Øh.... "Forstand til muskel."

Og for lige at underbygge det:

"But what does the "mind to muscle link" mean? It means being in total control of your mind and body while doing a set. True bodybuilders feel every rep, and every muscle fiber pulling and stretching. When it comes time for their set, everything else is meaningless. It's them versus the weight. It's cold steel in their hands and the will to succeed."

http://www.trulyhuge.com/mind_muscle.html

(og hans eksempel lidt længere nede er nok ikke det bedste for muskelvækst, men sikkert fint for et pump, før nogen får lyst til at kommentere det)

Som du nok kan se, har det ikke noget at gøre med at "tænke" på musklen, men at "føle" musklen - ligesom at man gerne skulle føle brystet under bænkpres, hvis man vil have at bænkpres skal gå i brystet.

Yesyes

"Mind to muscle" betyder nu "Sind til muskel" eller sagt anderledes, at forbinde hjerne og muskel.

Dit eksempel bider dig i røven. Han taler ikke om at føle en given øvelse i en given muskel, men at mærke en bestemt muskel arbejde frem for en anden.

Du kan jo læse den her igen, hvis du ikke fik fat på det første gang:

It means being in total control of your mind and body while doing a set.

og så overveje hvordan det hænger sammen med at mærke musklen arbejde.

[Crawdaddy]

Mind-muscle connection er en fin nok ting til at kunne mærke om man udfører en øvelse korrekt.

Jeg kan ikke se der skulle være et problem i at træne det ydre hovede af henholdsvis biceps/triceps. Ved biceps gøres det ved at variere grebsbredde og i triceps afhænger det af øvelsesvalg/vinkel. Det er da der ingen mystik i.

Det er derimod korrekt at man ikke kan isolere de dele af musklen fuldstændig, hvilket er det de fleste forfattere himler op om, men man kan sagtens betone de dele mere.

[LAWMAN]

Jeg synes mind to the muscle haterne, skulle prøve at køre et sæt bænkpres eller curls med eksempelvis 60-70% 1 RM og så udføre øvelsen meget kontrolleret samtidig med at der fokuseres på at føle brystmusklen henholdvis biceps i 3-4 gentagelser - også tage 6 gentagelser i et lidt hurtigere tempo.

Mind to the muscle er som Craw skriver og antyder ikke nogen rocket videnskab, men det er nu heller ikke ueffen til at hjælpe en løfter til at bruge/stresse den "ønskede" muskel en smule mere.

I bænkpres kan det netop hjælpe til at justere teknikken væk fra et skulder/tricep pres (altså det som nogle primært bliver øm i).

Prøv det prøv det!!!

Ps. Virker det ikke helt de første par gange - da supler gerne med The Strap - det i sig selv skulle gerne øge muskelmassen med 2-3% og samtidig give striber på brystet.