Mest komplette skulder øvelse?

[789]

Er der en hjemmeside/billed/er eller forklaring på hvordan man laver "bradford press" "Scarecrows" "facepulls" "seated dumbell power cleans" Der er mange div navne til den samme øvelse. For lidt overblik hvis man er i tvivl. :4thumbup:

En tur forbi google giver fine forklaringer.

[Guest]

Ok, den må du altså lige uddybe? - kan ikke lige se hvad forskellen skulle være på nakkepres/military vs. bradford presses? :)

Man kan groft sagt sige at bradford presses er en kombination er military presses og behind neck presses.

Forskellen ligger blot i at man ikke kører stangen til lockout. Man presser stangen fra den øverste del af brystet og så højt op at den netop lige kan komme over hovedet (evt. et par centimeter over, afhænger af smag) og ned til nakken. Fra nakken tilbage til brystet på samme måde.. Altså kun lige over hovedet. Dette tæller for én rep.

Anbefales ikke til folk, som har problemer med skuldrende.

[Torben F.]

Man kan groft sagt sige at bradford presses er en kombination er military presses og behind neck presses.

Forskellen ligger blot i at man ikke kører stangen til lockout. Man presser stangen fra den øverste del af brystet og så højt op at den netop lige kan komme over hovedet (evt. et par centimeter over, afhænger af smag) og ned til nakken. Fra nakken tilbage til brystet på samme måde.. Altså kun lige over hovedet. Dette tæller for én rep.

Anbefales ikke til folk, som har problemer med skuldrende.

Thx.. Det var nu ikke det jeg mente, i det jeg godt kender bradford presses og har da også kørt den i tidernes morgen...

Det var mere det at du nævnte at Bradford Presses skulle gå mere i det mediale hoved end militærpres?

[Squatfather]

Det var mere det at du nævnte at Bradford Presses skulle gå mere i det mediale hoved end militærpres?

Såfremt den går mere i er det ihvertfald yderst minimalt...

[Guest]

Thx.. Det var nu ikke det jeg mente, i det jeg godt kender bradford presses og har da også kørt den i tidernes morgen...

Det var mere det at du nævnte at Bradford Presses skulle gå mere i det mediale hoved end militærpres?

Desværre kan jeg ikke give dig et ordentlig svar. Den bedste argumentation jeg har må være at den oftest kategoriseres, som en øvelse, der primært rammer medial delt. Øvelsen i sig selv har jo også en noget anderledes bevægelseskurve end military presses da ROM er mindre samt det faktum at stangen føres ind overhovedet til et behind neck press.

Det var det bedste jeg kunne gøre. Yessis' Kinesiology of exercise havde desværre ikke bradford presses med.

Edited September 12, 2007 by anonymiseret-bruger

[Torben F.]

Desværre kan jeg ikke give dig et ordentlig svar. Den bedste argumentation jeg har må være at den oftest kategoriseres, som en øvelse, der primært rammer medial delt. Øvelsen i sig selv har jo også en noget anderledes bevægelseskurve end military presses da ROM er mindre samt det faktum at stangen føres ind overhovedet til et behind neck press.

Det var det bedste jeg kunne gøre. Yessis' Kinesiology of exercise havde desværre ikke bradford presses med.

ok fair nok. Selvom jeg dog nok foreløbig er mest enig med squatfather :)

[Guest Slettet bruger]

Too much thinking, not enough lifting! - jim Wendler

[-Elvirus-]

Jep, og lige netop vedr. det mediale hoved så er bradford presses en super øvelse. :4mewantfood:

David og Amarda I, kan i ikke uddybe hvorledes i tror/mener/ved, at military p. (eller en overhead press variant), ikke skulle aktivere det mediale skulderhovede i tilstrækkelig grad.

[Guest Slettet bruger]

David og Amarda I, kan i ikke uddybe hvorledes i tror/mener/ved, at military p. (eller en overhead press variant), ikke skulle aktivere det mediale skulderhovede i tilstrækkelig grad.

Hvad er der så kompliceret ved det? Det er ikke andet end at se på folks fysikke (: fravær af cannonball delts), læse på diverse fora (:hyppigt problem og diskussionsemne), og iøvrigt bruge sin egen krop som henvisning (: jeg har selv tænkt over problemstillingen og jeg får absolut ikke nok ud af presseøvelser).

Diskussionen er jo fjollet når det tager 5 minutter at køre en omgang laterals. og det er uden nogen negative effekter. Stort set ligegyldigt stres på de restitutive processer.

Desuden vil der ved military presses være en overgang hvor deltsne tages noget ud af spil når stangen kommer et stykke forbi hovedet mod lockout, så det er ikke nødvendigvis tosset at træne partials.

JUST...DO..IT

hvad er begrundelsen for ikke at lave lateral raises?

[Guest]

David og Amarda I, kan i ikke uddybe hvorledes i tror/mener/ved, at military p. (eller en overhead press variant), ikke skulle aktivere det mediale skulderhovede i tilstrækkelig grad.

Pas nu på, har intet sted skrevet at det mediale hoved ikke bliver aktiveret ved military presses.

Bradford presses skulle efter sigende aktivere det mediale hoved en del mere, dermed ikke sagt at military slet ikke gør.

Men seriøst, who gives a fuck? Pointen er bare at der findes andre måder at ramme skuldrende på end military/dips/benchpress.

[Jacob]

Personligt er jeg helt vild med Arnold Raises.

[heliotropen]

Det er ganske enkelt ikke sandt for alle. military er ikke tilstrækkeligt for alle for at ramme det mediale hoved.

Så det du skriver er, at på nogen rammer mp det mediale hovede på andre gør den ikke?

Det er ikke andet end at se på folks fysikke (: fravær af cannonball delts), læse på diverse fora (:hyppigt problem og diskussionsemne),

Hvis du nu selv havde fulgt lidt mere med, så ville du vide, at der i tidernes løb er bygget masser af imponerende "cannonball delts", på overhead presses alene! - Når det er sagt, så er det selvfølgelig kun interessant at se på folks fysikke fra tider hvor man ved der ikke var blandet kemi ind i det; i og med man selvfølgelig med kemien, på den mest tåbeligevis, og med store omkostninger, kan bygge muskelmasse på måder der ellers ikke er hensigtsmæssigt, - det vil sige på trods af øvelsesvalg ikke pga. - her vil du med lidt undersøgelser finde ud af at overheadpresses klart er hovedingridiensen bag største delen af alle imponerende skuldre - jeg siger ikke at andet ikke kan komme til sin ret, men at sige press over hovedet ikke kan bygge store stærke skuldre er simpelthen ikke korrekt.

Diskussionen er jo fjollet når det tager 5 minutter at køre en omgang laterals. og det er uden nogen negative effekter. Stort set ligegyldigt stres på de restitutive processer.

For det første så afhænger tiden jo af flere ting, hvor meget, hvordan osv, skal selvfølgelig indgå i en større sammenhæng, - og hvor skal man så stoppe, 2-3 ekstra isolationsøvelser til hver muskelgruppe ekstra? Og har det så også ligegyldigt i forhold til de restitutive processer du snakker om - iøvrigt syntes jeg det er en sjov pointe; hvis stresset var ligegyldigt på de restitutive processer, var øvelsen selvfølgelig ubrugelig: giver EN mindre isolationsøvelse alene et stort restitutivt stress samlet set, sikkert ikke, giver det neuralt samlet set, sikkert heller ikke; giver det lokalt - det KAN det skam sagtens gøre, især når det er noget man smider ekstra på (det er selvfølgelig også hele ideen) udmattelsesgraden bliver lokalt større, og det samme gør proteindegerationen - men det er selvfølgelig et kendt fact i sammenhængen at mere ikke bare er bedre - hvis ikke, hvorfor så ikke køre 25 ekstra isolationsøvelser til skuldre, eller i det mindste en mere, eller en mere, det tager jo kun 15 min ekstra per ekstra øvelse - get it?

Problemet med specialiseret træning er at det altid er på bekostning af helheden, - tiltider kan det komme til sin ret, andre gange kan det ikke.

Svaret på alt det du snakker om er selvfølgelig, at det kommer an på hvad målet er, og hvordan man vælger at nå dette, - der er mange måder at strukturere et ORDENTLIGT træningsprogram på; i nogle kan lateral raises SAGTENS komme til sin ret, i andre vil det være hul i hovedet.

hvad er begrundelsen for ikke at lave lateral raises?

Personen har jo ikke sagt noget omkring lateral raises, du har derimod sagt den er nødvendig; derfor giver dit spørgsmål selvfølgelig ingen mening! - Uden der skal drages parraleller, svare din argumentation jo til, hvis jeg påstår man kan blive mæt at rugbrød, og du siger, "det er løgn, man skal spise mindst 5 kaj kager om dagen for at blive mæt", så siger jeg "hvorfor tror du kun man kan blive mæt af kajkager" hvorfra du spørger "hvorfor tror du ikke man kan blive mæt af kaj kager" - get it? :)

Bradford presses skulle efter sigende aktivere det mediale hoved en del mere, dermed ikke sagt at military slet ikke gør.

Med aktivering, går jeg ud fra du mener i forhold til aktivering af motoriske enheder? - Det er selvfølgelig også vigtigt, men selvfølgelig er det ikke det eneste der er vigtigt. Af samme årsag er det dybt åndsvagt at kikke på EMG målinger ALENE; det er som at vælge onani frem for sex, fordi det giver en hurtigere udløsning

************************

Hvad er målet med dit program? - Jeg vil klart anbefale et program der arbejder med pres over hovedet, men som udgangspunkt undgå øvelser hvor der presses fra nakken; følgende artikkel vil du måske finde interessant: http://www.mikemahler.com/articles/kubik1.html

M.V.H

Helio

Edited September 13, 2007 by heliotropen

[Guest Slettet bruger]

heliotropen, du er jo - siger min erfaring og klare indtryk mig - lidt den type der mener den bedste vej til maksimal masse er gennem Pavel Tsatsouline grease the grove fjolleri der i massetræningshenseende nærmere burde arkiveres lodret end bruges tid på. Det eneste vi mangler nu er "du behøver slet ikke træne armene!!!1111" og "bodybuildere er dumme".

Vi kan blive ligeså tekniske og videnskabelige som vi vil. det har jeg intet ærinde om. jeg vil i stedet sige hvad der er evident for enhver der ikke tunnelsynet sværger til alternativ og ineffektiv træning: overhead presses og lateral raises virker. Så simpelt er det. Masser af bodybuildere, fitnessatleter, krudtet og ikke-krudtet, laver lateral raises udover deres presses. Og hvorfor skulle de ikke det? Stiller milde krav til restitutionen, og tager blot få minutter at udføre.

Så det du skriver er, at på nogen rammer mp det mediale hovede på andre gør den ikke?

Folk er bygget forskelligt, ja, så effektiviteten af øvelsen vil variere fra person til person, ligesom den vil gøre med alle andre øvelser. Dette er ikke en åbenbaring eller overhovedet kontroversielt.

Bemærk: jeg advokerer stadig for (tunge) OH presses. OG lateral raises.

men det optimale er naturligvis også at køre de øvelser der rammer BEDST og som giver resultater.

Sig det med mig: Tunge OH presses OG lateral raises.

Hvis du nu selv havde fulgt lidt mere med, så ville du vide, at der i tidernes løb er bygget masser af imponerende "cannonball delts", på overhead presses alene! - Når det er sagt, så er det selvfølgelig kun interessant at se på folks fysikke fra tider hvor man ved der ikke var blandet kemi ind i det; i og med man selvfølgelig med kemien, på den mest tåbeligevis, og med store omkostninger, kan bygge muskelmasse på måder der ellers ikke er hensigtsmæssigt, - det vil sige på trods af øvelsesvalg ikke pga. - her vil du med lidt undersøgelser finde ud af at overheadpresses klart er hovedingridiensen bag største delen af alle imponerende skuldre - jeg siger ikke at andet ikke kan komme til sin ret, men at sige press over hovedet ikke kan bygge store stærke skuldre er simpelthen ikke korrekt.

"Hvis du nu selv havde fulgt lidt mere med", lol okay keyboard warrior. ja så fik vi lagt tonen for dit - og mit indlæg.

Der er også bygget masser af imponerende brystkasser på bænkpres alene! Det betyder ikke det er den optimale approach for alle.

Og jeg har vist ikke sagt at press over hovedet ikke kan bygge store stærke skuldre. Stråmand FTL.

Jeg har sagt det optimale er at køre pres over hovedet og også lateral raises.

For det første så afhænger tiden jo af flere ting, hvor meget, hvordan osv, skal selvfølgelig indgå i en større sammenhæng, - og hvor skal man så stoppe, 2-3 ekstra isolationsøvelser til hver muskelgruppe ekstra? Og har det så også ligegyldigt i forhold til de restitutive processer du snakker om - iøvrigt syntes jeg det er en sjov pointe; hvis stresset var ligegyldigt på de restitutive processer, var øvelsen selvfølgelig ubrugelig: giver EN mindre isolationsøvelse alene et stort restitutivt stress samlet set, sikkert ikke, giver det neuralt samlet set, sikkert heller ikke; giver det lokalt - det KAN det skam sagtens gøre, især når det er noget man smider ekstra på (det er selvfølgelig også hele ideen) udmattelsesgraden bliver lokalt større, og det samme gør proteindegerationen - men det er selvfølgelig et kendt fact i sammenhængen at mere ikke bare er bedre!

"Tiden" afhænger ikke af flere ting. Eller jo det gør den nok, men det er totalt ligegyldigt for diskussionen. 3 sæt medium-high rep lateral raises kan udføres på mindre end 5minutter.

Om man skal stoppe 2-3 iso øvelser ekstra til hver muskelgruppe, det afhænger jo af målsætning og overordnet programstruktur. det er en anden diskussion, og du ved det. Det er en hel diskussion om "hvad er optimal for BB træning".

og ja, netop, lateral raises stiller ikke de store krav til restitutionen. Lokalt stres, ja naturligvis, så må man justere volumen, frekvens, intensitet så det hele går op i en højere enhed. men hvis vi endelig skal snakke krav til restitutionen er det en fair antagelse at military presses stresser kroppen mere.

Problemet med specialiseret træning er at det altid er på bekostning af helheden, - tiltider kan det komme til sin ret, andre gange kan det ikke.

Svaret på alt det du snakker om er selvfølgelig, at det kommer an på hvad målet er, og hvordan man vælger at nå dette, - der er mange måder at strukturere et ORDENTLIGT træningsprogram på; i nogle kan lateral raises SAGTENS komme til sin ret, i andre vil det være hul i hovedet.

Hvis skuldre er et problemområde er det intet problem at smide nogle lateral raises ind.

Lad være med at overteoretisere og overkomplicere hvad der effektivt er banalt.

Edited September 13, 2007 by ARMADA_I

[heliotropen]

du er jo - siger min erfaring og klare indtryk mig - lidt den type der mener den bedste vej til maksimal masse er gennem Pavel Tsatsouline grease the grove fjolleri der i massetræningshenseende nærmere burde arkiveres lodret end bruges tid på. Det eneste vi mangler nu er "du behøver slet ikke træne armene!!!1111" og "bodybuildere er dumme".

Vrøvlehovede, jeg har i gennem årene selvfølgelig arbejdet med stort set alle typer atleter. - Iøvrigt om man behøver at træne armene handler selvfølgelig om hvad man vil opnå med træningen! - Inden du gør dig selv for meget til grin, vil jeg så også lige gøre opmærksom på, at den enste du får til at virke fjollet med den slags kommentare er dig selv! Pavel T ved iøvrigt i modsætning til dig ALT om hvad han snakker om, hvis du derimod vidste lidt om ham, ville du vide at han har stået bag mange enorme BODYBUILLDINGENDE mænd igennem årene, men han har nu aldrig anbefalet grease the grove for muskelmasse, grease the grove handler hovedsageligt om et neuralt fænomen!

Og hvorfor skulle de ikke det? Stiller milde krav til restitutionen, og tager blot få minutter at udføre.

Du læste ikke mit sidste indlæg? læs det igen, der får du svar på alt det du spørger om der!

Folk er bygget forskelligt, ja, så effektiviteten af øvelsen vil variere fra person til person, ligesom den vil gøre med alle andre øvelser. Dette er ikke en åbenbaring eller overhovedet kontroversielt.

Folk er selvfølgelig bygget ens i og med at de tilhøre arten menneske, men med variationer SELVFØLGELIG! - Det vil sige at som alle raske mennesker har to arme, og to ben, og hæfter deres muskler på samme måde med samme udspring osv; ergo rammer øvelsen selvfølgelig folk stort set ens, ligegyldigt hvem man så er - hvorimod ting som RA(recover ability) osv er dybt forskelligt, da det afhænger af andre ting; men du kan ikke argumentere dig ud af, at vi rent biomekanisk fungere på samme måde, og at den samme øvelse derfor rammer os stort set ens rent biomekaniskt, det svare til at sige at bicpes ikke flexer på alle når de spænder armen - og ja, det er så basalt som det kan blive!

Lokalt stres, ja naturligvis, så må man justere volumen, frekvens, intensitet så det hele går op i en højere enhed.

Du siger altså man skal skrue ned for de større basis øvelser, træne den mindre frekvent, med mindre intensitet for at kunne lave lateral raises? det lyder da appelerende, hvad er dit rationale herfor? - igen jeg har aldrig sagt lateral raises ikke KAN komme til sin ret, men du argumentere i mod dig selv!

"Hvis du nu selv havde fulgt lidt mere med", lol okay keyboard warrior. ja så fik vi lagt tonen for dit - og mit indlæg.

Det var nu din egen tone fjollehovede; - og at du har lært ordet keyboard warrior, ændre selvfølgelig ikke på at jeg har over 10 års personlig effaring, og ikke bare med egen træning men også klienters - ikke at jeg kan se hvad din pointe med det er? fordi du har prøvet at udføre latteral raises betyder det ikke at du ved alt, der er værd at vide om træning - TYDELIGVIS!

Det er en hel diskussion om "hvad er optimal for BB træning".

Det er selvfølgelig IKKE noget helt andet, det afhænger skam også af overordnet programstruktuktur, - hvis du tror der kun er en måde at gøre tingene på, og det er din; så mangler du tydeligvis noget effaring eller evne til at observere inden for gamet!

Hvis skuldre er et problemområde er det intet problem at smide nogle lateral raises ind.

IGEN, der er der aldrig andre end dig der har nævt det ER; og hvis det er, så kan man stadig ikke bare lave sådan en konklusion uden at se på ting som det komplette program! - igen jeg har skam nævnt de aspekter jeg syntes er vigtige i forhold til selve diskussionen, men du har ikke formået at forholde dig til en eneste af mine ytringer; jeg kan godt se det må være frusterende..

Lad være med at overteoretisere og overkomplicere hvad der effektivt er banalt.

HAHA, det gør jeg skam ikke og det skam super banalt; desværre er det tydeligvis ikke ensbetydenden med at du har fattet noget af det! ;)

Bemærk: jeg advokerer stadig for (tunge) OH presses. OG lateral raises.

men det optimale er naturligvis også at køre de øvelser der rammer BEDST og som giver resultater.

Sig det med mig: Tunge OH presses OG lateral raises.

Igen igen har nogen sinde sagt der ikke kan bygges fantastiske programmer, der uvikler skuldrene, på den kombination du nævner, men du ser alt alt alt for primitivt på det..

M.V.H

Helio

Edited September 13, 2007 by heliotropen

[Onkel Troels]

Få lige en ordenligt tone. Det er jo tydeligt at i snakker totalt forbi hinanden.

[Guest Slettet bruger]

jeg havde skrevet et langt indlæg som svar på helios fjollede over-kill, men jeg har set ham før køre i 10+ siders retorik og cirkelslutninger, så det orker jeg ikke.

Det var nu din egen tone fjollehovede; - og at du har lært ordet keyboard warrior, ændre selvfølgelig ikke på at jeg har over 10 års personlig effaring, og ikke bare med egen træning men også klienters - ikke at jeg kan se hvad din pointe med det er? fordi du har prøvet at udføre latteral raises betyder det ikke at du ved alt, der er værd at vide om træning - TYDELIGVIS!

kommer det fra manden der førte logbog med "hemmelige" vægte så alle læserne ikke skulle vide hvor "stærk" (?!?!?!) han var det må da såre din troværdighed som vel-etableret personlig træner, ja den sovende bjørn, uha

det var nu dig der lagde tonen med din snak om at jeg ikke er bekendt med old school folk og deres tilgang og resultater.

Hvor svært kan det være. Overhead presses og lateral raises virker. Ergo anbefales de til folk der gerne vil have større delts. jeg vil da sågar også anbefale cable laterals og upright rows hvis det viser sig at de har en god virkning.

Edited September 13, 2007 by ARMADA_I

[heliotropen]

Få lige en ordenligt tone. Det er jo tydeligt at i snakker totalt forbi hinanden.

Er det for nervepirende for dig at se på? det kender jeg selv fra når jeg ser klovn... hvilken tone er det du mener vi snakker med, og hvilken mener du vi bør snakke med istedet? - Mit ego lider ikke overlast af at blive kaldt fjols, keyboard warrior eller noget andet - men selvfølgelig er det rent pædagogisk anbefalelsesværdigt at svare i den tone man bliver tiltalt. - Vi kan selvfølgelig også sidde og skrive i fagsprog totalt blottet for humor til hinanden alle sammen, det kan jeg nu ikke rigtig se tjener noget dybere formål; at folk har passion og arrangement i det de skriver ser jeg kun som plus, det betyder der er håb endnu; om det så er på min regning er jeg hamrende ligeglad med, det bliver jeg ikke mindre munter af!

Alt vel!

M.V.H

Helio

[Guest Slettet bruger]

Er det for nervepirende for dig at se på? det kender jeg selv fra når jeg ser klovn... hvilken tone er det du mener vi snakker med, og hvilken mener du vi bør snakke med istedet? - Mit ego lider ikke overlast af at blive kaldt fjols, keyboard warrior eller noget andet - men selvfølgelig er det rent pædagogisk anbefalelsesværdigt at svare i den tone man bliver tiltalt. - Vi kan selvfølgelig også sidde og skrive i fagsprog totalt blottet for humor til hinanden alle sammen, det kan jeg nu ikke rigtig se tjener noget dybere formål; at folk har passion og arrangement i det de skriver ser jeg kun som plus, det betyder der er håb endnu; om det så er på min regning er jeg hamrende ligeglad med, det bliver jeg ikke mindre munter af!

jeg tror du har fået kronologien galt i halsen.

rækkefølgen er at du skrev et indlæg (det FØRSTE i vores diskussion) til mig, deriblandt denne kommentar:

"Hvis du nu selv havde fulgt lidt mere med, så ville du vide, at der i tidernes løb er bygget masser af imponerende "cannonball delts", på overhead presses alene! "

hvad tror du så man vil svare? *du* lagde tonen.

Må jeg anbefale du walker the walk i stedet for at talk the talk. så kan det være du ikke vil overteoretisere alt og komme med al den fjollede rådgivning jeg husker dig for. du intet mindre end saboterer folks træning med din rådgivning.

der burde simpelthen være en banner med "lyt til squatfather" så dogmatiserede folk som dig ikke ødelægger flere folks træning.

Edited September 13, 2007 by ARMADA_I

[Onkel Troels]

Er det for nervepirende for dig at se på? det kender jeg selv fra når jeg ser klovn... hvilken tone er det du mener vi snakker med, og hvilken mener du vi bør snakke med istedet? - Mit ego lider ikke overlast af at blive kaldt fjols, keyboard warrior eller noget andet - men selvfølgelig er det rent pædagogisk anbefalelsesværdigt at svare i den tone man bliver tiltalt. - Vi kan selvfølgelig også sidde og skrive i fagsprog totalt blottet for humor til hinanden alle sammen, det kan jeg nu ikke rigtig se tjener noget dybere formål; at folk har passion og arrangement i det de skriver ser jeg kun som plus, det betyder der er håb endnu; om det så er på min regning er jeg hamrende ligeglad med, det bliver jeg ikke mindre munter af!

Alt vel!

M.V.H

Helio

Indlægget var henvendt til begge debatører. Men når du tager det så ille op må det da have ramt noget..

Folk der skriver mærkbart anderledes end de ville tale til en, kan jeg hellere ikke debattere med. Har ihvertfald aldrig oplevet nogen snakke direkte til mig på den måde

[Guest Slettet bruger]

ved du hvad, Helio, en vis mand sagde engang: "there are no absolutes in bodybuilding. You have to experiment and find out what works for you".

Hvem var det nu der sagde det... nåja. sjovt nok stort set dem ALLE, ALLE bodybuildere, selvfølgelig i i forskellige sproglige udgaver men med det samme indhold.

der er ingen der kan dogmatisere træning som dig og dine med-kollaboratører. om end det næppe er jeres intention er det jeres effekt: sabotage.

OT>

"Indlægget var henvendt til begge debatører. Men når du tager det så ille op må det da have ramt noget.."

tja, der er jo slet ingen diskussion. fint lille trick fra helio, ellers - men nu har jeg set det før og besluttede derfor ikke at indgå i nogen "debat" om "emnet"

Edited September 13, 2007 by ARMADA_I

[heliotropen]

jeg havde skrevet et langt indlæg som svar på helios fjollede over-kill, men jeg har set ham før køre i 10+ siders retorik og cirkelslutninger, så det orker jeg ikke.

Det er forventeligt, - hvis jeg havde dit ego ville jeg sikkert skrive det samme - der er heller ikke meget logik i at skrive noget man ved er forkert!

kommer det fra manden der førte logbog med "hemmelige" vægte så alle læserne ikke skulle vide hvor "stærk" (?!?!?!) han var

Din pointe er? Mine vægte har aldrig været hemmelige; men jeg har set det som fuldstændigt ligegyldigt at nævne dem i mine logbøger; mine logbøger har aldrig været skrevet for små drenge med for stort ego, der har brug for at sammenligne størelse;

det må da såre din troværdighed som vel-etableret personlig træner, ja den sovende bjørn, uha

Min troværdighed har aldrig været et problem, - jeg er kendt i det virkelig liv, hos dem jeg mulighed for at være sammen med, og gider bruge tid på - jeg kan godt se jeg ville være mere troværdig hvis jeg skrev nogle tal i min log, der lige så godt kunne være fiktive! det er ikke sådan at jeg træner i en batmans hule eller sådan noget, hvis det er det du tror? haha - Igen, jeg har svært ved at se sammenhængen imellem mig som person og så den mest effektive skulderøvelse; diskusionen finder jeg underholdende nok, men jeg tvivler på de andre herinde gør det samme!

det var nu dig der lagde tonen med din snak om at jeg ikke er bekendt med old school folk og deres tilgang og resultater.

Selvfølgelig VAR det ikke det, en hver gennemlæsning af tråden viser selvfølgelig du havde gang i din tone længe inden jeg kom ind i tråden! - At du ikke kan tåle at høre argumenter, på samme måde som du selv stiller dem op, er dit ikke mit problem! Iøvrigt er det også fuldstændigt ligegyldigt, - hvor meget har dit sidste indlæg biddraget til diskussionen? du går efter mig, istedet for det jeg skriver, - igen det er dit eget problem; jeg har ikke noget problem med det, - men jeg tvivler på nogen kan tage dig alvorlig, eller falder på knæ og får grædende sympati over for dig, pga af det!

HVis den lige skal skæres ud i pap for dig:

du skrev:

Det er ikke andet end at se på folks fysikke (: fravær af cannonball delts), læse på diverse fora (:hyppigt problem og diskussionsemne), og iøvrigt bruge sin egen krop som henvisning

Hvorefter jeg svarede dig:

"Hvis du nu selv havde fulgt lidt mere med, så ville du vide, at der i tidernes løb er bygget masser af imponerende "cannonball delts", på overhead presses alene! "

Hvor har det noget med tone, eller dig som person at gøre? det du sagde var forkert, længere er den ikke!!! - det tror jeg iøvrigt squatfather vil give mig ret i haha.

*********************

Men når du tager det så ille op må det da have ramt noget..

Jeg tager skam ikke noget ilde op, jeg ser det som god værksteds humor....

Har ihvertfald aldrig oplevet nogen snakke direkte til mig på den måde

haha, nu har vi jo aldrig mødt hinden, men jeg kan garrantere dig for jeg er præcist på samme måde "i det virkelige liv" som alle andre stedet! - At jeg så er sikker det betyder LANGT mere munteret end som du tolker det er en anden snak - igen må være fordi du ikke kender mig!

Edited September 13, 2007 by heliotropen

[Guest Slettet bruger]

Den her kommentar er bull: "Hvis du nu selv havde fulgt lidt mere med" det er dårlig stil at du antager at jeg ikke "har fulgt med". forkert.

den øvrige "diskussion" kan jeg ikke se noget formål i. jeg er ikke glad for fallerede dogmer eller fjollede diskussioner.

Edited September 13, 2007 by ARMADA_I

[EverLast]

haha, nu har vi jo aldrig mødt hinden, men jeg kan garrantere dig for jeg er præcist på samme måde "i det virkelige liv" som alle andre stedet!

Skræmmende....

Omkring delts, der findes ingen universel i mine øjne, 1-arms DB skulderpres og lateral rear/side raises (hvis man vel at mærke kører dem korrekt) så er man godt på vej.

Edited September 13, 2007 by EverLast

[heliotropen]

Jeg kan se du nåede at ændre tråden før jeg postede;

Må jeg anbefale du walker the walk i stedet for at talk the talk. så kan det være du ikke vil overteoretisere alt og komme med al den fjollede rådgivning jeg husker dig for. du intet mindre end saboterer folks træning med din rådgivning.

Det er ret vrøvl du skriver, - igen jeg kan på ingen måde se formålet, eller din pointe! - beklager! - Hvis du snakker om at jeg ikke træner, aldrig har trænet, eller omgåes med folk der træner, så må du havde fået en gråstær galt i halsen! - At træne som de blinde slås har dog ALTID været stupidt, hvorfor teoretisering skam sagtens kan have sin værdi - som en klog mand engang sagde "Practice does not make perfect; perfect practice does."

der burde simpelthen være en banner med "lyt til squatfather" så dogmatiserede folk som dig ikke ødelægger flere folks træning.

Jeg husker skam at have snakket med med squatfather før, og han er da klart en fornutig mand jeg tit har lyttet til! - Men du mener altså jeg er dogmatiseret fordi jeg bruger Pavel som en kilde ud af flere tusinde, i meget specifikke sammenhænge - og du siger vi alle sammen bare skal lytte til squatfather og så slå vores egen hjerne fra... point proven haha...

"there are no absolutes in bodybuilding. You have to experiment and find out what works for you"

Der er selvfølgelig absolutes i ALTING; det betyder ikke alt er absolut; det har jeg nu heller aldrig sagt, tværtimod! - hvem er manden ?

der er ingen der kan dogmatisere træning som dig og dine med-kollaboratører. om end det næppe er jeres intention er det jeres effekt:

Igen hvad er det du prøver på at sige? spyttede kaffe på min skærm der, man kan sige mange ting, men du ejer i det mindste en smule humor!

Sidst så må jeg lige sige, at det undre mig med dine pointer, hvorfor du gider bruge tid på et diskussions forum, eller noget som helst andet sted, men kan indhente viden?

Skræmmende....

Det er der nogen der mener, især dovne klienter haha.. selv prøver jeg nu på som den muntre hyrde jeg ER, ikke at virke for uhyggelig, det kan dog være svært når man er en stor skummende heliotrop .. spræller.

Edited September 13, 2007 by heliotropen

[Sortiarius]

Hvad er der så kompliceret ved det? Det er ikke andet end at se på folks fysikke (: fravær af cannonball delts), læse på diverse fora (:hyppigt problem og diskussionsemne), og iøvrigt bruge sin egen krop som henvisning (: jeg har selv tænkt over problemstillingen og jeg får absolut ikke nok ud af presseøvelser).

Diskussionen er jo fjollet når det tager 5 minutter at køre en omgang laterals. og det er uden nogen negative effekter. Stort set ligegyldigt stres på de restitutive processer.

Desuden vil der ved military presses være en overgang hvor deltsne tages noget ud af spil når stangen kommer et stykke forbi hovedet mod lockout, så det er ikke nødvendigvis tosset at træne partials.

JUST...DO..IT

hvad er begrundelsen for ikke at lave lateral raises?

Jeg laver selv laterals og synes det er en af verdens bedste øvelser overhovedet - men synes lidt jeres argumentation er latterlig - man kan ikke bare blive ved med at smide øvelser oven i et full body program, uanfægtet om det "bare tager 5 minutter". Langt de fleste kører et træningsprogram der helst ikke skal komme over de 2 timer - og når man ellers kører fullbody er der en hel række af øvelser man bliver nød til at smide væk hvis man ikke skal stå i centret en hel dag.

Personligt tager mit program 1½-2 timer og jeg har kun 6 forskellige øvelser i mit program - og jeg så sgu gerne der kom flere øvelser som fx incline bench db og triceps press - men tiden er der bare ikke - og når det kommer til stykket kan man ikke bare blive ved med at smide øvelser oven i et program uanset om det kun tager "5 minutter" eller ej - langt de fleste kan ikke overskue at træne i mere end to timer, og så bliver man nød til at smide en masse gode øvelser væk, hvis man ikke vil ofre compound basis øvelser som squat, dødløft, bænk, rows og military - og hos de fleste er de er trods alt vigtigere end en øvelse som laterals.