Debatten på Netdoktor

[Arne]

For at få lidt morgenunderholdning mens jeg køler af oven på løbeturen, var jeg lige inden på "fitnessdebatten" på Netdoktor. Svært at afgøre om man skal kalde det en forstemmende eller morsom oplevelse. Folk sviner hinanden til, der forslås groteske ting, så som; kør 5 min på kondicykel, så tag 15 gentagelser på en maskine, 5 min på kondicykel, 15 min på den næste maskine... osv. Tjaaaaaa :confused2:

Jørgen Storm skriver nogle svar i vanlig stil - det kommer i den forbindelse til at tælle på positivsiden. Det helt positive er at næsten alle indlæg af en vis kvalitet, indeholder en henvisning til MOL! Der er især mange henvisninger til HTS artiklen på forsiden.

Men hvor kan man blive forstemt over hvad folk får af svar... der svedes desvære forgæves mange steder...

Edited November 26, 2002 by Arne

[Thomas J]

Ja, netdoktor er desværre meget besøgt af bøhhoveder og ignoranter :) Det var iøvrigt der jeg havde mine første træningsdiskussioner. Jeg havde nogen voldsomme diskussioner med Jørgen Storm (som dog heldigvis viste sig at være anti-HIT også), og ikke mindst med Lars Nielsen. Det var iøvrigt Lars Nielsen´s skyld at jeg havnede her. Havde det ikke været for ham, så havde jeg ikke opdaget dette dejlige forum.

Thomas

[Litopsi]

Stort set enig, men lige en lille detalje:

der svedes desvære forgæves mange steder...

selvom jeg tendere til at give dig ret, synes jeg det er en udtalelse lidt på linie med "får din motion dig til at tage på?" (se forsiden). Fordi: uanset hvad, er det bedre at cykle i 5 min og lave nogle 15-rep sæts, end det er ingenting at lave. Når man siger at der svedes forgæves er der en risiko for at mange vil tage det som et lod i vægtskålen til ikke at dyrke motion. Der svedes jo forgæves, hvis ikke man gør det rigtigt?

[Thomas J]

Fordi: uanset hvad, er det bedre at cykle i 5 min og lave nogle 15-rep sæts, end det er ingenting at lave

Det kommer jo også an på ens indstilling og forventninger. For tror man at man laver noget som kan give OK resultater, så er det jo IKKE bedre end at lave ingenting. Dårlig træning + Store forventninger -> Skuffelser, og det er da bedre at være dem foruden ved slet ikke at træne. Så hellere sætte sig ind i hvordan man træner rigtigt, og så få noget ud af sit slid. Sådan ser jeg bare på det ;)

Thomas

[Jørgen L]

uanset hvad, er det bedre at cykle i 5 min og lave nogle 15-rep sæts, end det er ingenting at lave. Når man siger at der svedes forgæves er der en risiko for at mange vil tage det som et lod i vægtskålen til ikke at dyrke motion

Enig, lidt på linje med "to træningsmaskiner som er overflødige" eller hvad den nu hedder... Det er stadig bedre at træne i dem, end slet ikke at træne ben...

Men - man må vel være lidt firkantet en gang imellem, selvom det er på bekostning af "fagligheden".. :)

[jarvig13]

Var lige over tjecke netdoktor.dk ud. Ikke nogen rar oplevelse. <_<

Det er dog egentlig næsten til at leve med (i sig selv)

Men jeg synes problemet er kombinationen af "netdoktor.dk" og "kvaliteten i rådene". Netdoktor.dk lyder altså meget kvalitetsbevidst, og et sted hvor man får konkrete, præcise og rigtige råd for ens spørgsmål - og det får man ikke.

Er bange for mange bliver vildledt. :(

Edited November 26, 2002 by jarvig13

[Arne]

Ja ja du har da ret i dine invendinger Litopsi - du er tarvelige er du - med den politiske korrekthed :lol: :jehon:

Det er et skod sted - hvor folk tror de får kvalificerede svar - og det gør de ikke!

Edited November 26, 2002 by Arne

[Litopsi]

jeg æææææææælsker at få ret :lol:

TJ>> ja det har du sådan set ret i, men mit indtryk af netdoktors brugere er at det er folk der vil dyrke motion:

1. for at tabe sig

2. fordi det siger samfundsnormen (og lægen)

Jeg tror ikke det er de store ambitionsniveauers holdeplads. Og i længden er det selvfølgelig uholdbart. Så må man jo bare håbe at de i mellemtiden kommer her forbi.

[DaDane]

jeg æææææææælsker at få ret :lol:

TJ>> ja det har du sådan set ret i, men mit indtryk af netdoktors brugere er at det er folk der vil dyrke motion:

1. for at tabe sig

Og det gør de - bare ikke effektivt nok

2. fordi det siger samfundsnormen (og lægen)

Og det gør de :lol:

Ikke pænt, ikke effektivt, ikke fulde af lyst - men de gør det - "for samfundets skyld"

Jeg tror ikke det er de store ambitionsniveauers holdeplads. Og i længden er det selvfølgelig uholdbart. Så må man jo bare håbe at de i mellemtiden kommer her forbi.

[michael]

Thomas J, her er en afsløring: Det var faktisk mig der hintede dig om MOL. Det var en form for trøst oven på den røvtur du fik af Jørgen Storm.

Jørgen Storm, anti HIT, det var han da bestemt ikke i sine diskussioner med Lars Nielsen på NetDok. Det kan selvfølgelig være at han har ændret mening på sine gamle dage, men jeg tvivler ...

[Thomas J]

Michael> tror du ikke lige du skal spise brød til......røvtur er vist så meget sagt. Jeg tror jeg fik argumenteret godt og grundigt for hvorfor Pavel´s Bear Traning for hypertrofi er et ganske udemærket alternativ til mere traditionelle bodybuilding programmer. Og hvad angår JS´s holdning til HIT, så har synes jeg klart han antyder at det er for religiøst og uvidenskabeligt de gange jeg har set ham kommentere HIT. Men nogen har jo selektiv hukommelse, så det kan være du bare ikke kan huske det :D

Thomas

[michael]

Jeg skal ikke have en eneste brødkrumme ... ganske rigtigt kom du med en detaljeret redegørelse om hvorfor bear kunne anvendes af motionister for hypertrofi, men hvis du ikke kalder "mod-argumenter" som barnagtighed og lign. for en røvtur, så ved jeg ikke hvad. Det hedder flaming i cyberspace.

På dansk har vi gamle ord som: "spildte guds ord på Balle-Lars" eller "slå vand på en gås", som dækker situationen godt.

Anti-HIT eller ej, muligvis, men Lars og Jørgens praktiske tilgang var faktisk meget lig hinanden. Faktisk så meget at det endte med fluesamleje. Derfor synes jeg anti er forkert.

[michael]

Grunden til at jeg husker netop den diskussion tydeligt, er fordi den illustrerer så godt, hvor dumt det er at være forudindtaget. Her kom en glad dreng og fortalte at han var blevet væsentligt større og stærkere ved at bænkpresse noget nær dagligt. I stedet for at være åbne, blev staklen straks flamet og beskyldt for at være fantast, løgner og dopet af NetDoks rutinerede debattører med Jørgen Storm i spidsen.

Ved første øjekast lød historien da også fantastisk, når man er vant til tænke i muskelgrupper, som trænes 1-2 gange ugentligt. Men hvis man fulgte diskussionen med åbent sind kunne man faktisk blive klogere på mere end et plan. BT er vist er et Pavel program.

Iøvrigt er historien vel ikke mere fantastisk end alle de som rapporterer store fremskridt på 1 ugentlig benhård træning.

[Nikki A]

Hehe, jeg må sige der er dømt humor, når folk der ikke kender Jørgen Storm, forsøger at rulle sig ud med ham :)

[Claus B]

Hehe, jeg må sige der er dømt humor, når folk der ikke kender Jørgen Storm, forsøger at rulle sig ud med ham

helt ærligt, så er det den mest latterlige holdning jeg længe har set - hvordan kan du sige sådan noget? :(

Manden er jo et fjols af karakter, som måler kvaliteten af sin dag på, hvor mange mennensker, han har kunne håne. :(

[Nikki A]

Manden er jo et fjols af karakter, som måler kvaliteten af sin dag på, hvor mange mennensker, han har kunne håne.

Det tvivler jeg så på han gør. Hvis man ikke kan lide måden han svarer igen, på personlige angreb, så er der jo intet der forhindre en i at lade være at læse de indlæg.

[michael]

Humor er OK, men det er pinligt, hvis ens arrogante og afvisende indlæg er underbygget med uvidenhed.

[Claus B]

Det tvivler jeg så på han gør.

tja, svært at sige, men det lader sandelig til det.

Men selvf. er der jo også tale om en meget umoden psykologisk forsvarsmekanisme - at håne folk, som man ikke kan argumentere modent imod.

Hvis man ikke kan lide måden han svarer igen, på personlige angreb, så er der jo intet der forhindre en i at lade være at læse de indlæg.

men det er jo heller ikke det du siger?:

der er dømt humor, når folk der ikke kender Jørgen Storm, forsøger at rulle sig ud med ham

Han håner folk, når han løber tør for argumenter - og nogle gange før.

Og så kan folk "der ikke kender" ham, jo ikke undgå at blive flamet?

Men det kunne være interessant at vide, hvad du ville gøre, hvis du var uenig med ham?

1) lade være med at gøre noget.

2) argumentere for din holdning.

3) grine af dem, som prøver at argumentere imod ham.

[/Niels]

Nu skal man jo selvfølgelig bemærke at Jørhen Storm har nået den enestående kropsvægt af 75kg.

Hvis han startede på Bear Training ville han jo hurtigt blive alt for stor :)

/Niels

[Thomas J]

:lol:

[Nikki A]

Hvis man ikke kan lide måden han svarer igen, på personlige angreb, så er der jo intet der forhindre en i at lade være at læse de indlæg.

men det er jo heller ikke det du siger?:

der er dømt humor, når folk der ikke kender Jørgen Storm, forsøger at rulle sig ud med ham

Ok, det jeg mener med "rulle sig ud med ham" er når folk begynder på personangreb, efter han har gjort sin holdning klar, til det der nu debateres.

Men det kunne være interessant at vide, hvad du ville gøre, hvis du var uenig med ham?

1) lade være med at gøre noget.

2) argumentere for din holdning.

3) grine af dem, som prøver at argumentere imod ham.

Det kommer fuldstændig an på hvad uenigheden drejer sig om.

Hvis det er en mere eller mindre subjektiv holdning til noget, så vil jeg lade være med at gøre noget (1) og nogen gange (3), selvom det er JS' tekst jeg griner mest af. Når han f.eks. mener AS-misbrugere har en lille mental pik, så er det altså sjovt på den tragiske måde, når svarene begynder at rulle ind, fra dem der føler sig ramt.

Hvis det derimod er noget som der kan argumenteres for v.h.a. div. undersøgelser, og egentlig ikke burde stå til diskussion, så ville jeg selvfølgelig argumentere for jeg har ret (2).

Humor er OK, men det er pinligt, hvis ens arrogante og afvisende indlæg er underbygget med uvidenhed.

Enig, og efter at have læst Netdoktor bear-training debatten, kan jeg godt se det var nogle platte kommentar som "tjaeh" og "beer-training" han kom med.

[Claus B]

Ok, det jeg mener med "rulle sig ud med ham" er når folk begynder på personangreb, efter han har gjort sin holdning klar, til det der nu debateres.

vi kan sagtens blive enige i, at den første, der starter et personligt angreb, er den "manglende" person - spørgsmålet er så, hvem det er der starter - og jeg har kun set JS starte.

Desuden er det jo også lidt plat ikke at starte men være med til at holde den igen, men der kan man da trods alt forstå "motivet".

[Michael Soerensen]

Synes nu denne debat hører til på Netdoktors forum. Desuden taler I om en person der ikke er tilstede, og det ved vi vist alle sammen er mindre fint.

[The Tiger]

Link til den pågældende debat, for de nysgerrige:

http://www.netdoktor.dk/debat/forum.asp?fo...te=01%2D06%2D01

[Nikki A]

Ja denne debat høre ikke rigtig til her, måske nærmere i off-topic.

Claus B vi bliver vist ikke enige. JS svarer tit provokerende, men jeg har aldrig set direkte personangreb fra hans side af. It's all in the eye of the beholder.