Markeret Bryst

[FittSmoker]

Fist:

Du er ikke glad for at forstille dig, at 2 sæt af et eller andet kan være nok? 

Du har fat i det rigtige ord "forestille" - fordi det er hvad det er, en forestilling, og et lempeligt bud på noget som gør at man kan skyde et fullbody af på 1 1/2 - 2 timer. Tænk tanken, hvis nu det IKKE var nok - sikke problemer der ville blive.

Det kan være sæt 1 giver det meste, og de efterfølgende så giver lidt mindre; what the heck - summa sumarum, giver det mere - og det er hvad jeg er ude efter; skal jeg bruge dobbelt så lang tid på processen, for at komme det skridt videre end "alle andre", så er jeg sørme også villig til at tage det.

Det næste program, jeg kører bliver med 13 sæt af visse øvelser. Det må være noget for dig?

Jamen det er det helt klart mere i min ånd end det andet pjat der.

Jeg har selv haft gode resultater indtil nu +15kg ren muskelmasse -1kg fedt på 21 måneder. Men jeg vil stadig aldrig kunne klare det samme som dig.

Du må indse, at du ér født lidt heldigt mht fysikken. 

Nu var min tudekiks ikke ment som hovent eller noget andet; gider bare ikke høre på fis det med genetikken - fordi jeg mener faktisk jeg har ret i hvad jeg siger, også for flere end mig selv.

Og min genetik idag er stadigvæk ikke voldsom anderledes end andre, jeg er ude over min magiske periode hvor jeg rev kg på.

De basale processer er vel stadigvæk ens i vores kroppe.

Og du har da fået flotte resultater synes jeg ! - det var slet ikke en kommentar omkring andre's gains eller mangel på samme.

Edited September 18, 2003 by FittSmoker

[Fistandantilus]

Du har fat i det rigtige ord "forestille" - fordi det er hvad det er, en forestilling, og et lempeligt bud på noget som gør at man kan skyde et fullbody af på 1 1/2 - 2 timer. Tænk tanken, hvis nu det IKKE var nok - sikke problemer der ville blive.

Det kan være sæt 1 giver det meste, og de efterfølgende så giver lidt mindre; what the heck - summa sumarum, giver det mere - og det er hvad jeg er ude efter; skal jeg bruge dobbelt så lang tid på processen, for at komme det skridt videre end "alle andre", så er jeg sørme også villig til at tage det.

Jeg plejer nu heller ikke at bruge under 2 timer. Hvis du mener 45-60, som nogen gør det på, er for lidt, så er jeg helt enig.

Jeg tror nu det ender i overtræning. Jeg ved, jeg ikke selv kan holde til det. -De færreste kan nok.

Nu var min tudekiks ikke ment som hovent eller noget andet; gider bare ikke høre på fis det med genetikken - fordi jeg mener faktisk jeg har ret i hvad jeg siger, også for flere end mig selv.

Og min genetik idag er stadigvæk ikke voldsom anderledes end andre, jeg er ude over min magiske periode hvor jeg rev kg på - så det er da et hårdt arbejde nu.

De basale processer er vel stadigvæk ens i vores kroppe.

Jeg tror nu stadig, du hører til i toppen. Derfor kan du selvfølgelig godt have ret alligevel.

Det er bare svært at sige hvem der har ret, da det er så individuelt, hvad der er bedst for den enkelte.

Og du har da fået flotte resultater synes jeg !  - det var slet ikke en kommentar omkring andre's gains eller mangel på samme.

Tak. :)

Den med exel sved dog lidt. Jeg har nok, sammen med Foodman, en tendens til at planlægge meget detaljeret, meget langt ud i fremtiden.

Vi har allerede planlagt vores programmer indtil næste sommer! B)

Det skulle jo også nødigt blive sådan, at man går mere op i udregninger, planlægning etc, end i at flytte vægtene.

Balance er ordet.

[jarvig13]

Og hvad skal det stå mål med ? anstrengelserne siger du - kan du lide at træne eller hvad ?

Fitt, hvorfor konditionerer du dig ikke op til at tage 100 sæt til hver muskelgruppe i hvert træningspas?? Kan du ikke lide at træne???????

Som du kan se er dit udsagn tåbeligt og usagligt, når det kan vendes mod dig selv. Selv verdens mest træningsliderlige fyr bruger ikke 100 % af sin vågne tid på træning. Så for ALLE er doseringen af træning et kompromis mellem indsats og resultat.

4-8 sæt er alt rigeligt på et 2x2-splitprogram, hvis personen er middel konditioneret.

Nå.... nu er han ude med kuglerammen igen

Mærkelig kommentar. <_< Ingen pointe, intet indhold og ingen grundlæggende argumentation. Flot........not !

Du snakker noget om et fullbody program ? som du sammenligner med - det ved du godt hvad jeg mener om det - kører congokurt fullbody ?

I det citerede giver du udtryk for du ikke helt har gidet læse det du så gerne vil kommenterer. Gør dig selv den tjenste at læse det du vil kommenterer inden du gør det. Så siger man ikke helt så mange dumme ting.

[FittSmoker]

Jeg tror nu det ender i overtræning. Jeg ved, jeg ikke selv kan holde til det. -De færreste kan nok.

Jeg er ikke så sikker igen at det pr. defination betyder overtræning for hovedparten af alle, at køre i den størrelsesorden - afhængig af om man render rundt og løfter tunge sten på sit arbejde, så tror jeg der er god mulighed for at strække den en del ekstra, sålænge man sørger for at få sine hvileperioder.

Det er bare svært at sige hvem der har ret, da det er så individuelt, hvad der er bedst for den enkelte.

Den med exel sved dog lidt. Jeg har nok, sammen med Foodman, en tendens til at planlægge meget detaljeret, meget langt ud i fremtiden.

Vi har allerede planlagt vores programmer indtil næste sommer! 

Det er så lidt sygt ;)

Det skulle jo også nødigt blive sådan, at man går mere op i udregninger, planlægning etc, end i at flytte vægtene.

Yep, men der skal også være plads til at man kaster regnearket udaf vinduet, og ændrer plan - hvis det er nødvendigt.

[FittSmoker]

Fitt, hvorfor konditionerer du dig ikke op til at tage 100 sæt til hver muskelgruppe i hvert træningspas?? Kan du ikke lide at træne???????

Okay :lol: - træk da lige eksempelet ud i det vanvittig ekstreme her ;) vi snakker 1-2 kontra 3-4, skyd lige en hvid sjover efter de 100.

Som du kan se er dit udsagn tåbeligt og usagligt, når det kan vendes mod dig selv. Selv verdens mest træningsliderlige fyr bruger ikke 100 % af sin vågne tid på træning. Så for ALLE er doseringen af træning et kompromis mellem indsats og resultat.

Alt er selvfølgelig et kompromis, nogle kompromiser er dårligere end andre.

4-8 sæt er alt rigeligt på et 2x2-splitprogram, hvis personen er middel konditioneret.

Okay......så må jeg jo gentage mit spørgsmål, når du vælger formuleringen "alt rigeligt":

Hvad SKER der hvis nu denne person - kører 12-16 sæt istedet for ? bliver han mindre, bliver han større, er det status quo ?

Mærkelig kommentar.  Ingen pointe, intet indhold og ingen grundlæggende argumentation. Flot........not !

Jeg anede ikke hvad jeg skulle sige til din udregning jarvig, ok ? du regnede dig frem til et eller andet, og konkluderede det var for vildt.....det kan jeg da ikke sige så meget til andet end....tjae godt regnet.

I det citerede giver du udtryk for du ikke helt har gidet læse det du så gerne vil kommenterer. Gør dig selv den tjenste at læse det du vil kommenterer inden du gør det. Så siger man ikke helt så mange dumme ting.

Jamen du regner jo tingene udfra din "uge" der - på dit fullbody har træner du hver anden dag, på den pgld. split træner personen muskelgruppen hver 3. dag - så ser jeg ikke noget forkert i at den får mere gas når du har 3 dage til at restiturere gruppen i ?

Jeg kunne forstå harmen, hvis der var nogle der havde argumenteret for 8 øvelser af 4*10 rep - men det er jo slet ikke tilfældet, vi taler 3 basis og måske(!) 1 kabeløvelse.

Edited September 18, 2003 by FittSmoker

[jarvig13]

Hvad SKER der hvis nu denne person - kører 12-16 sæt istedet for ? bliver han mindre, bliver han større, er det status quo ? 

Hvis personen er konditioneret til det, så vil han vokse på et sådant volume. Men det vil en person der træner 3 sæt også hvis han er konditioneret til det.

Hvis personen ikke er konditioneret til det, så vil personen opleve ekstrem DOMS, svag fremgang på kort sigt og kraftig tilbagegang på lang sigt.

Jamen du regner jo tingene udfra din "uge" der - på dit fullbody har træner du hver anden dag, på den pgld. split træner personen muskelgruppen hver 3. dag - så ser jeg ikke noget forkert i at den får mere gas når du har 3 dage til at restiturere gruppen i ?

Jeg vil (naturligvis) medgive at en restitution på 3 dage overfor 2 dage både tillader og næsten kræver at proteindegerationen er noget større her.

Men, men, men - sådan som du føler for mængden af proteindegeration som værende totalt afgørende for hypertrofien, der minder du om en gammel, falleret HIT forkæmper.

Vi ved nu om dage, at godt nok er proteindegerationen en væsentlig faktor for hypertrofiresponsen. Men der er mange andre faktorer der er mindst ligeså vigtige. Og ikke nok med det. Idag ved vi, at såfremt vi blot når over et vist absolut niveau for proteindegerationen (typisk et sted mellem 1 og 2 sæt af 6-12 reps for begynderen), da er det snarere proteindegerationen holdt overfor graden af konditionering, der har betydning = relativ proteindegeration. ;)

Edited September 18, 2003 by jarvig13

[FittSmoker]

Hvis personen er konditioneret til det, så vil han vokse på et sådant volume. Men det vil en person der træner 3 sæt også hvis han er konditioneret til det.

Hvis personen ikke er konditioneret til det, så vil personen opleve ekstrem DOMS, svag fremgang på kort sigt og kraftig tilbagegang på lang sigt.

Ja vi vil vokse på den volume, men hvem vil vokse mest ? det du siger til mig, er at det er dumt at intensivere sin træning, da det piller ved konditioneringen ?

Tilbagegangen; er det fordi du tænker på plateau eller er det fordi du også tænker på overtræning ?

Jeg vil (naturligvis) medgive at en restitution på 3 dage overfor 2 dage både tillader og næsten kræver at proteindegerationen er noget større her.

Godt så - og jeg ved at det åbenbart er banebrydende utroligt det antal øvelser og sæt her for dig - men det er altså ikke så meget jarvig :) på trods af hvad din uge-lommeregner fortæller dig.

Men, men, men - sådan som du føler for mængden af proteindegeration som værende totalt afgørende for hypertrofien, der minder du om en gammel, falleret HIT forkæmper.

Nå - det er nu ligefrem HIT principper jeg prædiker nu :lol: ? hm, synes ikke det ligner det jeg har læst om HIT. Vi taler - 3 øvelser med 4 sæt - sig mig - hvad går der galt med dig ?

Vi ved nu om dage, at godt nok er proteindegerationen en væsentlig faktor for hypertrofiresponsen.

Ok cool, det ved vi trods alt.

Men der er mange andre faktorer der er mindst ligeså vigtige. Og ikke nok med det. Idag ved vi, at såfremt vi blot når over et vist absolut niveau for proteindegerationen (typisk et sted mellem 1 og 2 sæt af 6-12 reps for begynderen), da er det snarere proteindegerationen overfor graden af konditionering, der har betydning = relativ proteindegeration

Jamen sikke meget vi ved - jeg kan jo ikke rigtig udbattle dig i alt det "vi ved".

Men jeg synes det lyder mystisk i mine ører det du siger. Og det med de 1-2 sæt, det tror jeg simpelthen ikke på Jarvig - du må fortælle mig hvordan vi ved det ?

Jeg vil modsat mene, at hvis du er (hvilket du er) konditioneret til at køre 1-2 sæt af noget, så vil du kunne få gains ved at gå op og køre 3-4 sæt - jeg ville kun gå ned i gains, hvis jeg gik ned og kørte dine 1-2 sæt.

Modsat, så vil jeg påstå at jeg får bedre resultater af mine 3-4 sæt, end du får af dine 1-2 - om det er 10% bedre - af dobbelt så meget arbejde, det betyder ikke så meget, det er 10 % bedre.

Edited September 18, 2003 by FittSmoker

[Thomas J]

Jarvig> jeg har lidt svært ved at se hvordan du kan udtale dig skråsikkert om hvad der er for meget volumen og hvad der ikke er ?? Det er YDERST individuelt. Jeg har en kammerat, som altid har trænet meget volumiøst. Han træner bryst 2 gange i ugen, og lave vel noget der ligner 3-4 øvelser. I hver øvelse laver han 4-5 sæt. Det er 12-20 sæt pr. gang, hvilket beløber sig på 24-40 sæt bryst i ugen. Og det vokser han ganske glimrende på. Han vejer omkring de 90 kg, og bænker 155 kg. For ham er det IKKE for meget volumen. Klart, han har bygget en work capacity op, som tillader ham at køre med den volumen, men det er egentlig sagen uvedkommende.

Jeg har derudover svært ved at forstå hvorfor du snakker om hvad en person er konditioneret til og hvad han ikke er konditioneret til. For det er da komplet lige meget. Det som er interessant, er hvad han KAN konditioneres til. Nogle mennesker kan konditioneres til ekstreme workloads, mens andre aldrig rigtigt kan tolerere det helt store. Og hvor går grænsen så for hvad en gennemsnitsperson kan klare ?? Det kan være svært at udtale sig om, men 14 sæt pr. pas, udført ca. 2 gange i ugen er IKKE en problematisk volumen. Det skulle de fleste kunne konditioneres til relativt hurtigt.

Jeg er dog enig i at man ikke bare springer ud i 14 sæt brysttræning 2 gange i ugen, hvis man er 100 % dekonditioneret, men anvender man dobbelt-progression, så tager det ikke mange uger før man er konditioneret nok til at kunne klare 14 sæt brysttræning 2 gange i ugen.

Men spørgsmålet er vel også om det er nødvendigt. Jeg tror ikke det er nødvendigt at skrue volumen op til 28 sæt i ugen. Jeg siger bare at det SAGTENS kan lade sig gøre uden at overtræne. Jeg tror sagtens at mindre kunne gøre det.

Jeg har bare problemer med at folk siger "så og så meget er for meget", "du overtræner på den volumen" osv. osv. Det KAN man bare ikke udtale sig om. Det afhænger af ufatteligt mange faktorer. Jeg kender altså temmeligt mange som aldrig har taget anabolske steroider, men som vokser ganske glimrende på meget volumiøse programmer. Der er mange veje til Rom.....

Thomas

[jarvig13]

Ja vi vil vokse på den volume, men hvem vil vokse mest ?

Umuligt at sige hvem der vokser mest. Afhænger kraftigt af:

- Graden af konditionering

- Hvor længe har man trænet (begynder/øvet/meget øvet).

det du siger til mig, er at det er dumt at intensivere sin træning, da det piller ved konditioneringen ?

Det er ikke om man intensiverer træningen der er interesant, men derimod hvordan man intensiverer den, der er interessant.

At intensiverer sin træning uden overliggende plan med det, og uden at tage hensyn til træningstilstand eller konditionering er tåbeligt.

Forstå det nu Fitt. Så længe vi holder os over visse minimumsgrænser så er det sjældent den absolutte intensitet, volume ol., der er vigtig eller einteressant. Nej, det er den relative intensitet, volume ol., der gør forskellen og som skal være i fokus.

Tilbagegangen; er det fordi du tænker på plateau eller er det fordi du også tænker på overtræning ?

Jeg tænker på overtræning. Godt nok er overtræning på lokalt niveau et sjældent forekommet fænomen. Overtræning af det muskulære system er meget svært, idet det først sker gennem lang tids vedvarende og betydelige over-proteinnedbrydning i forhold til den restitution der kan nås mellem træningerne.

Men konsekvent at lægge en volume ud som er langt højere end man kan klare (som i vores eksempel), og slavisk holde sig til det, vil på langt sigt fører til overtræning, hvilket som enhver ved, drastisk vil forringe ens præstationer.

Godt så - og jeg ved at det åbenbart er banebrydende utroligt det antal øvelser og sæt her for dig - men det er altså ikke så meget jarvig  på trods af hvad din uge-lommeregner fortæller dig.

Har ingen anelse om, hvad du mener. Det er næsten sort snak.

Nå - det er nu ligefrem HIT principper jeg prædiker nu  ? hm, synes ikke det ligner det jeg har læst om HIT. Vi taler - 3 øvelser med 4 sæt - sig mig - hvad går der galt med dig ?

Well, du fremlægger en holdning, der tilsiger at den evige og ultimative frelse for opnåelse af hypertrofi er en proteindegeration, der totalt rister dine muskler af endog i hver evig eneste træning.

Dette er en uheldig, inoptimal og snævertsynet forståelse af, hvilke faktorer der bidrager til en ønsket hypertrofirespons.

Jamen sikke meget vi ved - jeg kan jo ikke rigtig udbattle dig i alt det "vi ved".

Nej, det kan du ikke. Men selvom du indser dette så fortsætter du med dine egne håbløse udsagn. Kan du ikke se en brist i konsistensen af dette?

Men jeg synes det lyder mystisk i mine ører det du siger.

Det undrer mig ikke, at du synes det jeg skriver lyder mystisk. Du har endnu ikke sat dig ind i de grundlæggende mekanismer for frembringelsen af hypertrofi. Således ikke mærkeligt, at du finder noget "mystisk", når du ikke ved noget om det.

Og det med de 1-2 sæt, det tror jeg simpelthen ikke på Jarvig - du må fortælle mig hvordan vi ved det ?

"Tror"!!! Det er ordet. Jeg er grundlæggende ligeglad med folks tro. Argumeter er det der skal på bordet. Ikke tro!

Hvordan vi ved det? Fordi rigtigt mange mennekser er lagt ud med et fornuftigt begynderprogram på kun 2 sæt og har opnået fremragende resultater. Fordi vi f.eks. lægger ud med kun 1 sæt, hvilket alligevel har givet fremragende resutalter.

[Thomas J]

Men konsekvent at lægge en volume ud som er langt højere end man kan klare (som i vores eksempel), og slavisk holde sig til det, vil på langt sigt fører til overtræning, hvilket som enhver ved, drastisk vil forringe ens præstationer.

Vil på sigt føre til overtræning ?? Hvordan kan du sige det ?? Har du ikke tænkt på den mulighed der hedder ADAPTION. Det kunne jo være kroppen vender sig til den givne workload inden træthedsakkumulationen bliver for stor. Jeg har set det igen og igen på Sheiko programmerne. Folk eksploderer i DOMS og almen træthed de første par uger, men allerede de sidste uger af programmet er workloaden blevet rutine. Den giver ikke længere DOMS, og kroppen har det meget bedre. Faktisk tilpasser nogen sig programmet så godt, at man ikke engang kan tale om at de overreacher. Og den omtalte volumen her i tråden er altså ikke specielt voldsom, sammenlignet med Sheiko bænkpres helvedet med over 30 sæt i ugen nogen gange (hvor det systemiske stress endda er højere pga. den høje intensitet).

Du har endnu ikke sat dig ind i de grundlæggende mekanismer for frembringelsen af hypertrofi.

Nej, men det har du :D Come on, så meget ved vi altså heller ikke om det. Vi ved meget, men vi har da bestemt ikke det fulde billede.

Thomas

[jarvig13]

TJ -> Jeg er som sædvanlig totalt uforstående over, at du altid fremkommer med samme argument i disse diskussioner. Den er

"Hvem ved, hvad der er mest rigtig for folk".

Det er jo så trivielt, at det er til at brække sig over. Du skriver det hver eneste gang. Og det bliver hverken mere eller mindre rigtigt af det.

For det nemlig rigtigt at man ikke kan udtale sig om, at alt gælder for alle.

Derfor var mit første indlæg i tråden også:

Umiddelbart lyder det som en alt for stor volume til brystet

Jeg har kort sagt ikke sagt er nogen har kørt med for stor volume.

Når så Fitt med sine fantastiske restitutionsevner kommer og blander sig i debatten og til stakkel begynder i gamet udtaler sig om, at han da bare skal 3-4 øvelser med 3-4 sæt til hver muskelgruppe, så synes jeg vi er over i overdrevet.

Dette er hvad denne tråd handler om.

Den handler ikke om mig forstå det eller lad være. Det handler om Fitt. Om at Fitt ikke FATTER at hans totalt særegne restitutionsevner ikke er noget der gælder for alle. Hvorfor hans erfaringer om, hvilke volumer, hvilket "indre bryst", hvilke øvelser, hvilke programmer der skal trænes ikke kan bruges generelt.

Det irriterer mig meget, at du TJ altid er efter mig, når jeg skriver noget til respons på andres forskruede ideer, og du ikke har læst tråden generelt men bare de sidste par indlæf og af en eller anden grund kun gider kommenterer hvad jeg skriver. :angry:

[Thomas J]

Det er jo så trivielt, at det er til at brække sig over

Jamen bræk du dig bare Benny. Hvis der er noget som er til at brække sig over, så er det at en med så begrænset praktisk erfaring som dig, tror du har svaret på alle spørgsmål. Det er fair nok at man deltager i debatten, men jeg synes altid at dine svar lugter lidt af at der KUN kan være dit svar. Og det pisser mig lidt af. Tingene er altså ikke så sort/hvide som du gør dem til. Jeg ligger altid op til at der kan være flere måder at anskue tingene på. Hvilket man efter min mening bør gøre.

Jeg har kort sagt ikke sagt er nogen har kørt med for stor volume.

NÅ ?????

"I Fitts ekemspel hedder den (3 til 4 sæt)*(3 til 4 øvelser)*2 træningspas = 18-32 sæt pr. uge. Dette er totalt vildt."

Hvis man med TOTALT vildt, ikke mener at det er for meget, så ved jeg ikke hvad man mener med TOTALT vildt ???

Og her er endnu en påstand om at en stor volumen altid vil have katastrofale konsekvenser....

"Men konsekvent at lægge en volume ud som er langt højere end man kan klare (som i vores eksempel), og slavisk holde sig til det, vil på langt sigt fører til overtræning, hvilket som enhver ved, drastisk vil forringe ens præstationer."

Så jeg mener ikke du er helt udskyldig ;)

Når så Fitt med sine fantastiske restitutionsevner kommer og blander sig i debatten og til stakkel begynder i gamet udtaler sig om, at han da bare skal 3-4 øvelser med 3-4 sæt til hver muskelgruppe, så synes jeg vi er over i overdrevet.

Det vil sige at du udfra din praktisk erfaring kan sige at 3-4 øvelser af 3-4 sæt udført 2 gange i ugen, er ALT for meget for en gennemsnitsperson ?? Det er ikke i løbet af ganske kort tid muligt at konditionere sig til den workload ??

Hvorfor hans erfaringer om, hvilke volumer, hvilket "indre bryst", hvilke øvelser, hvilke programmer der skal trænes ikke kan bruges generelt.

Vi diskutterer vel kun hvor meget volumen der er for meget ?? Kan man sige at noget er for meget ?? Hvad kan man konditionere sig selv til som gennemsnitsperson, hvis man ønsker det ?? Det er vel det vi snakker om. Og min erfaring med mig selv og mange af de personer jeg har hjulpet med programmer, siger mig at de fleste kan tolerere en ekstremt stor workload, hvis bare man undgår at træne til failure og anvende forced reps.

Det irriterer mig meget, at du TJ altid er efter mig, når jeg skriver noget til respons på andres forskruede ideer, og du ikke har læst tråden generelt men bare de sidste par indlæf og af en eller anden grund kun gider kommenterer hvad jeg skriver.

Jeg læser hvad du skriver. Det eneste som er en rød klud for min øjne, er når folk kommer med at svar som virker så endegyldigt at ingen andre kan have ret. Og sådan er mange af dine svar. Derfor responderer jeg på dem :)

Thomas

[mdk]

når folk kommer med at svar som virker så endegyldigt at ingen andre kan have ret.

Fed indsigt.

[Thomas J]

Fed indsigt.

Fed kommentar :)

Seriøst, så vil jeg da gerne revurdere min opfattelse, hvis det er mig som tager fejl. Jeg har trænet i over 11 år, og jeg vil ALDRIG påstå at jeg har det endegyldige svar på alt. Det oplever jeg lidt med jarvig13. Mange af hans svar bærer præg af at han har ret og at der ikke kan være andre forklaringer.

Hvis det er MIG, som ser noget i jarvig´s indlæg som reelt ikke er der, så vil jeg da gerne vide det. Så hvis det er muligt, så må de andre forumdeltagere da gerne give deres besyv med. Lugter jarvig´s indlæg af arrgonce og bedrevid, eller er TJ gået helt fra forstanden :)

Thomas

[jarvig13]

Synes det er meget mærkeligt.

Indtil Fitt kommer med sine kommentarer, så er mine indlæg fyildt med ord som

- man skal aldrig sige aldrig

- umiddelbart

- generelt

- alt andet lige

- middel

Synes ikke dette lyder som en person der vil tage patent på nogen sandheder. Snarere som en, der giver et råd, men som gør opmærksom på, at der forskel på folk, og hvad der er rigtigt for den ene ikke nødvendigvis er det for den anden.

Det sjove (=pisse-hammerende-lorte-irriterende set fra min side af) e, at jeg skriver med masse af forbehold og uden at sige "dette er sandheden" - hvorimod Fitt skriver om sine sandheder uden forbehold.

Men hvem er det der overfaldes med misfprståede anklager?!?!?!?!?!?!?!?! :angry:

Edited September 19, 2003 by jarvig13

[MaxPower]

Nu skal det forhåbentlig ikke ende med en jarvig hetz, men jeg kan da godt følge dig, TJ, i at jarvigs svar nogle gange virker som om tingene er mejslet i sten.

Lige en kommentar ang adaption.

Hvis en person begynder på et program med f.eks. dobbelt volumen (samme intensitet osv) i forhold til det som vedkommende "er vant til" (lad os bare kalde det konditioneret til), så er der vel god grund til at tro det kan føre til overtræning?

Hvis man derimod langsomt øger volumen, f.eks. 20% hver eller hver anden uge indtil man når det dobbelte af hvad man startede på, er må der vel være væsentlig mindre risiko for overtræning, selvom volumen er blevet øget lige meget?

[jarvig13]

Men ok - næste gang en begynder spørger om noget, så skal jeg da gerne give råd ala Fitt. Det må jo blive til noget i retning af

- Træn indre bryst (for vi ved alle at et sådant naturligvis findes)

- Til hver muskelgruppe skal man altid træne HELT igennem - dvs 8-10 øvelser til hver med 10-15 sæt

- Fullbody er noget lort

- Kabler er guds gave til menneskeheden

- Frekvent træning skal undgås

[Thomas J]

jarvig> egentlig er det jo lidt mærkeligt, at hver gang jeg korrigere eller præcisere noget du har skrevet, så føler du dig trådt over tæerne. Diskussionen ville jo ikke være her, hvis du sagde, "er enig med det TJ siger, det var også en del af mit budskab, selvom det ikke fremgik så tydeligt". Istedet for går du i forsvarsposition. Jeg følte at der var basis for at slå fast at man ikke kan tale om for stor volumen. Ihvertilfælde ikke i det her tilfælde. Havde vi snakket om 50 sæt, 2 gange i ugen, så havde jeg nok ikke blandet mig. Men 14 sæt, 2 gange i ugen, kan altså sagtens gå for mange. Det var det eneste budskab jeg havde.

Thomas

[Thomas J]

Hvis en person begynder på et program med f.eks. dobbelt volumen (samme intensitet osv) i forhold til det som vedkommende "er vant til" (lad os bare kalde det konditioneret til), så er der vel god grund til at tro det kan føre til overtræning?

Nej, det er det jeg mener der IKKE er god grund til at tro. For jeg har set det gentagne gange med folk som har kørt Sheiko. Det er ofte MINDST det dobbelte af hvad de er vant til workload mæssigt. Og de fleste reagere da også ekstremt negativt i starten (med ekstrem DOMS, træthed osv.). Alligevel har mange vendt sig til volumen efter de første 2-3 uger. Faktisk så meget at der ofte ikke engang er tale om overreaching når deload perioden påbegyndes (hvilket kan ses på stigende styrkeniveau vs. nedgang i styrke).

Hvis man derimod langsomt øger volumen, f.eks. 20% hver eller hver anden uge indtil man når det dobbelte af hvad man startede på, er må der vel være væsentlig mindre risiko for overtræning, selvom volumen er blevet øget lige meget?

Ja, det er selvfølgelig logisk at en langsom øgning er bedre end at man hopper lige ud i det. Det er da også derfor jeg anbefaler folk som vil gøre Sheiko, at de øger deres workload langsomt inden programmets start, så de i det mindste er delvist konditioneret til det de skal igang med. Men det betyder IKKE at det altid vil føre til overtræning, at gå igang med et program med meget større volumen end man er konditioneret til. Kroppen vil ALTID forsøge at tilpasse sig inden den bryder sammen. Og i de fleste tilfælde lykkes det. Man skal virkelig straffe kroppen over en længere periode, før man kan tale om decideret overtræning. Og her virker failure sæt og forced reps fortrineligt :)

Men ok - næste gang en begynder spørger om noget, så skal jeg da gerne give råd ala Fitt.

Hehehe....typisk jarvig. Når du føler dig trådt over tæerne, så vender du lige 180 grader. Der er for så vidt ikke noget galt med 98 % af de råd du giver. Det er måden du præsentere dem på. Et jarvig indlæg lader ikke nogle døre stående åben. Folk ledes ind i en kasse, hvor der er store fede hængelåse på alle dørene. Og sådan fungerer det bare ikke i den virkelige verden. Der er MANGE måder at blive stor og stærk på. Din tankegang er meget HST inspireret, og det er der ikke noget galt i, sålænge man gør opmærksom på at der ER andre måder at gøre det på.

Thomas

[Lawman 2003]

Problemet er vel at Jarvig ved en del gennem teoriens verden - for - no offense - så er du jo ikke super muskuløs eller stærk. MEN derfor kan man jo godt vide hvad der er rigtigt og forkert.

TJ har både stor teoretisk viden og praktisk viden - særligt i relation til styrke og har da også en god portion af den samt en lille bigevinst ved muskelmasse ;)

Fittsmoker har gode gener og sikkert også "husbehov" + det løse-viden om træning og praktisk erfaring.

Problemet er nok at der ikke som TJ siger er noget der definitivt er rigtigt eller forkert - med midnre vi går i ekstremerne - eftersom geners potentialer herunder psyken er forskellig fra person til person.

Det gør jo nok at Jarvig giver nogle OK gode råd til begyndere - der i hvert fald ikke skader - de er måske ikke optimale for den enkelte, men resultater skal de nok få.

TJ er også teori-rytter (samt tillige erfaren praktiker dog) og er nok mere interesseret i at der tages forbehold for de endegyldige sandheder - dem mener Jarvig at have givet gennem sit sprogbrug..."umiddelbart" osv. - det bør nok siges tydeligere - men det er jo også noget om hvordan man lige formulerer sig i hovedet når man skriver emnet.

Fittsmoker siger vidst ikke at hans erfaringer er de eneste rigtige løsninger - men som så mange andre praktikere så er man måske ret undrende over hvorfor andre ikke bare gør det samme som en selv når nu det virker godt - den antagelse kender alle vel. Eks. hvis man løser en given opgave hurtigt og smertefrit og et hold efter en skal løse samme, men ikke gider lytte til en, velvidende at man har løst den mega hurtigt og godt.

Summa summarum - Clash of opninions on ways to communicate B)

[jarvig13]

Hvis en person begynder på et program med f.eks. dobbelt volumen (samme intensitet osv) i forhold til det som vedkommende "er vant til" (lad os bare kalde det konditioneret til), så er der vel god grund til at tro det kan føre til overtræning?

Nej, det er det jeg mener der IKKE er god grund til at tro. For jeg har set det gentagne gange med folk som har kørt Sheiko. Det er ofte MINDST det dobbelte af hvad de er vant til workload mæssigt. Og de fleste reagere da også ekstremt negativt i starten (med ekstrem DOMS, træthed osv.). Alligevel har mange vendt sig til volumen efter de første 2-3 uger. Faktisk så meget at der ofte ikke engang er tale om overreaching når deload perioden påbegyndes (hvilket kan ses på stigende styrkeniveau vs. nedgang i styrke).

Men nu er sheiko jo primært et styrkeprogram. Her går den store workload til neurale tilpasninger.

Sådan er det jo ikke i et BB-program. Her vil det neurale netværk godt nok også blive presset af den høje volume, men derudover vil der pga. den lange TUT også være en voldsom proteindegeration.

Man skal virkelig straffe kroppen over en længere periode, før man kan tale om decideret overtræning.

Hvilket - sjovt nok - er PRÆCIST det jeg skriver, idet dette er citeret

Godt nok er overtræning på lokalt niveau et sjældent forekommet fænomen. Overtræning af det muskulære system er meget svært, idet det først sker gennem lang tids vedvarende og betydelige over-proteinnedbrydning i forhold til den restitution der kan nås mellem træningerne.

Det må være mærkeligt at skælde sig selv meget ud, når det vi skriver er præcist det samme, men hvor du alligevel mærkeligt nok, mener at det du skriver er SANDHEDEN, mens det jeg skriver er nonsens. :angry:

Hehehe....typisk jarvig. Når du føler dig trådt over tæerne, så vender du lige 180 grader. Der er for så vidt ikke noget galt med 98 % af de råd du giver. Det er måden du præsentere dem på.

Jeg vendet 180 % om, når 98 % af det jeg skriver er rigtigt, og det andre skriver er pladder, men når det sjovt nok er sådan, at du går du lige i flæsket på mig, samtidigt med at du tager det jeg skriver ud af kontekst.

Der immervæk forskel på helt "uprovokeret" at fremlægge nogen vilde og tvivlsomme postulater, og så midt i diskussion, hvor man er igang at pointerer en misforståelse hos en anden kommer til at skrive noget lige firkantet nok.

Samtidigt giver du jo udtryk for at det er manden og ikke bolden du går efter. Du er sådan set ligeglad med, at det jeg skriver lyder rimeligt, nej, det vigigste for dig er, at det er mig der har skrevet det, og så skal måden jeg skriver det åbenbart være så interessant, at det fortjener det ene indlæg efter det andet.

Kort godt:

Indhold = ubetydeligt

Form = altafgørende

Sådan spiller klaveret bare ikke hos mig.

Edited September 19, 2003 by jarvig13

[Lagoon]

Synes lige en tilskuer bør komme med sit besyv...

Både TJ og Jarvig bør tørre øjnene... Jeg synes specielt i to, har en evne til at overreagere overfor hinandens indlæg!

Jarvig kommer med nogen gode råd, men får formuleret det (helt) forkert, og TJ stikker Jarvig ned...

I bund og grund er det jo ikke så svært... Løft vægte, udsæt kroppen for noget den ikke er vant til, følg princippet om progresiv overload og hold dig fra failure og forced reps... Sværere er det ikke...

Lagoon

[jarvig13]

men får formuleret det (helt) forkert

"helt" !?!?!?!?!?!

Lidt forkert kan jeg gå med til - men "helt" !!!

[mdk]

Jeg syns, der blir punket rigeligt løs fra mere end én side. Det er typisk for en tråd, der starter med et tilsyneladende simpelt spørgsmål, at kæphestene blir fundet frem før eller siden og så deles der små og knapt så små kindheste ud. Forskellige personer reagerer forskelligt på små stiklerier.

Måske har Jarvig en gang i mellem en lidt for stor skråsikkerhed (i denne tråd dog meget mindre end i andre sammenhænge), men til gengæld gør modparterne i lidt nedladenhed (den med, at man ikke er fysisk stor er ofte et mere eller mindre udtalt argument for manglende kunnen). Måske blir J også læst skævt. Det burde være lige meget, hvem der fremsætter et argument. Men der er måske nogle gange en tendens til at læse ting ind og ud, alt efter hvem den anden er.

Der er altså andre end Jarvig som kører hårdt på diverse kæpheste i andre sammenhænge. Det er latterligt at klaske den etiket på J alene :)

Tak for ordet.

Edited September 19, 2003 by mdk

[Lagoon]

Ja jeg vil give TJ ret i at du får formuleret dig i en sådan retning, at dine råd er den eneste vej...

Og det er gode råd, ingen tvivl om det, men det kan sagtens gøres på flere måder end du foreslår...

Lagoon