Hvem er de bedste atleter?

[heliotropen]

Brian kunne ikke engang bænke meget mere end 100kg

men han slog hårdt... Har brækket ribbenet på en af mine venner der af og til sparrede med ham.

Voldsomt imponerende, og ikke mindst understregende for bænkpres betydelighed for slagkraft, eller nærmere mangel på samme

M.V.H

Helio

[RuneN]

Jeg har kun et problem med at boksning er nr 1, nemlig at Danmarks mindst atletisk udseende person, Brian Nielsen, kan blive verdensmester i det.

Helt enig.. og kunne man ikke lave en lignende pointe om håndbold og Joachim Boldsen?

[Onkel Troels]

Helt enig.. og kunne man ikke lave en lignende pointe om håndbold og Joachim Boldsen?

Tjo, men sådan er det jo i mange sportgrene. Netop NFL finder man da direkte fede personer. Men det gør dem jo ikke mindre gode til deres sportsgren.

De kan jo være ligeglade med deres udseende når bare de performer godt i den sportsgren de skal være gode til.

Jeg synes det var lidt cool at Brian Nielsen var sådan en fedladen karl der gang på gang slog store hakket boxere

[Bambam]

Man jo altid diskutere standarden på Brian Nielsen´s modstandere....

[Guest Slettet bruger]

lol, sålænge du selv tror på den.

Og Ronnie Coleman havde 0% bodyfat og Flex Wheeler blev overfaldet af ninjaer..

LoL! My sentiments exactly!

[Onkel Troels]

Man jo altid diskutere standarden på Brian Nielsen´s modstandere....

Ja, og det er da også velbegrundet blevet diskuteret ofte. Og er enig at selvom han var verdensmester så var han ikke den bedste bokser i verden. Bare for at ligge i top 50 i verden ville jeg mene at man skal have et talent udover det almindelige

[kahlua-kalv]

Jeg tror du skulle prøve at se på fysikken på elite volleyball-spillere, langt de fleste ville owne både udøvere af mange andre sportsgrene. En af vores bedste gennem tiderne (Jens Larsen) er201cm og spillede med en kampvægt på et stykke over 100kg. Alligevel kunne han flytte sit tyngdepunkt opad med over 80cm 50-100 gange i løbet af en kamp.

Prøv lige at læs mit indlæg igen Du har ikke forstået det! Jeg mener at volleyball er undervurderet i ESPN undersøgelsen i stort set alle kategorier, men den manglende kontakt mellem spillerne gør at det kun kræver en minimal potion mod, måske lige over niveauet i curling...

[Diddley]

Prøv lige at læs mit indlæg igen Du har ikke forstået det! Jeg mener at volleyball er undervurderet i ESPN undersøgelsen i stort set alle kategorier, men den manglende kontakt mellem spillerne gør at det kun kræver en minimal potion mod, måske lige over niveauet i curling...

Beklager, var vist lidt hurtig på aftrækkeren.

[mr_defecto]

"Hvis man kigger på analytiske krav, så er amerikansk fodbold overhalet af adskillige andre boldspil, bla basketball og almindelig fodbold"

- Igen en påstand, nu har jeg ikke spillet europæisk fodbold på topplan, men HVOR ser du de "analytiske krav"? Jeg ser ikke mange. Jeg har givet et udførligt eksempel på NFLs taktiske og analytiske krav. Nu vil jeg gerne se basket og fodbolds analytiske krav.

"En defensiv takler behøver ikke den store speed, agility eller taktiske forståelse i forhold til feks en basketballspiller, selv fodbold er rangeret højt i disse discipliner"

- Undskyld, men du ved ikke hvad du taler om. Defensiv tackles er måske nogle af de største "freaks" i NFL, vi taler om kæmpe store mænd på 150 kg der har samme bevægelighed som en atlet på 80 kg. Ja de kan ikke løbe en 100 meter, men over de første par meter er de lyn hurtige. Prøv at se highlights af jacksonville jaguars monster DTs John Henderson og Marcus Stroud eller titans DT Albert Haynesworth. Jeg tror du vil blive overrasket over hvor hurtig, smidig og stærk en DT kan være.

"Jeg tror simpelthen ikke på, at der findes én plads, som er så allround krævende."

- Igen jeg kan se at du ikke følger med i NFL, men jeg vil give dig en position: linebacker. Helt specifikt så se highlights af Adalius Thomas, New England Patriots. Jason Taylor, defensive end, fra Miami Dolphins, er et andet eksmepel, der er mange.

"jeg reagerede blot på påstanden om at de alle skal kunne 800 sider spil udenad."

Og jeg kan så fortælle at de SKAL kunne hele bogen, måske ikke som første års spiller, men derefter falder hammeren.

"I øvrigt giver jeg ikke meget for præstationerne i NFL før de har fået et ordentligt antidoping-program."

Når du viser mig en sportsgren hvor der IKKE er massive doping problemer, så giver jeg dig ret. ALLE sportsgrene bruger doping, hvis du kendte lidt til elite sport vil du også vide at man, i hvert fald uden for sæson, bruger al verdens dopingmidler til at komme sig og træne.

Kan ikke huske hvem der sagde det, men det var noget i den her retning: 90% af alle football spiller ville kunne deltage i verdens eliten i andre sportsgrene, mens 90% af verdens elite ville ende på hospitalet efter det første spil. Ved godt det er oversimplificeret, men det er ikke nok at være stort eller hurtigt i amerikansk fodbold, du skal også kunne tage seriøse tæsk og forsætte. Det er afgørende for mig.

MvH

Søren Nørbak

[Chris27]

"Hvis man kigger på analytiske krav, så er amerikansk fodbold overhalet af adskillige andre boldspil, bla basketball og almindelig fodbold"

- Igen en påstand, nu har jeg ikke spillet europæisk fodbold på topplan, men HVOR ser du de "analytiske krav"? Jeg ser ikke mange. Jeg har givet et udførligt eksempel på NFLs taktiske og analytiske krav. Nu vil jeg gerne se basket og fodbolds analytiske krav.

"En defensiv takler behøver ikke den store speed, agility eller taktiske forståelse i forhold til feks en basketballspiller, selv fodbold er rangeret højt i disse discipliner"

- Undskyld, men du ved ikke hvad du taler om. Defensiv tackles er måske nogle af de største "freaks" i NFL, vi taler om kæmpe store mænd på 150 kg der har samme bevægelighed som en atlet på 80 kg. Ja de kan ikke løbe en 100 meter, men over de første par meter er de lyn hurtige. Prøv at se highlights af jacksonville jaguars monster DTs John Henderson og Marcus Stroud eller titans DT Albert Haynesworth. Jeg tror du vil blive overrasket over hvor hurtig, smidig og stærk en DT kan være.

"Jeg tror simpelthen ikke på, at der findes én plads, som er så allround krævende."

- Igen jeg kan se at du ikke følger med i NFL, men jeg vil give dig en position: linebacker. Helt specifikt så se highlights af Adalius Thomas, New England Patriots. Jason Taylor, defensive end, fra Miami Dolphins, er et andet eksmepel, der er mange.

"jeg reagerede blot på påstanden om at de alle skal kunne 800 sider spil udenad."

Og jeg kan så fortælle at de SKAL kunne hele bogen, måske ikke som første års spiller, men derefter falder hammeren.

"I øvrigt giver jeg ikke meget for præstationerne i NFL før de har fået et ordentligt antidoping-program."

Når du viser mig en sportsgren hvor der IKKE er massive doping problemer, så giver jeg dig ret. ALLE sportsgrene bruger doping, hvis du kendte lidt til elite sport vil du også vide at man, i hvert fald uden for sæson, bruger al verdens dopingmidler til at komme sig og træne.

Kan ikke huske hvem der sagde det, men det var noget i den her retning: 90% af alle football spiller ville kunne deltage i verdens eliten i andre sportsgrene, mens 90% af verdens elite ville ende på hospitalet efter det første spil. Ved godt det er oversimplificeret, men det er ikke nok at være stort eller hurtigt i amerikansk fodbold, du skal også kunne tage seriøse tæsk og forsætte. Det er afgørende for mig.

MvH

Søren Nørbak

At amerikansk fodbold ligger efter andre boldspil i de analytiske krav er ikke min påstand, det er ESPN's sammenligning, som siger det.

Jeg er ikke helt sikker på, hvad derstår i den omtalte bog, men umiddelbart lyder det som om du modsiger dig selv, når du siger at det er analytisk krævende og så argumenterer med at de skal lære 800sider uden ad. Det er netop ikke analytisk krævende, hvis du i forvjen har læst, hvordan du skal håndtere enhver situation. Analytisk sans i sport er i min verden et spørgsål om at kunne improvisere, og her vil jeg mene at kravene til en basketballspiller er langt højere.

For det første stopper spillet i football efter hvert spil, hvilket svarer til at en basketballspiller har timeout inden hvert angreb, for det andet har en basketspiller langt flere valgmuligheder, når han får bolden. Han kan afvente, driple, skyde eller aflevere. hvor en footballspiller kun kan 'driple', da hans eneste mål, når han får bolden er at få så mange yards som muligt, og han ikke må aflevere.

Men vi fik specificeret en footballspiller, en linebacker, det gør diskussionen mere meningsfyldt, omend jeg må erkende, at jeg ikke er sikker på, hvilken plads, som er linebacker spiller.

[salt]

Chris27: Det virker ærligtalt som om at du højst har set en halv times football på tv2 zulu for 3 år siden. Runningbacks, linebackers, tight ends og recievers er topmålet af hastighed, styrke og bevæglighed.

[Diddley]

"jeg reagerede blot på påstanden om at de alle skal kunne 800 sider spil udenad."

Og jeg kan så fortælle at de SKAL kunne hele bogen, måske ikke som første års spiller, men derefter falder hammeren.

Og, som jeg skrev - så er langt de fleste spil variationer over nogle få grundspil.

Hvis du ser en NFL kamp, så er det jo et meget begrænset antal forskellige spil, der bliver taget i anvendelse.

"I øvrigt giver jeg ikke meget for præstationerne i NFL før de har fået et ordentligt antidoping-program."

Når du viser mig en sportsgren hvor der IKKE er massive doping problemer, så giver jeg dig ret. ALLE sportsgrene bruger doping, hvis du kendte lidt til elite sport vil du også vide at man, i hvert fald uden for sæson, bruger al verdens dopingmidler til at komme sig og træne.

Nu tror jeg ikke du kender mig godt til at kunne bedømme hvad jeg ved om eliteidræt. Blot fordi jeg ikke deler din falden på halen beundring for amerikansk fodbold, kunne det jo godt være at jeg kendte til andre former for eliteidræt. Tag og læg arrogancen fra dig, det klæder dig ikke just.

I øvrigt er der stor forskel på om en sport har massive doping-problemer og så til om doping bruges. Det er da lykkedes at teste nogle få golfspillere positive, men derfra og så til at mene, at sporten har massive problemer er der vist et stykke vej.

I øvrigt er der rigtigt mange sportsgrene, hvor der simpelthen ikke er penge nok i sporten til at doping kan betale sig. Det gælder eksempelvis langdistanceløbere. Men, der er masser af andre sportsgrene.

Kan ikke huske hvem der sagde det, men det var noget i den her retning: 90% af alle football spiller ville kunne deltage i verdens eliten i andre sportsgrene, mens 90% af verdens elite ville ende på hospitalet efter det første spil. Ved godt det er oversimplificeret, men det er ikke nok at være stort eller hurtigt i amerikansk fodbold, du skal også kunne tage seriøse tæsk og forsætte. Det er afgørende for mig.

Mon ikke det var en, der spillede amerikansk fodbold

I hvert fald havde han nok samme naive beundring af sporten, som du giver udtryk for.

Fra min tid i England kendte jeg en Australier, der mente at amerikansk fodbold var en overklassesport for tøsedrenge. Rigtige mænd spillede australsk fodbold, hvor der gælder stort set de samme regler for tacklinger, men hvor man ikke er pakket ind i et tykt panser eller får lov til at holde pauser for hvert 10. sekund.

[Guest DBM]

Meget sjov diskussion, som det er umuligt at komme med et præcist svar på. Et par bud (tilfældig rækkefølge):

1. MMA kæmpere: Inden MMA blev populært ville jeg nok have valgt boksere eller brydere (Squatfather skrev et godt indlæg om en af de bedste brydere i begyndelsen af tråden - link). Her er der så en sport, der kræver, at du er god til boksning (thai), brydning/wrestling, Brazilian jiu jitsu, killer cardio form, en god potion "funktionel" råstyrke og et stort taktisk overblik. Alt sammen noget, der i sig selv stiller ufattelig store krav. Desuden kræver det en god psyke at stille sig op i et bur imod en modstander, der har brugt de sidste 3-6 mdr. på at træne målrettet mod at slå dig til plukfisk. Konsekvensen af at stille uforberedt op er lidt større end at møde op i skodform til en håndboldkamp.

2. Gymnaster: Super allround styrke og kropskontrol. En sport der ofte afgøres af marginaler og (virker som om) det kræver stor koncentration. På den anden side har det nok mangler med henblik på kondition.

3. 10 kæmpere: Tja, det siger vel næste sig selv. 10 benhårde dicipliner over 2 dage. Har selv trænet under den tidl. landstræner i 10-kamp og deres træningsprogram er sgu ikke noget at spøge med!

4. Roere: En vandvittig VO2 max og en god potion styrke. En sport, der kræver, at man kan æde sig selv. Alle der har prøvet et C2 roergometer har vel en idé om det smertehelvede roning er. Et minus må være, at deres styrke er meget specialiseret ift. bevægelserne i deres sport.

5. Vægtløftere: Super stærke og eksplosive. Deres styrke er dog ligesom roerne meget specialiseret. Desuden halter de nok en del bagefter med henblik på iltoptagelse.

Og så lige til alle dem, der taler NFL. Hvad med Rugby? De giver den god gas.... uden alt det sissy udstyr

En anden ting er, at jeg tror mange af de gode atleter specifikt vælger NFL. Det er altså ikke NFL, der gør dem til gode atleter, men den anden vej rundt.

[Thorhauge]

Til alle dem der mener at det er tøset at spille med udstyr på i amerikansk fodbold.

Tag en regnefrakke på og løb ind i en mur i fire timer, så har du cirka samme effekt som udstyret giver.

[Diddley]

Til alle dem der mener at det er tøset at spille med udstyr på i amerikansk fodbold.

Tag en regnefrakke på og løb ind i en mur i fire timer, så har du cirka samme effekt som udstyret giver.

Hvorfor dælen spiller de så med det, en regnfrakke må da være både billigere og lettere at bevæge sig i

[Don Nors]

i rugby / australsk fodbold løber de ved siden af hinanden og gramser - i NFL smadre de lige ind i hinanden

når det er sagt forstår jeg ikke brydere ikke er blevet nævnt. de kan altså også være ubehageligt stærke og samtig med en god teknik. ellers er jeg også på gymnast vognen. af cardio vil jeg nok næven svømme atleter - dog har jeg ikke noget som helst begreb om cardio. jeg så bare engang det der svømmestævne i NY hvor de svømmer ubehageligt langt i mega koldt vand. fy for satan det skulle jeg ikke nyde noget af

edit: ok brydere blev nævnt i starten af tråden

jeg kiggede kun lige på de nye indlæg

Edited January 19, 2008 by Don Nors

[Guest DBM]

i rugby / australsk fodbold løber de ved siden af hinanden og gramser - i NFL smadre de lige ind i hinanden

når det er sagt forstår jeg ikke brydere ikke er blevet nævnt. de kan altså også være ubehageligt stærke og samtig med en god teknik. ellers er jeg også på gymnast vognen. af cardio vil jeg nok næven svømme atleter - dog har jeg ikke noget som helst begreb om cardio. jeg så bare engang det der svømmestævne i NY hvor de svømmer ubehageligt langt i mega koldt vand. fy for satan det skulle jeg ikke nyde noget af

edit: ok brydere blev nævnt i starten af tråden

jeg kiggede kun lige på de nye indlæg

Så har du da ikke kigget ret godt efter...

[MaxPower]

Rugby > NFL

Australsk fodbold er da det oplagte valg - det er jo MMA på en fodboldbane og uden regnfrakken de bruger i NFL.

Og for at dække raden rundt må jeg også give min stemme til 10-kæmpere og gymnaster.

Og her ser jeg naturligvis bort fra konkurrence-sjippere, der jo owner alle med deres kondi, eksplosivitet, smidighed, koordination osv. ;-)

[Don Nors]

Så har du da ikke kigget ret godt efter...

hehe nej bagefter så jeg godt din kommentar det var også derfor jeg edittede at der var blevet nævnt brydning

MMA har jeg ikke særlig meget forstand på men de UFC kampe jeg har set af nyere dato er alle sammen ufattelig korte. det kan være tilfældigt at de kampe jeg har set har været dårlige. uanset hvad så var jeg imponeret over George St. Pierre tror jeg han hed. der blev linket en video til en semi docu om hans træning herinde. den var fandme imponerende så alsidig og god form han var

[Skjoldvang]

Mærkelig diskussion!

De fleste atleter er specialiserede i deres sportsgrene, så det giver ikke så meget mening at råbe op om hvem der er bedst.

Så kan jeg bedre lide ideen om hvem der ville gøre det bedst i flest sportsgrene. Mine stemmer går så til:

10 kæmpere - ekstrem alsidighed på højest mulige niveau

Idrætsgymnaster - Fantastisk relativ styrke, smidighed, kontrol

Roere (specielt de tunge klasser) - Så vidt jeg husker størst vO2 af alle atleter på det olympiske hold. De har fantastisk styrke, udholdenhed og kondition.

Langrendsløbere - de ultimative udholdenhedsatleter

Vægtløftere - så bliver de vist ikke meget mere eksplosive!

Brydere og andre kampsportsudøvere.

Med fare for at blive latterliggjort, og mest for at være på tværs vil jeg lige slå et slag for de olympiske jollesejlere - de har før været oppe og vende her på MOL fordi det er en sejler som har fået målt DKs stærkeste ben. Sejlere skal have en all-round fysik, og selvom det ikke er vigtigste parameter i sporten, så har der så vidt jeg husker aldrig aværet en sejler med til (gode gamle) stjernetræf uden at han/hun har vundet. I sejlsport kan man virkelig snakke taktik og strategi, samt en god omgang teknik mht. udstyr og teknik ;)

Mvh. Chris

[Søren W]

Mht. hårdheden af australsk fodbold vs. rugby og football, så har folk en tendens til at mene australsk fodbold er ih åh så tough, men det må bero på rygter frem for personlig erfaring. Det er tit på Eurosport 2, og der er altså ikke særlig meget kontakt, jeg har endnu ikke set en hård tackling, der kunne sammenlignes med dem i football eller rugby. De fleste af dem er godt rippede, men der er langt mellem de store brød. I rugby har man ingen (eller kun meget lidt) beskyttelse på, men tacklingerne er også meget forskellige fra dem i football, de er som regel uden tilløb og de implicerede løber som regel i samme retning. Den primære årsag til regler ang. beskyttelsesudstyr i rugby er at man mener mere udstyr bare giver hårdere spil, hvilket man ikke er interesseret i. Football gør nas, uanset hvor meget udstyr man har på, som nævnt gør udstyret bare man rammer hinanden hårdere, det bliver tit brugt som våben mere end beskyttelse, husk at det kun er hovedet og torsoen, der er pakket ordenligt ind.

[Diddley]

Mht. hårdheden af australsk fodbold vs. rugby og football, så har folk en tendens til at mene australsk fodbold er ih åh så tough, men det må bero på rygter frem for personlig erfaring. Det er tit på Eurosport 2, og der er altså ikke særlig meget kontakt, jeg har endnu ikke set en hård tackling, der kunne sammenlignes med dem i football eller rugby. De fleste af dem er godt rippede, men der er langt mellem de store brød. I rugby har man ingen (eller kun meget lidt) beskyttelse på, men tacklingerne er også meget forskellige fra dem i football, de er som regel uden tilløb og de implicerede løber som regel i samme retning. Den primære årsag til regler ang. beskyttelsesudstyr i rugby er at man mener mere udstyr bare giver hårdere spil, hvilket man ikke er interesseret i. Football gør nas, uanset hvor meget udstyr man har på, som nævnt gør udstyret bare man rammer hinanden hårdere, det bliver tit brugt som våben mere end beskyttelse, husk at det kun er hovedet og torsoen, der er pakket ordenligt ind.

Så er beskyttelsen ændret fra da jeg spillede. Da havde vi da også beskyttelse på hofter, lår og knæ.

[donprehn]

Så er beskyttelsen ændret fra da jeg spillede. Da havde vi da også beskyttelse på hofter, lår og knæ.

Kan ikke umiddelbart se nogen beskyttelse på lår og knæ i rugby.

Eller var det Australsk du mente?

[T]

Kan ikke umiddelbart se nogen beskyttelse på lår og knæ i rugby.

Eller var det Australsk du mente?

Tror det var amerikansk.

[donprehn]

Fint, der kan vi godt blive enige om at de bruger beskyttelse af ben og hofte.

Lige et billede af en spiller, der måske kunne have gjort en forskel mod Chargers, hvis han havde været klar