Tonen på MOL

[Søren W]

Jeg var enig i Dr. Mengele's svar til dig her den anden dag! Det var hådt og ligefrem, men efter selv at have haft præcis de samme problemer som dig, er jeg desværre kommet frem til at det desværre er sandheden!! Nogle gange skal man bare have smidt realiteterne i hovedet, også selvom det svier!!!!

Når det så er sagt, så vil jeg gerne kommenterer denne tråd! HVIS I IKKE HAR NOGET KONSTRUKTIVT AT SIGE, SÅ BRUG DA JERS TID PÅ ET ANDET EMNE! Hvad er det for nogle pupertets-svar at komme med: Måske var marsbar'ene udsolgt i Føtes i dag m.m.! Er vi tilbage i ungdomsskolen?!?!? Altså helt ærligt, hold nu op med sådan noget pjat....

[Guest Slettet bruger]

Jeg kan tilføje, at jeg til gengæld ikke fandt Dr. Mengele's svar særligt indsigtsfuldt. Et typisk svar fra folk, der ikke selv har de problemer som der spørges til. Da svaret tilmed var formuleret nedladende og uforskammet, så er det et godt eksempel på et destruktivt respons.

Hvem har kaldt det "indsigtsfuldt"?

Det eneste folk har sagt er vist, at han giver spørgeren svar råt for usødet. Og det er der vel ikke noget galt i? Når man læser den oprindelige post, bærer den så meget præg af ansvarsfralæggelse, at man umiddelbart får det indtryk, at spørger udelukkende søger bekræftelse på, at hendes problem ikke er løsbart. Derfor mener jeg sagtens, at et meget direkte svar kan retfærdiggøres.

Jeg kan kun gentage, at det er et definitivt kriterium fra min side, at man diskuterer i en ordentlig tone. Hvis man påkalder sig retten til "at sige tingene lige ud" (underforstået at bruge ord som som dum, idiot, hjernelam etc.), så må man bare finde et andet sted at diskutere. Det er ikke fordi at jeg er snerpet, men det er simpelthen min erfaring at det princip er afgørende for at få de bedste og mest berigende diskussioner.

Så når du bruger en hel forsideartikel på at skrive i en nedladende og bedrevidende tone til en endda navngiven ugebladsskribent, er det bare helt i vinkel? Endda så meget i vinkel, at du poster det på din egen hjemmesides (den hjemmeside hvor dine ellers høje krav til andres debattone regerer) forside.

Hvis du ser i fx off-topic tråden om "Sharia ved stedfortræder", vil du se, at Dr Mengeles debattone nok ikke er så meget fra den du fremviser i din artikel. Blot med den forskel, at "offeret" i din artikel nok næppe vil være til stede til at "forsvare" sig selv.

På det seneste har der været et skred hos en gruppe brugere i retning af en indholdsløs og drengerøvs-agtig tone. Hvis den slags bliver for meget, så må vi skride ind over for det, for det er ikke den stil, der skal være fremherskende på dette forum.

Men en nedladende og bedrevidende tone fra den moralske vogter i forsideartikler er altså den stil du selv ønsker at præsentere?

Ikke at jeg ikke er enig i indholdet i nævnte artikel, jeg undres bare over den udviste dobbeltmoral.

Edited February 25, 2009 by Nissen

[linis]

Så læs tråden ordentligt før du udtaler dig! Der bl.a ikke tale om marsbarer hver dag! ..og der var måske en grund til at overskriften var "Girls only"!

Har i øvrig sidenhen læst, at bl.a grundet de hormonelle udsving, har kroppen dels brug for mere energi i præ mens fasen og dels behov for ekstra tilskud af kalcium, mangan og evt. magnesium og b6 vitamin! - Se det er oplysninger der kan bruges!

Det passer ikke, desværre

[Ramius]

Nissen - kan jeg ikke få dig til at smide et link til den artikel, jeg har kigget lidt på forsiden men har formentlig misset den.

Mht. Dr. Mengele's svar som der så mange gange er sagt så svare han råt og hårdt tilbage. Hvor fedt er det lige det er, når folk hopper ind på sitet og er i tvivl om ting så skal de vel ikke være bange for at stille spørgsmål. Hvis de læser div. mere eller mindre hårde og personlige indlæg så tør de muligvis ikke stille deres spørgsmål, for tænk nu hvis det var et dumt spørgsmål som alle burde vide. Alle folk er ikke lige vidende om træning og alle går ikke lige meget op i det, hvorfor ikke skrue lidt ned for den hårde tone og med lidt held hjælpe en række mennesker istedet for at de føler sig dumme?

[Yetti]

Nu vil jeg ikke kommenterer netop Enigma's problem, men tonen på MOL generelt.

Jeg kan sagtens genkende, at flere tråder snarere udmøndter sig i mudderkastning og personfnidder fremfor konstruktiv substans..!

Desværre er holdningen generelt, at man lige skal smide en eller anden smart kommentar.... selv denne tråd er et ganske udmærket eksempel.

Det er ærgeligt og lidt sørgeligt, at voksne mennesker ikke kan finde ud af, at opføre sig pænt, selvom det er et internet-forum

[No Enigma]

Det passer ikke, desværre

..er du så ikke sød at uddybe nærmere (selv om det vist hører en anden tråd til)? Informationer stammer fra Politikkens bog om Kost & Sundhed og der står at "(...) i en undersøgelse har forskere dokumenteret...(...)"

[MarianneB]

Jeg kan tilføje, at jeg til gengæld ikke fandt Dr. Mengele's svar særligt indsigtsfuldt. Et typisk svar fra folk, der ikke selv har de problemer som der spørges til.

Dr. Mengele har af gode grunde ikke haft problemer med cravings i forbindelse med mens, men han kender jo til at spise kontrolleret, og har nu i efterhånden flere år ikke spist det der bare ligner fast food eller anden junk food.

[Morten Z]

Nissen -> jeg ser ikke noget modsætningsforhold mellem mit blog-indlæg på forsiden og mit ideal for diskussionskvalitet i foraene. Mit indlæg er i en sarkastisk tone, men går ikke over stregen. Den vurdering er naturligvis yderst subjektiv. Dertil er det en anden kontekst når jeg på forsiden er kritisk overfor personer eller koncepter. Eksistensberettigelsen for et forum er udelukkende den berigende dialog mellem meget forskellige individer. Det kræver nogle andre spilleregler.

Men selv, hvis jeg var kommet til at bryde mine egne idealer - skulle det så få mig til at ændre på værdierne i foraene? Naturligvis ikke!

Og jeg siger det igen - jeg vil hellere have færre, men gode indlæg fra færre brugere, end en masse små sjove indlæg fra en masse sjove brugere.

[No Enigma]

Det eneste folk har sagt er vist, at han giver spørgeren svar råt for usødet. Og det er der vel ikke noget galt i? Når man læser den oprindelige post, bærer den så meget præg af ansvarsfralæggelse, at man umiddelbart får det indtryk, at spørger udelukkende søger bekræftelse på, at hendes problem ikke er løsbart. Derfor mener jeg sagtens, at et meget direkte svar kan retfærdiggøres.

Kære Nissen,

såfremt du læser hele tråden vil jeg mener, det fremgår med al ønskelig tydelighed, at jeg meget gerne lytter og er klar til at prøve alt muligt af!! Jeg er af den opfattelse at problemer, ALLE problemer er til for at blive løst!

Man skal passe på med at tro, tolke eller fordømme, blot fordi et indlæg ikke lige har den rette terminologi, der (åbenbart af nogen) påkræves for ikke at blive til genstand for hånligheder (heldivis er der jo ikke tale om flertallet her! ).

/No Enigma

Edited February 25, 2009 by No Enigma

[No Enigma]

Mht. Dr. Mengele's svar som der så mange gange er sagt så svare han råt og hårdt tilbage. Hvor fedt er det lige det er, når folk hopper ind på sitet og er i tvivl om ting så skal de vel ikke være bange for at stille spørgsmål. Hvis de læser div. mere eller mindre hårde og personlige indlæg så tør de muligvis ikke stille deres spørgsmål, for tænk nu hvis det var et dumt spørgsmål som alle burde vide. Alle folk er ikke lige vidende om træning og alle går ikke lige meget op i det, hvorfor ikke skrue lidt ned for den hårde tone og med lidt held hjælpe en række mennesker istedet for at de føler sig dumme?

Well spoken! Det var lige præcis min pointe!

[No Enigma]

Dr. Mengele har af gode grunde ikke haft problemer med cravings i forbindelse med mens, men han kender jo til at spise kontrolleret, og har nu i efterhånden flere år ikke spist det der bare ligner fast food eller anden junk food.

I et generelt perspektiv giver, gode meritter og div. kompetencer ud i både dette og hint, vel ikke pr. automatik retten til at fornedre andre!?!

I bedste Spiderman-stil vel jeg hellere mene at "med store evner følger stort ansvar"

[MarianneB]

I et generelt perspektiv giver, gode meritter og div. kompetencer ud i både dette og hint, vel ikke pr. automatik retten til at fornedre andre!?!

I bedste Spiderman-stil vel jeg hellere mene at "med store evner følger stort ansvar"

Nej, det gør det ikke, men som jeg allerede har skrevet i et af de første indlæg i denne tråd, så synes jeg at det svar Dr. Mengele gav dig i Girls-Only :-)-tråden var korrekt

I det indlæg du quoter i forrige indlæg, har jeg quotet en del af MortenZ's indlæg. Jeg indikerer dermed, at jeg svarer på, hvad han har skrevet - nemlig at Dr. Mengele ikke har indsigt i at håndtere og ignorere cravings

[No Enigma]

I det indlæg du quoter i forrige indlæg, har jeg quotet en del af MortenZ's indlæg. Jeg indikerer dermed, at jeg svarer på, hvad han har skrevet - nemlig at Dr. Mengele ikke har indsigt i at håndtere og ignorere cravings

Det er ikke Dr. M's indsigt der henvises til, men selve svaret: citat MortenZ "(...) ikke fandt Dr. Mengele's svar særligt indsigtsfuldt" - at have indsigt er ikke ensbetydende med at kunne give indsigtsfulde svar! mao indsigt er ikke = håneret ..men altså nok flueknepperi fra min side (!)- det var ikke min tidligere tråd der skulle have fokus, men selve debatten her

[Arne]

Dr. Mengele har af gode grunde ikke haft problemer med cravings i forbindelse med mens, men han kender jo til at spise kontrolleret, og har nu i efterhånden flere år ikke spist det der bare ligner fast food eller anden junk food.

Det er jo ikke pointen. Ført og fremmest var svaret direkte nedladene i tonen og det kan aldrkig være ok- men den centrale pointe er, at der kan være alle mulige grunde til at et spørgsmål bliver stillet - og at vi på MOL ønsker at man bliver mødt med venlighed.

At man selv som ung mand med velfungerende biologi kan kontrolere sin kost - det berettiger ikke til at håne andre som måtte have problemer med det. Det er bestemt heller ikke sikkert at den rigtige tilgang er råt for usødet. Det kan være den rigtige tilgang over for nogle mennesker -men det kræver mere kendskab end et indlæg på et forum giver.

[overarmen2000]

Jeg forstår ikke hvorfor mit svar blev slettet, så prøver lige igen.

Hvis man vejer 42kg, så bør ens største bekymring nok ikke være om man propper lidt kage eller en marsbar indenbords.

[Prehn]

det var ikke min tidligere tråd der skulle have fokus, men selve debatten her

Nu henviser du selv til tråden og bruger den som eksempel, hvorfor man vel kan forvente det er den der bruges som udgangspunkt i debatten vedrørende tonen

[Søren W]

Kære Nissen,

såfremt du læser hele tråden vil jeg mener, det fremgår med al ønskelig tydelighed, at jeg meget gerne lytter og er klar til at prøve alt muligt af!! Jeg er af den opfattelse at problemer, ALLE problemer er til for at blive løst!

Det sjove er jo, at der ikke er noget, der skal prøves af, der skal bare udvises lidt viljestyrke.

Hvis man vejer 42kg, så bør ens største bekymring nok ikke være om man propper lidt kage eller en marsbar indenbords.

Ja, det bed jeg også mærke i, med mindre hun er 1.20 høj er der vist ingen ko på isen.

[Kauf]

Til start vil jeg pointere, at jeg ikke tager udgangspunkt i No Enigmas anden tråd omkring PMS og MS cravings, men i debatter generelt på dette, såvel som andre fora. Så behøver ingen føle sig mere trådt over tæerne end andre.

Der er flere ting, som skærer mig i øjnene ved dette fora, såvel som andre.

Når trådstarter har stillet et spørgsmål, hvilket kan være på et hvilket som helst sagligt plan, sker der ofte en af flere ting.

1. Trådstarter har ikke gjort sit forarbejde godt nok i forhold til at:

a: google søgen omkring emnet

b: bruge søgefunktionen på foraet efter evt. andre emner med samme indgangsvinkel.

c: tænkt sig om, før spørgsmålet er blevet stillet.

Nuvel - lad os antage, at ingen af ovenstående er tilfældet, eller personen vælger at springe dette over og spørge direkte på fora, hvilket også kan være acceptabelt.

Så sker der ofte følgende:

1. Trådstarter får nogle hurtige svar, nogle med saglige kommentarer med eventuelle links, andre svar baseret på erfaringer af andre motionister/atleter. Disse svar kan være krydret med let arrogance, ironi eller en solid omgang strikkepædagogik.

2. Disse svar bliver fyldt op af andre svar med mere eller mindre sagligt indhold.

Her begynder kæden ofte at hoppe af....

Svarene, som bliver givet af andre forum brugere kan enten passe i tråd med hvad trådstarter havde tænkt sig, eller de kan gå stik modsat, hvad trådstarter har lyst til at høre. Ofte er sidstnævnte fordi de måske rammer sandheden. Hvis sidstnævnte er tilfældet stiller trådstarter sig ofte på bagbenene, med armene over kors, eller stiller sig selv i en offerrolle med store våde øjne og siger "ih, hvor er det synd for mig".

Ingen af offerets forsvarsmekanismer er brugbare, da trådstarter burde lytte til andres argumenter, såvel som de, der har taget sig tiden til at svare på stillede spørgsmål, har taget sig tid til at svare på samme.

Det er rart, når trådstarter tager argumenter til sig og/eller modbeviser samme istedet for at forsvare sig - det er, i min verden, det en saglig diskussion går ud på.

De forskellige svar kan passe ind i forummets uskrevne sandhed af hvad der er rigtigt, eller forkert.

Disse uskrevne sandheder er ofte dikteret af:

1. Et givent antal af forummets brugere. Disse har ofte diskuteret mange gange før og er kommet frem til, hvad flest synes er sandheden. Samme brugere har også udviklet en hvis tone, som disse synes er brugbar. Denne tone er ofte dannet på baggrund af MANGE online diskussioner på højere eller lavere plan.

2. Forums indehaver og givne adminstratorer, som på forhånd har lagt et stort stykke arbejde i, at alle skal føle sig velkomne, at alle spørgsmål kan stilles og besvares i god tone, samt ligeledes, en MASSE online diskussioner som baggrund.

Hvis svarets tone eller indhold ikke passer ind i kategori 1 sker der ofte følgende:

- Afsenderen af svar får nogle saglige argumenter, evt. med links, til hvad denne gruppe har læst er rigtigt.

- Afsender bliver mødt med ironi og usaglige argumenter fra givne brugere.

- Svaret bliver mødt med hån og en hurtig belæring om, hvad givne antal af forummets læsere mener er rigtigt og forkert. Brugere, der smider disse kommentarer har oftest ikke andet at byde end med end Bullsh** og har ikke nogle saglige argumenter til tråden.

Hvis svarets tone eller indhold ikke passer ind i kategori 2 sker ofte følgende:

- Svaret bliver editeret eller slettet.

Her er min grund til, at jeg sjældent gider åbne min mund i andre steder end Off topic og i Logs på MOL:

1. De ellers nok så gode debatører har efterhånden debateret det samme spørgsmål igen og igen og igen. Svarene på spørgsmålene kan trådstarter meget ofte finde ved hjælp af søgning i div. fora. Derfor bliver de samme spørgsmål ofte stillet igen og igen.

2. Åbenheden omkring hvad der er rigtigt og forkert i forhold til træning og sundhed er ikke voldsomt imponerende. Kommer der evt. indlæg fra nogle med anden indgangsvinkel end "den gængse", bliver denne ofte mødt som ovenfor beskrevet.

3. Folk må simpelthen tage sig sammen og tage ansvar for egen sundhed. Dette skal nogle have hjælp til og stor respekt for de mennesker, som tør vove sig ind på et fora og stille et spørgsmål. Disse mennesker bør så også, på evt. opfordring fra brugere, kigge sig selv i øjnene i spejlet og spørge sig selv, om de selv kan svare på spørgsmålet. Dette tager ofte nogle minutter og kræver et kig dybt ind i sjælen, hvilket ikke altid er så behageligt. Nogle mennesker gør ikke dette, før de får et rap over næsen i form af et indlæg med et glimt i øjet og en bestemt tone. Hvis alt dette bliver editeret væk, kan det være svært at få folk til samme. Noget, men absolut ikke alt skal siges med en blød fløjspædagogik

4. Saglige argumentationer, der nørder sig ud i detaljerne er spændende, men kan igen ofte falde sammen, fordi de måske ikke falder ind i, hvad brugere af MOL finder som sandheder.

Jeg synes generelt at tonen er ganske ok på MOL. Det glæder mig, at se at så mange nye, som gamle, debatører har blod på tanden for at stille spørgsmål, såvel som at tage diskussioner op. Tonen på MOL har, som alt andet, godt af et lille pift af ironi og bestemt tone af og til. Det dertil hørende råbekor kommer af og til med små sjove bemærkninger, som er fine små humørpust i en ellers tung debat.. andre gange med dumme kommentarer, som bør tages med et gran salt, da de ikke har noget sagligt at gøre i debatten og derfor bare bør ignoreres.

Folk debaterer forskelligt. Nogle bruger lidt hårdere argumenter end andre, mens andre bruger blødere argumenter end andre. Begge dele kan provokere, alt efter hvilken form for debattører, der sidder bag skærmen.

En online debat bør være som en debat overfor et givent menneske, man står overfor. Den bør være lærerig, vittig, ironisk, bestemt, venlig.. og kom selv med flere udsagnsord, som passer ind i denne kategori... Alt sammen i lige fordelte mængder, alt efter hvad der findes nødvendig for debatten. Dette bør respekteres af forummets brugere, såvel som dettes ejer og admins.

Alt vel.

/Kauf

Edited February 26, 2009 by Kauf

[Ramius]

Hvorfor er det at folk mener at vide præcis hvad No Enigma skal gøre og hvad problemet er, der er ingen nuancer, ingen alternativer, kun en vej frem.

Hvis nogen kommer og spørger om spørgsmål til deres squat teknik, så kommer der 117 forskellige forslag på hvordan den kan forbedres.

Det jeg prøver at komme frem til er at hvis man kan komme ud over sin egen lille perfekte verden og acceptere at kost rent faktisk er mere kompliceret end bare lad være med at spise det der er usundt, så kan det være der kan komme noget konstruktivt ud af diskussion. Spisevaner er mere kompliceret end squat teknik og hvis man giver sig tiden til at forstå den enkelte persons problem så kan der sikkert findes løsninger der passer til den enkelte person. Men hvis interessen ikke ligger i at forstå problemet, men blot i at fortælle hvor perfekt man selv er så skulle man måske tøffe ned i off topic og plapre løs.

Edited February 26, 2009 by Ramius

[KongKent]

Hvorfor er det at folk mener at vide præcis hvad No Enigma skal gøre og hvad problemet er, der er ingen nuancer, ingen alternativer, kun en vej frem.

Hvis nogen kommer og spørger om spørgsmål til deres squat teknik, så kommer der 117 forskellige forslag på hvordan den kan forbedres.

Det jeg prøver at komme frem til er at hvis man kan komme ud over sin egen lille perfekte verden og acceptere at kost rent faktisk er mere kompliceret end bare lad være med at spise det der er usundt. Spisevaner er mere kompliceret end squat teknik og hvis man giver sig tiden til at forstå den enkelte persons problem så kan der sikkert findes løsninger der passer til den enkelte person. Men hvis interessen ikke ligger i at forstå problemet, men blot i at fortælle hvor perfekt man selv er så skulle man måske tøffe ned i off topic og plapre løs.

Problemet er, at det er umuligt at give andre løsningsmodeller end den der blev foreslået i tråden. Når en anonym bruger poster et spørgsmål på et forum, så er det enkle svar ofte det eneste man kan give uden at bevæge sig ud på tynd is.

For skal man vurdere hvorfor trådstarter ikke kan styre sin sukkertrang, så kan der jo være x antal årsager til at det forholder sig således. Om det er fysisk afhængighed af sukker, eller man trøstespiser pga. nogle mere psykiske årsager er jo umuligt at vurdere ud fra et enkelt indlæg om en kvinde der har hang til chokolade i 'præ-mens'-fasen.

Et mere nuanceret svar kræver mere viden om personen, men det kræver jo så derefter også at man rent faktisk besidder en viden der kan retfærdiggøre et seriøst svar ud fra de mere personlige oplysninger, og hvor sjovt er det at smide sig selv op på briksen i et offentligt fora?

Derfor må det enkle svar være: Lad være med at købe slik! Så slipper man for fristelserne. Kan man ikke det, så skal man som Kauf så fint pointerer i sit glimrende indlæg tage sig en god lang pause foran spejlet og se sig selv dybt i øjnene og spørge "Hvorfor kan jeg ikke lade være?" Kan man ikke selv finde de svar, så må man søge hjælp. Der er ingen der siger det skal være en psykolog som første skridt. Venner, familie, partner, kolleger osv. kan også være et sted at starte. Man skal selvfølgelig udtømme de naturlige/nemme hjælpemidler før man søger til læge, psykolog osv.

Arne skriver rigtigt, at for nogle er det nemt at fravælge de søde sager. For andre er det en nærmest uoverskuelig bedrift. Alternativerne til chokolade og slik findes dog. Jeg selv bruger rosiner, hasselnøddekerner og light sodavand som 'sutteklud' når trangen til noget sødt kommer. Og heldigvis bliver de 'anfald' sjældnere og sjældnere. Der findes sikkert tusindvis af andre måder at lave en 'sutteklud' på. Den helt asketiske er naturligvis at dele sit energiindtag over en dag ud på seks måltider, således man får et måltid hver tredje time, og derimellem sørger for at få tilstrækkelig med væske (læs: vand!). På den måde gør man det optimale for ikke at havne i en sultfølelse der hurtigt kammer over i en mere eller mindre ukontrolleret jagt på sukker; "Det hurtige fix".

Tonen i sådan et indlæg varierer alt efter hvor mange gange man skal ytre samme smøre. Kauf gider nok ikke gentage sit indlæg 200 gange det næste halve år, hvorfor man blot venligt må anspore folk til at bruge søgefunktionen. Og så kunne denne tråd naturligvis også bruges som undskyldning for at opdatere nogle FAQ's, eventuelt oprette en ny, således nye brugere lettere kan få svar på de universelle spørgsmål de fleste nye brugere stiller.

[Ramius]

KongKent -> jeg er helt enig, men hvis man er træt af at give det samme svar og ikke er interesseret i at finde ud af om det er det svar der rent faktisk passer til den givne person så syntes jeg man skal lade være med at svare. Fx. syntes jeg et link til en generel artikel der beskriver emnet og derefter et ekstra spørgsmål der måske kan komme tættere på det egentlige problem ville have været mere optimalt og samtidig var trådstarter ikke blevet udstillet som en person uden rygrad. Det er fåtallet af personer der får noget som helst ud af et svar hvor de bliver svinet til i.

Edited February 26, 2009 by Ramius

[Guest Slettet bruger]

Nissen - kan jeg ikke få dig til at smide et link til den artikel, jeg har kigget lidt på forsiden men har formentlig misset den.

Her

[28591987]

Ja ja, et billede siger mere end 1000 ord ;)! I GET IT, hihi :) Meeeen, når hun jo netop følte sig stødt over det tidligere svar, så var du måske liiiiiiige provokerende nok! YOU GET IT? Ord kan nemt vendes til ok dybt negativt og krænkende, hvor det måske var ment med et glimt i øjet! - Men det er bare umuligt at vide, når man kommunikerer på skrift og ikke kender hinanden personligt... Men, synes nu også tit folk herinde tager tingene lidt for tæt ind til kroppen, istedet for bare at smile af nogle af de ting som bliver skrevet..

[Søren W]

Ja ja, et billede siger mere end 1000 ord ;)! I GET IT, hihi :) Meeeen, når hun jo netop følte sig stødt over det tidligere svar, så var du måske liiiiiiige provokerende nok! YOU GET IT? Ord kan nemt vendes til ok dybt negativt og krænkende, hvor det måske var ment med et glimt i øjet! - Men det er bare umuligt at vide, når man kommunikerer på skrift og ikke kender hinanden personligt... Men, synes nu også tit folk herinde tager tingene lidt for tæt ind til kroppen, istedet for bare at smile af nogle af de ting som bliver skrevet..

Det er netop det jeg mener, det er internettet, og her er tonen nu engang anderledes end den er, når man taler med folk face to face, det kan man lige så godt acceptere.

[28591987]

Det er netop det jeg mener, det er internettet, og her er tonen nu engang anderledes end den er, når man taler med folk face to face, det kan man lige så godt acceptere.

Vi er helt enige!

Desværre er det ikke alle der kan nuancere fra dette!

Så har man så to valg når man kommunikere på et sådan forum:

1. Være fuldstændig ligeglad, og udforme ens kommentar som man nu har lyst til, også selvom det nemt kan misforståes (hvis man altså vil det)

2. Udforme sine kommentar på en mere "blid" og meget uddybende måde, end hvad man ellers plejer og mener der burde være grund til.

Jeg vælger 2, da jeg synes det er det nemmeste både for mig og modtageren, og giver en bedre stemning fordi alt ikke bliver misforstået til det dårlige!

Så vælger jeg at kalde folk dovne, regnormerygrad, dumme m.m. når jeg står overfor dem, så de kan se på mig at jeg siger det med et glimt i øjet og det absolut ikke er et angreb på deres person!! Men det er bare min mening ;)