jarvig 13 - 2006

[jarvig13]

Well, nu står svarene til alle dine spørgsmål i indlægene på de sidste 3-4 sider. Men vi tager da dem gerne endnu en gang (jeg har ferie og har alligevel ikke andet for pt )

Når jeg læser denne log er der to ting der slår mig, træner du aldrig, det er trods alt en træningslog og ikke en online dagbog....

Jeg har haft et skidt knæ i snart 9 måneder. I begyndelsen regnede jeg med det bare var et såkaldt løberknæ (hvad det formentlig er). Den bedste behandling for et sådantknæ er bare at skære meget ned på belastningen. Det gjorde jeg så. Men som måderne gik så blev det ikke meget bedre. Så jeg blev sendt på hospitalet til røngten-undersøgelse. Der var latterlig lang ventetid og jeg blev først "indkaldt" for 3 uger siden. Og nu har min læge så ventet på billederne i 3 uger.

Damn du er teoretisk

Jeg tror godt jeg kan gætte hvad du mener. Men faktisk er "teoretisk" en dårlig betegnelse. Jeg kan lide at tilegne mig viden og tankesystemer. Disse tankesystemer og denne viden ændrer den måde man ser verden på. For dig fremsår det teoretisk - men det er ikke mere teoretisk end at du ikke anser det for teoretisk at køre en bil, selvom du har måttet tage kørerundervisning for at kunne køre bil.

For mig er det ikke teori. Det er en måde at forstår verden på - intet andet.

hvad er grunden til at du skal kende teorien 100% til alt hvad du foretager dig, så som at ligge strategi for en bytur, agere (staves vist ikke sådan) på en specielt måde for at møde hunkøn.

Jeg skal ikke noget som helst. Jeg vælger at gøre visse ting.

Oprindeligt valgte jeg at læse en masse for at forstå en masse. Det jeg ville lære var at lære at leve livet, eftersom mit sociale liv var så fucked up at jeg overhovedet ikke anede hvordan man levede som et normalt socialt menneske - bogstaveligt talt.

Hen af vejen lærte jeg jo det, som er uundgåeligt. Man kan ikke læse sig til at leve livet.

Men jeg vågner jo ikke op en dag og siger - okaaayyy nu må jeg leve livet - fint så "glemmer" jeg alt hvad jeg lært ved at læse. Og hvorfor skulle jeg gøre det.

Lægge en strategi og lægger en strategi - hmmmm, bumbum. Det ved jeg ikke om jeg gør. Eller man kunne sige - gør alle ikke det. Vælger du f.eks. at mødes med nogen venner og så gå enten det eller det sted hen, fordi......(udfyld selv hvorfor du vil gå det og det sted hen).

Præcist det samme kunne siges med hensyn til at agere overfor piger. Planlægger de ikke dette? Tænker de ikke "wellll, hmmmmm, hun ser da sød ud, gud ved om jeg skal gå over og tale med hende". Kort og godt - alle "planlægger" mange ting - også med såkaldt spontant interageren med piger. Det mange forvirre sig selv med er, at de tror at det at de kun planlægger måske et skridt frem (skal jeg gå over og tale med hende) og så tror at den manglende resterende planlægning er et udtryk for at de er spontane. Bullshit. Det er ikke at være spontan og "get the feel of the moment". Det er bare at gøre noget og så lade mother fortune klare sagerne - ikke dig selv - men mother fortune.

Hvad gør du den dag der er bid, den dag en tøs falder for din opførsel

LOL - falder for min opførsel. Du laver også en forestilling om dig selv som du så prøver at "overtale" pigen med. Du køber nogen bestemte bukser. Du køber en passende deoderant. Du opfører dig på en bestemt måde blandt dine venner for at verden skal have et specielt billed af dig. Du gør milliarder af ting for at fremstå på en bestemt måde. Du er sikkert bare ikke bevidst om dem og igen spiller mother fortune ind - når du nu ikke ved hvorfor du har den og den succes med kvinder, så er det jo bare mother fortune som afgører om du tilfældigvis har oplært en adfærd og en "opførsel" som gør dig tiltrækkende - eller du ikke har det.

vil du så blive ved med at opføre dig som der står foreskrevet i dine bøger

Mine bøger!?!?! Mener du den ene E-book jeg har af DeAngelo?

Igen kan jeg kun svare. Bliver du ved med at køre bil som du lørte i køre-undervisnings-bøgerne? Æhhmmmm, jaa........æhnnnnn, nej - ville du sige. Hvad svarer du på det spørgsmål. Når du kører så nærmer du dig jo ikke en forgængerovergang for rødt og febrilsk i hovedet prøver at bladre tilbage til side 37....nej side 38 var det vist i teoribogen. Nej vel. Du kører ikke "teoretisk". Du kører ikke på en bestemt måde, fordi det stod i en køre-teoribog du læste for 15 år siden. Men på den anden side så banker du heller ikke gas-pedalen i bund. For du har lært så meget teoretisk (du har jo aldrig prøvet det, så det kan kun være "teoretisk" du ved det) at du ved, at så flyver forgængerne gennem luften - hvilket ikke er skide smart.

Sådan kunne du - hvis du har abstraktionsniveauet til det - tage DeAngelo og sammenligne det med en køreundervisningsbog dengang du tog dit kørekort. Jeg bladre ikke febrilsk gennem DeAngelos bog og skal finde på guldkorn, når jeg går ind på en bar. Hvorfor skulle jeg det?

fremfor at være dig selv. (og kom nu ikke og sig at du er dig selv, for mig at se er du et produkt af en samling bøger)

Jeg er skam mig selv.

Lad os tage det med savleriet.

Du er en (tænker vi os hypotetisk) person som har det med at savle spontant. Det genere dig faktisk ret meget - også selvom du siger "ahmmm, jeg er jo bare mig selv". En dag lærer du så at kontrollere dit savlerie ved nogen ret enkle synketeknikker. Så nu kan du undgå at savle spontant. Spørgsmålet er så: Er du ikke mere dig selv? Hvis jo - var du så mere dig selv dengang du savlede end du er nu, når du ikke savler?

Andet er det ikke. Det er en måde at gøre sin attraktive sider meget mere attraktive på.

Så det kort svar er følgende: Ja, jeg vil blive ved med at "opføre" mig på den måde. Jeg vil blive ved med

- at være cocky&funny

- at this is my game.....not yours

- at du er gæsten i mit liv.......ikke at jeg er gæsten i dit liv

- at jeg er den lækre......og du ved det

- at jeg er i kontrol.....og ikke den som bliver kontrolleret

- at jeg er den der vælger....ikke den der bliver valgt

Edited July 4, 2005 by jarvig13

[Torben F.]

Så det kort svar er følgende: Ja, jeg vil blive ved med at "opføre" mig på den måde. Jeg vil blive ved med

- at være cocky&funny

- at this is my game.....not yours

- at du er gæsten i mit liv.......ikke at jeg er gæsten i dit liv

- at jeg er den lækre......og du ved det

- at jeg er i kontrol.....og ikke den som bliver kontrolleret

- at jeg er den der vælger....ikke den der bliver valgt

Eller kortere:

- min status er højere end din. --> Hvis jeg vælger dig, kan du få del i denne høje status, så går alt for at opnå min gunst og så skal jeg overveje det...

Edited July 4, 2005 by Torben F.

[Danfanatiker]

Tak for din 'vidunderlig' nedvurdering af mit intellekt Deluxe på forrige side. Du kender ikke mig, du aner ikke en skid om mig, så lad være med at tale så f....nedsættende om andre mennesker. Det må helt sikkert være dig, der har det suverænt værst med sig selv, når du kan skrive sådan noget forbandet nonsens....

Et eller andet må den her log da have ramt i dig, siden du kan være so pissed over så lidt...Get a life

[b_skaal]

hey hey

jeg lavede lige en "jarvig" i lørdags. Lignede 1 million og sejlede gennem Tivoli. Med lynlåsen ganske åben. Kom sådan til at grine, da jeg opdagede det og ville have ønske, nogen havde kommenteret det - så havde jeg stjålet din joke uden at blinke.

Hav en afslappet sommer

- mette

[Spock]

jeg lavede lige en "jarvig" i lørdags. Lignede 1 million og sejlede gennem Tivoli. Med lynlåsen ganske åben.  Kom sådan til at grine, da jeg opdagede det og ville have ønske, nogen havde kommenteret det - så havde jeg stjålet din joke uden at blinke.

Heldigt for dig, min kære - det er højeste mode for tiden, vidste du ikke det?

Folk kommenterede det ikke, fordi du netop var så usandsynligt trendy.

Eneste punkt der afslørede dig var, at du befandt dig i Tivoli

[jarvig13]

Well, så fik jeg pløjet mig gennem 13 timers video med DeAngelo. De bare fløj forbi - det var ren guf. Bogen er fantastisk - men videoerne er mindblowing.

Nu er jeg så ærlig som jeg overhovedet kan være.

Selvom jeg havde læst bogen og de fleste ting var blevet behandlet heri, så passer det når jeg siger, at se de videoer er den mest "baaaaaaaang, whooooooaaa, is that the way the world spins??" følelse/erkendelse jeg nogensinde har oplevet. Som sagt jeg har læst meget og meget læsning har været noget som fuldstændigt har eksploderet ens hjerne i "baaaaaaaang, whooooooaaa, is that the way the world spins??" genren. Første gang man fattede kvantum-fysik. Første gang man virkelig kunne se relativitetsteoriens konsekvenser for sig. Første gang man forstod ideen bag netværksdynamikker i henhold til hjernens virkemåde. Alle disse mindblowing things er bare mindre end at den mindblowing det var at se en video omhandlende det samme som man allerede havde læst i en bog en gang.

Well, man kan ikke overbevise folk som ikke vil overbevises. Men til alle handyrsvæsner som bare har et lille-bitte ønske om måske at blive overbevist, da er der kun en ting at sige. De bedste 2.000 kr en gennemsnitsmand nogensinde kan bruge er at købe de videoer. Intet vil så dramatisk ændrer en gennemsnitsfyrs chancer for at picke up kvinder de aldrig havde drømt om de kunne komme i bukserne på. Well, selv mesteren vil øge sit "game" betydeligt - og loseren (mig førhen) har taget 100 lysårs skridt - også selvom jeg faktisk forstod det hele allerede i bogen.

Mindblowing. Intet mindre.

Edited July 4, 2005 by jarvig13

[jarvig13]

En af de vilde er denneher (ikke forståelsesmæssigt, men "overbevisningsmæssigt").

Først skal det lige siges, at det hele kunne jo være fake - måske var alle skuespillere, men så spillede de godt nok overbevisende. Jeg udelukker muligheden for at det var skuespil - det her kunne kun være rigtigt.

OK - men altså seminaret består af 50 mennesker som har betalt en frygtelig masse penge for at høre en mand fortælle dem i tre dage om, hvordan de skal tænke, opfører sig, tale osv. hvis de vil virkelig rykke på markedet.

Foredragsholderen er DeAngelo selv. Og derudover så er der (svinger lidt fra dag til dag) en 3-4 venner af ham som også er med - disse er med for "hyggens skyld" og fordi de løbende interviewes om hvordan de er blevet de score-maskiner som de er.

Well, der er jo mange spørgsmål mm. fra salen. I den første video, så rejser en deltager sig op og spørger om nogen få ting. Det eneste jeg tænker (pænt groft) "wooow, der er sq en der som ikke har været heldig med udseendet, jeg kan forstå hvorfor han er her - lille, spinkel, ranglet, nørdet og bare hmmmm ikke-pæn"

Well, først i nogen senere videoer, så går det faktisk op for en, at det er en af DeAngelos scorer-maskine-venner. Han bliver senere interviewet om hvordan han gør! Det er ikke interessant her - men han var bare på tonsvis af dates med smukke kvinder hele tiden, hver dag. Det er så absurd at tænke på - jeg ville have gættet ham til ultra loser. Amazing.

Edited July 4, 2005 by jarvig13

[trooper]

Deluxe:

rygklapper og prins henrik syndrom................. tjah........ bitterhed skal man passe på med, den gnaver ofte indad...........

[jarvig13]

Okay, lidt historier fra i aften.

Indlægets tema er "fun" - intet andet. At det så specielt i et tilfælde er ved at udvikle sig til noget mere, er en helt anden sag.

Som sædvanlig bliver jeg nødt til at forklare rammerne. Ja, jeg er begynder i gamet - har kun spillet det i 9 måneder. Tonsvis af drenge score mega-meget mere end mig. Men min påstand er jeg - på trods af mit lille erfaringsgrundlag - meget, meget sikker på. 99 ud af 100 mænd fatter ikke hvad der foregår. De har godt nok lært at opføre du dig på ditten og datten måde og så overbeviser sig om at det er "dem selv", så de har styr på det - tror de. Well, de har ikke fattet gamet. De har ved tilfælde fundet nogen ting som faktisk er en del af gamet - og det har de scoret pæne point på.

Set overfor dette, så er jeg bizar - jeg har endelig fundet ud af det som næsten ingen har fattet, til gengæld mangler jeg timevis af træning (IRL samtale med piger) førend jeg nogenlunde behersker det. Hmmmmm, interessant - ikke.

Dette er dagens åbenbaring for mig. I get it - I really do. Jubel, triumf, begejrstning.

Well, drengene vil møde inde i Nyhavn og nyde sommeraftenen. Fair, jeg er klar. Så om jeg farer i byen og fyrer alt det nye - I get it - ud over alt? Selvfølgelig ikke. Det tager tid. DeAngelos E-book gav mig forståelsen - Videoerne gav mig det gange 10 - I really do get it. Jeg har brugt de sidste 9 måneder på at få styr på tankerne - so to speak. Men vidoerne gjorde mig klart, at nu var det ikke kun at få styr på tankerne - træning, træning, træning er hvad der nu skal til. Og ingen grund til at træen med det hele på en gang og få alt ting til at ske på en enkelt aften. Well, sådan har jeg også haft det inden videoerne - men nu kunne jeg virkelig se ideen i at gøre det - i hvordan man lære det.

Så det er dagens kontekst. Og for dagen vil jeg bare have "fun" - om det er DeAngelo fun eller noget andet er egentlig ligegyldigt - men fun skal vi have i aften. På vejen ind til byen så kan jeg ikke lade være med at tænke to "sætninger" igennem igen og igen.

Ingen af sætningerne er pickup lines - slet ikke. Den ene er en meget powerful reaktion på en kvinde, hvis man ved hvad man har gang i og ved hvad man vil bagefter - kort og godt en sætning som kun "virker" hvis man er den person som siger sætningen. Den anden sætning var slet ikke noget DeAngelo direkte havde anbefalet eller noget. Men jeg havde bemærket på videoen at han meget ofte (ubevidst formentlig) gjorde det - og at jeg syntes det virkede ultra cool.. på en goofy funny måde.

Første sætning er: Are you hitting on me? - mens man rynker panden, samler øjnbrynene lidt, læner sig lidt frem og lidt aggresivt peger med pegerfingeren på "offeret".

Det skal selvfølgelig siges bestemt....en smule forurettet......med et milligram af vrede i sig. Ideen er simpel. Det vender vi tilbage til.

Den anden sætning er: Yeeeaarhhh? - man trækker hovedet lidt tilbage, får et halvt fjoget smil på læben og nikker roligt op og ned med hovedet.

Kan I forestille Jer det? Det man signalere er "cooool" - men på en bestemt måde. Du signalerer at du har genkendt noget cool, kigger på en og lader som om at denne person også ved hvad dette "coool" er, og at ingen andre her formetlig har fattet noget som helst af hvad der er cool. Om der er nogen man "nikker til" er ligegyldigt. Det er bare pointen.

Begge sætninger er simpelthen så sjove, at de bare super underholdende at sige hele tiden - på den rette måde selvfølgelig - for i virkeligheden er man i gang at øver sig... får dem ind på rygraden. At det så også er sjovt samtidigt er selvfølgelig bare "cool" - Yeeeaaarhhh

OK - men vi sidder i Nyhavn og giver den gas. Jeg kan selvfølgelig ikke lade være at fortælle om alle genialiteterne i DeAngelos ideer og sådan i tre dele så falder deres respons i

- gider ikke høre mere om DeAngelo

- hmmmm, okay interessant

- mere

Alt sammen på samme tid. Men mest af alt så bliver jeg på de mest bizare og "forkerte" tidspunkter ved med at sige "Are you hitting on me?" og andre gange "Yeeeaaaarhhh".

Pigen der går forbi - Yeeeaaarhhh, hovedet tilbage, halvfjoget grin og nikken med med hele hovedet - cooool. Midt i en forklaring til den ene så "Are you hitting on me?", læner sig frem, peger med pegefingeren og siger det bestemt, forurettet og en anelse vredt.

Hele tiden. I alle mulige situationer.

Damn, det er sjovt - I starten fatter de nada - men langsomt indser de det og så finder det også morsomt og så er der ellers kamp om hvem som kan sige de to ting på den meste cocky, selvsikker, selvfed måde.

Det er ren dynamit for morskaben.

Nå, men en af vennerne skal på date og smutter. Vi to andre smutter ned på Wall Street. Hæhæhæhæhæ, også her er der mange mennesker selv om det mandag - og bag bardisken står den "sædvanlige" søde, ret lækre bartender som altid står der. Well, vennen og jeg finder et bord for os selv. Og jeg forsætter i det uendelige med DeAngelo ideer osv. Han har det underholdende og stemmer i, at netop har brugt en del af DeAngelos ideer overfor en pige som er efter ham - og at dette virker foruroligende effektivt. :4thumbup:

Nå, men man han skal lige på toilettet. Jeg sidder alene og det er fedt nok. Bartenderen kommer tilfældigt hen til bordet, og uden at se det mindste på mig, så skal hun til at fjerne nogen ølglas. Well, hvad gør jeg? I dagens mest effektive udgave af "Are you hitting on me?" peger jeg lidt aggressivt på hende og kigger hende lige i øjnene da hun refleksagtigt kigger på mig.

Åhhhhhhhh, LOL, LOL og atter LOL Hun er helt færdig. Hun stammer næsten da hun prøver at fremstamme noget. Men inden hun når at sige noget - hvor lang tid er der gået, hmmmm 5 sekunder måske - så siger jeg til hende i en mere imødekommende tonefald "Well, det er okay - piger gør det hele tiden", og nu smiler jeg selvsikkert til hende. :4thumbup: Well, nu er hun endnu mere fra den end før - omend hun smiler usikkert.

Well, det var lige til at trække i land, hvis jeg ellers havde mere "træning" til alt det efterfølgende. Men det havde jeg ikke, så jeg gjorde ikke mere og lod hende slippe ud af situationen, selvom hele hendes kropssprog bare skreg "please, sig noget mere til mig, uhhh nej, jeg ved ikke, driller du mig, ehhhh, gør du, ehhhh, du er cool, ehhh, sig noget mere til mig" :4thumbup:

Hvad sker der? Det er ret enkelt. Hun er ok lækker og bartender. Den kombination er lig med millioner af tilnærmelser, pick up line, håbløse charmeringer, håbløse prøvende på at imponere bemærkninger. Og hun er bare på arbejder og gider bare ikke alle disse fantasiløse tilnærmelser hun har oplevet millioner af hver dag de sidste 2-3 år. Og hun er jo slet ikke igang med noget flirt overhovedet. Og så ud af det blå så siger denne "galning" - Are you hitting on me?

What the fuck sker der her er bare det eneste hun kan forstå - og så øjeblikke efter, hmmmmmmmm, så selvsikker, så arrogant, så næsten vred på mig - det kan da ikke passe, tror han selv på det, ehhhhh, det gør han sq, ehhhhhhh, har jeg på en eller anden måde jeg ikke har lagt mærke til gjort noget som har kunnet opfattes sådan? Og som hun står der og intet fatter, så sætter galningen trumf på og siger "Well, det er okay, det gør piger hele tiden". Ehhhhhh, what? Fuck he has some nerve to....., grrrr han er arrogant og selvsikker.

Er det ikke fedt??? Er det ikke genialt. To sætninger - intet andet - og hun var helt uden nogen som helst tvivl helt klart rystet på den måde en pige er rystet på, når hun føler øjeblikkelig tiltrækning til en mand.

Resten af aftenen forløb med flere "ud af det blå" Yeeeaaarhhh og Are you hitting on me? på de mest absurde steder i samtalen. Og vi var helt færdige af grin.

Genialt underholdende aften.

Edited July 4, 2005 by jarvig13

[Blackmoore]

99 ud af 100 mænd fatter ikke hvad der foregår. De har godt nok lært at opføre du dig på ditten og datten måde og så overbeviser sig om at det er "dem selv", så de har styr på det - tror de. Well, de har ikke fattet gamet.

ground control to Jan. . .

Nu skal du bestemt ikke gå og undervurdere alle os der altså fik lamsebamserne med hjem fra vi var 15..uden bøger og instruktionsvideoer

Fint hvis dine metoder kan få dig videre frem, men mist nu ikke jordforbindelsen helt.

[Guest Slettet bruger]

Ord jeg ALDRIG havde forestillet mig mulige forlader min mund: Jeg er enig med Blackmoore.

Jan, ud fra hvad man kan se møder de fleste hinanden sådan lidt tilfædligt - gør et indtryk, whener wherever. I køen hos Irma, tandlægen, gaden, whatever...

Tror også der kan gå lidt for meget teori i det...?? Det fungerer jo rimelig simpelt for de fleste.

[Spock]

Det Jan mener er at i langt de fleste tilfælde tror fyren at han har styr på sagerne, men i virkeligheden er det pigen der totalt har ham i en kort snort - han er blot ikke selv klar over det.

Læs DeAngelo og i vil forstå hvad han mener

Om det er 99/100 eller 97/100 er ikke pointen, men for de fleste forhold nutildags gælder det at det er pigen der styrer løjerne, ikke omvendt. Uanset hvad fyren tror.

[Blackmoore]

Man kan jo mødes så mange steder, fra fester og i byen til kollegiekøkkenet, toget (yeps..) , X-pressbussen (hell year) , forelæsningen, arbejdet . . til sport..

Jan, det er ikke for at disse dig, men når du siger vi ikke fatter ”gamet” så svarer det lidt til at hvis en der havde læst mange bøger om Aerodynamik fortalte Chuck Yeager at han ikke kunne flyve, eller en der havde set mange instruktionsprogrammer om nærkamp fortalte Lars ”Bad boy” at hans teknikker var helt i skoven.

Det er alle tiders hvis disse hjælpemidler kan få dig mere frem i skoen og gøre det nemmere for dig at møde piger..

But don’t brag BEFORE the game..

Fint du fik forvirret en bartender. . . Men sejren måles i om hun ringede til dig næste dag eller hendes trusser lå på dit gulv næste morgen, ikke i at disse de 99% andre.

Jeg kan da også mange historier om alle de søde piger jeg næsten fik charmet med hjem, de harer jeg næsten fik skudt, de spil jeg næsten vandt, de vægte jeg næsten fik løftet osv.

Men det er bare sjældent det der for alvor tæller.

happy hunting out there.

Blackmoore, Ex Player, nu gift med MIN lamsebamse.

[Spock]

Hehe har lige læst Jarvigs indlæg med "are you hitting on me"?

I lørdags trænede jeg også, inspireret af videoerne - men jeg valgte istedet at teste måden at sige "Are You Single??" på en skeptisk måde, med rynkede bryn.

Det er faktisk svært, noget man skal øve sig på.

Der er mange måder at finde ud af om en pige er single eller ej.

De fleste fyre (som det også nævnes i videoerne) spørger om pigen "har en kæreste eller ej"..

Det er en helt katastrofal indgangsvinkel - ved at bringe evt. kæreste i spil, har man allerede ustillet sin usikkerhed.

Istedet skal man udstråle at det er "my game", og hvis jeg spørger en pige om hun har en kæreste eller ej, skal det ske med en udstråling som signalerer skepsis.

"Are you single?" er perfekt! men for pokker hvor er det svært at ramme den rigtige kropsholdning og det rigtige kropssprog.

Ganske vist er sætningen bedre, fordi referencer til evt. kæreste udelades, men det er tonen og kropssproget der er vigtigt her.

Men hold kæft det var sjovt at teste det lørdag, reaktionen var virkelig meget forskellig, alt efter hvordan man tonerede sin stemme og hvordan man brugte sin krop når man sagde sætningen.

Edited July 5, 2005 by Spock

[Morten D]

I et forsøg forklarede nogle af de største tennisstjerner, hvordan de laver den perfekte topspundne forhånd: "lige i det jeg rammer bolden, svirper jeg med håndleddet" (eller lignende forklaring).

Videooptagelser afslørede, at deres håndled var fuldstændig ubevægeligt, når de slog deres perfekte topspundne forhånd.

Pointen: store talenter og dygtige praktikere er ofte uvidende om, hvad der gør dem gode.

Derfor kan der være noget om det Jan siger: man kan fatte mekanismerne bag et fænomen uden at beherske fænomenet, og omvendt kan man være en superhaj til fænomenet, men ikke fatte en bjælde af hvorfor.

Det samme gælder vel at score?

Tænk f.eks. på, hvordan utallige fyre i verdenshistorien har undret sig over, hvorfor de pludselig virker så attraktive idet de får kæreste/kone. Det kan i hvert fald forklares med Jans/DeAngelos udredninger.

Og så en sidste pointe: fra naturens side dygtige praktikere har sjældent lyst til at få afmysticeret deres domæne - så har de jo ikke længere særstatus.

[Spock]

Los>> lige præcis - den oplevelse kan de fleste nikke genkendende til.

Det er vel fordi man signalerer: "I dont need you" til pigerne (idet man jo har en kæreste).

Det med at forstå og praktisere er også helt rigtigt, de store scorefyre agerer helt naturligt - It's what they do. Men derfor kan vi andre jo godt lære lidt om de metodikker der rent faktisk virker.

Problemet er at det så er en indlæringsproces, der kræver træning - hvor meget træning der kræves, afhænger af dit eget udgangspunkt.

Som Jarvig beretter, så er de scorefyre som DeAngelo har taget med i sit "kursus", altså ikke dem der stod forrest i køen da der skulle uddeles "smukke-gener", men det standser dem på ingen måde.

Mænd reagerer meget visuelt, piger (heldigvis for os fyre) ikke i nær så høj grad - og det er til vores fordel, fordi det kan vi selv ændre på og kontrollere. Fyre har selv muligheden for (til en vis grad) at tage skeen i den anden hånd og ændre på tingenes tilstand.

[Blackmoore]

Jammen, Spock, jeg er da ikke i tvivl om at man kan blive bedre til at påvirke i hvert tilfælde nogen piger med nogen ”teknikker”

Der hvor jeg stejler er når Jan siger at 99% af os ikke fatter ”gamet”

Så er det altså at jeg mener at arrogancen har sprængt topventilen og dampen siver ud.

HVIS nu jan var en mellemting mellem Bil Clinton og Brad Pit i kvindetække var det en ting.

Men når det nu ikke er sådan virker det bare mere som egopolering.(I know the game and you don’t) fra en der måske har læst og set en masse teori, men som ikke vågner ved siden af en smuk kvinde hver morgen som os andre.

Sorry if this seems rude, men sådan virker det for mig.

[jarvig13]

Los og Spock har fanget hvad jeg mener - fuldkommen. :4thumbup:

Og det er altså ikke for at tale ned til nogen jeg skriver det med 99 ud 100 mænd ikke ved hvad der reelt foregår. Det er jo "ligegyldigt" for mange af dem, for de gør det "godt nok" - de har succes, det de udstråler er det rigtige osv.

[jarvig13]

Jammen, Spock, jeg er da ikke i tvivl om at man kan blive bedre til at påvirke i hvert tilfælde nogen piger med nogen ”teknikker”

Der hvor jeg stejler er når Jan siger at 99% af os ikke fatter ”gamet”

Så er det altså at jeg mener at arrogancen har sprængt topventilen og dampen siver ud.

HVIS nu jan var en mellemting mellem Bil Clinton og Brad Pit i kvindetække var det en ting.

Men når det nu ikke er sådan virker det bare mere som egopolering.(I know the game and you don’t) fra en der måske har læst og set en masse teori, men som ikke vågner ved siden af en smuk kvinde hver morgen som os andre.

Sorry if this seems rude, men sådan virker det for mig.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er fint, at du ser det sådan.

Jeg har en sjov historie om emnet.

Min ene ven er som sagt rimeligt genial til at score lækre piger.

Da jeg begyndte at læse DeAngelo og specielt efter jeg har set videoerne, så har jeg ikke kunnet undgå at bemærke, at hans syn på "scoreriet", "piger", "sig selv" osv. minder rigtigt meget om det DeAngelo foreskriver.

Nu kommer så det sjove. Jeg går hen til ham og siger "Det er sjovt, du opfører dig altså meget som DeAngelo siger, selvom du ikke ved hvad det er han siger". Så bliver han selvfølgelig interesseret. Jeg forklare så at grunden til du er så god til det er at du gør.....bla, bla, bla (længere udredning). Så kigger han på og siger "Hmmmmm, interessant, men det passer ikke" Og så kommer han med en forklaring der kort sagt kan komprimeres til: Jeg er køn/sexet - det spiller jeg på - det scorer jeg så på. Og så kan jeg jo kun ryste på hovedet og sige, at han tager helt fejl.

Er det ikke sjovt. Han er (næsten) prototypen på (men kunne selvfølgelig forbedre sig markant, hvis han forstod hvad der foregik), hvordan DeAngelo foreskriver man skal opfører sig/tænke - og alligevel så har han slet ikke fattet hvad der reelt foregår.

Jeg synes det er en god historie. Og du kan da umuligt mene, at jeg er nedladende overfor min ven, som endog er dame-magnet.

[Guest Slettet bruger]

og alligevel så har han slet ikke fattet hvad der reelt foregår.

Det har han måske netop? - det fungerer jo.

Apropos det md at mange average mænd er til foredragene osv. Hvas de gjorde en masse ud af deres krop og tog sol og sådan kunne de jo bare blvie den maskuline ækvivalent af en "butterface"- god krop, so-so ansigt..allerede her vil deres odds vel være forbedret væsentligt.

Bare en lille tanke om at "affinde" sig med at være en lille uatletisk en når lidt arbejde kunne gøre man var det modsatte.

[Blackmoore]

Jammen, Jan. Det er fint du har det sådan, men jeg siger bare at på mig virker det mere som arrogance end indsigt og mere som selvbedrag end selvtillid.

Det siger så enten noget om min evne til at modtage et budskab som det du fyrer af, eller din evne til at formulere dig.

But if it makes you happy

[jarvig13]

men jeg siger bare at på mig virker det mere som arrogance end indsigt og mere som selvbedrag end selvtillid.

<{POST_SNAPBACK}>

Forstår hvad du mener.

[The Bear]

Jarvig: Læst dit lange og interessante indlæg om dine reflektioner omkring din viden/intelligens. Her slog det mig: Glemmer du aldrig en noget af din erhverede viden.

Personligt har jeg på tidspunkter i mit liv haft en vis viden omkring visse emner(det kunne f.eks. være at jeg for 3 år tilbage læste en masse om vietnamkrigen), men som årene er gået og jeg ikke har brugt denne viden til noget, så har jeg glemt en masse!

Sker det ikke for dig?

[jarvig13]

Jarvig: Læst dit lange og interessante indlæg om dine reflektioner omkring din viden/intelligens. Her slog det mig: Glemmer du aldrig en noget af din erhverede viden.

Personligt har jeg på tidspunkter i mit liv haft en vis viden omkring visse emner(det kunne f.eks. være at jeg for 3 år tilbage læste en masse om vietnamkrigen), men som årene er gået og jeg ikke har brugt denne viden til noget, så har jeg glemt en masse!

Sker det ikke for dig?

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, selvfølglig glemmer jeg meget. Men det er ofte specifik viden mennesker glemmer. Det bagvedliggende tankemøsnter ligger der stadig. Når man så læser noget tilsvarende på et senere tidspunkt så går indlæringen ekstremt hurtigt (typisk). Jeg behøver kort sagt ikke nærstuderer en lang, tung bog som jeg har glemt det meste i. jeg kan nøjes med at skimme. Måske er det bare en specifik detalje man har glemt og den finde man så.

[jarvig13]

LOL - så er jeg igang med 2. gennemgang af videoerne - denne gang i detaljer.

Det er sygt det her.