jarvig 13 - 2006

[jarvig13]

Pointen er ikke om man rent faktisk er ubermenneske eller en succes - det er jeg og vi fuldkommen ligeglade med. Det er bare frustrende at mene at man har en masse fuldkommen unikt at give til verden og den så laller videre uden at nogen lægger mærke til noget

Det er skarpt, det handler jo ikke om objektive kriterier eller frembrusende adfærd det handler om at dingle nonchelant på livets fortovscafe og føle man har fundet algoritmen til mysteriet...... Og hvorvidt det så er sandt er underordnet.

<{POST_SNAPBACK}>

OMG - det er ord sagt så nonchalant og levemandsagtig, at du bare på den sætning er selvskrevet medlem i vennekredsen, hvis det en dag skulle blive aktuelt. :4thumbup: :4thumbup: :4thumbup: Det er som spyttet ud af min mund - hvis det bare ikke var fordi, at jeg slet ikke kan komme på sådanne guldkorn.

[EverLast]

Jeg kan kun give dig (og DeAngelo) ret, cocky & funny virker helt sikkert. Jeg tror det er fordi pigerne ikke er vant til det, og der er noget modspil i det. Det er jo nærmest indbygget i os at det er manden der skal score kvinden, og at det bare er op ad bakke hele vejen.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg tror man må inddele det i fire

- hvorfor funny

- hvorfor cocky

- attitude/kropssprog/mimik

- pointen

På forrige side behandlede vi hvorfor funny og cocky er virkelig fint. Så den springer vi lige over og tager for forstået.

Det er slet ingen tvivl om at det som virkelig rykker er at attituden/kropssproget/mimikken følger med bemærkningerne. Hvis ikke man har dette med, så vil kommentarene langt mere skrige til himlen som "mystiske scorebemærkninger". En sætning sagt på samme måde i samme tonefald kan blive opfattet helt forskelligt om du til sidst trækker en anelse på mundvigen eller man faktisk holder et udtryksløst ansigt hele vejen. Ligeledes med kropssproget - hvis du de sidste 2 minutter har stirret intens på hendes flotte bryster, så nytter det ikke skide meget at komme med en smart kommentar om, at nej du har slet ikke lagt mærke til dem. Omvendt hvis man overhovedet ikke har set på dem, ja, dårligt nok har kigget på pigebarnet - så virker det noget mere troværdigt at sige "hvilke bryster", selvom hver eneste mand i hele lokalet for længst har målt og vejet dem ink. en selv.

Kort og godt - det er en pakke vi er ude i. Bemærkningerne i sig selv er ligegyldige. At være cocky er i sig selv ligegyldigt. At være funny er i sig selv ligegyldigt. At kigge på hende med et udtryksløst ansigt, mens man siger noget smart til hende, det er også ligegyldgt. Men når tingene spiller sammen og bliver til en helhed, så begynder det at rykke.

Og så til allervigtigste og det som står til sidst. Pointen! Alt ovenstående er "teknikker" kan man sige - og for den naturlige scorekarl simpelthen bare scorekarlens naturlige personlighed og erfaringer, mens det for os andre håbløse individer må tillæres forceret.

Men vigtigere end de fysiske teknikker er, at der er en pointe bagved. Jeg vil mene at indholdet i smart bemærkning/hvad i ellers snakker om er ret underordnet i denne sammenhæng. Ligeledes er funny&cocky-rutinen bare et middel til at klarlægge den grundlæggende pointe. Og ja, kropssprog, mimik og attitude er ligeledes midler til at understrege en pointe. Og det er pointen som er den som hele hviler på. Og pointen er som sagt, at JEG er lækre end dig - og du ved det.

Alt er centreret om denne detalje. Det er så i den sammenhæng faktisk ret ligegyldigt at du kommer med en bemærkning som måske vare mere plat end sjov/arrogant. Så længe poitnen følger med og det er troværdigt den måde du levere din pointe på, så skal pigen nok fatte det. Bare rolig.

Og det leder os til en meget vigtig detalje. En del af de "modindlæg" som har været lige ovenfor har været "blaaaablaaaa, virker ikke, det er for dårligt, for plat, for mærkeligt osv." Men det er her hvor bukkene bliver skilt fra fårene. Det er nemlig en key-factor i denne leg/spil/forføring, at man faktisk føler/har tillært sig at lade som om, at you-couldn't-care-less. Forstå det her. Hvis du sidder og gør dig umage og rent faktisk prøver at levere den ene geniale bemærkning, mimik, arrogance, sjove ting efter den anden, så er du jo lige netop ikke verdensmand, kke-trængende, cool, jeg kan få alle. Så er du netop i gang med det som vi skal undgå. Vi skal være helt ligeglade. Sidder hun og rynker på næsen over en kommentar fra mig af (og kommentaren indenfor al rimelighed ikke kan forventes have gjort hende ked af det - for ked af det, det er ikke vores mission at gøre hende), så couldn't I care less. Du er en voksen pige, hvis du ikke kan lide selvskabet, så kan du jo bare gå. Hvis du derimod kan lide selvskabet, så skulle du måske få det der tudefjæs af. Men hey, det er bare et råd for I couldnt care less.

Er pointen forstået. Man skal så at sige gøre sig umage, men hvor ens attitude/kropssprog/stemmeføring/mimik signalerer at du gør det modsatte af at gøre sig umage - for en person som kan få alle har virkelig ikke tænkt sig og sidde og tage sige af, at håbløst pigebarn er blevet mobset. :4thumbup:

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen tvivl om at der er en tildens til at man nogle gange virker mere interresant hvis man er ligeglad, og det kan man jo takke sine kønsfæller for, da der normalt er mange om buddet om at være fremme i skoene.

Men jeg tror ærlig talt du skyder dig selv i foden med at eftersøge arrogancen - og jeg tror faktisk du skal prøve at komme væk fra ord som "pigebarnet" og hvad har vi, det er de færreste kvinder der bryder sig om at blive sat i sådan en 'bås'.

Derudover skal du huske at nogle typer magter en adfærd bedre end andre, her tænker jeg på tillærte handlemåder som jeg lidt betragter dette som - altså, lad os antage at det ligepludselig var gangsta-rapper man skulle være for at score hunnies, så falder stilen lidt igennem hvis man er grønbleg, vejer 40 kg og er 155 høj.

[Spock]

altså, lad os antage at det ligepludselig var gangsta-rapper man skulle være for at score hunnies, så falder stilen lidt igennem hvis man er grønbleg, vejer 40 kg og er 155 høj.

<{POST_SNAPBACK}>

- guldkæderne i sig selv ville være nok til at få trænet benene... hehe

Edited June 17, 2005 by Spock

[Henning Friis]

Ingen tvivl om at der er en tildens til at man nogle gange virker mere interresant hvis man er ligeglad, og det kan man jo takke sine kønsfæller for, da der normalt er mange om buddet om at være fremme i skoene.

Men jeg tror ærlig talt du skyder dig selv i foden med at eftersøge arrogancen - og jeg tror faktisk du skal prøve at komme væk fra ord som "pigebarnet" og hvad har vi, det er de færreste kvinder der bryder sig om at blive sat i sådan en 'bås'.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan se bemærkninger som de er, smarte bemærkninger, eller man kan se det lidt større billede, nemlig at give kvinden lidt modspil. Om det så er i den ene eller anden form kan komme ud på et når bare det passer til den konkrete situation. Nogen gange virker det fint nok opføre sig lidt kækt.

[trooper]

Pointen er ikke om man rent faktisk er ubermenneske eller en succes - det er jeg og vi fuldkommen ligeglade med. Det er bare frustrende at mene at man har en masse fuldkommen unikt at give til verden og den så laller videre uden at nogen lægger mærke til noget

Det er skarpt, det handler jo ikke om objektive kriterier eller frembrusende adfærd det handler om at dingle nonchelant på livets fortovscafe og føle man har fundet algoritmen til mysteriet...... Og hvorvidt det så er sandt er underordnet.

<{POST_SNAPBACK}>

OMG - det er ord sagt så nonchalant og levemandsagtig, at du bare på den sætning er selvskrevet medlem i vennekredsen, hvis det en dag skulle blive aktuelt. :4thumbup: :4thumbup: :4thumbup: Det er som spyttet ud af min mund - hvis det bare ikke var fordi, at jeg slet ikke kan komme på sådanne guldkorn.

<{POST_SNAPBACK}>

nu flytter jeg snart til kbh så du ringer bare

[jarvig13]

Tom vinder Le Mans

Sommeren er kommet

Jeg har sommerferie om en uge

:4thumbup: :4thumbup: :4thumbup:

Kan det blive meget bedre.

[jarvig13]

LOL - så var man til udviklingssamtale. Chefen syntes jeg var fantastisk - det fatter man jo ikke. Og så lykkedes det mig hele 4 gange at pointere at ledelsen i biksen var en samling ubegavede amatører, der fortjente at få sparket og at jeg ville blive glad, hvis jeg personligt fik æren af at sparke dem ud.

Det er sq altid dejligt at være 100 % ærlig overfor sin chef. Jeg fortalte fuldkommen lige ud af posen, hvordan tingene hænger sammen og specielt hvordan tingene ikke hænger sammen.

Edited June 22, 2005 by jarvig13

[jarvig13]

Damn livet er godt. Solen skinner, man har sommerferie, lamsebamserne er klædt i alt for lidt tøj, vennerne er fest-syge og jeg havde en hyggelig aften med min far igår.

Virkeligt dejligt med min far. Jeg har været så vred på ham i 32 år. Men efter at jeg har læst DeAngelo og fundet ror og selvsikkerhed overfor pigerne, så har jeg også haft overskudet til at lette på pedalen med vrede mod min far. Istedet for at jeg ser på ham som den mest egoistiske og modbydelige far jeg kan tænke mig, så har jeg efterhånden lært at forstå, at heller ikke hans valg i livet har været lette og at han måske "glemte mig som ung", men at det ikke var af ond mening. Efterhånden som vreden mod ham er gået af mig, så kan jeg faktisk se at han elsker mig og er stolt af mig - noget som jeg bare for et år siden kunne have forsvoret.

Godt råd til alle: Pak vreden og bitterheden væk, og så vil du kunne tilgive - og når du tilgiver, så bliver du fri og glad, og kan pludselig se forsonende nuancer i det urokkelige fjendebilled du har bygget op. :4thumbup:

[Lagoon]

Godt råd til alle: Pak vreden og bitterheden væk, og så vil du kunne tilgive - og når du tilgiver, så bliver du fri og glad, og kan pludselig se forsonende nuancer i det urokkelige fjendebilled du har bygget op. :4thumbup:

<{POST_SNAPBACK}>

Nix, jeg hader stadig min folkeskole-matematiklærer...

[jarvig13]

Men poker gør mig stadig sindsyg.

Hvorfor kære sandsynlighedsfordeling gør du det hele fucking tiden. En mega-spasser har 54o mod mine QQ. Han har alt for mange penge og mener åbenbart at man godt kan spille på elendige kort og vinde. Jeg går all in mod ham på floppet efter højt raise pre-flop. På bordet ligger T74. Han vinder på 3 ens på river. Hvordan kan det ske hele tiden??? Det er så fucking bizart at maniacs hele tiden vinder på no hands efter at være raiset ud af huset.

[jarvig13]

Åhhhh, jeg bliver bare så trist af poker. Hvorfor tager folk så store chancer?

Det var en stille og rolig 42 spiller 2,5$ SnG.

Jeg fik lidt halvgode hænder i starten og vinder lidt småchips på dem. Sidder midt i feltet og får med ca. 25 spillere tilbage en straight på floppet. To mand går all in på min all in (jeg har ikke så mange chips, så de to chipleadere mener godt de kan være med på min all in). Jeg vinder da de ikke har noget over par. Jeg er nu chipleader blandt alle spillere.

Så langt så godt. Men nu sætter en tørkeperiode ind, som varer i en time. Latterligt ringe kort, der slet ikke kan være med på andre høje raises. Så jeg spiller måske maks 2 hænder på denne time (udover gratis hænder på BB og halvbillige på SB). Nu er vi på finalebordet med 7 spillere tilbage. Jeg er midt i feltet chipsmæssigt. Specielt to spillere irriterer mig alvorligt - det er de to chipleadere som bare er med i alle hænder, med mindre der er astronomiske raises. De taber en masse hænder - og taber en masse hænder - men når de er nede dykke så er de bare all in med skodhænder og vinder på det. De vil ikke dø - og ligger nu igen som chipleadere.

Endelig får jeg en hånd - en rigtig god en endda. AKo. Den ene chipleader (ligger nr. 2 en god sjat foran nr. 3) raiser normalt højt, jeg reraiser lidt mere - det her er en god chance - jeg vil faktisk godt have ham med, så jeg smækker ikke hele dynen ind, omvendt vil jeg godt have bare ham og mig, så jeg håber mit reraise er nok til at alle andre fold'er (det burde de gøre med mindre de har monsterkort). Yeaaahhhh right, bag mig går chipleader all in - den anden fyr call'er. Helle dusse da - jeg synes det er et alt for risikablet og fold'er.

Klogt valg, nr. 2 sidder med QQ og vinder uden overcards. Nu er han chipleader og den forrige chipleader er faldet tilbage til at ligge lige under mig.

Nu kommer så hånden, hvor jeg bare ikke kan klare at folk ikke tænker sig om - hvorfor fatter de nada af spillet - hvorfor tager de så enorme chancer. Tænk på at med 42 spillere, da har spillet varet lang tid nu - over 2 timer. Og nu er vi bare 7 spillere tilbage. Du er tæt på kammerat - du har spillet over to timer, og du har taget et par vilde chancer som du har tabt en del på - men også vundet meget på - i over 3 kvarter har du været chipleader, men her tog du en alt for vlid chance mod spilleren med næstflest chips - og nu har du godt stadig ok med chips, men dog med så få, at nu bliver du nødt til at passe lidt på dem, hvis du stadig skal have muligerheder i denne SnG. Samtidigt har du set at stort set ingen hænder har spillet den sidste time. Jeg er altså ikke en type som tager vilde chancer - når jeg spiller mine hænder så er de gode - det fatter du godt, ikke? I forrige hånd, så du endog at jeg smed en hånd jeg havde reraiset på. Du ved godt nok ikke at den var så god som AK, men bare det at jeg for første gang i 30 hænder rent faktisk spiller en hånd - udover de tilfældige gratis på BB, og de (når det er muligt) halvbillige på SB - og reraiser og derefter fold'er preflop, så er det nok fordi jeg havde en ret god hånd, men bare en - jeg modsat dig - ikke ville ofrer hele min stack på. Og ved du hvad nu kammerat - jeg går all in - ja, det gør jeg, for første gang i over en time siden min straight, da er jeg all in - og første gang endda pre-flop. Nu skal du spørge dig, do you feel lucky? Tror jeg bluff'er? Næppe vel? Og hvis jeg ikke bluff'er, hvilke slags kort tror du så jeg har? Tror du jeg har AA? KK? QQ? JJ? AK? Du tror ikke på at jeg har andet - well? Og lad mig så se hvilke kort du har. Ahhh, du har QJo. Jeg vil give dig et råd - for din skyld - ikke for min. Jeg har gode kort, og hvis du ikke vil ud af denne SnG, så skal du fold'e. Du kan være heldig - tror du, at det er din heldige dag idag?

Well, nu er det jo ikke håbløst. Han har som sagt QJ - og jeg har JJ. HU, så vinder jeg kun 2 ud af 3 gange mod ham. Det er stadig et dårligt valg, men trods alt ikke 100 % idiotisk, hvis han kendte min hånd. Og det er det som er pointen. Han kender ikke min hånd. Jeg er all in - og med QJ er han bagud mod stort set alle tænkelige hænder man kan forestille sig den anden har. Han er bagud mod alle par - JJ er han alvorligt bagud ved - AA-QQ er han håbløst bagud ved. Alle Ax og Kx kombinationer er han bagud ved.

Kun mod lortekort er du foran. Så med mindre du tror jeg bluff'er - og uha ja, jeg har virkeligt bluff'et den sidste time - så kan jeg næsten ikke undgå at have bedre kort end dig HU. Og ikke nok med det - ingen af os er endnu i desperat chipsnød. Og ikke nok med det - taber du denne hånd er du ude.

Well, selvfølgelig får han sin Q, og så er jeg stort set færdig i den SnG. Ahhhh, hvor er det irriterende, at have passet så meget på sine chips og spillet ekstremt tight (simpelthen fordi ens skodkort var umulige at få ind), og så først (korrekt vides det sig) må opgive sin AK og derefter stort set ryge ud med JJ mod en spasser, som overhovedet intet fatter af dette spil.

Edited June 26, 2005 by jarvig13

[Danfanatiker]

Godt råd til alle: Pak vreden og bitterheden væk, og så vil du kunne tilgive - og når du tilgiver, så bliver du fri og glad, og kan pludselig se forsonende nuancer i det urokkelige fjendebilled du har bygget op. :4thumbup:

Jeg må tilstå, at jeg har smugkigget lidt i den ret spændende og anderledes log, du fører, og der faldt jeg især over denne...Jeg kan kun være rasende enig. Har selv båret nag og været bitter overfor mange ting, men har et eller andet sted fundet evnen til at rejse mig igen efter nederlag og tilgive, se lyst på tingene og kigge fremad istedet for at hænge mig i sure detaljer og være hævntørstig... Det har virkelig gavnet min sjæl og min psyke og det i sig selv er en styrke.... Man føler sig virkelig som et 'renset' menneske på een eller anden facon....

[jarvig13]

Ja, det er rigtigt.

Når man tilgiver, så kan man pludselig se, at andre folks skidte valg trods alt oftest er truffet i svære situationer, hvor det ikke er "ondskab" som driver dem, men derimod snarere afmagt eller usikkerhed. At forstå, at de handlinger som andre har gjort og måske har gjort en meget ondt, at de nok ikke er lavet for at påføre en enorm smerte, men at det ofte bare er i afmagt, eller fordi de ikke har tænkt sig godt om, det gør, at man ikke behøver at hade dem.

Edited June 26, 2005 by jarvig13

[klausjensen]

Åhhhh, jeg bliver bare så trist af poker.

Hvorfor spiller du så?

Du skrev på et tidspunkt tidligere på måneden, du ikke ville spille mere - før næste lønningsdag, hvor du så ville sætte 100$ ind - og hvis de røg væk, så var det slut.

Jeg synes det lyder som om det du har gang i er usundt.

[jarvig13]

Ja, det er rigtigt.

Jeg bliver trist af at tabe, når man ikke burde gøre det - det gælder vel for alle.

Men det er nu ikke så slemt, jeg havde bare 20$ fra Neteller, som jeg havde i overskud.

Edited June 26, 2005 by jarvig13

[Terndrup]

Jeg bliver trist af at tabe, når man ikke burde gøre det - det gælder vel for alle

Giver du bare op?

Jeg synes ikke at det ligner dig.

Jeg synes det lyder som om det du har gang i er usundt.

Enig!

Der er folk der spiller sig fra hus & bil & kone uden at angre.

Hvad tror du at de ville tænke om en der stak halen mellem benene ved den første smule modvind?

Edited June 27, 2005 by Terndrup

[jarvig13]

Im a lucky man

En unavngiven giver på MOL har lige foræret mig DeAngelos video-seminar på i alt 12 timers video. Det er simpethen så genialt endelig at se DeAngelo. En fuldkommen almindeligt udseende mand, som får bare 5 år siden var en normal loser overfor piger, som nu bare styrer det allllllt for vildt.

Det er umuligt at forklare, hvis modtageren ikke er interesseret. Det er ikke rocket-science han afleverer - det er så simpelt og ligetil - men ingen har bare tænkt over det så systematisk som DeAngelo (i hvert fald har ingen lavet et produkt til andre med så stor (men i grunden simpel) indsigt i "hvordan får man piger til at synes at man er jordens 7. vidunder").

Det er kun en selv som sætter begræsningerne. Det er måske det mest fantastiske. Vil man ikke lave på alle ting som han foreslår så er det ok, det skal nok virke selvom du ikke tager hele pakken - til gengæld scorer du måske også noget ringerer. Det er helt op til en selv, hvordan man vil udforme pakken: Gør som DeAngelo siger kontra hvor meget vil man (hvis det overhovedet er aktuelt) give køb på sin sådan-er-jeg-nu-engang.

Edited June 29, 2005 by jarvig13

[Deluxe]

Jarvig: Nu hørte jeg lidt af omveje, omkring dine indlæg her i din log. Og jeg ved ikke helt, hvilken grimasse der passede bedst når jeg læste igennem.... " " eller " " måske endda " ". Fordi det ér en lang klat af stråling fra Mars det meste....

Først er der dine tanker, omkring at lave et helt nyt EUROMAN, bladet du hader så meget fordi det er modsætningen til dig selv? Det seje, det cool osv., Selv har jeg aldrig læst bladet, jeg synes det er håbløst. Ligesom FHM og M! er håbløse blade, som ingen tager seriøst - Især ikke når en kvindelig moderedaktør, fortæller hvilket bælte og hvilken parfume man simpelthen bare MÅ eje.

Du vil vælte verden, fordi du er altvidende og den centrale kraft i et såkaldt spændende liv, som dig og din loge tilbyder til andre? I har fået nok af, "At blive kneppet i røven", af en chef som lever et liv du misunder, med en løn du misunder og med materialistiske ting som du misunder?

At du er så pokkers intelligent efter eget udsagn, burde også gøre sig klart nok, at bladbranchen halter temmelig eget, og at alle de forskellige blade såsom FHM og M! laves af det samme forlag! Nej, man skal ikke have moralske skrupler over at tjene penge, men man skal heller ikke snyde sig selv og gøre det til en personlig vendetta, som der intet godt kommer ud af?

Jeg har en nyhed til dig, ALLE (næsten) er trætte af, at have en chef som ik' laver en skid og tjener kassen. INGEN kan lide, at føle sig snydt? Og nu har din loge, slået jeres måne hoveder sammen, tilsat en ledning fra øreflip til øreflip og sammensat jeres enorme viden til forskellige ideer, hvoraf det ene er en "parodi" på EUROMAN? Fuldt forståeligt, at du vil holde dine ideer for dig selv, men resten kunne da være sjovt at se.

Og jeres tanke om at være übermensch er tåbelig... den er syg Jarvig. Ved du, hvem du minder mig om? Du minder mig om en fyr, der gik i min klasse og som jeg heldigvis ikke rigtig ser mere dagen idag. (Ellers ville jeg sandsynligvis tæske klovnen)

Ligesom din historie, var han overvægtig, fuldstændig urealistisk mht. sin mål og evt. sine muligheder i livet. I hans døsige vej imod rigdom, købte han succesbøger og guider, som skulle gøre ham millionær på 3 år. Han blev ingenting. Jeg ville ikke engang kalde din forklaring på dine venner og dig, for noget som er selvfedt. I er ikke engang selvfede, i er håbløse nørder. Det er en rigtig ærlig måde at sige det på. De mest lede, provokerende og inderst inde skrøbelig porcelæns mennesker jeg har mødt, er NETOP de mennesker som aldrig har haft succes med andre mennesker, som altid har ondt af sig selv, som altid føler sig så pokkers intelligente, fordi noget skal de jo være gode til.

Du må åbenbart forsøge, at kompensere for en helt ekstremt lav selvtillid, som virkelig træder i karakter når du skyder sådan noget syre ud i dine indlæg.

Jeg skriver ikke indlægget for at provokere synderligt, fordi jeg ved at du ville overanalysere hvert et hår i mit anusindlæg, og hive den store fremmedordbog frem inden du høvlede dig igennem et quote helvede.

Det er også svært at finde ord (og tid) til, at gennemgå dine kommentarer om dig selv, piger og penge.

Men jeg synes det er dybt plat og perverst - Og TRO mig, jeg kender godt til folk som har penge, også folk som tjener "umoralske penge". Og selv succesfulde mennesker, har slet ikke den vinkel på narcissime som du formår at udvise. Og ved du hvorfor de ikke har den vinkel? Fordi de IKKE er usikre personer, som gemmer sig bag fuldstændig tåbelig viden. At du én eller anden dag, kan redde dit usikre skind, ved at slynge data ud om EU paragraffer og makroøkonomiske begreber, når du trynes og sveder, gør ikke sagen bedre.

Da du er så god til, at skrive enormt lange og uddybende indlæg kunne det være virkelig spændende, at se dig redegøre BÅDE for dine ambitiøse planer mht. til at være erhvervsdrivene, dit indtryk af kvinder og hvordan I alverden I kan forestille jer (Dig og logen), at I er så fantastiske overmennesker?

[jarvig13]

Deluxe ->

Jeg er da glad for at du sådan har nærlæst min log. Den er der jo til det samme.

Grundet en irriterende skade, så handler den desværre ikke så meget om træning, men mere om de ting jeg sådan går og pusler med til hverdag.

Jeg skriver altid så ærligt som muligt, fordi jeg synes det er den mest interessante form for kommunikation mellem mennesker. Som ethvert andet menneske, så har jeg både forstandige og forskruede ideer om forskellige elementer i livet. Jeg skriver om dem i håbet om, at nogen bliver klogere samt også at de må komme med deres kommentarer om ditten og datten af mine tanker og gøremål - ligesom du nu kommenterer mine indlæg.

Det er helt fint, at du synes jeg er vanvittig og har lavt selvværd. Det skal jeg ikke blande mig i. Eftersom jeg frivilligt lægger mine tanker uden filter på et offentligt sted, så kan jeg jo ikke brokke mig over, at nogen kan læse dem, tager stilling til dem og giver deres besyv med til hvad de mener om det.

Jeg tænker da nærmere over hvad du siger. Jeg ved ikke lige, hvad du vil have mig til at uddybe specifikt - om overhovedet noget. Men spørg endelig ind - du kan højst få et "det har jeg ikke lyst til at kommenterer" Men det er nu ret usandsynligt.

Edited June 29, 2005 by jarvig13

[T:I:R]

Hey Jarvig. Nu er det ikke fordi jeg vil være arrogant men hvorfor dropper du ikke alt det DeAngelo crap, og nøjes med at være sød ved kvinderne. Det burde ikke tage 10-12 instruktionsvideoer og 500 newsletters fra hans hjemmeside at lære hvordan man får fat i en kæreste. Hvis du optræder på en måde som ikke er dig opdager kvinderne det med det samme

Edited June 29, 2005 by T:I:R

[jarvig13]

Hmmmmm, gud ved hvad mit første indlæg i loggen laver på side 37. Hmmm, det må være noget automatisk noget.

TIR ->

Jeg har faktisk ikke læst DeAngelo i flere måneder (hvilket er en fejl ). Det var såmen bare en MOLbo som også er fan af DeAngelo, som sendte en PM og spurgte om jeg ville have hans video-seminar. Det ville jeg da enormt gerne - specielt glædede jeg mig da til at se, hvordan denne DeAngelo egentlig så ud og opførte sig. Videoerne som sådan lægger meget tæt op af hans bøger - der er dog mange flere praktiske detaljer, interviews og andet guf med.

Rigtigt, rigtigt interessant at se vidoen.

Angående at være sig selv overfor piger. Det er klar misforståelse at man skal opfører sig på en måde som ikke er "en selv". DeAngelos råd går slet ikke ud på at fremstille som noget man ikke er. I virkeligheden går det bare ud på at lære et sprog som er der, men som stort set ingen ser.

Der er lavet en del undersøgelser om det jeg nu lige vil redegører for. Undersøgelserne omhandler dette "andet sprog". Pointen er, at måske maks 10 % (DeAngelo siger 7 %) af al kommunikantion som sker mellem mennesker IRL skal findes i det vi siger, hvilke ord vi vælger, hvad vi snakker om. 90 % af al kommunikation er det andet sprog. Det er kropssprog, det er mimik, det er stemmeleje, det er stemmeføring, det er hvordan vi fremtræder i rummet osv. Det sjove er, at vi alle ubevidst lægger mærke til dette andet sprog, men bevidst er vi ikke klar over det. I sin essens så går DeAngelos ideer ud på, at få kontrol over og bevidstliggøre dette ellers "usynlige" sprog. Det siger sig selv, at hvis du behersker 90 % af et område, og stort set ingen andre har den fjerneste ide om, at disse 90 % eksisterer og alene koncentrer sig om de 10 % og famler hjælpeløst rundt i de 90 %, så har man en gigantisk fordel.

Det har intet at gøre med, at lave sig selv om, så man fremstår som en anden person end man i grunden er.

Edited June 29, 2005 by jarvig13

[Spock]

Jeg var også meget skeptisk overfor DeAngelo osv. - indtil jeg rent faktisk brugte lidt af min tid til at sætte mig lidt ind i hvad manden egentlig mener.

Og jeg blev overrasket. Imponeret. Motiveret.

Jeg er helt på linie med Jarvig her, prøv at læse hvad han skriver, folkens, det er i bund og grund ret logisk (hvis man kan sige det om kvinder). Mænd af i dag er for manges vedkommende produkter af det kvindedominerede samfund vi har idag.

Det er kvindernes normer og værdier som samfundet af 2005 bygger på, og derfor har mange mænd svært ved at begå sig, fordi de genetisk er programmeret til at gebærde sig i en helt anden tidsalder.

Det drejer sig kort sagt og meget forenklet om netop at være sig selv, men være mere direkte, og ikke finde sig i alt for meget pjat. Det gælder om at kommunikere at man ikke behøver kvinden - det er omvendt. Og man skal tro det.

[jarvig13]

Nemlig Spock.

[jarvig13]

En anden sjov detalje.

En masse skriver meget negativt om DeAngolo i denne tråd. Men ud fra hvad de skriver, så tillader jeg mig at gætte på, at de ikke har læst en eneste sætning af ham.

Derimod så kan jeg i min indbakke optælle hele 6 personer, som skriver at de efter har læst i min log blev inspirerede og købte DeAngelos E-book/Video-seminar, og at det har hjulpet den helt enormt meget med pigerne. Ikke nødvendigvis at de fra den ene dag til den anden gik fra no women til dame-magnet, for det er hårdt arbejde at lære og tager tager tid at mestre - men at de nu følte sig langt mere selvsikre og i kontrol, når de var sammen med piger - flere af dem har endog fortalt de direkte har scoret på at bruge DeAngelos råd.

Edited June 29, 2005 by jarvig13

[PatrickGO]

Man skal og man skal.. det bestemmer folk sgu da selv, det er det der gør os forskellige!