v-shape

[The_Pump]

pga. de ikke rammer på samme måde tænker jeg :) ? Ja det er nice nok citat, det stemmer da godt nok hos de fleste ;)

[Fistandantilus]

det er dem ved mig som trænger til aller mindst træning

Fåårk! -Skal vi ikke bytte? :D

[The_Pump]

nixen, selvom det er nemmere at få arme end v-shape

[teddy]

efter min mening drop de der kabel nedtræk og lav en masse chins til bryst og helst også dødløft... dødløft er en rigtig masse bygger og der skal masse til for at få v-form

[Fistandantilus]

nixen, selvom det er nemmere at få arme end v-shape

Hvad nu hvis jeg lagde mine super stærke mavemuskler oven i handlen?

[The_Pump]

så kan vi begynde snakke om det ;)

[Fistandantilus]

:D :D :D

[Buc]

hold igen med træningen af Obliques.

Hvad er begrundelsen for det?

[IntoTheRain]

Hvad er begrundelsen for det?

for at undgå en større talje, som givetvis vil gøre det sværere at opnå v-form.

Hvis man absolut vil træne sine obliques, kan man kan selvfølgelig vælge at køre ekstremt tungt og holde volumen i bund for at begrænse hypertrofi.

Edited January 12, 2004 by IntoTheRain

[BLACKICE]

I kan sige hvad i vil, men det jeg har fået bedst resultater med, i forhold til min lats ,er klart siddende cabel rows.

Det har jeg kunne se efter 4 uger. Og helt grøn er jeg ikke. jeg har lavet normalt barbell rows før, chins, pull downs osv.

Men det her kan ses efter 4 uger.

Veto har vidst samme erfaring. Man skal bare køre dem så strict man kan.

[The_Pump]

Det ville måske også være en mulighed... Måske om man skulle prøve sig frem og se hvad man bedst kan mærke

[clorius]

Hvis du ønsker større lats skal du vælge øvelser, der har et stort element af stræk (lidt forsimplet kan man sige, at det er øvelser, som starter med hænderne over hovedet).

I den forbindelse er chins et glimrende valg. Også en pullovermaskine giver et godt stræk. Rows har en mere begrænset ROM og er god for vækst i nogle af de andre rygmuskler, men nok ikke i lige netop dine lats.

Eftersom eccentriske kontraktioner er langt overlegne i forhold til hypertrofi er dødløft nok ikke den bedste vej til større lats. Det er til gengæld en super øvelse for en række andre muskelgrupper.

[LungBrush]

Nej, men masse midt på ryggen, gør også at dine lats får en yderligere position

[The_Pump]

Jeg prøver erstatte mine lat. pulldowns med chins nu. Se om jeg så bedere kan mærke det dagen efter, og kan komme nærmere på den ønskede effekt

[TCO]

Jeg prøver erstatte mine lat. pulldowns med chins nu. Se om jeg så bedere kan mærke det dagen efter, og kan komme nærmere på den ønskede effekt

Om du har doms eller ej bestemmer ikke nødvendigvis hvor god en øvelse du kører ;) Jeg vil dog mene at øvelsen er både bedre og mere generel :)

[The_Pump]

Ok, men fact er stadig at jeg på den anden måde ikk opnåede en tilfredsstillende effekt

[xjyden]

Det er min erfaring, at vingerne trænes bedst ved øvelser, hvor skuldrene bevæges.

Men det er også min erfaring, at ryggen trænes bedst ved først at køre dødløft relativt hårdt. (Jeg har ikke erfaring fra hård squat, så jeg ved ikke, om det er hård træning generelt, der hjælper)

Jeg kunne måske samtidig være enig med BLACKICE, men det afhænger af, hvad han mener med "strict".

Jeg ville vælge

dødløft 5x5 eller tungere

chinups 5x5 fra fuldt udstrakt til stangen rører midt på brystmusklerne

Cable rows 5x5 eller lettere men stadig tungt

måske lidt træk til brystet bredt fat til afslutning

Jeg har selv lavet en del "fejl" i forbindelse med rygtræning tidligere. Den væsentligste fejl var at spise for lidt og forkert, og den næstvæsentligste var at træne for lidt og for mange øvelser og sæt.

For tiden æder og drikker jeg for meget til at man kan se vingerne for bildækket. Det kan hellerikke anbefales.

[clorius]

En fordel ved at erstatte dine lat. pulldowns med chins er, at du undgår den friktion, som er i maskinen. Herved opnår du større spænding i dine lats under den eccentriske kontraktion, hvilke helt bestemt er en god ting rent hypertrofi mæssigt.

[BLACKICE]

Jeg kunne måske samtidig være enig med BLACKICE, men det afhænger af, hvad han mener med "strict".

jeg mener ganske enkelt at man skal køre dem ordentligt. Der er for mange der tror det er en øvelse for lænden hvor man ved hjælp af denne kan trække hele vægten tilbage, og så skynde sig at indhente den med brystet inden den rammer bunden af træk tårnet igen.

[The_Pump]

Har ikke kørt mine lat pulldowns sådan, men med overkroppen i så godt som samme position under hele øvelsen, for at få hele "banen" med, men stadig har det ikk haft min ønskede effekt :sneaky:

[Kim S]

Groft sagt kan det siges at chin-ups bruges til at skabe bredde og rows til dybde.

Chin-ups med et relativt bredt greb er effektiv i træning af den øvre del af Latissimus Dorsi og et smalt greb (en håndsbredde) rammer den nedre del mere.

Rows rammer ud over Latissimus Dorsi også Posterior Deltoids og specielt Rhomboideus og Trapezius ved et godt peak som er kendetegnet ved at albuerne føres så langt tilbage som muligt og skulderbladene presses sammen.

Om clorius påstand med at chins er kabelmaskinen overlegen ift. spændingen vil jeg stille mig en smule tvivlende overfor. Hvis en mand der vejer 80 kg laver chins med sin kropsvægt eller hiver 80 kg i maskinen - det er stadig 80kg - det har vi diskuteret før.

Når det er sagt, skal det nævnes at jeg er tilhænger af chins fremfor kabeltræk - alle burde i mine øjne forlade maskinen så snart de kan trække deres egen vægt 5-6 gange. Umiddelbart mener jeg at chins er mere effektive men det er en påstand der må står for egen regning, da jeg ikke kan underbygge den med noget dokumetation. Måske handler det egentlig om hvad man føler sig mest tilpas med ?

Kim S

[clorius]

Om clorius påstand med at chins er kabelmaskinen overlegen ift. spændingen vil jeg stille mig en smule tvivlende overfor. Hvis en mand der vejer 80 kg laver chins med sin kropsvægt eller hiver 80 kg i maskinen - det er stadig 80kg - det har vi diskuteret før.

Det er skam ikke en påstand. Det er helt elementær fysik. Når du hiver en vægt ned i kabelmaskinen skal du ikke bare generere en kraft, der er større end tyngdekraften på vægtstakken, du skal også kompensere for gnidningskraften, som er modsatrettet bevægelsesretningen. Omvendt "hjælper" friktionen dig i den negative del af bevægelsen. Det betyder, at den kraft som musklen skal generere under den negative del af bevægelsen bliver mindre.

[Kim S]

Det er skam ikke en påstand. Det er helt elementær fysik. Når du hiver en vægt ned i kabelmaskinen skal du ikke bare generere en kraft, der er større end tyngdekraften på vægtstakken, du skal også kompensere for gnidningskraften, som er modsatrettet bevægelsesretningen. Omvendt "hjælper" friktionen dig i den negative del af bevægelsen. Det betyder, at den kraft som musklen skal generere under den negative del af bevægelsen bliver mindre.

Jeg vil så gerne være enig med dig, da jeg mangler argumenter for chins vs. pulldowns. Din forklaring virker da også plausibel, det er den fornemmelse jeg selv får i et kabeltårn - men min tvivl baserer sin på et tidligere indlæg fra Morten Z, som jeg finder svært at pille fra hinanden :

Man rekrutterer flere motorenheder når man bevæger kroppen, end når man bevæger et objekt, og specielt et kabelfæstnet objekt.

Hvor har du det fra?

Det kommer selvfølgelig an på om vi snakker om motoriske enheder i målmuskulaturen eller i hele kroppen. Hvis det er det sidste du tænker på, så er vi vel egentlig lidt ligeglade hvor meget stabiliserende spænding der er i mavemuskulaturen når vi laver chins.

Hvis du vejer 120 kg og laver 6 chins hvor du hæver dit tyngdepunkt 60 cm, så har du udført et arbejde på ca. 1200 N x 0,6 m = 720 J

Hvis du laver 6 cable pulldowns med 120 kg og stakken løfter sig 60 cm, så har du også udført et arbejde på 720 J

Arbejdet er udført af de samme skulderadduktorer og albuefleksorer i stort set ens bevægebaner. Så at rekrutteringen er større i den ene end i den anden øvelse er ikke åbenlyst for mig. Den øvelse hvor man kan udføre det største arbejde (på kortest tid) må være den øvelse hvor man har størst rekruttering i de involverede prime-movers.

Hele tråden kan du læse her

Kim S

[clorius]

Ok. Jeg kan godt se at du bliver forvirret. Jeg skal prøve at forklare, hvorfor jeg har ret :)

Problemet med Mortens udredning er, at han glemmer, at der også er en gnidningskraft, som man må "kæmpe" imod, når man træner i maskiner.

I Hans eksempel har han fuldstændigt ret i, at det samme arbejde udføres. Men problemet er bare, at man skal hive hårdere i stangen, under den concentriske del af en rep, for at udføre det arbejde, når man sidder i en maskine i forhold til i chins.

Omvendt skal man hive tilsvarende mindre hårdt for at udføre et tilsvarende negativt arbejde i den eccentriske del af en rep, fordi friktionen nu hjælper dig med at sænke vægten. Det kunne vi være ligeglade med, hvis det bare var styrkeproduktion det drejede sig om. Hvis derimod hypertrofi er målet, så gælder det om at have en så stor som mulig kraftpåvirkning af musklen under den eccentriske del af en rep.

F eccentrisk (i maskine) = F(tyngdekraft på vægtstakken) - F(friktion)

F concentrisk (i maskine) = F(tyngdekraft på vægtstakken) + F(friktion)

F eccentrisk (chin) = F(tyngdekraft på krop)

F concentrisk (chin) = F(tyngdekraft på krop)

Hvor F står for kraft (Force). Kort sagt angiver venstre side i ligningen, hvor hårdt du hiver i maskinen/chinstativet.

(For at simplificere det lidt har jeg antaget, at vægtstakken/kroppen allerede er i bevægelse og ikke først skal accelereres op)

Edited January 14, 2004 by clorius

[-Elvirus-]

Kim, jeg kan ikke umiddelbart se, at der skulle være forskel på henholdsvis smalt eller bredt greb i en pull/chinup øvelse.

Latissimus dorsi, er godt nok en stor muskel, men normalt ikke en man forbinder med "opdeling"(øvre nedre del som du gør det). Er dog enig i de andre muskler du nævner i forbindelse med rows. Derudover vil man også ramme teres major i begge øvelser (rows og chins)