Uanstændigt tåbelig træner

[Chris27]

Ben Johnsons styrke blev primært opbygget med tripler og doubler. Først meget sent i hans samarbejde med Charlie Francis gik han over til 6 reps set, da Francis på daværende tidspunkt vurderede at øget styrke ikke længere ville have særlig stor overførsel til selve sprinten. Iøvrigt skulle Ben Johnsons topstyrke være 2x185kg i bænk og 3x295 i squat ifølge ham selv. Ganske gode løft for en atlet på 78kg.

Er du sikker på at han kun vejede 78kg da han var i topform (hvor høj var han?) for som jeg kan huske ham, så var han er den suverænt mest muskuløse sprinter jeg har set (måske på nær den anden canadiske OL-finalist Desai Williams).

[incognito]

Problemet er jo bare at disse trænere ikke er kompentente nok, denne tråd som eksempel.

Tror du selv jeg ville anbefale vægttræning, som der ikke var kompetente trænere til? Det er selvfølgelig under antagelse af at sådanne forhold er i orden.

Korrekt hvis man bruger det rigtige WSB system, men jeg snakker om hybrider. Jeg vil stadig mene at WSB off season er et af de bedste programmer til de fleste atleter.

Du mangler stadigt at svare på, hvad det er du mener at egentlige maxløft (hvilket implikerer grindere) gør, som singler ved 90-95 med overskud ikke gør?

ja, men hurtighed og eksplosivitet skabes jo på baggrund af et styrkefundament, så man slippper ikke for de tunge flerledsøvelser.

siden hvornår kvalificerer frivend ikke til at være en tung flerledsøvelse? (mere om det længere nede...)

Men hoftepositionen er jo den samme i dødløft, som den er i frivend!?

Ikke helt. De fleste henter et frivend længere nede i knæene end man gør i dødløft. Udover det, skal man osse tænke på den relative belastning forskellige steder i bevægelsen. Som udgangspunkt er de fleste omkring 20% stærkere ved knæhøjde end ved "stang-på-jorden" højde, i bevægelser, hvor de skal hive en vægt op. Og 30-40% stærkere lige over knæene. Derfor bliver den relative belastning i dødløft størst i bunden, hvor vi vel godt kan blive enige om at relevansen for springhøjde er mindst, mens man i frivend og stødhiv reelt bruger alt den styrke der er, fra lige over knæene og op, altså en relativ størst belastning fra en stilling med let (~45 grader) flekteret hofte og knæ.

Hvorfor ikke begge dele. Jeg kan nå at squatte, dødløfte, frivende og køre plyometrisk samtidig med basketballtræning, uden at det brænder mig ud, eller jeg overreacher nævneværdigt.

Selvfølgelig... Jeg er enig ihvertfald, når vi taler offseason træning. Men hvis man reelt skal bruge vægttræning til noget fornuftigt, bør man forsøge at peake atleterne på en måde og her har tunge dødløft absolut intet at gøre. derfor bør posterior chain træningen inseason hedde måske 2'ere eller 3'ere ved 80-85% i frivend og eksplosive dødløft (ikke højere end 65-70%, afhængig af personen) i sæt af 1-3.

Jeg er helt enig i, at sportsfolk bør lave OL-squat frem for powersquat. Men med hensyn til de øvrige olympiske løft ved jeg, at en række af de førende trænere for elitesportsfolk undgår disse pga deres tekniske vansklighed. Istedet arbejdes der med mere simple øvelser som dødløft, da disse er hurtigere at lære, og man derved ikke spilder unødvendig tid i off-season på at indøve teknik i styrketræningsøvelserne.

Mjae.. Man må vel antage at sportsfolk har en god motorik.. Med en god træner burde det ikke tage mere end en offseason, før det spillede (og det betyder jo ikke at man ikke kan lave andre belastningsøvelser i mellemtiden. Jeg tror det i høj grad er et spørgsmål om skoling; alle atletikfolk og de fleste brydere bruger jo flittigt olympiske øvelser. Og så selvfølgelig om hvad man skal være god til. Er det springhøjde er frivend og plyometrisk øvelser da shiat....

[Tind]

Men hoftepositionen er jo den samme i dødløft, som den er i frivend!?

Ikke helt. De fleste henter et frivend længere nede i knæene end man gør i dødløft. Udover det, skal man osse tænke på den relative belastning forskellige steder i bevægelsen. Som udgangspunkt er de fleste omkring 20% stærkere ved knæhøjde end ved "stang-på-jorden" højde, i bevægelser, hvor de skal hive en vægt op. Og 30-40% stærkere lige over knæene. Derfor bliver den relative belastning i dødløft størst i bunden, hvor vi vel godt kan blive enige om at relevansen for springhøjde er mindst, mens man i frivend og stødhiv reelt bruger alt den styrke der er, fra lige over knæene og op, altså en relativ størst belastning fra en stilling med let (~45 grader) flekteret hofte og knæ.

<{POST_SNAPBACK}>

Vi blev instrueret i at trække frivend fra knæ´erne af og ikke gulvet ... om det er optimalt har jeg så ingen anelse om

[pugilist]

Problemet er jo bare at disse trænere ikke er kompentente nok, denne tråd som eksempel.

Tror du selv jeg ville anbefale vægttræning, som der ikke var kompetente trænere til? Det er selvfølgelig under antagelse af at sådanne forhold er i orden.

Korrekt hvis man bruger det rigtige WSB system, men jeg snakker om hybrider. Jeg vil stadig mene at WSB off season er et af de bedste programmer til de fleste atleter.

Du mangler stadigt at svare på, hvad det er du mener at egentlige maxløft (hvilket implikerer grindere) gør, som singler ved 90-95 med overskud ikke gør?

ja, men hurtighed og eksplosivitet skabes jo på baggrund af et styrkefundament, så man slippper ikke for de tunge flerledsøvelser.

siden hvornår kvalificerer frivend ikke til at være en tung flerledsøvelse? (mere om det længere nede...)

Men hoftepositionen er jo den samme i dødløft, som den er i frivend!?

Ikke helt. De fleste henter et frivend længere nede i knæene end man gør i dødløft. Udover det, skal man osse tænke på den relative belastning forskellige steder i bevægelsen. Som udgangspunkt er de fleste omkring 20% stærkere ved knæhøjde end ved "stang-på-jorden" højde, i bevægelser, hvor de skal hive en vægt op. Og 30-40% stærkere lige over knæene. Derfor bliver den relative belastning i dødløft størst i bunden, hvor vi vel godt kan blive enige om at relevansen for springhøjde er mindst, mens man i frivend og stødhiv reelt bruger alt den styrke der er, fra lige over knæene og op, altså en relativ størst belastning fra en stilling med let (~45 grader) flekteret hofte og knæ.

Hvorfor ikke begge dele. Jeg kan nå at squatte, dødløfte, frivende og køre plyometrisk samtidig med basketballtræning, uden at det brænder mig ud, eller jeg overreacher nævneværdigt.

Selvfølgelig... Jeg er enig ihvertfald, når vi taler offseason træning. Men hvis man reelt skal bruge vægttræning til noget fornuftigt, bør man forsøge at peake atleterne på en måde og her har tunge dødløft absolut intet at gøre. derfor bør posterior chain træningen inseason hedde måske 2'ere eller 3'ere ved 80-85% i frivend og eksplosive dødløft (ikke højere end 65-70%, afhængig af personen) i sæt af 1-3.

Jeg er helt enig i, at sportsfolk bør lave OL-squat frem for powersquat. Men med hensyn til de øvrige olympiske løft ved jeg, at en række af de førende trænere for elitesportsfolk undgår disse pga deres tekniske vansklighed. Istedet arbejdes der med mere simple øvelser som dødløft, da disse er hurtigere at lære, og man derved ikke spilder unødvendig tid i off-season på at indøve teknik i styrketræningsøvelserne.

Mjae.. Man må vel antage at sportsfolk har en god motorik.. Med en god træner burde det ikke tage mere end en offseason, før det spillede (og det betyder jo ikke at man ikke kan lave andre belastningsøvelser i mellemtiden. Jeg tror det i høj grad er et spørgsmål om skoling; alle atletikfolk og de fleste brydere bruger jo flittigt olympiske øvelser. Og så selvfølgelig om hvad man skal være god til. Er det springhøjde er frivend og plyometrisk øvelser da shiat....

<{POST_SNAPBACK}>

Er meget enig i dit syn på tingene. Vægter selv dødløft højere off season, og frivend in season.

Mht. indlæring af frivend, er det selvfølgelig et spørgsmål om udøverens motivation for at træne med vægte i det hele taget. Har en bokser på 60kg, der kunne køre 2'ere med 70kg i løbet af 3 måneder, med fin (faktisk RIGTIG god)teknik. Alle vægtløfterne var meget imponerede. Omvendt har jeg også haft én der ikke rigtig kunne lære det. Det hang så sammen med hans totalte mangel på interesse for det (lidt svært som 16'årig at forstå man har brug for det når man vinder ALT hvad man stiller op til i forvejen, det er svært nok at få ham til at træne sit boksning seriøst), og han valgte også at droppe vægtene

[incognito]

Men hoftepositionen er jo den samme i dødløft, som den er i frivend!?

Ikke helt. De fleste henter et frivend længere nede i knæene end man gør i dødløft. Udover det, skal man osse tænke på den relative belastning forskellige steder i bevægelsen. Som udgangspunkt er de fleste omkring 20% stærkere ved knæhøjde end ved "stang-på-jorden" højde, i bevægelser, hvor de skal hive en vægt op. Og 30-40% stærkere lige over knæene. Derfor bliver den relative belastning i dødløft størst i bunden, hvor vi vel godt kan blive enige om at relevansen for springhøjde er mindst, mens man i frivend og stødhiv reelt bruger alt den styrke der er, fra lige over knæene og op, altså en relativ størst belastning fra en stilling med let (~45 grader) flekteret hofte og knæ.

<{POST_SNAPBACK}>

Vi blev instrueret i at trække frivend fra knæ´erne af og ikke gulvet ... om det er optimalt har jeg så ingen anelse om

<{POST_SNAPBACK}>

Det gør man under indlæring af den rigtige teknik. Under hele vendet, skal torso være spændt helt op, altså ryggen skal være spændt i neutralstilling og skuldrene trukket tilbage. Når man henter vægten fra jorden, kan man let komme til at tabe denne stilling. Derfor bruger man mange steder at lave dem fra hæng indtil den "sidder".

[T]

Du mangler stadigt at svare på, hvad det er du mener at egentlige maxløft (hvilket implikerer grindere) gør, som singler ved 90-95 med overskud ikke gør?

Den havde jeg lige misset. Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål, hvis jeg skal være ærlig. Hvad mener du med maxløft som grindere? 90-95% træning kan da også nemt blive til grindere. Måske er det min hjerne der er eksamens træt, men kan du ikke udpensle dit spørgsmål lidt?

[Tind]

Det gør man under indlæring af den rigtige teknik. Under hele vendet, skal torso være spændt helt op, altså ryggen skal være spændt i neutralstilling og skuldrene trukket tilbage. Når man henter vægten fra jorden, kan man let komme til at tabe denne stilling. Derfor bruger man mange steder at lave dem fra hæng indtil den "sidder".

<{POST_SNAPBACK}>

Ok .. her nåede jeg så bare aldrig videre i sin tid men jeg kan egentlig godt huske at der var et par stykker der trak den fra gulvet (men det var vist på eget intativ)

Jeg har set video´erne på den CD-rom om styrketræning til håndbold som Folke Liewendahl har lavet og her laver de aldrig et "helt" frivend, men nøjes med at et træk fra knæ´erne. Begrundelsen kan sikkert findes i, at han efter en cost/effect vurdering ikke har fundet at man ville vinde nok på et fuldt træk til, at man skulle besværer spillerne med yderlig teknik træning.

At programmet i sig selv skulle indeholde et stort skade potentiale, kan jeg afvise af ren erfaring efter brug i 2 sæsoner på divisionsniveau ... vi havde som sagt langt færre skader end vi var vant til. Men styrketræning blev også finjusteret langt henad vejen til den enkelt, uden at det generelle indhold fraveg.

[incognito]

Du mangler stadigt at svare på, hvad det er du mener at egentlige maxløft (hvilket implikerer grindere) gør, som singler ved 90-95 med overskud ikke gør?

Den havde jeg lige misset. Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål, hvis jeg skal være ærlig. Hvad mener du med maxløft som grindere? 90-95% træning kan da også nemt blive til grindere. Måske er det min hjerne der er eksamens træt, men kan du ikke udpensle dit spørgsmål lidt?

<{POST_SNAPBACK}>

I WSB er det som jeg har forstået det helt essentielt man går op til et reelt træningsmax på hver ME dag. Det kan godt være at det er godt til at blive god til squat eller bænkpres, men jeg kan ikke rigtigt se hvad sportsfolk får ud af det.

I virkelige bevægelser er det aldrig Fmax der afgør om bevægelsen er hurtig eller kraftfuld nok, det er evnen til at producere power og at have en høj RFD. De nævnte faktorer træner man bedst med kraftfulde løft og ikke grindere (og jeg ved ikke med dig, men når jeg laver en 1'er med 90%, så går den sgu rimeligt smooth)

[Squatfather]

Er der ikke lige en lille detalje I glemmer når I inddrager Ben Johnson som eksempel på måder at træne på, hvor øget styrke er målet. Manden er ikke blot en, men to gange fældet for brug af ulovlige stoffer.   

<{POST_SNAPBACK}>

Der er da ingen tvivl om, at Ben Johnson og Charlie Francis brugte systematisk doping i deres samarbejde. Men det ændrer jo ikke på det faktum, at de samtidig havde styr på det træningsmæssige.

Er du sikker på at han kun vejede 78kg da han var i topform (hvor høj var han?) for som jeg kan huske ham, så var han er den suverænt mest muskuløse sprinter jeg har set (måske på nær den anden canadiske OL-finalist Desai Williams).

<{POST_SNAPBACK}>

100% sikker på, at han vejede 78kg til OL i 88. Han var ganske rigtigt ekstremt muskuløs, men meget af de visuele skyldtes hans lave fedtprocent, samt de meget "runde" muskler han er udstyret med.

[Serious]

Er der ikke lige en lille detalje I glemmer når I inddrager Ben Johnson som eksempel på måder at træne på, hvor øget styrke er målet. Manden er ikke blot en, men to gange fældet for brug af ulovlige stoffer.   

<{POST_SNAPBACK}>

Der er da ingen tvivl om, at Ben Johnson og Charlie Francis brugte systematisk doping i deres samarbejde. Men det ændrer jo ikke på det faktum, at de samtidig havde styr på det træningsmæssige.

Nej, men det har betydning for hvorvidt, ikke-dopede atleter kan drage nytte af deres træningsmetoder. Arnold havde (har) styr på det træningsmæssige, men prøv lige at gennemføre hans træningsrutiner uden AS - det vil resultere i ekstrem overtræning.

[Squatfather]

Er der ikke lige en lille detalje I glemmer når I inddrager Ben Johnson som eksempel på måder at træne på, hvor øget styrke er målet. Manden er ikke blot en, men to gange fældet for brug af ulovlige stoffer.   

<{POST_SNAPBACK}>

Der er da ingen tvivl om, at Ben Johnson og Charlie Francis brugte systematisk doping i deres samarbejde. Men det ændrer jo ikke på det faktum, at de samtidig havde styr på det træningsmæssige.

Nej, men det har betydning for hvorvidt, ikke-dopede atleter kan drage nytte af deres træningsmetoder. Arnold havde (har) styr på det træningsmæssige, men prøv lige at gennemføre hans træningsrutiner uden AS - det vil resultere i ekstrem overtræning.

<{POST_SNAPBACK}>

Der findes nu masser af eksempler på folk som har fået fine resultater på programer der minder om Arnolds.