Uanstændigt tåbelig træner

[T]

noget af en grov generalisering. Problemet er selvfølgelig i mange tilfælde, at elitespillere har så hårdt et program, at energien til tung styrketræning ikke altid er der.

Jeg skriver mange ikke alle. Men det er desværre min erfaring. Interessen for styrketræning er der simpelthen ikke. Udøverne skal nok træne, men de gør det fordi de får besked om det, ikke fordi det interesserer dem.

[laraag]

Pingtoft & Laraaq->

Det må være en temmelig stor slæde de kører rundt i.

De ser ud til at veje over 100 kg i gennemsnit.

<{POST_SNAPBACK}>

Ifølge deres hjemmeside, så ligger de faktisk alle på rundt regnet 100 kg, lige undtaget en enkelt på 115 kg. Bobteam Roster

Men der skal også noget til at fyre en 230 kg 4-mandsslæde afsted.

[Scorpio]

Pingtoft & Laraaq->

Det må være en temmelig stor slæde de kører rundt i.

De ser ud til at veje over 100 kg i gennemsnit.

<{POST_SNAPBACK}>

Ifølge deres hjemmeside, så ligger de faktisk alle på rundt regnet 100 kg, lige undtaget en enkelt på 115 kg. Bobteam Roster

Men der skal også noget til at fyre en 230 kg 4-mandsslæde afsted.

<{POST_SNAPBACK}>

Emeka Andersen? Han er jo tidligere Superliga-målmand for Brøndby IF

Mht. håndboldspillere og deres træning er meget blandet, hvad jeg har set. Har selv trænet i et center hvor et helt hold trænede samtidigt.. et virkeligt kaos af Coleman-style rygøvelser, partielle squat (der nærmere var semi-good mornings) og forced BP. Nogle få kørte dog øvelserne ok.

Det største problem er, som det er nævnt et par gange, nok mere manglen på coaching end det er selve programmet, selvom det for Viborgs herrer virker som om deres træner ikke helt ved hvad det er for et program han har sat sine spillere i gang med...

[Tind]

Det største problem er, som det er nævnt et par gange, nok mere manglen på coaching end det er selve programmet, selvom det for Viborgs herrer virker som om deres træner ikke helt ved hvad det er for et program han har sat sine spillere i gang med...

<{POST_SNAPBACK}>

Programmet er efter min mening god nok, i kombination med en smule sund fornuft og fleksibilitet ... jeg mener, som der i en vis grad også ligges op til i trådens første post, at problemet ligger ved en træner, der som udslag af manglende indsigt, er bange for at gøre noget forkert og slavisk ligger sig op af de papirer han har fået stukket i hånden.

[Chris27]

Pingtoft & Laraaq->

Det må være en temmelig stor slæde de kører rundt i.

De ser ud til at veje over 100 kg i gennemsnit.

<{POST_SNAPBACK}>

Danmarksrekordholderen i hammerkast Jan Bilecki var også tidligere på bobslædeholdet

[Utne]

Det største problem er, som det er nævnt et par gange, nok mere manglen på coaching end det er selve programmet, selvom det for Viborgs herrer virker som om deres træner ikke helt ved hvad det er for et program han har sat sine spillere i gang med...

<{POST_SNAPBACK}>

Programmet er efter min mening god nok, i kombination med en smule sund fornuft og fleksibilitet ... jeg mener, som der i en vis grad også ligges op til i trådens første post, at problemet ligger ved en træner, der som udslag af manglende indsigt, er bange for at gøre noget forkert og slavisk ligger sig op af de papirer han har fået stukket i hånden.

<{POST_SNAPBACK}>

Da jeg træner samme sted som viborgs herrehold træner til tider(om det deres 1. hold er jeg dog ikke sikker på, men ser da af og til nogen fra kvindernes 1. hold også), og jeg kan da sige at der ikke er ret meget coaching, hvis overhovedet noget for det meste af tiden.

Som regel er det bare en vanvittigt masse håndboldspillere der fylder en del.

[MadsSWIM]

Det største problem er, som det er nævnt et par gange, nok mere manglen på coaching end det er selve programmet, selvom det for Viborgs herrer virker som om deres træner ikke helt ved hvad det er for et program han har sat sine spillere i gang med...

<{POST_SNAPBACK}>

Programmet er efter min mening god nok, i kombination med en smule sund fornuft og fleksibilitet ... jeg mener, som der i en vis grad også ligges op til i trådens første post, at problemet ligger ved en træner, der som udslag af manglende indsigt, er bange for at gøre noget forkert og slavisk ligger sig op af de papirer han har fået stukket i hånden.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg tror desværre hovedet på sømmet rammes ganske godt her!

Som trænere uddanner vi os inden for vores idræt. Og inden for hver idræt er der mindst lige så meget viden og diskussion som her på MOL er omkring styrketræning.

F.eks svarer denne tråd på nogle punkter til hvad jeg tænker der på MOL skrives "Cardio er jo meget simplere end styrketræning. Der er let, middel og hård cardio!"

Plidder pladder!

Intet som har med den menneskelige krop at gøre er simpelt. (omend man bestemt sagtens kan gøre træning til noget aaaalt for videnskabeligt!)

Styrketræningen vil altid være en niche i vores arbejde. Personligt har jeg brugt meget tid de seneste år på at forbedre min viden om styrketræning. Men et er stadig svært at få det overført til træningen med mine atleter. JO - vi laver mere korrekt styrketræning nu end vi tidligere har gjort. Får vi mere ud at det i forhold til hurtigere tider til stævner? tjaaaa - det er indtil videre svært at se den store forskel.

For mig som træner er det jo en overvejelse af hvilke de MANGE aspekter af aktiviter man kan putter ind i de 7*24 timer atleten har til rådighed hver uge giver mest. Og hvor man skal satse.

Det er stadig meget svært at finde fornuftig info on sammensætingen af styrketræning og anden idræt. Selv her på MOL kommer sådanne spørgsmål ofte til at stå ubesvarede hen. Der er mange hensyn at tage og det kræver som træner MEGET stort overblik over både den daglige træning, årsplan, styrketrænign, den enkelte atlets arbejdskapacitet og skadesniveau.

Det giver det dillemma at man ikke rigtigt bare kan hyre en styrkespecialist som ikke ved noget om sporten. Derfor bliver træneren som er uddannet i en specifik sportsgren som må styre tingene. Vi er ikke altid godt nok uddannede. Jeg erindrer at have fået at vide på trænerskolen at "hvis bare man laver noget styrketræning bliver man stærkere og svømmer hurtigere"

Selv står jeg for styringen af mine atleters styrketræning og har en fys til at hjælpe med opbygningen.

Her arbejder vi også med en ting som jeg mener er klart overset på MOL. Nemlig karriemæssig opbyggelse af arbejdskapacitet. For de yngste af mine atleter har styrketræning egentlig ikke til formål at gøre dem stærkere. Formålet her er at forebygge skader og gøre det muligt for den senere at kunne træne. Ligeledes er formålet med svømmetræning i de unge år også lavet med henblik på arbejdskapacitet (og meget teknik) mere end lave unge svømmere som kan svømmestærkt.

Som også nævnt tidligere, så opstår der nemt en forskel i intesiteten i styrketræningen for en person som brænder for at flytte jernstænger op og ned og så en person som brænder for at kyle en bold, sidde på en cykel eller svømme i noget vand.

Der er grænser for hvor meget mental energi hver enkelt person har at give af i løbet af dagen/ugen. Og det meste af denne energi skal lægges i den primære sportsgren. Styrketræningen bliver så noget ekstra man laver (ofte en til dels social del af træningen) og det bliver derfor svært at fyre helt igennem!

Ovenstående håndboldtræning forstår jeg dog heller ikke. MEn på et eller andet tidspunkt må træneren vel også indse at det ikke virker. Eller også har har lavet en sæsonplan hvor det er inkluderet at man skal trænes helt ned i en periode. Synes dog en dialog med træneren ville være at foretrække. Sæsonplanen er vel gennemgået med spillerne?

Med hensyn til den nævte svømmetræner, ved jeg at pågældende er en af de svømmetrænere i DK som har kastet sig mest over styrketræning. Han er samtidig også en af dem som bruger mest tid netop på opbygning af arbejdskapacitet.

Han er samtidig den træner i DK som p.t. har klart det bedste hold

Jeg har ikke nok indsigt i hvad han konkret laver til at kunne debatere det, men der hersker ikke tvivl om at han stiler mod verdensklasseresultater og er godt på vej.

Den menneskelige krop kan trænes op til at kunne klare meget træning

Mads

[pugilist]

Kanon indlæg Mads!!! :4thumbup:

[xjyden]

Jeg vil da godt lige udtrykke min skepsis omkring Renata!

Det så meget godt ud, men der var også lige et kilp, hvor hun lavede en øvelse, som jeg i hvert fald ikke så nogen fornuft i. Jeg spekulerede på, om det var en eller anden form for let dødløft, men skørt så det i hvert fald ud, så jeg tror ikke, det er nogen trøst, at satse på hende.

Til træning generelt: Jeg har trænet alt muligt i omkring 18 år nu, og der er kun få ting, der har virket for mig. TJ's kommentar omkring at en voksen mand kan løfte 160 kg i dødløft, og den gentagne erfaring om at man kun opnår vedvarende fremgang ved at løfte sub-maksimalt.

Edited January 7, 2005 by xjyden

[incognito]

Det er korrekt Troels, men jumpsquats med tung vægt er  ALDRIG godt for led og overførligheden til sport er meget lille. Her vil generel hoptræning og squat med elastikker og kæder være alt andet klart overlegen.

I det hele taget forstår jeg ikke hvorfor danskerne(eliteidrætsudøvere) ikke har taget WSB til sig. Tilpasser man WSB(fjerner udstyret) er det klart det bedste træningsprogram der findes. Atletikudøvere, håndboldspilllere, fodboldspillere, basketballspillere osv. (ja jeg kunne blive ved) ville alle blive bedre atleter, hvis de kompinerede deres almindelige træning med WSB principperne. Der er jo en grund til at en mand som Joe DeFrance er så fandens populær i USA

<{POST_SNAPBACK}>

Hvorfor lige WSB? JEg ved godt at man kan tweake meget, men WSB er i mine øjne ikke en specielt hensigtmæssig måde at holde sportsfolk hurtige, stærke og skadesfri samtidig. Jeg kan nævne nogle ting

-I mine øjne er en lineær periodiseringsmodel langt mere kompatibel med de fleste sæsonsporter

-og så skal man også gøre sig nogle overvejelser omkring øvelser, f.eks. ville jeg til hver en tid kyle dødløft til fordel for frivend, ihvertfald inseason og gøre mig nogle overvejelser om sportsfolk skal powersquatte

-er egentlige maxløft en nødvendighed i forbindelse med målet? De kan have en funktion som dele af tests af formen, men en sportsmand får mindst lige så meget ud sportsoverførsel af en 1'er med overskud på 95% som en grinder på 100%, conjugate periodization eller ej. Specielt set i lyset af en ofte ret stort arbejdsbryde i andre aktiviteter.

Det er rigtigt at squat nødvendigvis ikke skal være til godkendt dybde, men nu var det egentlig også mest de jumpsquats de laver med mere end deres normale max..

Kom til at tænke på jumpsquats da der stod en igår og lavede noget halløj med 180-190 kg på ryggen, og jeg vil skyde hans max til ca 130 kg   

Og må nok indrømme at jeg ikke helt fatter hvorfor da laver deres normale back-squat, med så lav dybde, vil skyde på de nogen gange er ca ~15-20 cm fra partiel squat..

Det er cføli et af de værre eksempler, nu skal jeg ikke gøre dem værre end de er, der er da et par stykker der laver ganske pæne squats  Men langt størstedelen af de håndboldspillere der træner hos os, har helt sikekrt aldrig lært et korrekte BP eller sq 

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg har set det samme og tænkt det samme, men hvis man tænker over det så kan man godt se at i de squat partials opnår de en styrke som er mere specifik i forbindelse med springafsæt. Men så er dybe squats til gengæld nok mere bevendt i sprintafsæt og har givetvis en vis knæstyrkende funktion.

Udover det så kan jeg kun erklære mig enig i kritikken af diverse klubbers administration af deres medlemmers fysiske træning.... Jeg har selv haft flere konfrontationer med knowitall fysiske trænere, som argumenterede for deres træningsprincipper på samme måde som FLEX magazine. Jeg er fuldt ud bevidst om problemerne med at få sportsfolk til at lave "kedelig" støttetræning, men når træneren selv er til stede og siger ting som er til at lukke op og skide i, så spiller det bare ikke.

Edited January 8, 2005 by incognito

[Lagoon]

>Xjyden

Det var ikke dødløft hun instruerede i, men eksplosive shrugs fra gulv. Ikke noget mærkeligt over det. Renata er yderst kompetent og at rakke hende sådan ned, er rigtig respektløst IMO...

Lagoon

[xjyden]

Lagoon: Det skulle ikke undre mig, om du havde ret. Jeg har sjældent set underligere kropsholdning under en øvelse. Jeg ville have troet, at Renata var god, men det så for underligt ud i mine øjne.

[Eltzholtz]

Træner også i Viborg, samme sted som VHK. Faktisk ser det ikke altid helt heldigt ud. Og kunne godt forstille mig deres fysiske træner ikke var typen man kunne have en fornyftig dialog med.. (Hvis det er ham jeg tænker på).

Han skulle ellers eftersigne have en Fitness- og styrketræningsinstruktør uddannelse. Se evt. VHK site

Edited January 9, 2005 by Munden

[incognito]

Nu er man jo ikke nødvendigvis kompetent til at forestå vægttræning som støttetræning fordi man har en eller anden fitness uddannelse. Faktisk vil jeg gå så vidt som til at påstå at ingen træneruddannelser giver sådan en kompetence...

For at kunne udfylde den funktion, skal man kende til både vægttræning både på et praktisk og et teoretisk niveau, samtidig med at nok kendskab til den sportsgren man vil støtte, til at lave den nødvendige arbejdskravsanalyse... De kvaliteter kan man ikke blive uddannet i samlet - det er noget man må gøre selv.

[T]

Hvorfor lige WSB? JEg ved godt at man kan tweake meget, men WSB er i mine øjne ikke en specielt hensigtmæssig måde at holde sportsfolk hurtige, stærke og skadesfri samtidig. Jeg kan nævne nogle ting

-I mine øjne er en lineær periodiseringsmodel langt mere kompatibel med de fleste sæsonsporter

-er egentlige maxløft en nødvendighed i forbindelse med målet? De kan have en funktion som dele af tests af formen, men en sportsmand får mindst lige så meget ud sportsoverførsel af en 1'er med overskud på 95% som en grinder på 100%, conjugate periodization eller ej. .

Jeg syntes WSB er de fleste andre træningsprogrammer overlegent da man NETOP holder udøverne hurtige og stærke ved at veksle mellem at træne for styrke og eksposiv træning. Du har ret i at WSB i sin originale form måske kan indbyde til skader, men jeg kører også kun hybrider af den i selve sæsonen, hvor der dog stadig trænes efter grundtankerne.

-og så skal man også gøre sig nogle overvejelser omkring øvelser, f.eks. ville jeg til hver en tid kyle dødløft til fordel for frivend, ihvertfald inseason og gøre mig nogle overvejelser om sportsfolk skal powersquatte

Ang. øvelsesvalg så syntes jeg dødløft kan være mindst lige så effektiv som frivend. Derudover tager frivend en hulens tid at lære korrekt og her er skadespotentialet netop stort.

Specielt set i lyset af en ofte ret stort arbejdsbryde i andre aktiviteter.

Hmmm den er lidt svær syntes jeg. Hvis sportsfolk viste hvor lidt der egentlig skulle til for at holde dem kørende i en sæson, som i forvejen byder på et utal af kampe så ville en WSB hybrid ikke være det store at komme igennem. Af det jeg har set syntes jeg mange elitesportsfolk træner ALT for meget I selve sæsonen ved siden af kampe.

Edited January 9, 2005 by T

[JesperT]

og så skal man også gøre sig nogle overvejelser omkring øvelser, f.eks. ville jeg til hver en tid kyle dødløft til fordel for frivend, ihvertfald inseason og gøre mig nogle overvejelser om sportsfolk skal powersquatte

Ovenstående er jeg også voldsomt uenig i. Jeg vil derimod mene, at dødløft er en af de vigtigste, hvis ikke den vigtigste øvelse for sportsfolk der søger funktionel træning.

Hvor mange gange går en idrætsudøver i knæ for derefter at eksplodere enten fremad eller opad. Her kan dødløft give både styrke og hurtighed og specielt i en kombination med frivend og plyometrisk træning giver det, efter min mening, det optimale træningsfundament for en idrætsudøver.

Måtte jeg kun vælge én øvelse at supplere min sport med, så ville det være dødløft!

[incognito]

Jeg syntes WSB er de fleste andre træningsprogrammer overlegent da man NETOP holder udøverne hurtige og stærke ved at veksle mellem at træne for styrke og eksposiv træning. Du har ret i at WSB i sin originale form måske kan indbyde til skader, men jeg kører også kun hybrider af den i selve sæsonen, hvor der dog stadig trænes efter grundtankerne.

en af ankerne jeg har i forhold til WSB er at det tager noget plads fra den arbejdskravsanalyse, der nødvendigvis må ligge bag ideen om støttetræning. (nu ved jeg selvfølgeligt ikke præcist hvor meget man må pille ved det, og stadig kalde det WSB)

Ovenstående er jeg også voldsomt uenig i. Jeg vil derimod mene, at dødløft er en af de vigtigste, hvis ikke den vigtigste øvelse for sportsfolk der søger funktionel træning.

og

Ang. øvelsesvalg så syntes jeg dødløft kan være mindst lige så effektiv som frivend

En af de centrale principper i arbejdskravsanalyse er specificitet. Enten ment muskulært eller motorisk. Og er målet f.eks. at kunne hoppe højt, så er frivend og OL squat partial bare mere hensigtsmæssige end power squat og dødløft. Handler det om at have et godt afsæt og skridt i en sprint (og dermed en mere flekteret hofte) er sagen en anden.

Derudover skal man tænke på hvor stor en regning man får for et givent antal løft ved en given intensitet og her slipper man billigere med råtræk og frivend end man gør med dødløft.

Derudover tager frivend en hulens tid at lære korrekt og her er skadespotentialet netop stort.

Nu snakker vi om træning af sportsfolk, som oftest har en træner til rådighed og til stede.

Hmmm den er lidt svær syntes jeg. Hvis sportsfolk viste hvor lidt der egentlig skulle til for at holde dem kørende i en sæson, som i forvejen byder på et utal af kampe så ville en WSB hybrid ikke være det store at komme igennem. Af det jeg har set syntes jeg mange elitesportsfolk træner ALT for meget I selve sæsonen ved siden af kampe.

Det er jeg skam enig i. Men jeg har kommenteret på det her:

-er egentlige maxløft en nødvendighed i forbindelse med målet? De kan have en funktion som dele af tests af formen, men en sportsmand får mindst lige så meget ud sportsoverførsel af en 1'er med overskud på 95% som en grinder på 100%, conjugate periodization eller ej. Specielt set i lyset af en ofte ret stort arbejdsbryde i andre aktiviteter.

Hvor mange gange går en idrætsudøver i knæ for derefter at eksplodere enten fremad eller opad. Her kan dødløft give både styrke og hurtighed og specielt i en kombination med frivend og plyometrisk træning giver det, efter min mening, det optimale træningsfundament for en idrætsudøver.

Men hvor mange gange, flekterer han så hoften 100 grader+ under et hop? Jeg ville klart gå efter frivend eller stødhiv, hvis det primære mål er springhøjde. Nu uden lige at have en reference på fingrene så mener jeg at have læst at til en given træningsprotokol med plyometrisk træning og én belastningsøvelse, er det frivend der giver flest cm i vertical jump.

[jsc]

Mit største klagepunkt har nu hele tiden været, at hans programmer rummer et alt for stort skadespotentiale.

Når man træner atleter (egentlig alle, der er under ens supervision), burde man efter min mening have samme udgangspunkt, som læger har ved behandling af patienter: "Do no harm".

Bagefter kan man begynde at snakke om optimal træning.

Er enig med Ian King, når han siger, at det egentligt er urimeligt at få skader ved styrketræning, da det altid foregår under "ordnede" forhold, i modsætning til fx, når man spiller håndbold, hvor man ikke har styr alle variablerne, fx modstanderen.

Fraset konkurrencesituationer, er det dybest set ikke acceptabelt at blive skadet ved vægttræning, og slet ikke ved træning, der skal supplere anden sport.

Ben Johnsons coach lod ham aldrig træne med under 6 gentagelser, da han følte skadespotentialet var for stort. Og da manden squattede 270kg og bænkede 180 (og altså ikke lavede under 6 reps) var han vist stærk nok på trods af det.

[ptpoul]

Mit største klagepunkt har nu hele tiden været, at hans programmer rummer et alt for stort skadespotentiale.

Når man træner atleter (egentlig alle, der er under ens supervision), burde man efter min mening have samme udgangspunkt, som læger har ved behandling af patienter: "Do no harm".

Bagefter kan man begynde at snakke om optimal træning.

Er enig med Ian King, når han siger, at det egentligt er urimeligt at få skader ved styrketræning, da det altid foregår under "ordnede" forhold, i modsætning til fx, når man spiller håndbold, hvor man ikke har styr alle variablerne, fx modstanderen.

Fraset konkurrencesituationer, er det dybest set ikke acceptabelt at blive skadet ved vægttræning, og slet ikke ved træning, der skal supplere anden sport.

Ben Johnsons coach lod ham aldrig træne med under 6 gentagelser, da han følte skadespotentialet var for stort. Og da manden squattede 270kg og bænkede 180 (og altså ikke lavede under 6 reps) var han vist stærk nok på trods af det.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu har jeg læst en del på Charlie Francis' forum. Historien er at da Ben Johnson var stærk nok kvittede de squats under 6 reps.

På det tidspunkt var Ben også urimeligt stærk så der var ikke mere hentet i at øge hans råstyrke.

Men indtil han blev stærk nok var der også lejlighedsvise tunge løft (under 6rm).

WSB er et godt system til styrkeløftere, men for andre atleter er det ikke altid det optimale in-season program.

At en kombination af tung træning og plyometri eller explosiv træning med vægte (træk, frivend etc..) er effektivt er der ingen tvivl om, dette er underbygget utallige gange. Men at deciderede maxløft skulle være nødvendige eller optimale er ikke underbygget.

Husk en atlet der kommer ind til et styrketræningspas efter intens specifik boldtræning ikke er lige så godt rustet til et maxløft.

Ligamenter og andet bindevæv giver sig i løbet af et træningspas og giver større strukturel instabilitet. Koordination svækkes pga. den forgående fysiske udfoldelse og restitutionen hæmmes af boldtræningen.

Der er mere end en måde at flå en kat på

[T]

Nu snakker vi om træning af sportsfolk, som oftest har en træner til rådighed og til stede.

Problemet er jo bare at disse trænere ikke er kompentente nok, denne tråd som eksempel.

WSB er et godt system til styrkeløftere, men for andre atleter er det ikke altid det optimale in-season program.

Korrekt hvis man bruger det rigtige WSB system, men jeg snakker om hybrider. Jeg vil stadig mene at WSB off season er et af de bedste programmer til de fleste atleter.

Husk en atlet der kommer ind til et styrketræningspas efter intens specifik boldtræning ikke er lige så godt rustet til et maxløft.

De bør slet ikke træne styrketræning efter intens træning, det er så en anden sag.

Der er mere end en måde at flå en kat på

Helt enig, jeg syntes bare at WSB med sine mange muligheder og variationer er et kanon træningsprogram for eksplosive sportgrene.

[Tind]

Husk en atlet der kommer ind til et styrketræningspas efter intens specifik boldtræning ikke er lige så godt rustet til et maxløft.

De bør slet ikke træne styrketræning efter intens træning, det er så en anden sag.

Helt enig!

Uden at vide hvordan Viborg bruger programmet, havde Folke udpenslet overfor plan-håndboldtrænere som benyttede programmet, at styrketræning altid ligger før "hal"-træning.

Edited January 9, 2005 by Tind

[JesperT]

Derudover skal man tænke på hvor stor en regning man får for et givent antal løft ved en given intensitet og her slipper man billigere med råtræk og frivend end man gør med dødløft.

ja, men hurtighed og eksplosivitet skabes jo på baggrund af et styrkefundament, så man slippper ikke for de tunge flerledsøvelser.

Men hvor mange gange, flekterer han så hoften 100 grader+ under et hop?

Men hoftepositionen er jo den samme i dødløft, som den er i frivend!?

Edited January 9, 2005 by JesperT

[Squatfather]

En af de centrale principper i arbejdskravsanalyse er specificitet. Enten ment muskulært eller motorisk. Og er målet f.eks. at kunne hoppe højt, så er frivend og OL squat partial bare mere hensigtsmæssige end power squat og dødløft. Handler det om at have et godt afsæt og skridt i en sprint (og dermed en mere flekteret hofte) er sagen en anden.

Derudover skal man tænke på hvor stor en regning man får for et givent antal løft ved en given intensitet og her slipper man billigere med råtræk og frivend end man gør med dødløft.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg er helt enig i, at sportsfolk bør lave OL-squat frem for powersquat. Men med hensyn til de øvrige olympiske løft ved jeg, at en række af de førende trænere for elitesportsfolk undgår disse pga deres tekniske vansklighed. Istedet arbejdes der med mere simple øvelser som dødløft, da disse er hurtigere at lære, og man derved ikke spilder unødvendig tid i off-season på at indøve teknik i styrketræningsøvelserne.

Ben Johnsons coach lod ham aldrig træne med under 6 gentagelser, da han følte skadespotentialet var for stort. Og da manden squattede 270kg og bænkede 180 (og altså ikke lavede under 6 reps) var han vist stærk nok på trods af det.

<{POST_SNAPBACK}>

Ben Johnsons styrke blev primært opbygget med tripler og doubler. Først meget sent i hans samarbejde med Charlie Francis gik han over til 6 reps set, da Francis på daværende tidspunkt vurderede at øget styrke ikke længere ville have særlig stor overførsel til selve sprinten. Iøvrigt skulle Ben Johnsons topstyrke være 2x185kg i bænk og 3x295 i squat ifølge ham selv. Ganske gode løft for en atlet på 78kg.

[Lars mikkelsen]

Ben Johnsons coach lod ham aldrig træne med under 6 gentagelser, da han følte skadespotentialet var for stort. Og da manden squattede 270kg og bænkede 180 (og altså ikke lavede under 6 reps) var han vist stærk nok på trods af det.

<{POST_SNAPBACK}>

Ben Johnsons styrke blev primært opbygget med tripler og doubler. Først meget sent i hans samarbejde med Charlie Francis gik han over til 6 reps set, da Francis på daværende tidspunkt vurderede at øget styrke ikke længere ville have særlig stor overførsel til selve sprinten. Iøvrigt skulle Ben Johnsons topstyrke være 2x185kg i bænk og 3x295 i squat ifølge ham selv. Ganske gode løft for en atlet på 78kg.

<{POST_SNAPBACK}>

[L^P]

Doping eller ej så er det fandeme seriøse vægte at smide rundt med, med den kropsvægt! :freaked: forestil dig ham lige i fuldt udstyr