Tour de France tråden 2006

[Strongman2006]

Jarvig: Nu kan du ikke give Bjarne Riis og CSC skylden for det hele. Det nytter jo ikke noget at CSC, der som bekendt kun har 6 mand, hvor en af dem var med i et udbrud, kører ind på Landis alene.

CSC 6 mand:

-Grady var i udbrud

-Sastra skal ikke kører, da det er ham, der skal køres for.

-Schleck skal gemmes til finalen.

Så har CSC 3 mand tilbage.

Dem der skulle kører ind på Landis var T-mobil( havde en mand i udbryd) og så Pio's hold, men han havde bare ikek holdet til det.

[/Niels]

Fint kørt af Sastre/Riis.

Sastre blev leveret ved foden af sidste stigning med lige det overskud som skulle til for at kører de nærmeste rivaler bagud.

Eneste minus var at Landis kørte et overnaturligt løb, men det kan man jo ikke vide og planlægge ud fra (medmindre man har Jarvigs evner som sportsdirektør/spåkvinde )

[jarvig13]

Okay, så synes jeg du skulle ringe til Riis-cycling og kræve en ansættelse.

Med glæde.

Som sagt jeg er amatør. Derfor nok ikke oplagt. Men at netop en amatør som mig ret hurtigt ser at Caisse d'Epargne tidligt på etapen køre på kanten af deres formåen, det er rystende når det sammenlignes med specielt CSC's og T-Mobiles taktiske dispositioner.

Fat nu pointen. Jeg er HELT ENIG i at det er Caisse d'Epargnes ansvar at tage føringen for at hente Landis. Ligeså meget er det korrekt løbsforståelse af CSC og T-Mobile at lades Caisse d'Epargne køre sig helt tynd, således at Sio ville være helt alene når f.eks. Sastre og Klöden ville angribe.

MEN, pointen er at allerede på tredjesidste bjerg da så en amatør som mig at Caisse d'Epargne simpelthen ikke havde mere at give af.....det selvom de kørte i "taktisk" snegletempo. Her er det lige netop af ANSVAR kommer ind. Havde Caisse d'Epargne været stærkt kørende og holdt Landis indenfor en 5-6 min, så havde CSC og T-Mobile været helt godt taktisk forstående intet at gøre. MEN det var NETOP IKKE tilfældet. Caisse d'Epargnes langsomme snegelkørsle var ikke taktisk......de var selv for en amatør som mig åbenlyst på kanten af deres maks formåen. Dette BURDE CSC og T-Mobiel havde set og derudfra taget ANSVARET og sige "vi tager naturligvis en chance ved at lade ellers blot-kørende-med-ryttere gå frem og trække og dermed svække os en smule......men Caisse d'Epargne er færdge, Landis er for stærk og det er vores (CSCs) og T-Mobiles ansvar at vise at vi har tourfarvoritterne til at vinde, så Landis skal køres betydeligt ind.....kan vi se her allerede på tredejsidste bjerg"

Riis valgte ikke at tage dette ansvar og resultatet er at han fratog en fantastisk velkørende Sastre den sejr han fortjente og gratis gav den til Landis.

SHAME ON CSC OG Riis.

[jarvig13]

Jan..klap liiige hesten

Uddyb.

Hvilken hest skal jeg klappe?

Edited July 20, 2006 by jarvig13

[klausjensen]

Uddyb.

Hvilken skal jeg klappe?

[pugilist]

Jarvig: Det kan da godt være du kunne forudsige 3 timer før mål, at Landis ville holde hjem. Men det er jo ikke det der er problemet. Etapesejren var jo nogenlunde ligegyldig (okay, den gav 20 bonussekunder). Det afgørende var jo, at han tabte så ufatteligt lidt tid på det sidste bjerg. Dét havde du vel ikke havde forudset?

Som Riis siger, så havde det jo set helt anderledes ud, hvis Landis havde kørt 2-3 minutter langsommere op.

[T]

Klaus du har glemt at tage dine piller!

[jarvig13]

Jan..klap liiige hesten... som Bjarne lige sagde, så havde de jo ikke regnet med at Landis ville holde farten på sidste bjerg.. havde landis været "menneskelig" og tabt 2 min mere på sidste bjerg, havde alt været anderledes... men stadig en voldsom fejl CSC og..måske især..telekom

Gigantiks brøler af T-Mobile......MEGAGIGANTISK-brøler af CSC.

Hvorfor???

Fordi at mange cykeleksperter - inkl. f.eks. squatfather og mig - havde at Saste nok var stærkere end nogen ande klassementryttere pt. Fuldkommenk korrekt så så mange at Sastre formentlig villle kunne sætte Klöden, Evans, Menchoc, Sio og Dessell. Sastre VAR den stærkeste at de bedst placrede ryttere. Dette bevudste han ved at angribe fra bunden af Col de Joux-Plane. Han trak på - sn stærkt kørende - Schleck i 1 til 2 min.....herefter var det blank kørsel farvorit mod farvorit. Selvfølgelig kan man ikke forudsige dette med sikkerhed. Men mange havde, at de lå i kortnene at Sastre faktisk var den stærkeste (herunder specielt mest holdbare) af klassementrytterne på denne stigning. Dette helt uden at f.eks. Voigt eller Vandevelde hjalp ham og hvor Schleck - omend stærkt kørende - kun gav ham 1-2 mins trækkørsel på bjerget. Sastre viste på den ærligste måde altså, at han pt er den stærkeste rytter i klassementet (som forudsagt) og at han bestemt ikke vil tabe meget på en enkeltstart.

Kort sagt, så skulle Riis kun holde øje med Landis. En enkeltstartrytter af format.....og som næsten er den eneste i toppen af klassementet som kan sætte Sastre med 2+ min på en god dag. ALLE de andre farvoritter var det op til Sastre at vise at han nøgen på tourens stejleste stigning kunne sætte. Dette gjorde Sastre uimodståligt flot. Det ENESTE Sastre ikke kunne bestemme alene var hvor meget enkeltstartsspecialisten og på-forhånd-tour-farvoritten Landis havde af forspring inden Col de Joux-Plane. Dette var Riis's og T-Mobiles samlede ansvar som de farvorit-teams de var. Men denne eneste detalje som Riis og T-Mobile skulle bruge 99,9 % af deres intellektuelle kapacitet på det missede de fuldkomment.

Shame om CSC og T-Mobiel. Hæder og giga-respekt for Landis's nosser og Sastres kvaliteter.

[jarvig13]

Det afgørende var jo, at han tabte så ufatteligt lidt tid på det sidste bjerg. Dét havde du vel ikke havde forudset?

Som Riis siger, så havde det jo set helt anderledes ud, hvis Landis havde kørt 2-3 minutter langsommere op.

Korrekt. Det er overraskende at Landis køre så stærkt på sidste bjerg. Jeg havde også forventet at han tabte en 2 min på sidste bjerg. Nu tabte han kun lidt mindre end 1 min.

Men her pointen. Hvorfor tage denne chance overfor en klasserytter????????????????????????????

Det ville (næsten) havde været omkostningsfrit at lade Vandevelde og Voigt trække to bjerge førend de gjorde. CSC's omkostninger ved at lade Voigt og Vandevelde brænde helt ud inden Col de Joux-Plane er ubetydelige. Det er mega "nemmere" min at hente mange sek/min ved at sætte et blot ok tempo op af næstsidte og tredjesidste bjerg overfor det snegletompo Sio's hold satte.

På almindelig dansk. Omkostninger ved af CSC satte sig frem tidligt og holdt tempo var minimale (vidste enhver som med sikkerhed vidste at Vandevelde og Voigt ligegyldigt hvad ikke ville være vigtige for Sastres angreb på farvoritterne) set i forhold til at vente to bjerge på at gøre det samme.

Fuldkommen ubegribeligt at CSC og T-Mobile ikke indse dette.

Forskellen er så blot, at CSC forventeligt sad med den rytter som kunne angibe alle andre farvoitter på Col de Joux-Plane, mens T-Mobiel havde en ok, men dog svagere end Saste kørende Klöden.

[jarvig13]

Forskellen er så blot, at CSC forventeligt sad med den rytter som kunne angibe alle andre farvoitter på Col de Joux-Plane, mens T-Mobiel havde en ok, men dog svagere end Saste kørende Klöden.

Og hermed menes at T-Mobiles løsforståelse var til tidligere angivne 5-tal, mens CSC's samme var til et 00-tal.

Edited July 20, 2006 by jarvig13

[Squatfather]

>Jarvig

Jeg forstår overhovedet ikke dine kritikpunkter. Selvfølglig skulle Landis ikke have haft, så meget tid når han samtidig viste sig at være så stærk på Col de Joux-Plane. Men at han havde styrken til nærmest ikke, at tabe tid på den sidste stigning er jo nærmest helt uhørt. Landis er absolut ikke kendt for at være manden der kaster sig ud i store udbrud og holder hjem. Han er nærmere kendt for yderst tilbageholdende kørsel, hvor han kører direkte defensivt.

Som jeg nævnte tidligere var den sidste vi kun tilbage til 2000 for, at se et ligende forsøg på et comeback i klassementet. Dengang var det Pantani, der på en etape der forøvrigt også havde mål i Morzine, der forsøgte sig. På trods af Pantani havde så stærke folk som Pascal Herve, Escartin, Pascual-Llorente, Botero og Comesso med i udbrudet, foruden flere af hans holdkammerater fra Mercatone-Uno som Marcello Siboni, Marco Velo, Riccardo Forconi Massimo Podenzana og lykkedes foretagnet ikke. Og dette var på trods af, at Pantani´s tidlige angreb hurtigt gjorde at Armstrong kun havde Hamilton og Livingston til at trække favoritgruppen. Dette resulterede senere i, at Armstrong sad isoleret på Joux-Plane og den dag havde sin eneste store krise i sine 7 år som Tourvinder.

Så når et sådant come back forsøg mislykkes for den evigt angribende pirat Pantani, hvad er oddsne så for at Landis ikke vil gå ned til sidst? Jeg har stor respekt for Landis´s angreb i dag. Jeg kan ikke erindrer, at jeg har set andre relancere sig selv i klassementet på den måde i nogle af de 3 GTs. Men derfra og til at du vælter om dig med nedsættende bemærkninger om nærmest samtlige andre holds ledelse og ryttere er der sgu et stykke. At samtlige sportsdirektører skal hænges ud som om, at de nærmest er kastarerede og taktisk retarderede er under lavmålet!

Caisse d´Epargne udførte et fremragende stykke arbejde i dag. Karpets, Garcia Acosta, Xabier Zandio og Arroyo sled sig selv op i arbejdet på at formindske Landis´s forspring. Det resulterede i, at Pereiro var fuldstændigt isoleret på Joux-Plane. Men han kunne selv begrænse tabet til Sastre ved at klatrer op i et fornuftigt tempo, for derefter at kører en fremragende nedkørsel.

CSC kører fornuftigt. Sastre opgiver at gå med Landis, da denne allerede rykker på Col des Saisies. Det havde været selvmorderisk, at gå med så langt ude fra. Der kan argumenteres for, at holdet skulle have sat sig frem og hjulpet Caisse d´Epargne en smule før. Men igen var det svært at forudsige, at Landis ville være så holdbar. Da CSC kommer til fronten med Vandevelde, O´Grady og Voigt banker de tempoet helt sindsygt i vejret. Som Schleck udtalte efter etapen var han selv lige ved at blive sat på det arbejde de præsterede. Da også Honchar og Kessler kom frem var det 5 af verdens bedste til det job der trak favoritgruppen. I dag var Landis så stærk, at han kunne modstå det. Men i 99& af lignende situationer knækker det ham i udbrudet.

Du nævner, at man kunne have ofret Vandevelde og Voigt tidligere, idet de ikke ville være til hjælp på Joux-Plane. Det kunne man, men samtidig havde man bragt Sastre i en ugunstig position. Man kunne risikere, at T-Mobile eller AG2R der sad med mange folk i gruppen pludsligt angreb med hele holdet. Så ville man have slidt Voigt og Vandevelde op til ingen nytte, og Sastre ville sidde med kun Schleck ved sin side.

T-Mobile kunne have været et hold der gik frem og tog det store ansvar. På papiret har de et frygtindgydende hold med Klöden, Guerin, Kessler, Honchar, Rogers, Sinkevitz og Mazzoleni. Men faktum er, at de på ingen måde har vist sig at være så stærke som man kunne frygte. Desuden har Klöden selv vist svaghedstegn flere gange. Igen i dag, hvor han på Joux-Plane ikke kunne følge de bedste på trods af at han var omgivet af flere hjælpere.

Med hensyn til Rabobank, så sad de kun med Boogerd, Rasmussen og Menchov. Og Menchov har jo ikke ligefrem udvist imponerende styrke de seneste dage. Rasmussen var formentligt træt efter i går. Skulle de så have ofret en velkørende Boogerd for at mindske Landis´s forsping og derved risikerer at have en ikke optimalt kørende kaptajn sidde isoleret på Joux-Plane?

AG2R og Lampre var andre hold med mange folk i favoritgruppen. Men begge hold havde andre primære mål end den gule trøje. For AG2R gælder det primært om, at sikrer så god en placering i klassementet som muligt til Dessel og Moreau. Og for Lampre var målet, at kører Cunego i ungdomstrøjen. For AG2R gik det rimligt med Moreau´s flotte etaperesultat, og både ham og Dessel har nu reelt sikret sig en plads i top 10. Lampre fik Cunego i ungdomstrøjen, men holder den næppe på ITTen, da Markus Fothen kun er få sekunder efter.

Faktum er at det er nemt, at være sofaekspert. Holdene kørte overvejende klogt, men alle blev overrasket af Landis´s ekstremt gode holdbarhed på dagen.

[jarvig13]

Squatfather ->

Inden jeg besvare dit indlæg konkret, så kunne jeg godt tænke mig dine ærlige svar på følgende.

1. Hvis CSC havde brændt Vandevelde, Voight, en tilbagefalden O'Grady og måske endog en Schleck af 50-60 km førend CSC gik i front er du så i tvivl om - I BAGKLOGSKABENS ULIDELIGE KLARSYN - at Saste i dag ville være tour-farvorit = sat alle farvoritter stort set så meget som han gjorde det det aktuelt PLUS havde haft 2-3 mine mere at give af til enkeltstartsspecialisten Landis?

2. Udover uinteressant lykkeridere og på-dagen-gode-ben var du ikke ligeså enig med mig om, at Sastre inden og i begyndelsen af etapen fremstod en rytter der var stærkere på dagens etape end hans nærmeste klassemenentkonkurrenter?

3. Set i bagklogskabens lys (= hvordan etapen forløB) vil du da ikke være enig i, at Vandevelde, Voigt, O'Grady og udover 2 minutter op af Col de Joux-Plane at Schleck var FULDKOMMEN ubetydelige for Sastres kørsel op af Col de Joux-Plane?

4. At ovenstående var et godt bud for selv en amatør, og at MINDST de samme tanker burde CSC og T-Mobile have gjort sig?

[Squatfather]

Fordi at mange cykeleksperter - inkl. f.eks. squatfather og mig - havde at Saste nok var stærkere end nogen ande klassementryttere pt. Fuldkommenk korrekt så så mange at Sastre formentlig villle kunne sætte Klöden, Evans, Menchoc, Sio og Dessell. Sastre VAR den stærkeste at de bedst placrede ryttere. Dette bevudste han ved at angribe fra bunden af Col de Joux-Plane. Han trak på - sn stærkt kørende - Schleck i 1 til 2 min.....herefter var det blank kørsel farvorit mod farvorit.

Nu var vi jo også enige i, at Evans sammen med Sastre ville være de stærkeste. Evans går i dag ned fordi han ingen holdkammerater har til at støtte sig. Vi har gang på gang set, at Sastre er stærkest når han har en hjælper som Schleck til at træde det afgørende hul for sig. En af Sastre´s små svagheder er, at han oftest ikke har accelration til at skabe dette hul på egen hånd.

Shame om CSC og T-Mobiel. Hæder og giga-respekt for Landis's nosser og Sastres kvaliteter.

Nu hvor du igen kammer over med dine sammenligninger af diverse ryttere og sportsdirektøres nosser vil jeg lige fremhæve de sidste 7 års vinder. Det er velkendt, at Armstrong ikke har været i besiddelse af et sådan vedhæng siden sin kræftsygdom. Men aligevel formåede han at dominerer TdF i syv år...

Korrekt. Det er overraskende at Landis køre så stærkt på sidste bjerg. Jeg havde også forventet at han tabte en 2 min på sidste bjerg. Nu tabte han kun lidt mindre end 1 min.

Men her pointen. Hvorfor tage denne chance overfor en klasserytter????????????????????????????

En helt naturlig chance at tage, når historien viser at et projekt som det Landis var ude på ikke er lykkedes de sidste 50 år.

Det ville (næsten) havde været omkostningsfrit at lade Vandevelde og Voigt trække to bjerge førend de gjorde. CSC's omkostninger ved at lade Voigt og Vandevelde brænde helt ud inden Col de Joux-Plane er ubetydelige. Det er mega "nemmere" min at hente mange sek/min ved at sætte et blot ok tempo op af næstsidte og tredjesidste bjerg overfor det snegletompo Sio's hold satte.

På almindelig dansk. Omkostninger ved af CSC satte sig frem tidligt og holdt tempo var minimale (vidste enhver som med sikkerhed vidste at Vandevelde og Voigt ligegyldigt hvad ikke ville være vigtige for Sastres angreb på farvoritterne) set i forhold til at vente to bjerge på at gøre det samme.

Fuldkommen ubegribeligt at CSC og T-Mobile ikke indse dette.

Forskellen er så blot, at CSC forventeligt sad med den rytter som kunne angibe alle andre farvoitter på Col de Joux-Plane, mens T-Mobiel havde en ok, men dog svagere end Saste kørende Klöden.

T-Mobile kunne have ofret et par mand uden de store omkostninger. Men at ofrer Vandevelde og Voigt inden dalen ville være fuldstændigt hjernedødt af CSC. Sastre ville sidde kun med Schleck. Denne kunne blive tvunget til at lukke huller, og derved sidde uden overskudet til at kører Sastre frem i bunden af Joux-Plane.

[Squatfather]

1. Hvis CSC havde brændt Vandevelde, Voight, en tilbagefalden O'Grady og måske endog en Schleck af 50-60 km førend CSC gik i front er du så i tvivl om - I BAGKLOGSKABENS ULIDELIGE KLARSYN - at Saste i dag ville være tour-farvorit = sat alle farvoritter stort set så meget som han gjorde det det aktuelt PLUS havde haft 2-3 mine mere at give af til enkeltstartsspecialisten Landis?

Det er bestemt muligt, men omvendt kørte Landis så stærkt i dag, at det ikke er utænkeligt at han ville have holdt afstanden nede på minus et minut af det det endte med i dag. I så fald ville Landis stadig være en trussel. Hvilket jeg iøvrigt også anser Sastre og Pereiro for at være.

2. Udover uinteressant lykkeridere og på-dagen-gode-ben var du ikke ligeså enig med mig om, at Sastre inden og i begyndelsen af etapen fremstod en rytter der var stærkere på dagens etape end hans nærmeste klassemenentkonkurrenter?

Absolut. Sastre og Evans var dem jeg pegede på. Men Landis viste sig jo at være den absolut stærkeste.

3. Set i bagklogskabens lys (= hvordan etapen forløB) vil du da ikke være enig i, at Vandevelde, Voigt, O'Grady og udover 2 minutter op af Col de Joux-Plane at Schleck var FULDKOMMEN ubetydelige for Sastres kørsel op af Col de Joux-Plane?

Bestemt, men jeg tror heller ikke at hverken Riis, Andersen eller Gallopin i sportdirektørbilerne havde forventet at se O´Grady, Voigt eller Vandevelde trække Sastre til toppen af Joux-Plane. Men som jeg nævnte før var Schleck´s hjælp i et par minuter nok lige netop det der skulle til for at slå hullet.

4. At ovenstående var et godt bud for selv en amatør, og at MINDST de samme tanker burde CSC og T-Mobile have gjort sig?

Det er også nemt at komme med gode bud efter etapen. Under etapen regnede jeg med at Landis ville gå ned. I bedste fald, at han var kommet i mål et par minuter foran nummer 2. Det helt logiske udfald ville være at han tabte meget tid på Joux-Plane. Jeg har fulgt cykelsporten tæt i mange år, og jeg kunne alrig drømme om at stille spørgsmål ved Andersen, Riis og Gallopin´s taktiske dispositioner. De tre er alle i den absolute verdenselite i det spil.

[jarvig13]

Squatfather ->

Jeg har STOR respekt for din cykelviden og -analyser.

Dette må ikke underkendes.

Men jeg synes du falder tilbage på "traditionol" cykelstrategi/-viden. Forstår, at jeg rent faktisk forstår din cykelanalyse og at jegf.eks. har overblik over løbslogikken nok til at sige at en hjælperytter som 30 km før slut slår ud og falder har tilbage har gjort et gigantisk og hamrende kompentent arbejde, mens andre mindre indsigtsfulde seere måske siger at det var ringe og at han var en fiasko.

Hvad jeg siger er, at jeg fuldt fatter de taktiske og strategiske manøvre som fungere i et felt og som gør, at brænder et hold tre mand af på en etape og nu er "nøgne" faktisk bliver meget svagt i forhold til at de bare holdt 2 % igen og var klar til konkurrenternes manøvre. At have "friske" hjælperyttere i et felt, hvor alle er klar over om x antal tid da vil det nu alligevel eksklusivt være farvoritterne som afgøre tingene, det er ofte/altid afgørende.

Derfor fatter jeg udmærket at Riis grundlæggende gerne vil have ok friske ryttere ala Voigt og Vandevelde med selv meget langt hen i etapen og også selvom alle ved at de om 10 km på trods af deres "friskhed" vil være helt ligegyldige for resulatetet.

Dette er hvad jeg mener mener med "amatørviden". Den jeg ummiddelbart fremlægger. At man fatter, at selv en rytter som alle ved vil være færdig på en stigning, at da er det hamrende vigtigt at bare 10 km før denne stigning da må han være "frisk".

ALT dette fatter jeg.

Men det virker som at DU ikke fatter, hvad jeg mener med at tage ANSVAR. Som sagt hvis ansvar var risikofrit, så ville det ikke være ansvar. Ansvar kræver at man tager noget på sig og hvor man ved, at hvis man dummer sig lidt, så kan man miste det hele. At køre som Riis (og T-Mobile) gjorde i dag var "amatøragtigt".....at de fattede betydningen af at have ok friske hjælperyttere frem til sidste stigning (og potentielt måske de føreste 3-5 km op af den). Dette er banal amatørviden. Den som ikke fatter betydningen af på overfalden ligegyldige hjælperyttere som bare ved deres tilstedeværelse forhindre forsøg på taktiske angreb på ets holds primære mand, han er ikke amatør.....han har slet ikke cylelviden.

Men når jeg siger ANSVAR, så er det netop at hæve cykelforståelsen over amatørniveauet. At hæve forståelsen til at sige "hmmmmm, Landis er godt nok farlig selvom vi regner med at hente en del på ham...........hvis jeg "ofre" et par hjælperyttere for at være sikker på at farlige Landis ikke får for meget snor, så ved jeg at jeg omvenst udsætter mig for fare i feltet, idet disse nu "trætte" hjælperyttere ikke mere er friske og dermed ikke kan svare igen på smarte dristige manøvre fra f.eks. T-Mobile eller Rabobank.

Men dette er NETOP ideen bag ansvar. Det er at man fatter risikoen ved at gøre noget, men hvor dette noget er så vigtigt, at selvom det svækker en at reagere på det så gør man det........med viden/formodning om at man trods alt sidder med rytteren som kan sætte andre farvoritter en smule på sidste bjerg.

Kort sagt: At tage ansvar kræver boller. For bag ethvert ansvar ligger muligheden for at ens ansvar "går galt". Men ikke at tage ansvar er blot at lade tilfældet råde og lade tingene stå til = man er ikke selv i føresædet for tingenes udvikling.

Riis valgte at lade spille andeviolin selvom han sad med rytteren (mente mange, inkl. dig og mig...og hvor dette var korrekt) til at vinde touren selv når farvoritterne skulle kæmpe nøgne på årests værste stigning.

Riis spillede med små boller......og tabte.....det selvom at han reet sad med reytteren som kunne vinde touren, hvis han havde kørt igennem i dag.

Shame in CSC. Semi shame on T-Mobile. Total respekt og dyrkelse af Landis og Sastre.

[jarvig13]

Riis pakker det ind, men indrømmer grundlæggende sin fadæse.

"Jeg mener, det var rigtigt at lade Landis køre, når han kørte så stærkt", sagde Riis til TV 2 Sporten efter eta­pen,"Vi opdager lidt for sent, at Cais­se d'Epargne giver den væk. Og da vi skal til at hente ham, kører han to mi­nutter hurtigere op ad sidste stig­ning, end jeg havde regnet med".

[Squatfather]

>Jarvig

Jeg mener netop, at CSC tog det ansvar. De gik frem og tog teten, da Caisse d´Epargne ikke havde mere, at byde ind med. At de så i bagklogskabets lys nok burde have taget det ansvar 10 eller 20 km tidligere er en anden sag. Jeg tvivler på, at det ville have gjordt den store forskel sådan som Landis kørte i dag.

Med hensyn til hjælperytteren som ikke skal bruges på stigningen, så skal han ikke bruges på en måde så han sidder og er frisk 10 km inden stigningen. Han skal presse sig selv til det yderste, så han har givet alt i det øjeblik feltet rammer bunden af stigningen. Og det er jeg ikke et sekund i tvivl om, at Vandevelde og Voigt gjorde i dag.

[jarvig13]

Friske var i anførselstegn med vilje.

Men det er en fadæse. Ingen kan sige det imod. Feltets stærkeste rytter blev udspillet af bolleløs kørsel. Fadæse.

[jarvig13]

Skandale at en mand som kalder sig selv for professionel kan lave en sådan fejlvurdering. Jeg ville straks stille Riis til ansvar og spørge ham om han overhovedet fattede noget af cykelsport?

Hvis jeg lavede samme fejlanalyser i mit arbejder så ville 10 mennesker på plejehjem dø grundet ingen pleje i en måned fordi jeg ikke lige var klar over at året hvade 12 måneder og ikke 11 som mine beregninger byggede på.

Fadæse er for mildt. Det er en skandale.

[Rasmus G]

Skandale at en mand som kalder sig selv for professionel kan lave en sådan fejlvurdering. Jeg ville straks stille Riis til ansvar og spørge ham om han overhovedet fattede noget af cykelsport?

Hvis jeg lavede samme fejlanalyser i mit arbejder så ville 10 mennesker på plejehjem dø grundet ingen pleje i en måned fordi jeg ikke lige var klar over at året hvade 12 måneder og ikke 11 som mine beregninger byggede på.

Fadæse er for mildt. Det er en skandale.

Rolig nu Jarvig..

Sastre er i form, det er ikke tabt for ham endnu.

[Squatfather]

Så Riis fatter ikke en brik fordi han ikke tog højde for et scenarie der ikke er set de sidste 50 år...

[jarvig13]

Så Riis fatter ikke en brik fordi han ikke tog højde for et scenarie der ikke er set de sidste 50 år...

Man må godt bruge hovedet.

Her er fakta.

1. På næstsidste bjerg er Landis over 8 min foran.

2. Caisse d'Epargne er færdige og har over 60-70 km kørt sneglefart

3. Landis er kørende

Hvor svært kan det være at fatte, at dette er ULTRA farligt for ens tour-SEJR?

Hvad gør CSC på nedkørselen?

Siger de........uha, det ser farligt ud, lad os sparke max igennem.

NEJ. De gør INTET.

Caisse d'Epargne føre nedaf.....endog med Sio til at trække nogen gange.

Hvornår overtager CSC det ansvar som du påstår de tager på sig?

Da de op af tredjesidste bjerg ser at Caisse d'Epargne er meget langsomme? NEJ.

Da de op af næstsidste bjerg ser at Caisse d'Epargne er meget langsomme og Landis bare øger og øger? NEJ

Da de ned af næstsidste bjerg ser at Caisse d'Epargne er meget langsomme og Landis bare øger og øger? NEJ

Da de pludselig tager sig sammen og tager teten fra Caisse d'Epargne? NEJ

De gør det først helt i bunden af næstsidste bjerg og Caisse d'Epargne ikke engang køre langsomt, MEN DERIMOD HOLDER HELT OP MED AT KØRE. Først da et mega langsomt Caisse d'Epargne kører endnu langsommere - da de slet ikke træder i pedalerne - træder CSC frem.

Dette er en SKANDALE.

Dette er ikke at tage ANSVAR. Dette er IKKE at tage ansvar.

Dette er køren uden boller eller hjerne.

SKANDALE.

[jarvig13]

En ting er sikkert.

Jeg er amatør. Men med min strategi ville Sastra have langt flere min til Landis og stadig nogenlunde det samme til resten af farvoritterne. Men min amatør-taktik ville CSC havde stået med tour-vinderen. Med Riis taktik har han frarøvet Sastre toursejren og gratis givet den Landis.

Ufatteligt. Skandaløst.

[jarvig13]

Med hensyn til hjælperytteren som ikke skal bruges på stigningen, så skal han ikke bruges på en måde så han sidder og er frisk 10 km inden stigningen. Han skal presse sig selv til det yderste, så han har givet alt i det øjeblik feltet rammer bunden af stigningen. Og det er jeg ikke et sekund i tvivl om, at Vandevelde og Voigt gjorde i dag.

Jeg skal lige forstå dig ret.

Du mener, at Vandevelde som top-hjælerytter i bjergene og ok temporytter kun har følgende at gøre godt med:

1. At følge med i snegletempo over 3 bjerge uden at tage en eneste føring og i et tempo hvor 50 andre ryttere kan følge med

2. Da han endelig tager føringer er det over 15 km på flad vej og hvor Voigt tager 50 % af føringer og Hontchar 25 % af føringer.

Du mener altså at Vandevelde efter at kørt i sneglefart og påstået topbjerghælperytter og eksemplarisk temporytter er FULDKOMMEN færdig efter at tage en ok - men ikke nogen vild - føring i spidsen af feltet over måske 5 km sammelagt (på flad vej)

Hertil kan jeg kun sige ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Enten er Vandevelde cirka ti gange ringere end man kan forlange af en hjælperytter som bare skal liste over sidste bjerg.....eller også - og det er min analyse - så har han ok med kræfter ved bunden af sidste bjerg. Selvfølgelig ikke evner til at følge de allerbedste.......men LANGT flere kræfter end bare at trille over med 10 km/t.

Når en hjælperytter sidder og ikke er FULDKOMMEN færdig når han glider væk....simpelthen fordi den distance han har været beordret til at køre igennem i har været for kort og upresset til at han bliver kørt i bund, så er vi ude i skandale, når Landis ligger 6+ min foran.

SKANDALE.

[ThomasNA]

Hvad sker der imorgen?

Hvem er på papiret de bedste enkeltstartsryttere og hvem er ikke?

Har Sastre en mulighed for at kæmpe sig foran?

Edit: Fik lige et overblik via eb.dk

Flere spørgsmål...

Jeg synes ikke rigtigt folk går op i hvad der sker imorgen? Kunne det ikke tænkes, at der bliver rokeret en del rundt, før tidskørslen?

Edited July 20, 2006 by ThomasNA