Tour de France 2007

[Melisen]

Hvad sker der med Vino? Det er lettere vildt. MR skal vist være glad for hans styrt...

[jarvig13]

Woooowww et antrit af kyllingen.

[GettingHuge]

Kæft et tempo!!

[Melisen]

Hold da kæft hvor er det vildt....

[jarvig13]

Contador er VILD. Rasmussen 99,9 % ligeså vild.

[GettingHuge]

Føj for pokker Contador er giftig!

[mugge]

Man skal aldrig afskrive Vinokurouv. Michael R. skal vist være glad for, han er så langt efter. 39. minutter inden dagens etape

[MamboMads]

Jeg elsker Vinokourov!

[789]

Jo. Men det har ikke noget med ens egen fysiske præstation at gøre. Det er hold-elementet i cykelløb, og det spiller selvfølgelig også ind på ens vinderchancer, blot har det ikke noget med en selv at gøre (sådan direkte fysisk).

Korrekt at det ikke direkte har sammenhæng med "fysikken", men du skrev "For en cykelrytters præstationer er der tre afgørende paramtre

". Og netop for præstationen mener jeg helt klart at de øvrige punkter spiller kraftigt ind...

[Hessel]

Jeg læste for noget tid siden en artikel som på baggrund af videnskabelige undersøgelser vidste at DDR atleter havde en ekstrem overdødelighed. Dette indikere efter min mening ikke blot at DDR var bedre og mere systematiske til at dope (og derfor vandt), men også at doserne var langt højere end i andre lande. Så vidt jeg ved har der ikke været den samme ekstreme overdødelighed hos atleter i andre lande i DDR's "storhedstid."

Diskussionen er præget af mange forskellige spekulationer om ting vi reelt ikke ved noget om. Jeg vil dog tildels støtte Jarvig13 idet han, om nogen, fremlægger de mest plaucible synspunkter. Jeg er overbevist om at en gennemsnitsrytter kan bliver en vinder med den rette systematiske doping i ekstreme doser.

[789]

Jeg er overbevist om at en gennemsnitsrytter kan bliver en vinder med den rette systematiske doping i ekstreme doser.

Ok det er dit synspunkt, er er bare slet ikke enig!

IMO bliver en gennemsnitssrytter aldrig vinder, selv med doping i ekstreme mængder.

[jarvig13]

Korrekt at det ikke direkte har sammenhæng med "fysikken", men du skrev "For en cykelrytters præstationer er der tre afgørende paramtre

". Og netop for præstationen mener jeg helt klart at de øvrige punkter spiller kraftigt ind...

Tjooo, hvis du finder det så essentielt for debatten at det skal karkelakpules, så er det også en parameter.

[789]

Tjooo, hvis du finder det så essentielt for debatten at det skal karkelakpules, så er det også en parameter.

Det var ikke for at pule nogen - og slet ikke en kakelak.

Jeg prøver blot at vise, at der IMO er MANGE faktorer som spiller ind, doping kan blot være en af dem.

[jarvig13]

Det var ikke for at pule nogen - og slet ikke en kakelak.

Jeg prøver blot at vise, at der IMO er MANGE faktorer som spiller ind, doping kan blot være en af dem.

Som sagt ja. Men er det relevant for doping-debatten vi har her?

[789]

Som sagt ja. Men er det relevant for doping-debatten vi har her?

Ja, det mener jeg det er.

Og grunden er den, at flere har givet udtryk for, at blot man doper sig kan man køre med de bedste.

Det mener jeg ikke er korrekt, doping kan måske være det sidste som går forskellen.

[Torben F.]

Ja, det mener jeg det er.

Og grunden er den, at flere har givet udtryk for, at blot man doper sig kan man køre med de bedste.

Det mener jeg ikke er korrekt, doping kan måske være det sidste som går forskellen.

Har jeg forstået dig ret, når jeg siger at du mener at:

"hvilket hold men er endt på, hvilket materiel man kører på, sportsdirektør, m.v." er mere afgørende end doping?

I givet fald synes jeg godt nok er en neglicering af dopings betydning, jf. Morten Z nye forsideartikel.

[789]

Har jeg forstået dig ret, når jeg siger at du mener at:

"hvilket hold men er endt på, hvilket materiel man kører på, sportsdirektør, m.v." er mere afgørende end doping?

Nej!

Det jeg mener er, at for at vinde et løb som touren, så skal rigtig mange, måske alle de nævnte parametre være opfyldt til fulde.

Dvs. både talent, træning, materiel, hlod, direktør, evt doping, held, osv alle skal være optimerede.

Blot at tage en rytter og dope ham op over ørerne gør altså ingen til tourvinder.

EDIT: Og hvis jeg skal lave en sammenligning ala den der tidligere er lavede om dope-mængder, så overvej dette:

X-rytter har optimeret alt (incl doping) på nær sin cykel, han stiller derfor op på en gammel havelåge uden gear, bagagebærer osv

Y-rytter har optimeret alt, men han doper sig ikke.

Hvem kommer først?

Edited July 23, 2007 by 789

[Torben F.]

EDIT: Og hvis jeg skal lave en sammenligning ala den der tidligere er lavede om dope-mængder, så overvej dette:

X-rytter har optimeret alt (incl doping) på nær sin cykel, han stiller derfor op på en gammel havelåge uden gear, bagagebærer osv

Y-rytter har optimeret alt, men han doper sig ikke.

Hvem kommer først?

Jeg frygtede dette "argument"..

Det er under min standard.

OED for mit vedkommende.

[jarvig13]

Nu da jeg ikke så meget inde i det konkrete vedrørende anvendelse, dosering og timing af doping er der så ikke nogen som har et kvalificeret bud på følgende, som jeg ikke synes nogen jornalister har gravet seriøst i.

Lad os antage at Rasmussen er dopet.

Las os endvidere henholde os til at de "rygter" som pt flyder, at de holder.....altså at Rasmussen rent faktisk ved lidt smart udnyttelse af reglerne har undgået at kunne blive testet i lad os sige hele juni måned.

Nu er mit spørgsmål: Hvis vi som udgangspunkt antager, at han ikke har brugt doping tidligere i sæsonen (fordi chancen for at blive knaldet ved et uanmeldt kontrolbesøg er for stor), hvad kan han så have "leget med" i disse tre uger.....og ikke mindst hvor meget ville man kunne forvente det ville have positiv effekt på tour-formen. Med det sidste mener jeg ikke procenter eller sådan noget. Blot om det bestemt ville være noget som ville gavne tourformen eller noget som over de kun 4 uger ingen (reel) effekt ville have.

For en (næsten) lægmand som mig, så lyder journalisternes meget useriøse og overfladiske analyse, at et sådant potentielt snyd virkelig ville batte og faktisk være forklaringen på hans fantastiske form, herunder ITT-præstation. Men er journalisternes udlægning for håbløs? Vil det overhovedet have en reel virkning at lukke sig ude fra verden og dens kontrol i 4 uger og så i Mexicos fred og ro give et ordentlig skud "et eller andet" (havd man nu kan forestille han potentielt i så fald ville anvende).

[Melisen]

Nu da jeg ikke så meget inde i det konkrete vedrørende anvendelse, dosering og timing af doping er der så ikke nogen som har et kvalificeret bud på følgende, som jeg ikke synes nogen jornalister har gravet seriøst i.

Lad os antage at Rasmussen er dopet.

Las os endvidere henholde os til at de "rygter" som pt flyder, at de holder.....altså at Rasmussen rent faktisk ved lidt smart udnyttelse af reglerne har undgået at kunne blive testet i lad os sige hele juni måned.

Nu er mit spørgsmål: Hvis vi som udgangspunkt antager, at han ikke har brugt doping tidligere i sæsonen (fordi chancen for at blive knaldet ved et uanmeldt kontrolbesøg er for stor), hvad kan han så have "leget med" i disse tre uger.....og ikke mindst hvor meget ville man kunne forvente det ville have positiv effekt på tour-formen. Med det sidste mener jeg ikke procenter eller sådan noget. Blot om det bestemt ville være noget som ville gavne tourformen eller noget som over de kun 4 uger ingen (reel) effekt ville have.

For en (næsten) lægmand som mig, så lyder journalisternes meget useriøse og overfladiske analyse, at et sådant potentielt snyd virkelig ville batte og faktisk være forklaringen på hans fantastiske form, herunder ITT-præstation. Men er journalisternes udlægning for håbløs? Vil det overhovedet have en reel virkning at lukke sig ude fra verden og dens kontrol i 4 uger og så i Mexicos fred og ro give et ordentlig skud "et eller andet" (havd man nu kan forestille han potentielt i så fald ville anvende).

Lederen af antidoping Danmark svarede benægtende på det. Han mente ikke at perioden var lang nok til at gøre nogetsomhelst.

[klausjensen]

Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på en poll, jeg har oprettet: http://www.motion-online.dk/fora/index.php...c=40227&hl=

Den handler om, hvorvidt man tror Michael Rasmussen og hans værste konkurrenter har anvendt doping.

[pugilist]

Nu da jeg ikke så meget inde i det konkrete vedrørende anvendelse, dosering og timing af doping er der så ikke nogen som har et kvalificeret bud på følgende, som jeg ikke synes nogen jornalister har gravet seriøst i.

Lad os antage at Rasmussen er dopet.

Las os endvidere henholde os til at de "rygter" som pt flyder, at de holder.....altså at Rasmussen rent faktisk ved lidt smart udnyttelse af reglerne har undgået at kunne blive testet i lad os sige hele juni måned.

Nu er mit spørgsmål: Hvis vi som udgangspunkt antager, at han ikke har brugt doping tidligere i sæsonen (fordi chancen for at blive knaldet ved et uanmeldt kontrolbesøg er for stor), hvad kan han så have "leget med" i disse tre uger.....og ikke mindst hvor meget ville man kunne forvente det ville have positiv effekt på tour-formen. Med det sidste mener jeg ikke procenter eller sådan noget. Blot om det bestemt ville være noget som ville gavne tourformen eller noget som over de kun 4 uger ingen (reel) effekt ville have.

For en (næsten) lægmand som mig, så lyder journalisternes meget useriøse og overfladiske analyse, at et sådant potentielt snyd virkelig ville batte og faktisk være forklaringen på hans fantastiske form, herunder ITT-præstation. Men er journalisternes udlægning for håbløs? Vil det overhovedet have en reel virkning at lukke sig ude fra verden og dens kontrol i 4 uger og så i Mexicos fred og ro give et ordentlig skud "et eller andet" (havd man nu kan forestille han potentielt i så fald ville anvende).

Kunne være fantastisk med en udredning af dét der, fra en der ved noget om det! :4thumbup:

Jeg forestiller mig, sådan lidt naivt, og totalt uvidende, at hvis man er på et punkt hvor dopingen faktisk virker, så vil den vel også kunne ses i nogle af de mange tests, eller blodværdier? Hvis det EPO gør, er at blodet har flere røde blodlegemer, så vil det vel også vise sig på hæmatokritværdien? Hvis den så er faldet til "lovligt" niveau, så er virkningen af dopingen vel også aftaget? Nogen der har styr på det?

[Garrish]

Nye regler for "whereabouts" på vej: http://politiken.dk/touren/article346662.ece

Så ville det måske også väre på sin plads at de aktive så kun behöver at aflevere sine "whereabouts" et sted.

[pogue]

Hvilken placering fik Contador i lørdagens enkeltstart?

[jarvig13]

Nr. 7....2.18 efter Vino.....37 sek foran MR.