Fælles nytårsfortsæt på MOL

[Sir Charles]

Gennem et stykke tid synes jeg at tonen i MOL´s diskussionsfora er blevet nedsættende og negativ. Dette gælder naturligvis ikke for alle - langt fra heldigvis :)

Men da jeg idag læste mig gennem 122 indlæg (lange) i dopingforummet slog det alt jeg tidligere har set - en sand mudderkastning uden saglig argumenterende undertone... nogle prøvede - uden held.

Og ja, denne tråd er ekstrem - og ja, man kan sagtens finde indlæg hvor jeg selv har været kritisk og formuleret mig mindre heldigt :angelgrin: :asmd:

Jeg mener blot at der er én ting at gøre - grib i egen barm og lad være med at svine andre til... hvis tonen bliver under bæltestedet - let it be... ikke mange kan holde en diskussion igang med sig selv :)

[klausjensen]

Enig.

[Armoured female]

Jamen, der er nu ikke noget som at sætte unuanceret mudderkastning i perspektiv med lidt saglig argumentation, veløhh??

I øvrigt enig i med dig, Sir :)

[Thomas J]

Jeg har ikke det mindste imod at tonen er skarp, hvis bare det hele er bygget op omkring gode argumenter. Der hvor det går galt, er når ens indlæg kun bærer præg af mudderkastning og nedladende bemærkninger. Jeg kan ikke bruge et indlæg til en flyvende fis, hvis det kun er skrevet for at ytre sine personlige meninger om dette og hint.

Thomas

[mdk]

Nu er det meget muligt, jeg rammer mig selv med det her, men så må det være sådan: Der, hvor kæden hopper af, er, når det ikke mere handler om at fokusere på argumentet, men hvor man går efter manden. Fx. ved at tillægge den, man diskuterer med, argumenter og holdninger, denne ikke har. Eller hvor det handler om at kaste mudder på personen, i stedet for at kaste mudder på argumentet - og visse holdninger og argumengter fortjener sandelig latterliggørelse.

Der er også en vis fare for over-følsomhed vedr. kritik. At en person tror, det handler om personen i stedet for argumentet eller holdningen. Man må tåle at blive sagt imod.

[Crawdaddy]

Denne her var også oppe at vende i en anden tråd.

Det eneste problem jeg har med tonen er, at mange indlæg tit bliver skudt ned med krav til referencer.

Når der kommer et kontroversielt, men nogle gange potentielt interessant emne på banen, bliver det mange gange skudt ned med spørgsmålet "har du en reference?".

Jeg mener at man, i mange tilfælde, sagtens kan argumentere for dette eller hint uden at skulle kunne henvise til en undersøgelse.

Ikke for at antyde at man skal godtage hvad som helst, men at man bør være åben for nye ideer. Den basale viden er jo på plads herinde, så man kan da sagtens tage stilling til forskellige emner uden at have en specifik undersøgelse at hæfte sig til. I disse og andre tilfælde mener jeg erfaring vejer mindst lige så tungt.

[Guest Voravong]

Så længe folk ikke sviner hinanden til med personlige og usaglige bemærkninger, må de for min skyld godt sable mine argumenter ned. Så længe det er ved sund argumentation, for det er bla. sådan jeg lærer noget.

Hvis det viser sig at man tager fejl - jamen vupti - så har man forøget saldoen på sin videnskonto. Men den forøges ikke med: "du er jo hjernedød når du siger dét", eller et simpelt "det er forkert" og så uden efterfølgende argumentation.

Ellers er det da helt fint at tonen måske ikke altid er så politisk korrekt som vi er berygtede for at være i Danmark.

[Thomas J]

Jeg mener at man, i mange tilfælde, sagtens kan argumentere for dette eller hint uden at skulle kunne henvise til en undersøgelse.

Jeg er som sådan enig med dig i at reference-kravet nogen gange tager overhånd. Men kommer man med diverse kulørte teorier, så bør man i det mindste argumentere for sine påstande med udgangspunkt i fysiologiske og biokemiske grundprincipper. Ellers går det hele jo op i hat og briller. Hvis det bredt accepteres at man diskutterer på et plan, hvor man uden problemer kan modsætte sig anderkendte fysiologiske og biokemiske principper, så føler jeg ikke debatten er noget værd længere.

Ikke for at antyde at man skal godtage hvad som helst, men at man bør være åben for nye ideer.

Ja, åbenhed er godt. Jeg er som regel åben over for alt der lyder fornuftigt. Og det er det som bør være den røde tråd. Det bør ikke være ubetinget åbenhed. Det bør være en eller anden form for analyserende åbenhed, hvor det er OK at feje teorier af bordet, hvis de er i direkte strid med fysiologisk og biokemisk fakta.

I disse og andre tilfælde mener jeg erfaring vejer mindst lige så tungt.

Erfaring er godt. Hvis ikke erfaring talte, så kunne jeg ikke bruge WSB gutterne som argument for at deres træningssystem er et af de bedste for at udvikle styrke og eksplosivitet. Jeg mener dog ikke at erfaringer tæller for noget, med mindre de er testet bredt. Jeg vil have lov til at stille mig kritisk overfor en påstand om at høje reps er suværent til udvikling af styrke, hvis det kommer fra en enkeltstående person.

Thomas

[BLACKICE]

Selv om jeg nok rammer mig selv lidt efter min uhensigtsmæssige deltagen i Doping debatten så er jeg enig.

Dog mener jeg at dette er tæt på det eneste eksempel jeg har set på dette i lang tid. Vi var lidt inde på det i "Anatomi" debatten, men fik da rettet noget op på det.

Men ellers en fin ide.

Beklager den latterlige drejning Doping debatten fik. Skulle nok bare ha ladet bolden ligge.

[Morten Z]

Jeg har netop lukket den pågældende tråd i dopingforummet med en opfordring til en mere diplomatisk tone. Skarpe meninger, vid og sågar sarkasme er velkomment, men ukvemsord rettet mod individer eller grupper af individer er generelt ikke acceptabelt.

Ytringsfrihed skal ikke forståes således at man frit kan vælge sprogbrug. Uanset om en person er en idiot eller ej, så er MOL ikke stedet hvor man proklamerer det.

[atomnissen]

Jeg mener ikke vi har et genneralt problem her på MoL, men skal da gerne tage min del af skylden i den tråd i doping debatten! Dog mener jeg også tydeligt at man kan se hvem "diskussionen" drejer omkring, i netop den tråd. Men ikke desto mindre, er jeg helt enig i at vi skal holde en saglig (og gerne venskablig) tone her på MoL. Det er rigtigt dejligt at læse, hvordan folk ofte har været total uenige, men alligevel altid har holdt det på et meget sagligt plan, uden mudderkastning.......doping tråden udeladt!

[Thomas J]

Ytringsfrihed skal ikke forståes således at man frit kan vælge sprogbrug. Uanset om en person er en idiot eller ej, så er MOL ikke stedet hvor man proklamerer det.

100 % enig. Motiononline er en side som beskæftiger sig med træning og alle de aspekter som har med træning at gøre. Hvis alle de forskellige fora skal fyldes med diskussioner på holdninger, så drukner alle de informative tråde. Målet med være at diskuttere emner og problemstillinger som har med træning at gøre, uden at svine personer eller persongrupper til.

Thomas

[Claus B]

jeg synes da heller ikke generelt, at vi har et problem med referencer. Som sagt, så bør man i det mindste kunne komme med en mulig forklaring på en "mærkelig" idé - alternativt kan man stille det som et spørgsmål og tage idéen op til diskussion - det kunne jo være, at der faktisk findes en forklaring, men man ikke lige selv er kommet på den :)

Omkring høflighed, så har en del af os efterhånden været med i en ophedet diskussion eller to - det kan vel ikke undgåes i det lange løb.

Hvis man ellers generelt er venlig og følger de socialt accepterede krav til interpersonel opførsel, bør der være en plads til en på MOL

Hvad er løsningen på en tråd, der er blevet for personlig?

At stoppe den mener jeg ikke er godt nok - de to parter får ikke diskuteret færdig og alle andre der læser tråden kan ikke blande sig.

Man kunne istedet indstille til en bedre tone, og alternativt slette hele tråden, så den ikke forpester MOL. Måske kunne man "beskære" tråden, der hvor den går galt - så man kan få afsluttet diskussionen og samtidigt ikke forpeste MOL :)

[dementia]

Enig med den gode tone.

Nogen der evt. kunne slette Jørgen Storm og hans evigt nedgørende posts så ?

MortenZ, tjek evt Vægt tab's forum'et og "Slankemidlet DNP", hvordan han håner folk derinde.

//dementia

[Claus B]

i alle tråde findes der et link, der hedder "Anmeld dette indlæg til en moderator" - tryk og trådens eksistens skulle blive vurderet :)

[Jørgen L]

Nogen der evt. kunne slette Jørgen Storm og hans evigt nedgørende posts så ?

Se, nu bliver jeg bekymret.. Hvis vi skal udelukke folk fordi de provokerer, så holder den ikke længere.. Så bliver MOL en flok skulderklappende nikkedukker, og så gider jeg i hvert fald ikke deltage længere..

Det kan godt være man synes hans tone er streng, men så må man bare kigge den anden vej!!!! <_<

[Guest Voravong]

Nogen der evt. kunne slette Jørgen Storm og hans evigt nedgørende posts så ?

Se, nu bliver jeg bekymret.. Hvis vi skal udelukke folk fordi de provokerer, så holder den ikke længere.. Så bliver MOL en flok skulderklappende nikkedukker, og så gider jeg i hvert fald ikke deltage længere..

Det kan godt være man synes hans tone er streng, men så må man bare kigge den anden vej!!!! <_<

Enig :angry:

[jarvig13]

Omgangstonen er i 99 % af indlægene rigtig god - husk det! :)

Og for min skyld må folk skrive præcist hvad de har lyst til, sålænge det er indenfor lovens rammer. At det så selvfølgelig er langt mere spændende at have en meningsudveksling med én, der rent faktisk kan underbygge (enten ved logiske argumenter eller kilder) sin meninger eller viden, ja det er bare evident - og et stort plus til vedkommende person! ;)

Men jeg diskuterer da gerne med hvem som helst - men man er da bare et menneske, og derfor falder ens egen omgangstone da til tider, hvis man er i infight med en anden talen-til-laveste-fællesnævner-person. <_<

Men alt i alt: Omgangstonen på MOL er da helt, helt, helt overvejende fin og konstruktiv.

Edited January 2, 2003 by jarvig13

[Vandpyt]

Nogen der evt. kunne slette Jørgen Storm og hans evigt nedgørende posts så ?

Se, nu bliver jeg bekymret.. Hvis vi skal udelukke folk fordi de provokerer, så holder den ikke længere.. Så bliver MOL en flok skulderklappende nikkedukker, og så gider jeg i hvert fald ikke deltage længere..

Det kan godt være man synes hans tone er streng, men så må man bare kigge den anden vej!!!! <_<

Jeg er enig i, at der ikke skal cencureres heller ikke i det allerede skrevne, med mindre det bryder med love og interne regler. Det er frivilligt om folk vil læse alle indlæg, og det er også folks eget valg, om de vil poste et indlæg. Hvis du ikke kan tåle lugten i bageriet, så ved du, hvor døren er.

Men alt med måde.

Der er forskel på hvordan du fremkommer med dine udtalelser. Hvis du som udgangspunkt respekterer den, du diskuterer med og andre mennesker generelt, vil du ikke begynde at bruge generaliserende vendinger, der leder tanker hen mod handicappede eller enkeltcellede organismer fra dyreriget.

Vi har haft det oppe før, og vi skal ikke være enige om alt, heller ikke dette, men det kræver ikke den store kraftpræstation at læse sit indlæg igennem og ændre de ord, der eventuelt kan støde eller ophidse andre.

'Pyt

[Jørgen L]

Det sker desværre også at man bliver ophidset, hvis noget fundamentalt i ens verdens/træningsopfattelse bliver rykket lidt.. Og det er samtidig denne "rykken", som gør at man gider vende tilbage til debatten. :)

[Claus B]

men de herrer Jøgge og Voravong:

jeg ved ikke om I er bekendt med GB, men i så fald, hvad synes I, distancerer MOL fra GB?

selvf. skal vi ikke smide et medlem på porten pga. en lille diskussion, men hvis alle indlæg fra et enkelt medlem har samme grove karakter, bør man da overveje, om miljøet ikke er mere produktivt uden dette medlem.

Man kunne fx. forestille sig, at folk undlader at bidrage med noget til debatten af ønske om at undgå en grov forulempning - min tid er i hvert fald for knap til frivilligt at lade sig blive hånet.

Derudover går diskussionen jo så vidt på, om unge mennsker er dumme, hvis de overvejer noget "dumt" - men at blive kaldt dum, bliver man jo ikke klogere af - resultatet bliver nok nærmere, at de fordufter til BH.

Hvis du ikke kan tåle lugten i bageriet, så ved du, hvor døren er.

ja, men et bageri kan jo ikke leve af en kunde :D

Ps. personligt har jeg intet imod BH'er der fordufter, men det er en anden diskussion :D

[Jørgen L]

Vi har haft det oppe før, og vi skal ikke være enige om alt, heller ikke dette, men det kræver ikke den store kraftpræstation at læse sit indlæg igennem og ændre de ord, der eventuelt kan støde eller ophidse andre.

Jeg ved det, er også selv blevet ophidset et par gange før, da tonen blev lidt vel fri efter min personlige smag. Men jeg synes også man skal se på om det er en person som brænder for det han skriver, eller det er en provokatør som bare vil svine til.. Pulsen må gerne komme lidt op ind imellem ;)

[mdk]

Hel enig med Jøgge. Uenighed gør stærk.

Men jeg mener nu nok, man som admin kan påpege, at en vis tone ikke passer til et seriøst forum. Man må overveje, hvordan kommende medlemmer reagerer på den tone og de rivaliseringer, der kan herske i diverse fora. Jeg har også selv med kæben på brystet set, hvordan nogle medlemmer advokerer for ekstremt højreorienterede eller racististe teser. Der må man også spørge sig, om de medlemmer ikke kunne finde andre sites at diskutere på. Jeg synes helt klart, det pletter MO. Men det er så bare MIN holdning.

Da jeg var ny her havde jeg den fordom, at der nok blev snakket en masse om, hvilke AS'er man skal bruge osv. Blev positivt overrasket over, at MO tager klart afstand fra positive holdninger til AS. Surt er det så desværre, at der alligevel er medlemmer, der er positive over for AS, omend i forblommede vendinger.

[Sir Charles]

Mudderkastning og verbal afklapsning fjerner fokus fra det essentielle og kan man ikke fange andres opmærksomhed uden disse virkemidler, argumenterer man ikke godt nok.

Med hensyn til argumentation ud fra referencer og om man har en teoretisk eller praktisk indgangsvinkel til træning, så har Crawdaddy og jeg haft denne diskussion andetsteds.

Jeg har intet imod praktisk erfaring som indgangsvinkel, men ønsker gerne en underbyggende argumentation - og den får man altså kun ud fra teori. Om det så er i henhold til referencer eller egen resonering på baggrund af almindeligt accepteret fysiologisk / biokemisk (etc.) viden, er underordnet.

Fra et af mine indlæg i den famøse dopingdebat

Når jeg læser, lærer, debaterer og argumenterer på MOL´s forum elsker jeg at blive provokeret. Det er et debatforum for træning, ernæring og i dette tilfælde doping. Derfor ønsker jeg mine holdninger og viden inden for disse områder "provokeret", ved at andre har andre meninger, viden og erfaring.

Det er sådan man får en god og saglig diskussion - en udveksling af meninger der rykker mig gennem refleksion og nye indfaldsvinkler fra andre mennesker.

At blive provokeret på omgangstonen er vel ikke meningen. Jeg opfordrer til at vi alle finder kammertonen frem igen - konstruktivitet er ikke det første ord der falder mig ind når jeg læser denne- og desværre også andre tråde.

Er dog enig i at der i de fleste tilfælde er en saglig tone Jarvig13 - tråden er startet fordi jeg synes der er tendens til at der kommer mere af denne slags og vi kan lige så godt stoppe det nu!

[Jørgen L]

men de herrer Jøgge og Voravong:

jeg ved ikke om I er bekendt med GB, men i så fald, hvad synes I, distancerer MOL fra GB?

Det er helt klart mængden af intelligente indslag som adskiller de to fora...

Jeg kan godt lide den lidt hyggelige stemning der er på MOL, og kigger kun på GB når der ikke rigtigt er gang i den på MOL..

Jeg har også fulgt den lidt grove tone som der bliver svaret med, men jeg har kunnet leve med den endnu.. Man kan håbe at tiden lærer folk at tænke over formuleringen... Det må da også være træls at blive mødt med sure miner ligegyldigt hvor man taler... Det forstyrrer jo også budskabet, som jo sagtens kan være godt...