BB billeder!!

[Tunen]

Hmm. Ok. Men hvis bodybuilding går ud på, at komme nærmest muligt et ideal som der dømmes efter, så er/var Arnold vel også en djælvelsk dygtig bodybuilder, eftersom han kunne tune sin krop ind efter, hvad idealet var på det tidspunkt?

Jeg har i hvert fald svært ved at forstå, at man kan sige, at en person som har vundet verdensmesterskab i samme, ikke er en dygtig bodybuilder.

Tager jeg meget fejl?

Arnold var den bedste (til tider) dengang. Dengang var atleterne allesammen længere fra det ideal der stilles for bodybuildere idag. At han var bedst behøver derfor ikke at betyde at han var god - i hvert fald slet ifht. nutidens bodybuildere. Det Arnold har været bedst til er, som JB nævner, at markedsføre sig selv og at skjule sine fejl og mangler. Han var fabelagtig til at posere, på hvilket de fleste af hans sejre er baseret.

Zorn>> n00b

[Johnny Bravo]

Arghh, man kan sige meget om Arnolds fysisk(Også negativt), men ligefrem kalde en mand der har vundet Mr. Olympia flere gange for en IKKE dygtig bodybuilder, det er da vidst lige at stramme den.

Det svarer til at man ikke synes Indurain var en dygtigt cykelrytter, fordi man ikke lige kunne lide den måde han kørte cykelløb på.

Jeg ved absolut inet om cykelløb, men der er det vel altid den hurtigste/den der kommer først i mål der vinder ikk?

Det kan du sgu ikke sammenligne med bodybuilding. Der sidder en håndfuld dommere foran scenen, og bestemmer hvem der skal vinde.

[Onkel Troels]

Jeg ved absolut inet om cykelløb, men der er det vel altid den hurtigste/den der kommer først i mål der vinder ikk?

Det kan du sgu ikke sammenligne med bodybuilding. Der sidder en håndfuld dommere foran scenen, og bestemmer hvem der skal vinde.

Jo, men vil nu ikke kalde alle hans sejre for uretfærdige. I pumping Iron ser han da klart bedst ud af de deltagere der er med. Og når man så bare har vundet Olympia en gang, så er det da helt hen i vejet ikke at kalde ham en god bodybuilder.

Men det med at det altid er en subjektiv vurdering af dommerne, der gør hvem der vinder i BB. Går også at jeg bedre kan forholde mig til sportsgrene som styrkeløft, stærkmand, og Vægtløftning fra vægtsporten

[Zorn]

Har han ikke vundet Mr. Olympia nogle gange tilbage i 70'erne?

Hehe... jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor mange der følger denne tråd der ikke allerede vidste det.

Ja, det vidste ALLE åbenbart - det var jo derfor, der var nogen, der spurgte. Eller noget.

[Squatfather]

Har han ikke vundet Mr. Olympia nogle gange tilbage i 70'erne?

Han har vundet 7 gange. Men 2-3 af sejrene skulle han nok ikke have haft...

Jo, og på det tidspunkt var kriterierne tydeligvis meget anderledes end hvad der er gældende anno 2007.

Reglerne og kriterierne der blev dømt ud fra var nøjagtigt de samme som i dag. At de så nærmest kun så på overkroppen, samt at definitionen ikke blev vægtet så højt dengang som den senere blev er en anden sag.

Uden at skulle blande mig i debatten i øvrigt (pænt ligeglad med hvem der har haft en flot krop hvornår - når vi taler om mænd...), så vandt Arnold også Mr. Olympia i 1980. Der er ovenikøbet en film om det - Total Rebuild - se posing rutinen her.

Det år skulle han end ikke have været i top 5. Arnolds sejr i 80 er den næststørste skandale i Mr. O´s historie. Og det i sig selv siger jo ikke så lidt! Kun Mr. O i 81, hvor Franco Colombo vandt sin anden titlel kan betegnes som en større skandale.

Hmm. Ok. Men hvis bodybuilding går ud på, at komme nærmest muligt et ideal som der dømmes efter, så er/var Arnold vel også en djælvelsk dygtig bodybuilder, eftersom han kunne tune sin krop ind efter, hvad idealet var på det tidspunkt?

Jeg har i hvert fald svært ved at forstå, at man kan sige, at en person som har vundet verdensmesterskab i samme, ikke er en dygtig bodybuilder.

Tager jeg meget fejl?

Selvfølglig var han en god bodybuilder. Men i mine øjne blegner han sammenlignet med andre Olympiavindere som Sergio Oliva, Chris Dickerson, Dorian Yates, Ronnie Coleman og ikke mindst Lee Haney. Desuden vil jeg mene, at der er masser af BBere som ikke har vundet Mr. O som er klasser bedre end Arnold. Også folk som konkurrerede på Arnolds tid. Feks. Al Beckles, Robby Robinson, Mike Mentzer og Danny Padilla.

Jo, men vil nu ikke kalde alle hans sejre for uretfærdige. I pumping Iron ser han da klart bedst ud af de deltagere der er med. Og når man så bare har vundet Olympia en gang, så er det da helt hen i vejet ikke at kalde ham en god bodybuilder.

Der kan nu sagtens argumenteres for at Serge Nubret er bedre end Arnold i Pumping Iron...

[Johnny Bravo]

Phil Heath.

[Johnny Bravo]

[Devious Builder]

Heath er Noyeren. Han skal bare have en lidt tykkere overkrop og mere masse (trist at det er sådan). Så skal han nok owne i de kommende år. Men han bliver næppe en trussel i top 3 til Mr O i år. Han vinder i hvert fald ikke i år.

[rasputin99]

Arnold var den bedste (til tider) dengang. Dengang var atleterne allesammen længere fra det ideal der stilles for bodybuildere idag. At han var bedst behøver derfor ikke at betyde at han var god - i hvert fald slet ifht. nutidens bodybuildere. Det Arnold har været bedst til er, som JB nævner, at markedsføre sig selv og at skjule sine fejl og mangler. Han var fabelagtig til at posere, på hvilket de fleste af hans sejre er baseret.

Zorn>> n00b

Ok, jeg forstod det bare som om, at Jenslyn blev flamet for at kalde Arnold for en bodybuilder.

Hvad er det der gør bodybuilderne bedre i dag? Ja de er ganske vidst større på scenen, men hvordan kan det være? I alle de, i moderne tid producerede, bodybuilding videoer jeg har set har øvelsesvalget, range of motion og udførelsen fra hovedpersonerne været så elendige ift. hvad man har set på video og billeder fra Arnolds storhedstid (ikke kun fra Arnold, men de fleste atleter). Så hvordan kan det være?

Heath er Noyeren. Han skal bare have en lidt tykkere overkrop og mere masse (trist at det er sådan). Så skal han nok owne i de kommende år. Men han bliver næppe en trussel i top 3 til Mr O i år. Han vinder i hvert fald ikke i år.

Han skal nok de kommende år, men ikke i år. Han kommer ikke i nummer 3 i år. Han vinder i hvert fald ikke i år. Tror jeg?

[Tunen]

Hold da op et virvar af BB-orakler der befinder sig på MOL

[Johnny Bravo]

Hvad er det der gør bodybuilderne bedre i dag? Ja de er ganske vidst større på scenen, men hvordan kan det være? I alle de, i moderne tid producerede, bodybuilding videoer jeg har set har øvelsesvalget, range of motion og udførelsen fra hovedpersonerne været så elendige ift. hvad man har set på video og billeder fra Arnolds storhedstid (ikke kun fra Arnold, men de fleste atleter). Så hvordan kan det være?

Han skal nok de kommende år, men ikke i år. Han kommer ikke i nummer 3 i år. Han vinder i hvert fald ikke i år. Tror jeg?

Øvelsesvalget har da knap nok ændret sig siden Arnolds tid. Der er ganske vist nogle mere moderne maskiner, men ellers er der da vist intet nyt under solen.

[KongKent]

Hvad er det der gør bodybuilderne bedre i dag? Ja de er ganske vidst større på scenen, men hvordan kan det være?

De "spiser" mere, og det de "spiser" er mere effektivt.

EDIT: Glemte anførselstegn.

Edited March 14, 2007 by kongkent

[rasputin99]

Hold da op et virvar af BB-orakler der befinder sig på MOL

Mit spørgsmål var rettet imod dig, så hvis du har tid og lyst, ville det være rart om du svarede. Ellers er det også ok. Tak.

Øvelsesvalget har da knap nok ændret sig siden Arnolds tid. Der er ganske vist nogle mere moderne maskiner, men ellers er der da vist intet nyt under solen.

Det er nogle gange rigtigt, men så vidt jeg har erfaret, er der frygtelig meget benpress og partial squatting, maskinrytteri osv. ift hvad der var dengang. Jeg er måske galt på den, men hvis ikke, og partial squatting og pecdeck rent faktisk er underlegne øvelser, hvad er det så de moderne bodybuildere gør, der gør dem bedre - det er det der er mit spørgsmål.

De "spiser" mere, og det de "spiser" er mere effektivt.

EDIT: Glemte anførselstegn.

Whvis jeg forstår dig ret, og at det rent faktisk ER det der gør forskellen, er det så at være en bedre BB'er? At tage flere stoffer?

[Johnny Bravo]

Det er nogle gange rigtigt, men så vidt jeg har erfaret, er der frygtelig meget benpress og partial squatting, maskinrytteri osv. ift hvad der var dengang. Jeg er måske galt på den, men hvis ikke, og partial squatting og pecdeck rent faktisk er underlegne øvelser, hvad er det så de moderne bodybuildere gør, der gør dem bedre - det er det der er mit spørgsmål.

Nu er jeg rimelig sikker på at der ikke er særlig mange prof. BB'ere, som udelukkende bygger deres træning på benpres pecdeck. Jeg har efterhånden temmeligt mange bodybuilding film, og de bruger alle sammen fri vægts øvelser. Nogle supplere dog op med noget kabel træning og maskiner. En gut som Coleman bruger næsten kun frivægte, hvor imod Cutler er noget mere "blandet" i sit øvelsesvalg.

Whvis jeg forstår dig ret, og at det rent faktisk ER det der gør forskellen, er det så at være en bedre BB'er? At tage flere stoffer?

Der er kommet meget mere viden omkring næringstoffer, træning, kroppen osv. end da Arnold konkurrede. Der ud over er AAS selvfølgelig også blevet meget mere udbredt, og MEGET avanceret i forhold til den gang.

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med dit spørgsmål om, hvad der gør bb'ere i dag bedre end den gang. Jeg synes langt de fleste bb'ere i dag er mere komplette end den gang. Jeg synes stort set at Arnold var en disko pumper.

[rasputin99]

Nu er jeg rimelig sikker på at der ikke er særlig mange prof. BB'ere, som udelukkende bygger deres træning på benpres pecdeck. Jeg har efterhånden temmeligt mange bodybuilding film, og de bruger alle sammen fri vægts øvelser. Nogle supplere dog op med noget kabel træning og maskiner. En gut som Coleman bruger næsten kun frivægte, hvor imod Cutler er noget mere "blandet" i sit øvelsesvalg.

Der er kommet meget mere viden omkring næringstoffer, træning, kroppen osv. end da Arnold konkurrede. Der ud over er AAS selvfølgelig også blevet meget mere udbredt, og MEGET avanceret i forhold til den gang.

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med dit spørgsmål om, hvad der gør bb'ere i dag bedre end den gang. Jeg synes langt de fleste bb'ere i dag er mere komplette end den gang. Jeg synes stort set at Arnold var en disko pumper.

Ganske rigtigt er Coleman et dårligt eksempel på det jeg tidligere sagde, med at man nok er knapt så "hard core" i sit øvelsesvalg for tiden end man var i "gamle dage". Men som du selv siger - Cutler er et super godt eksempel. Alligevel er han jo voldsomt større end de var dengang. Mht arnold som disco pumper, så er det mit indtryk, at squat udgjorde en stor del af hans og måske en endu større del af andres træningsprogrammer den gang.

Mht kost, så er folk som coleman da vidst meget nede på jorden, og spiser meget kylling og pommes fritter og dets lignende. Hvad er det han ved, som de ikke vidste i 80'erne?

Mht. den øgede viden omkring træning, så ser man vist ikke meget af den slags hos pro bb'ere. Det er mit indtryk at de fleste af dem træner med hovedet under armen.

Edited March 14, 2007 by rasputin99

[Johnny Bravo]

Ganske rigtigt er Coleman et dårligt eksempel på det jeg tidligere sagde, med at man nok er knapt så "hard core" i sit øvelsesvalg for tiden end man var i "gamle dage". Men som du selv siger - Cutler er et super godt eksempel. Alligevel er han jo voldsomt større end de var dengang. Mht arnold som disco pumper, så er det mit indtryk, at squat udgjorde en stor del af hans og måske en endu større del af andres træningsprogrammer den gang.

Mht kost, så er folk som coleman da vidst meget nede på jorden, og spiser meget kylling og pommes fritter og dets lignende. Hvad er det han ved, som de ikke vidste i 80'erne?

Mht. den øgede viden omkring træning, så ser man vist ikke meget af den slags hos pro bb'ere. Det er mit indtryk at de fleste af dem træner med hovedet under armen.

Okay.

Hvor vil du hen med alt det her?

[Onkel Troels]

Synes da det er en meget god pointe, at Arnold rent faktisk trænede masser af ben. Specielt squat.

At hans bengener kunne have været bedre og at det ikke tog når de samme mængder krudt som idag, gør jo bare at han han havde markant mindre ben end BB'erne idag.

Man kan vel ikke klandre ham at han i hans poseringer derfor prøver at skjule sine svagheder og fremhæve sin styrker..

[Onkel Troels]

Er ihvertfald ikke i tvivl om hvilken af disse fysikker jeg synes er flottest.

[Mads Thøgersø]

Synes helt klart at folk som Franco og Arnold havde pænere fysik end de BB'ere der er på toppen nu, har! Personlgt synes jeg at de er blevet for "freaky" nu, og så har de maver på størrelse med et mellemstort Atlas-køleskab!

[Johnny Bravo]

Synes da det er en meget god pointe, at Arnold rent faktisk trænede masser af ben. Specielt squat.

Det er der også mange der gør i dag, så kan ikke helt se pointen. Jeg er udmærket klar over at han squattede, men det har jo så ikke været nok bentræning. Heldigvis for ham lagde man ikke så stor betydning i benene den gang.

At hans bengener kunne have været bedre og at det ikke tog når de samme mængder krudt som idag, gør jo bare at han han havde markant mindre ben end BB'erne idag.

Generne har i hvert fald meget at sige på det område.

Man kan vel ikke klandre ham at han i hans poseringer derfor prøver at skjule sine svagheder og fremhæve sin styrker..

Nej alt andet ville være tåbeligt.

[Squatfather]

Synes helt klart at folk som Franco og Arnold havde pænere fysik end de BB'ere der er på toppen nu, har! Personlgt synes jeg at de er blevet for "freaky" nu, og så har de maver på størrelse med et mellemstort Atlas-køleskab!

Franco har med sikkerhed den dårligste fysik af Olympiavinderne...

[Mads Thøgersø]

Franco har med sikkerhed den dårligste fysik af Olympiavinderne...

Måske ER jeg tiltrukket af ringe fysik

[Tunen]

Måske ER jeg tiltrukket af ringe fysik

åbenbart...

[christianspoer]

Synes helt klart at folk som Franco og Arnold havde pænere fysik end de BB'ere der er på toppen nu, har! Personlgt synes jeg at de er blevet for "freaky" nu, og så har de maver på størrelse med et mellemstort Atlas-køleskab!

Franco har med sikkerhed den dårligste fysik af Olympiavinderne...

åbenbart...

Jeg må også melde mig på Mads' hold... Det er præcis det samme indtryk jeg har.

Men jeg er stadig meget "betaget" af BB'eres størrelser idag. Synes det er ret imponerende (men grimt). Så det er et lidt ambivalent forhold jeg har til det...

[Tunen]

n00b alert!!!