Doping

[TLunau]

Et kort kig på BH giver jo et meget godt indtryk af at mange af boardets brugere ihvertfald ikke kører terapeutiske doser... mere vil have mere

Edited July 25, 2006 by TLunau

[TCBS]

Der er vel lige den (store) forskel på silikonebryster og doping, at doping er ulovligt på linie med andre typer stoffer som kokain, heroin mm., så sammeligningen holder ikke.

Personligt kan jeg ikke forstå lysten til at dope sig som almindeligt menneske. Hvad opnår man? Medmindre du kan drive en karriere ud af det som Arnold, har jeg meget svært ved at se fidusen. Risikoen for skader, prisen og stigmatiseringen kan i mine øjne slet modsvares af store muskler.

Iøvrigt kan det jo diskuteres hvad der ligger i doping. I OL sammenhæng er mange ting doping, men her diskuteres kun AS. Hvad er holdningen til kvinder der fylder sig til efedrin? Ok, eller ej?

[Squatfather]

Et kort kig på BH giver jo et meget godt indtryk af at mange af boardets brugere ihvertfald ikke kører terapeutiske doser... mere vil have mere

Nu færdes jeg aldrig på BH, så jeg har ikke den ringeste ide om hvad folk på det board bruger og i hvilke mængder. Med hensyn til mere vil have mere, så kender jeg mange som har brugt AS i perioder over en årrække og stadig opnår gode resultater med meget moderate doser.

Iøvrigt er terapeutiske doser et vidt begreb. Ifølge brugervejledningen til mange former for AS bruges de i behandlingsøjemed i doser som er mange gange højere end det "en misbruger" oftest ville gører.

[Squatfather]

Der er vel lige den (store) forskel på silikonebryster og doping, at doping er ulovligt på linie med andre typer stoffer som kokain, heroin mm., så sammeligningen holder ikke.

Nu er jeg jo ganske liberal på de fleste punkter, og anser ikke alle statslige forbud for at være lige fornuftige. Iøvrigt er det jo intressant, at der i flere af de lande vi ofte sammenligner os med ikke er en lovgivning imod doping. Dette er der feks ikke i hverken Norge eller Storbritanien.

Iøvrigt kan det jo diskuteres hvad der ligger i doping. I OL sammenhæng er mange ting doping, men her diskuteres kun AS. Hvad er holdningen til kvinder der fylder sig til efedrin? Ok, eller ej?

Min holdning til folks brug af efedrin er den samme som til AS. Det er et personligt valg som folk tager. Så længe der ikke er tale om folk der deltager i organiseret idræt ser jeg det ikke som et problem.

At den helbredsmæssige risiko så højst sandsynligt er større ved brug af efedrin end AS er en anden sag.

Edited July 26, 2006 by Squatfather

[TLunau]

Nu færdes jeg aldrig på BH, så jeg har ikke den ringeste ide om hvad folk på det board bruger og i hvilke mængder. Med hensyn til mere vil have mere, så kender jeg mange som har brugt AS i perioder over en årrække og stadig opnår gode resultater med meget moderate doser.

Iøvrigt er terapeutiske doser et vidt begreb. Ifølge brugervejledningen til mange former for AS bruges de i behandlingsøjemed i doser som er mange gange højere end det "en misbruger" oftest ville gører.

He du misforstår mig... det jeg mente med terapeutiske doser var i behandlings-øjemed ( her tænker jeg især på testosteron) hvor dosen selvfølgelig kan variere men stort set aldrig kommer i nærheden af de doser BB'er bruger... men vi er enige at hvis man endelig skal kraadte den så bør man tage det i små doser som stadig sikrer fremgang men de personer jeg har kendskab til tager jo meget... og jeg kender ingen der har et moderat forbrug

[KongKent]

Min doping til folks brug af efedrin er den samme som til AS. Det er et personligt valg som folk tager. Så længe der ikke er tale om folk der deltager i organiseret idræt ser jeg det ikke som et problem.

At den helbredsmæssige risiko så højst sandsynligt er større ved brug af efedrin end AS er en anden sag.

Skulle der ikke have stået "Min holdning til folks forbrug..."

Ang. bivirkningerne af AS, så er det svært at påvise en direkte forbindelse, men der er mange symptoner der er påfaldende, f.eks. tævepatter, acne osv. De mere helbredsmæssige såsom nyresvigt, forstørret hjerte, åreforkalkning osv. er ligeledes indikatorer, men de er svære at spore direkte tilbage til (mis)brugen af AS. Vedkommende der lider af slige ting, kan jo også have fremkaldt det af andre veje - og derfor er det svært at gøre AS direkte ansvarlig.

Men der er en grund til det er ulovligt. Det er helbredsfarligt. Jeg forstår dog godt argumentationen, når man sammenligner med alkohol. For i de rette (ellere rettere; IKKE rette ) mængder er alkohol dæleme også helbredsfarligt. Spørg bare din tilfældige grønlænder ude foran Føtex.

[Johnny Bravo]

Skulle der ikke have stået "Min holdning til folks forbrug..."

Ang. bivirkningerne af AS, så er det svært at påvise en direkte forbindelse, men der er mange symptoner der er påfaldende, f.eks. tævepatter, acne osv.

Er tævepatter da ikke en af de bivirkninger som er lettest at påvise? Anyway synes bare den sætning lyder lidt "forkert".

[KongKent]

Er tævepatter da ikke en af de bivirkninger som er lettest at påvise? Anyway synes bare den sætning lyder lidt "forkert".

Ahh... jo, jeg mumler. Lige netop dén er en fin indikator, men enkelte mænd lider jo af gyno selvom de IKKE har brugt AS. Det endda mænd der slet ikke træner. Men du har helt ret: Når man sidder til et stævne er patværket et fint sted at starte, hvis man skal sidde og lege AS-spotter.

[Diddley]

Nu er bivirkningerne ved en fornuftig omgang med AS jo også yderst begrænsede. Såfremt folk forstår, at holde sig til de korrekte stoffer, holde doserne moderate og ikke kører på non-stop ser jeg det ikke som en større helbredsrisiko end så meget andet som er socialt acceptabelt i vort samfund.

Nu kender jeg ikke din faglige baggrund, men medmindre du er specialist på dette område, så kunne jeg da godt tænke mig at se nogle kildehenvisninger som belæg for ovenstående postulat.

Jeg synes det er en overordentlig farlig påstand, hvis den ikke kan underbygges - idet enhver Per, Poul og Brian med en lille kemiker i maven selvfølgelig vil påstå at de netop holder doserne moderate og ikke kører på non-stop.

[MaxPower]

Nu kender jeg ikke din faglige baggrund, men medmindre du er specialist på dette område, så kunne jeg da godt tænke mig at se nogle kildehenvisninger som belæg for ovenstående postulat.

Jeg synes det er en overordentlig farlig påstand, hvis den ikke kan underbygges - idet enhver Per, Poul og Brian med en lille kemiker i maven selvfølgelig vil påstå at de netop holder doserne moderate og ikke kører på non-stop.

Her er da lidt at tage hul på fra vores egen MZ og en god stribe referencer.

Om det så lever op til Squatfathers påstand om "yderst begrænsede" bivirkninger må den enkelte vurdere.

[henke]

I henhold til trådens emne og mange indlæg, finder jeg det ligesom trådens grundlægger, det belastende at mange benytter sig af doping....om det er til konkurrence eller ej..!!

Syntes generelt der er kommet en ret lad holdning overfor doping, mange folk vil helst se igennem fingre med det, måske fodi de selv har taget lidt..hvem ved..Stram op!!!...om man bruger en lille eller stor mængde er for mig at se en fuldstændig irrelevant holdning, det gør det vel ik mere legalt!!!

Syntes det er helt fint med antidoping danmark som kommer og tester rundt omkring i landet...vil med glæde pisse i en kop, har ik noget at skjule..

Et eller andet sted handler det også om en form for respekt, syntes virkelig at dem som doper sig ødelægger det mere eller mindre for dem som ikke gør..

Edited July 25, 2006 by henke

[Strongman2006]

Om man tager lidt eller meget krudt er moralsk set lige meget. Det er fint at Antidoping Danmark kommer, men chancen for at de nupper lige præcis lille Brian med de 46 cm arme er meget lille, desværre.

[henke]

Helt enig med Strongman2006....

[Mikkel leicht]

Ja det synd at man ikke kan skaffe resoucer nok til at effektivere dopingkontrollen.. Specielt i konkurrencer og forbund som fx styrkeløft

[Strongman2006]

Ja det synd at man ikke kan skaffe resoucer nok til at effektivere dopingkontrollen.. Specielt i konkurrencer og forbund som fx styrkeløft

Ja, men hvis ressourcerne ikke øges, så skal der måske en bedre prioritering til. Styrkeløft er en sportgren, hvor tilgangen af nye aktive er til at føle på, så man burde tjekke alle de nye inden for det første år. Det burde der være midler til og så burde man tjekke top 5 på point til alle stævner samt lave 1-2 stikprøve-tests.

Edited July 25, 2006 by Strongman2006

[jenz]

Ja, men hvis ressourcerne ikke øges, så skal der måske en bedre prioritering til. Styrkeløft er en sportgren, hvor tilgangen af nye aktive er til at føle på, så man burde tjekke alle de nye inden for det første år. Det burde der være midler til og så burde man tjekke top 5 på point til alle stævner samt lave 1-2 stikprøve-tests.

ville virkelig være spild af resourcer.... det er en så lille sportsgren i dk, og det er stort set de samme som bliver testet gang på gang, så hvorfor skulle de nu testes endnu oftere? jeg kan godt følge dig i test af de nye, men det andet ville virkelig være spild, da vi ikke har mange stævner med over 100 deltagende eller bare 50 i dk....

Vil nu hellere have at de smider nogle dopingprøver efter de folk, som er i diverse fitness centre og får taget nogle af de narkomaner, som render rundt der.

[Strongman2006]

ville virkelig være spild af resourcer.... det er en så lille sportsgren i dk, og det er stort set de samme som bliver testet gang på gang, så hvorfor skulle de nu testes endnu oftere? jeg kan godt følge dig i test af de nye, men det andet ville virkelig være spild, da vi ikke har mange stævner med over 100 deltagende eller bare 50 i dk....

Vil nu hellere have at de smider nogle dopingprøver efter de folk, som er i diverse fitness centre og får taget nogle af de narkomaner, som render rundt der.

Dem der ligger i top 5 skal efter min mening testes oftere end alle andre(hvilket de vist også bliver), da det er dem, som stiller op for Danmark internationalt.

Nu er der jo tusinder, der er dopede i diverse fitnesscentre, så spørgsmålet er om tests overhovedet hjælper der, men i en lille sportsgren har man alle muligheder for at holde den ren.

[Yod Manut]

Narkomaner i fitnesscentre!? Altså er styrkeløft ikke den sportsgren hvor man har fanget flest dopingsyndere? Jeg ved det faktisk ikke selv, men det skulle da ikke undrer mig, hvis det var tilfældet. Måske skulle man feje lidt foran egen dør, før man peger sin fordømmende finger i andre retninger.

[Strongman2006]

Narkomaner i fitnesscentre!? Altså er styrkeløft ikke den sportsgren hvor man har fanget flest dopingsyndere? Jeg ved det faktisk ikke selv, men det skulle da ikke undrer mig, hvis det var tilfældet. Måske skulle man feje lidt foran egen dør, før man peger sin fordømmende finger i andre retninger.

I nyere tid har der været ganske få positive tests blandt aktive styrkeløftere. Jeg kan kun huske 1. Tror du tænker på bodybuilding.

Edited July 25, 2006 by Strongman2006

[Yod Manut]

I nyere tid har der været ganske få positive tests blandt aktive styrkeløftere. Jeg kan kun huske 1. Tror du tænker på bodybuilding.

Nej, jeg betraget slet ikke BB som sport. Jeg er på vippen til at mene at SL, i modsætning til fx VL, heller ikke er sport, men det er så en anden snak. Hvis der ikke er taget så mange i nyere tid, så hænger det sikkert sammen med, at det blevet noget svagere at slippe afsted med end tidligere. Jeg er ret sikker på, at vis SL-miljøet blev udsat for samme lave test-risiko som de private fitnesscentre, så ville det medføre en hel del misbrug. Derfor skær det mig lidt i øjnene, når nu jeg læser at SL'ere mener at det er 'narkomanerne' i fitnesscentrene som det skal fokuseres på. At det største forbrug sker i netop BB/fitnessmiljøet er utvivlsomt rigtigt, men at gå derfra og til at sige at SL er en ren sport....

Hvad er iø nyere tid om man må spørge?

[blanco]

Nej, jeg betraget slet ikke BB som sport. Jeg er på vippen til at mene at SL, i modsætning til fx VL, heller ikke er sport, men det er så en anden snak.

Er det noget, du gider uddybe?

[Mikkel leicht]

Nej, jeg betraget slet ikke BB som sport. Jeg er på vippen til at mene at SL, i modsætning til fx VL, heller ikke er sport, men det er så en anden snak. Hvis der ikke er taget så mange i nyere tid, så hænger det sikkert sammen med, at det blevet noget svagere at slippe afsted med end tidligere. Jeg er ret sikker på, at vis SL-miljøet blev udsat for samme lave test-risiko som de private fitnesscentre, så ville det medføre en hel del misbrug. Derfor skær det mig lidt i øjnene, når nu jeg læser at SL'ere mener at det er 'narkomanerne' i fitnesscentrene som det skal fokuseres på. At det største forbrug sker i netop BB/fitnessmiljøet er utvivlsomt rigtigt, men at gå derfra og til at sige at SL er en ren sport....

Hvad er iø nyere tid om man må spørge?

Fordi der er færre tests, er det vel ikke ensbetydende med at der så er flere der er dopet..

Hvorfor skulle Powerlifting ikke være en sport?

De forskellige styrkeklubber i DK har vel også deres egen politik som gør at det er svære for dopingsyndere at slippe afsted med det, hvilket vel også gøre det sværere i en forholdvis lille sportsgren som styrkeløft jo er her i DK..

[jenz]

Dem der ligger i top 5 skal efter min mening testes oftere end alle andre(hvilket de vist også bliver), da det er dem, som stiller op for Danmark internationalt.

Nu er der jo tusinder, der er dopede i diverse fitnesscentre, så spørgsmålet er om tests overhovedet hjælper der, men i en lille sportsgren har man alle muligheder for at holde den ren.

men de bliver jo allerede testet oftere end de andre? men kan jeg godt se ideen i at holde sporten ren, men syntes nu alligevel at ved at øge antal tests så vil der nok være nogen der vil blive spildt og ville være kunne blive brugt bedre andre steder, som fx i et fitness center

jhax

jeg skrev at hvis resourcerne blev øget, så ville jeg hellere bruge den øgede mængde resourcer på de alm fitness centre, da der er langt flere medlemmer, hvilket vel også kræver en del flere prøver? Jeg ved godt at mange af dem er motionister og derved nok ikke lige dem man vil teste for ulovlige medikamenter, men der er stadig mange andre, som ligger i målgruppen for et evt misbrug af ulovlige medikamenter.....

Jeg mener skam ikke at fokusset bør være mindre på styrkeløfterne for jeg er da ret så sikker på at der er nogen som vil hoppe i med begge ben, hvis der ikke var det samme fokus, syntes dog ikke det skal øges. Så vidt jeg husker, så er det relativ få styrkeløftere, der bliver taget for doping hvert år...

Husk på at antidoping kan stille ved din dør, når du er styrkeløfter, dette kan de ikke når du går i et fitness center? Så det er lettere at slippe i fitness centret, da der i forvejen er relativ få tests, så ved at øge testene vil det blive nemmere at ramme lige præcist dem, man gerne vil have fat i.....

Er lidt træt så kan godt ske noget af det er lidt kludret, men håber i forstår

[Diddley]

Her er da lidt at tage hul på fra vores egen MZ og en god stribe referencer.

Om det så lever op til Squatfathers påstand om "yderst begrænsede" bivirkninger må den enkelte vurdere.

Der er ingen af de artikler, som MZ baserer sin artikel på og refererer til, der beskriver indtag og kombinationer af doping-præparater, der blot tilnærmelsesvist nærmer sig det man kan se irl. Her tager jeg udgangspunkt i de misbrugsmønstre man kan se på BH som en beskrivelse af irl.

Sagen er (mig bekendt), at der simpelthen ikke findes forsøg, der beskriver kortsigtet og langsigtede konsekvenser af et realistisk misbrugsforløb. Der findes flere undersøgelser, der beskriver konsekvensen af at indtage enkelte præparater i begrænsede doser og isoleret i kortere tidsrum, men man kan jo ved selvsyn se på BH, at sådan foregår tingene ikke.

Men, jeg er da åben for at lære nyt - måske kender squatfather til undersøgelser jeg ikke har hørt om.

[Squatfather]

He du misforstår mig... det jeg mente med terapeutiske doser var i behandlings-øjemed ( her tænker jeg især på testosteron) hvor dosen selvfølgelig kan variere men stort set aldrig kommer i nærheden af de doser BB'er bruger... men vi er enige at hvis man endelig skal kraadte den så bør man tage det i små doser som stadig sikrer fremgang men de personer jeg har kendskab til tager jo meget... og jeg kender ingen der har et moderat forbrug

WHO har konstateret, at brug af testosterone som præventionsmiddel til mænd ikke giver flere bivirkninger end brug af p-piller hos kvinder. I deres forsøg er der brugt ugenlige doser af 200-250 mg, hvilket skulle være rigligt til samtidig at skabe en positiv nitrogen balance.

I WHO forsøgene har man givet mænd denne dose hver eneste uge i flere år. Så såfremt den samme dosis bruges af en dopingbruger i 6-12 uger kan dette næppe være skadeligt. Denne undersøgelse viser, at selv ved 600 mg ugenligt over 10 uger er bivirkningerne minimale. Og risikoen kan højst sandsynligt yderligere reduceres ved at holde testosteronedosen på 200-250 mg og suplerer op til de 600 mg med et anabolikum som er knapt så androgent som testosterone.

Ahh... jo, jeg mumler. Lige netop dén er en fin indikator, men enkelte mænd lider jo af gyno selvom de IKKE har brugt AS. Det endda mænd der slet ikke træner. Men du har helt ret: Når man sidder til et stævne er patværket et fint sted at starte, hvis man skal sidde og lege AS-spotter.

Der er vist for mange der får gynecomastia af naturlige årsager til at det alene kan bruges til at hænge folk ud.

Nu kender jeg ikke din faglige baggrund, men medmindre du er specialist på dette område, så kunne jeg da godt tænke mig at se nogle kildehenvisninger som belæg for ovenstående postulat.

Jeg synes det er en overordentlig farlig påstand, hvis den ikke kan underbygges - idet enhver Per, Poul og Brian med en lille kemiker i maven selvfølgelig vil påstå at de netop holder doserne moderate og ikke kører på non-stop.

Jeg har ingen faglig baggrund der berretiger mit postulat, men har læst en del om emnet. Og såfremt doserne holdes på et moderat niveau er der intet der beretiger diverse skrækkampagner. Men som alt andet kan dopingpræparater jo misbruges. Du kan jo prøve, at søge på testosterone som præventionsmiddel. WHO har lavet en del forsøg med testosterone som præventionsmiddel til mænd.

I henhold til trådens emne og mange indlæg, finder jeg det ligesom trådens grundlægger, det belastende at mange benytter sig af doping....om det er til konkurrence eller ej..!!

Syntes generelt der er kommet en ret lad holdning overfor doping, mange folk vil helst se igennem fingre med det, måske fodi de selv har taget lidt..hvem ved..Stram op!!!...om man bruger en lille eller stor mængde er for mig at se en fuldstændig irrelevant holdning, det gør det vel ik mere legalt!!!

Syntes det er helt fint med antidoping danmark som kommer og tester rundt omkring i landet...vil med glæde pisse i en kop, har ik noget at skjule..

Et eller andet sted handler det også om en form for respekt, syntes virkelig at dem som doper sig ødelægger det mere eller mindre for dem som ikke gør..

Jeg har meget svært ved at se, hvad folk der bruger doping ødelægger for andre. Medmindre de altså bruger det til at snyde i konkurrencesport. Men det er da helt fint, at du er så lovlydig og fuldstændigt ukritisk bakker op om al lovgivning. Bare du også husker det næste gang du har mulighed for at tjene lidt penge uden om skattefar eller næste gang du kommer til at trykke en smule for stærkt på speederen...

Ja, men hvis ressourcerne ikke øges, så skal der måske en bedre prioritering til. Styrkeløft er en sportgren, hvor tilgangen af nye aktive er til at føle på, så man burde tjekke alle de nye inden for det første år. Det burde der være midler til og så burde man tjekke top 5 på point til alle stævner samt lave 1-2 stikprøve-tests.

Nu er det jo en helt bevist taktik fra DSF og ADD, at der primært foretages out-of-competition test. Såfremt der skulle testes så intensivt som du ligger op til ved stævner ville det betyde færre test i træning. Dette ville gører det betydeligt nemmere, at bruge doping og konkurrer i SL.

Narkomaner i fitnesscentre!? Altså er styrkeløft ikke den sportsgren hvor man har fanget flest dopingsyndere? Jeg ved det faktisk ikke selv, men det skulle da ikke undrer mig, hvis det var tilfældet. Måske skulle man feje lidt foran egen dør, før man peger sin fordømmende finger i andre retninger.

Nu er der jo igennem de seneste år gjordt et kæmpe stykke arbejde for at gører SL til en ren sport herhjemme. Og det har faktisk været med stor succes. Styrkeløft er stadig et af de forbund, hvor der tages flest positive herhjemme. Men der er stort set altid tale om motionister der træner i klubberne og ikke licensløftere. Ud af de positive test der har været de seneste 5 år mener jeg kun der i 3 tilfælde har været tale om licensløftere. Og i de to af tilfældne er der tale om den samme klovn som efterfølgende er blevet udelukket på livstid. Iøvrigt bør du bemærke, at en lang række af de bedste atleter under DSF er i ADD´s prioriteringsgruppe.

Her er lidt data fra IPF om antalet af test og positive i de forskelige lande.

2005

2004

2003

2002

2001