Torben F. Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Hvordan ville i mene at Barbell Rows skal udføres, såfremt målet var allround masse på ryggen?Jeg tænker på vinkel i hoften, grebsbredde, håndstilling (yates vs. normal) og banen?/TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clayman Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Hvis målet er all-round masse, er det så ikke bare et spørgsmål om, at finde den stilling/grebsbredde osv. du kan træne tungest med ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torben F. Posted September 18, 2004 Author Report Share Posted September 18, 2004 Hvis målet er all-round masse, er det så ikke bare et spørgsmål om, at finde den stilling/grebsbredde osv. du kan træne tungest med ??? Det lyder fantastisk fornuftigt... :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Hvis målet er all-round masse, er det så ikke bare et spørgsmål om, at finde den stilling/grebsbredde osv. du kan træne tungest med ???Det lyder fantastisk fornuftigt... :) Shrugs? ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Såfremt dit mål er forøget muskelmasse, så lad være med at spilde tid på Barbell Rows. Det er et primaeksempel på en biomekanisk inkongruent øvelse. Øvelsen er designet således, at det er umuligt at få et optimalt mekanisk load på musklerne. Der er ingen ydre modstand når man er stærkest og modstanden en størst når musklerne er svagest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PlayboY Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Sikken en gang vrøvl, barbell rows er en af de bedste rygbyggere når vi snakker lats/trapz..Desuden er den en prima all around øvelse, der træner hele ryg regionen samt biceps og underarme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Såfremt dit mål er forøget muskelmasse, så lad være med at spilde tid på Barbell Rows. Det er et primaeksempel på en biomekanisk inkongruent øvelse. Øvelsen er designet således, at det er umuligt at få et optimalt mekanisk load på musklerne. Der er ingen ydre modstand når man er stærkest og modstanden en størst når musklerne er svagest. Noget du vil uddybe med gode, sande, saglige argumenter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 (edited) Fair nok. Jeg skal prøve at gøre det så simpelt som muligt.Lad os tage Lats og bagsiden af skulder.Øvelsen begynder med, at der ikke er nogen ydre modstand (resistance torque) på lats og bagsiden af skulderen. Derimod har musklerne her den maksimale kraftproduktion (muscle torque). Når stangen trækkes mod slutpunktet i øvelsen, vil den ydre modstand stige til et maksimum, mens muscle torque vil falde til det mindst mulige. Edited September 18, 2004 by clorius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don Nors Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 att: cloriusbestemt interessant med en diskusion omkring rows :)du skriver at der ikke er nogen ydre modstand i bunden. med ydre antager jeg du mener påvirkerning induceret af rows. men er det så ikke i bunden der er størst kraftudvikling? det er jo der vægtstangen acceleraeres og da man ikke har nogen forspænding ligesom i DL er det da helt klart der jeg har de største vanskeligheder. de sidste ~5% af øvelse decelerarer jeg vægtstangen for ikke at få den hamret ind i maven. er du enig i dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Omega Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 (edited) Clorius: Hvilken rygøvelse ville du så anbefale såfremt målet var muskelmasse? Og hvad med T-bar row, er det også en såkaldt biomekanisk inkongruent øvelse, eller ville den være bedre at inkludere i sit BB-program?? Edited September 18, 2004 by Omega Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 (edited) Omega:Ja t-bar row har de samme problemer. Der findes mange biomekanisk kongruente øvelser for ryggen:F.eks.straight-arm pulldownchinpulldowndødløftbagside af skulder liggende på siden på en bænk (aner ikke hvad den øvelse hedder)Til listen over de inkongruente rygøvelser kan føjes pullover. Don Norsjo vægtstangen skal accelereres op i begyndelsen af bevægelsen. Det kræver en ekstra krafttilførsel, men da den ydre modstand er forsvindende lille er det alligevel ikke her kraftproduktionen er størst, da en meget lille krafttilførsel er nok til at starte bevægelsen. Man kan sige, at kravet om en ekstra krafttilførsel for at skabe en acceleration langt overskygges af den meget markante ændring i løftearm.Det er selvfølgelig en anden historie, hvis du benytter dig af en semi-ballistisk bevægelse (altså hvor det er nødvendigt at stoppe vægten før den hamrer ind i maven). Hvis det er tilfældet vil der kun være en signifikant kraftproduktion i begyndelsen af bevægelsen. Det kunne være en fin styrkeøvelse, men en elendig hypertrofiøvelse. Edited September 18, 2004 by clorius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don Nors Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 jo vægtstangen skal accelereres op i begyndelsen af bevægelsen. Det kræver en ekstra krafttilførsel, men da den ydre modstand er forsvindende lille er det alligevel ikke her kraftproduktionen er størst, da en meget lille krafttilførsel er nok til at starte bevægelsen. Man kan sige, at kravet om en ekstra krafttilførsel for at skabe en acceleration langt overskygges af den meget markante ændring i løftearm.ok nu bliver du nød til at definerer ydre modstand. hvad er det for en modstand der er størst i toppen af løftet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squatfather Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Omega:Ja t-bar row har de samme problemer. Der findes mange biomekanisk kongruente øvelser for ryggen:F.eks.straight-arm pulldownchinpulldowndødløftbagside af skulder liggende på siden på en bænk (aner ikke hvad den øvelse hedder)Til listen over de inkongruente rygøvelser kan føjes pullover. Det vil sige, at du mener at alle former for rows er dårlige øvelser? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Har lige lavet en lille tilføjelse angående ballistisk træning i min tidligere post.Med ydre modstand (resistance torque) menes krydsproduktet mellem retningsvektoren (overarmen) og kraftvektoren fra vægtstangen. Altså overarmens længde gange tyngdekraften på vægten gange sinus til vinklen mellem overarm og kraft. Kort sagt: hvor stor er vægtens belastning for musklen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Det vil sige, at du mener at alle former for rows er dårlige øvelser?For hypertrofi, ja. Ikke for styrke, hvis de udføres ballistisk eller i det mindste eksplosivt med en relativt let vægt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 (edited) Clorius> hvordan skal man træne lats så?En hurtig søgning på dit brugernavn viser nogen lidt...interessante og anderdeles teorier. Fx mener du det er muligt ikke at involvere triceps i bænkpres, og at dips ikke er optimale hypertrofi øvelser. Derfor forholder jeg mig lidt kritisk til hvad det er du siger. Selvom det lyder som om du har forstand på det er det lidt... <_< at række ned på det der ofte kaldes den bedste rygøvelse ovehovedet.EDIT: Har fjernet "chins" efter dips, lavede en fejl Edited September 19, 2004 by DocHolliday Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jenslyn17 Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Kunne godt tænke mig at høre TJ's synspunkt på det her....Selv mener jeg nu, Bent-rows har gjort meget for mig. Også på styrkefronen - er blevet langt stærkere i ryggen efter jeg er begyndt at fyre op for dem :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rommel Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Med ydre modstand (resistance torque) menes krydsproduktet mellem retningsvektoren (overarmen) og kraftvektoren fra vægtstangen. Altså overarmens længde gange tyngdekraften på vægten gange sinus til vinklen mellem overarm og kraft.Jeg vil have en tegning! :) Rommel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don Nors Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Har lige lavet en lille tilføjelse angående ballistisk træning i min tidligere post.Med ydre modstand (resistance torque) menes krydsproduktet mellem retningsvektoren (overarmen) og kraftvektoren fra vægtstangen. Altså overarmens længde gange tyngdekraften på vægten gange sinus til vinklen mellem overarm og kraft. Kort sagt: hvor stor er vægtens belastning for musklen.det er ca. et halvt år siden jeg sidst har åbnet en fysik bog så det er muligt jeg tager fejl :)men hvis jeg ikke tager fejl saå siger du at modstanden er størst i toppen fordi bevægelsen der er uhensigtsmæssig. er det helt forkert? det er også det du mener når kraft potentialet i musklerne er størst i bunden, ikke? jeg undrer mig lidt over du bruger overarmens længden i din ligning. længden af overamrne er muligvis proportional med ROM men den er ikke ækvivalent. kan du uddybe dette ? :)som du nok kan læse har jeg ikke de samme biomekaniske forudsætninger som du har. er der noget læse stof du kan anbefale? :)att: Docfuck nu om han er neo nazistisk pædofil morder - gå efter bolden og ikke manden ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Jeg vil lige endnu engang understrege, at jeg kun siger at rows er dårlige med henblik på hypertrofi, ikke styrke. Desuden vil jeg lige bemærke, at det jeg siger ikke er teori. Det udspringer af de naturlove, som danner fundamentet i klassik mekanik.Det her emne falder ind under den samme katagori som vores tidlige diskussion om triceps og bænkpres. Biologer der kaster sig over et område, hvor deres uddannelse ikke har givet dem den fornødne kompetence. En snor (sene), der hiver i en stang (knogle) er biomekanik og kun en biofysiker er i stand til at lave en kompetent analyse. Det lyder hårdt, men det er sandheden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 (edited) Don> hvis du hørte en kontroversiel påstand efter påstand efter påstand, ville du også forholde dig kritisk til den nye påstand, ligegyldigt hvor velargumenteret den var ;) Søg på post history og du vil se lidt af hvert. Edited September 19, 2004 by DocHolliday Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. pattøj Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Cilius> Hvorfor skal HAN nu blandes ind i det??? :lol: ;) Kunne ikke lade være......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 (edited) Ups...Cilius----> Clorius. Jeg prøver selvf. ikke at afspore debatten ved at nævne det med triceps involvering i bænk, udpegede blot at det var en af årsagerne til jeg ikke tog Cloriuses udsagn som gode varer. Edited September 18, 2004 by DocHolliday Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 Så nu er jeg på vej ud i en fagbattle igen. Jeg burde egentlig være blevet klogere, men triceps-bænk kan virkelig få mit pis i kog fordi det er så indlysende for mig og folk skriger vrøvl og antyder, at jeg er en idiot hver gang jeg prøver at forklare det. Ok tilbage til emnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don Nors Posted September 18, 2004 Report Share Posted September 18, 2004 att: cloriusen skam med den triceps debat men gider du godt lige kigge på mig indlæg ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.