Nogen elsker bare at snyde andre

[CA8]

Hvad siger I til at vi alle spytter en 20'er i, og sender TJ og/eller Poul en tur derhen?(helst med skjult kamera)

Niske

havde stadig været skægt at sende en undercover MOL agent dertil bare for at checke det ud...

fedt...så må vi alle bare lige sette en tyver ind på din konto og vente på referatet... :4thumbup: så må du jo ikke afsløre digselv for tidlig...

... altid godt at læse, inden man skriver Men i øvrigt en sjov idé, som kunne give noget opmærksomhed.

[Lillen]

... altid godt at læse, inden man skriver Men i øvrigt en sjov idé, som kunne give noget opmærksomhed.

havde læst det men ingen svarede defor skrev jeg at det STADIG ville være en sjov ide

jeg synes vi skal sende dem ud på ekspedition afslør lortet :4thumbup:

[Rommel]

Hvordan ville man kunne afsløre noget ved at prøve det?

Rommel

[Lillen]

Hvordan ville man kunne afsløre noget ved at prøve det?

Rommel

teste om disse instruktører er fulde af lort eller om de faktisk ved lidt om det de snakker om...ku da være meget interessant at få en ide om hvad det er de laver

det synes du måske ikke?

[Rommel]

Jeg synes nu umiddelbart at man på 500 km afstand kan gætte sig til at de ikke aner noget som helst om træning...

Med mindre da at konceptet er radikalt anderledes end det de beskriver selv. Det kunne da være underholdende - men ret forudsigeligt..

Rommel

[Lillen]

Jeg synes nu umiddelbart at man på 500 km afstand kan gætte sig til at de ikke aner noget som helst om træning...

Med mindre da at konceptet er radikalt anderledes end det de beskriver selv. Det kunne da være underholdende - men ret forudsigeligt..

Rommel

så gør vi det da for underholdningens skyld... jeg ville da hvertfald læse træningsreferatet

[Kauf]

teste om disse instruktører er fulde af lort eller om de faktisk ved lidt om det de snakker om...ku da være meget interessant at få en ide om hvad det er de laver

det synes du måske ikke?

En instruktør afspejler desværre ikke et koncept.

Med al respekt for alle certificerede instruktører, vil man kunne køre mange instruktører rundt i manegen, hvis man har en bredere viden omkring træningsfysiologi.

Instruktørerne skal selvfølgelig vide, hvad de laver, men hvis instruktørerne er uddannet i at dette er "the only way", kan de selvf. ikke vide andet.

Gå ikke efter manden - gå efter konceptet.

Og ja, jeg skrev selv tidligere, at instruktøreren forhåbentlig ved, hvad han ikke må træne på rygpt. - er han ikke blevet instrueret i dette, og der lægges op til, at konceptet virker på rygpt., så er det igen systemet og dettes uddannelse af personale den er gal med, ikke manden... udover at han er uvidende, og det er ganske uansvarligt ikke at vide bedre og kalde sig professionel...

Edited January 30, 2006 by Kauf

[Lillen]

En instruktør afspejler desværre ikke et koncept.

Med al respekt for alle certificerede instruktører, vil man kunne køre mange instruktører rundt i manegen, hvis man har en bredere viden omkring træningsfysiologi.

Instruktørerne skal selvfølgelig vide, hvad de laver, men hvis instruktørerne er uddannet i at dette er "the only way", kan de selvf. ikke vide andet.

Gå ikke efter manden - gå efter konceptet.

Og ja, jeg skrev selv tidligere, at instruktøreren forhåbentlig ved, hvad han ikke må træne på rygpt. - er han ikke blevet instrueret i dette, og der lægges op til, at konceptet virker på rygpt., så er det igen systemet og dettes uddannelse af personale den er gal med, ikke manden... udover at han er uvidende, og det er ganske uansvarligt ikke at vide bedre og kalde sig professionel...

hvad er grunden til at du gerne vil være MOLs udsendte da?

Jeg synes nu personlig at som instruktør( eller iøvrigt som menneske) blir man altså nødt til at stå inde for det man lærer væk og de holdninger man udviser...meget mulig de er blevet "hjernevasket" men man må gå ud fra at de er normalt fungerende mennesker med rimelig omløb i hovedet, og hvis de har bare lidt træningserfaring fra tidligere må det altså ringe nogle varsellamper når de bliver presenteret for conseptet...

men selvfølgelig kan vi godt blive enig om at det er manden bag conseptet som sidder å ser pengene rulle ind som er det største problem..

[CA8]

havde læst det men ingen svarede defor skrev jeg at det STADIG ville være en sjov ide

jeg synes vi skal sende dem ud på ekspedition afslør lortet :4thumbup:

Ja. Kan vi få en reaktion fra TJ? Jeg tror egentligt at man kunne hive fat i EB, og få dem til at være med

[Lillen]

Ja. Kan vi få en reaktion fra TJ? Jeg tror egentligt at man kunne hive fat i EB, og få dem til at være med

ikke helt umulig faktisk.... :4thumbup:

[Copenhagen]

Jeg har efterhånden forstået at i ikke giver det helt store for dette koncept. Det er et godt spørgsmål om der bare er tale om et ganske almindeligt rygtræningskoncept i en light udgave.

Producenten af maskinerne, MedX, anbefaler f.eks. et rygtræningsprogram som hedder Core Spinal Fitness System. Ifølge dem skal man træne dette rygtræningskoncept 2*20 minutter om ugen før det har effekt.

Men hvad så med nautilus der jo på nogle områder kan siges at være beslægtet med konceptet. Er det også noget fup?

[Keler]

Jeg har efterhånden forstået at i ikke giver det helt store for dette koncept.

Reeeaaaheealy?!

[Bruno J]

Men hvad så med nautilus der jo på nogle områder kan siges at være beslægtet med konceptet. Er det også noget fup?

Det afhænger jo af, hvem man spørger. Arthur Jones vil nok ikke mene det . Det gør derimod Fred Hatfield. Læs f.eks. denne artikel:

http://www.drweitz.com/scientific/hit.htm

Her er et enkelt citat fra artiklen: "The churches came next (Nautilus gyms sprang up all over the place... most are dead now, their respective flocks having flown the coop upon realizing that they were not making it to the promised land quickly enough -- in my humble opinion). His clergymen (gym owners) LOVED Arthur because he had really neat looking equipment and a way for them to rustle their clients in the front door and out the back real fast by convincing them that one set to failure was "the way.""

Pointen er, at Nautilus (og måske også Concept 10 10) bygger på noget, som for de fleste har været forældet siden 70'erne og 80'erne. I det mindste i USA. Det bliver det ikke til fup af, men blot noget, som man idag ikke længere tager alvorligt, hvis målet er at opnå det bedste resultat med sin træning. Med mindre forudsætningerne er sådan, at man ikke har noget valg, og alternativet dermed er slet ikke at træne.

[Rommel]

Men hvad så med nautilus der jo på nogle områder kan siges at være beslægtet med konceptet. Er det også noget fup?

Det har ihvertfald ikke så fandens meget at gøre med, hvad man ved om hvordan man udvikler styrke og store bøffer. Der mangler meget videnskablighed.

Rommel

Edited January 30, 2006 by Rommel

[Jørgen L]

Løb og muskler: Jeg har flere gange trænet løb samtidigt med styrketræning af benene og resultatet har altid været at jeg blev en bedre løber. Hvad det skyldes ved jeg ikke men det er altså et faktum som jeg kan observere og jeg er altså ikke alderdomssvækket.

Jeg tillader mig lige at springe lidt tilbage i indlæggene:

Er denne bedring ikke ret forudsigelig? I et forsøg - udført i DK iøvrigt - satte man halvdelen af DK's ungdomslandshold i cykling til at lave traditionel "cykeltræning", og den anden halvdel til at lave cykeltræning og styrketræning.

Det største fremskridt fandt man hos de styrketrænende.

Altså intet nyt under solen med din observation

(Jeg tillader mig at drage en parallel imellem to primært aerobe idrætsgrene)

Edited January 31, 2006 by Jørgen L

[Copenhagen]

Her er lidt til de læsere som ikke er fitness videnskabs freaks. Artiklen fremstiller high intensity training, f.eks. Nautilus og Concept1010, som en træningsform der taler mod videnskaben og som ikke er videnskabeligt bevist. At den ikke er videnskabeligt bevist betyder ikke at den ikke virker men blot at den ikke som det hævdes af nogle er den mest optimale træning. Det kan der vist ikke herske tvivl om. På den anden side kan der heller ikke herske tvivl om at high intensity training er et reelt træningsalternativ som skaber muskelvækst hos udøvere. Endelig kan der ikke herske tvivl om at Nautilus er et bedre alternativ end Concept1010 da konceptet vil lede til potentielt bedre resultater grundet muligheden for mere træning til en betydeligt lavere pris. Er der nogen som er uenige i det jeg har fundet frem til?

http://www.all-sport.com/strength.html

[Blackmoore]

jeg kan godt give en effektiv træning på 20 minutter...

Hvis man ikke tæller de 15 min opvarming med ..

1-2: minut: Supersæt af saxon sidebends, hyperextensions og Janda situps

3-6 minut: Tabata trusters

7 mim: Kronisk åndedrætsbesvær:

8-12: minut: 5*3 i dødløft

13: minut: Lidt opkast

14-18 minut: Tabata Pushups:

19: minut-opkast med kramper

20: Minut: Chinups til failure

men det er der nok ikke mange der vil prøve mere end 1 gang

[incognito]

Her er lidt til de læsere som ikke er fitness videnskabs freaks. Artiklen fremstiller high intensity training, f.eks. Nautilus og Concept1010, som en træningsform der taler mod videnskaben og som ikke er videnskabeligt bevist. At den ikke er videnskabeligt bevist betyder ikke at den ikke virker men blot at den ikke som det hævdes af nogle er den mest optimale træning. Det kan der vist ikke herske tvivl om. På den anden side kan der heller ikke herske tvivl om at high intensity training er et reelt træningsalternativ som skaber muskelvækst hos udøvere. Endelig kan der ikke herske tvivl om at Nautilus er et bedre alternativ end Concept1010 da konceptet vil lede til potentielt bedre resultater grundet muligheden for mere træning til en betydeligt lavere pris. Er der nogen som er uenige i det jeg har fundet frem til?

http://www.all-sport.com/strength.html

jo, nautilus ville nok være bedre for dig end C1010. alternativt kan du komme ud i AK Thor og lære lidt old school træning (er gratis den første måned og koster derefter 100 kr/måned. Der er alt hvad du skal bruge for at bygge en ond krop)