Hvis Riis har dopet sig...

[TLunau]

>Lunau

Der er et fyldigt uddrag her.

Takker squattie men jeg ville nu gerne have haft set selve pressemødet men det kommer jo nok... var lidt for sent på den

[apprenti]

på dr.dk har de et videoklip, men jeg kunne ikke få det til at virke. måske fordi de bruger realplayer eller noget andet codec ting jeg ikke har.

[JesperT]

Endelig... den svindelkarl! Og så kan MOL's romantiske naive dopingelskende gruppe vel en gang for alle pakke sammen.

... og få så hentet den papkasse med pokaler, medaljer og gule trøjer.

[Guest Slettet bruger]

Jeg er anti cykelsport, da jeg – sammen med golf og motorsport – finder det mere kedsommeligt end feministiske sommerlejre.

Men jeg forstår slet ikke, hvorfor denne nyhed er så vild? Alle ved da at cykelryttere på det plan doper sig......... Endvidere er det dybt dobbeltmoralsk at folk, der vitterligt går op cykelløb som tour de france, bliver hysteriske som små piger, når snakken fladet på lynvand % 70000........

Tour de france er et freakshow, det er sgu ikke muligt, at cykle så langt og så hurtigt i så ekstrem en hede uden at køre på andet ned vand og pasta. Men folk vil se det; de vil have det vildere og vildere.

Så må man altså acceptere, at de doper sig. Eller droppe en så fysisk tour.

Få det gjort åbent og legalt.

K

[jarvig13]

Tour de france er et freakshow, det er sgu ikke muligt, at cykle så langt og så hurtigt i så ekstrem en hede uden at køre på andet ned vand og pasta. Men folk vil se det; de vil have det vildere og vildere.

Altså vi taler f.eks. om, at en tour vindes med en gennemsnitsfart på 42 kmt med doping og at en clean tour hypotetisk ville vindes med f.eks. 41,5 kmt. Mener du, at du er indelysende for enhver, at 42 kmt MÅ være snyd, mens 41,5 kmt indelysende er clean?????

Vi taler om, at en sidste stigning klares på 37:00 min dopet, mens bedste clean rytter ville kunne klares på 37:30. Igen er det ud af 37 min INDELYSENDE at 37:00 er sindsygt hurtigt og derfor på dope og 37:00 er realistisk langsomt til at være clean????

[Hippo]

Endelig... den svindelkarl! Og så kan MOL's romantiske naive dopingelskende gruppe vel en gang for alle pakke sammen.

... og få så hentet den papkasse med pokaler, medaljer og gule trøjer.

Hvem skal så have trøjen ?

hvor langt ned i rækken skal vi før vi finder een vi kan tro på var clean det år ?

for mig at se ændrer det ingenting, og jeg synes stadig det var en stor præstation

af mange andre årsager.

[Guest Slettet bruger]

Altså vi taler f.eks. om, at en tour vindes med en gennemsnitsfart på 42 kmt med doping og at en clean tour hypotetisk ville vindes med f.eks. 41,5 kmt. Mener du, at du er indelysende for enhver, at 42 kmt MÅ være snyd, mens 41,5 kmt indelysende er clean?????

Vi taler om, at en sidste stigning klares på 37:00 min dopet, mens bedste clean rytter ville kunne klares på 37:30. Igen er det ud af 37 min INDELYSENDE at 37:00 er sindsygt hurtigt og derfor på dope og 37:00 er realistisk langsomt til at være clean????

De tal kendte jeg ikke. Hvordan kan det måles så præcist? Jeg skrev en gang en opgave om doping, og der læste jeg nogle kilder, der berettede om det fysisk umulige i at klare touren uden dope.

Min pointe er bare, at hvis folk vil se fysisk freakshow, så må man beteale det, som det koster. Dine tal siger jo så, at det ikke har den store betydning, det tager jeg til efterretning, jeg troede der var meget mere at hente ved dope...

K

[jarvig13]

De tal kendte jeg ikke. Hvordan kan det måles så præcist? Jeg skrev en gang en opgave om doping, og der læste jeg nogle kilder, der berettede om det fysisk umulige i at klare touren uden dope.

Min pointe er bare, at hvis folk vil se fysisk freakshow, så må man beteale det, som det koster. Dine tal siger jo så, at det ikke har den store betydning, det tager jeg til efterretning, jeg troede der var meget mere at hente ved dope...

K

Det var for at give et realistisk modspil til din meget unuancerede kommentar om, at man ikke kan cykle så hurtigt hver dag. Nej, det kan man nok ikke, men det formentlig marginaler vi taler om. Ja, 30 seks forskel mellem den dopede og den ikke dopede på en afsluttende stigning er ikke meget, når man den dag har været over 4 bjerge og siddet for fuld damp i sadlen i 6 timer. Men det er naturligvis denne lilllebitte marginal er selvfølgelig hele forskellen mellem at blive nr. 6 i en tour og så vinde den. Og udover de sundhedsmæssige skammeligheder, så er det selvfølgelig lige netop denne marginal som gør at doping er SNYD og at komme uærligt til resultaterne.

Men at gå fra en lillebitte marginal til at det er åbenlyst for enhver, at det må være doping som gør at cykelryttere cykler SINDSYGT hurtigt, det er jo en overdrivelse som ikke kan bruges til noget. Surprise, surprise! Clean cykelryttere med bare lidt talent og hård, hård træning cykler SINDSYGT hurtigt.

Angående det sidste. Husk at der skelnes mellem doping og andre ting som anses "unaturlige". Drop efter en etape med sukker, salte og andre vigtige ting ser "sygt ud", men anses ikke for doping. Og ingen tvivl om at f.eks. disse drops er sindsygt vigtige for at cykelryttere dag efter dag gennem en hård tour kan køre sindsygt stærkt.

Edited May 25, 2007 by jarvig13

[Guest Slettet bruger]

Okay, så du har ikke nogen konkret faglig bagrund eller kilder, der viser, at forskellen er så lille, som du hævder? Jeg tror, dope gør et større udslag over en hel tur.

Folket vil underholdes, så må folket acceptere, at rytterne går linen ud.

K

[jarvig13]

Okay, så du har ikke nogen konkret faglig bagrund eller kilder, der viser, at forskellen er så lille, som du hævder? Jeg tror, dope gør et større udslag over en hel tur.

Folket vil underholdes, så må folket acceptere, at rytterne går linen ud.

K

Det må jeg tolke som om, at du må mene, at på en flad etape, der fuldfører de dopede med 46 km/t, mens de ikke dopede sejler rundt for sig selv med en gennemsnitsfart på 35 kmt og kommer hjem 2 timer efter de andre.

Det svarer jo ikke helt til det vi ser pt. hvor folk vitterligt er testet i bund som cleane og alligevel kan være med i toppen.

[KongKent]

Lidt konsekvenser får det trods alt. UCI tager sejren i Tour de France i 1996 fra Riis:

Bjarne Riis skal af med trøjen - JP.DK

Og så alligevel ikke:

Riis får lov at beholde Tour-sejren - Berlingske.DK

UCI-formand Pat McQuaid vil ikke fratage Bjarne Riis Tour de France-sejren i 1996. Ireren henviser til, at forældelsesfristen på otte år er udløbet.

Edited May 25, 2007 by kongkent

[Melisen]

Riis blev ikke tvunget til "afsløringen" af de andre Telekom ryttere, men det var stort set aftalt på forhånd imellem dem iflg:

http://politiken.dk/cykling/article312408.ece

Holm sagde det også på DR.

[JesperT]

Hvem skal så have trøjen ?

hvor langt ned i rækken skal vi før vi finder een vi kan tro på var clean det år ?

hvad rager det nogen??

[razor]

Riis's indrømmelse var jo som forventet .... nu mangler vi bare at Indurain og Armstrong også kommer ud af "doping-skabet" ....

[Melisen]

Riis's indrømmelse var jo som forventet .... nu mangler vi bare at Indurain og Armstrong også kommer ud af "doping-skabet" ....

Årh hold nu op. DU akn ikke sætte en finger på Armstrong. Han var ligeså clean som Riis var indtil i eftermiddags

[Melisen]

De er på vej: http://jp.dk/sport/cykling/article951835.ece

Se øverst på siden

[Zorn]

Riis's indrømmelse var jo som forventet .... nu mangler vi bare at Indurain og Armstrong også kommer ud af "doping-skabet" ....

Jeg kan godt forstå, hvordan Riis og Indurain kunne slippe afsted med deres doping-misbrug: teknologien var simpelthen ikke så avanceret den gang.

Men Armstrong? Hvorfor blev han aldrig fanget?

Der er vel en principiel mulighed for at han har fået lov til at tage en masse spændende medicin efter sin kræftsygdom, som har kunnet virke som en form for lovlig doping. Her tænker jeg blandt andet testosteron, hgh m.v.

Er det tænkeligt - eller har han bare ved bedre til at sløre sit misbrug?

[Kafir]

Bjarne - Du er stadig min ørn fra Herning

[Garrish]

Jeg kan godt forstå, hvordan Riis og Indurain kunne slippe afsted med deres doping-misbrug: teknologien var simpelthen ikke så avanceret den gang.

Men Armstrong? Hvorfor blev han aldrig fanget?

Der er vel en principiel mulighed for at han har fået lov til at tage en masse spændende medicin efter sin kræftsygdom, som har kunnet virke som en form for lovlig doping. Her tænker jeg blandt andet testosteron, hgh m.v.

Er det tænkeligt - eller har han bare ved bedre til at sløre sit misbrug?

Nu er det jo helt normalt at man får testosteron når man har haft testikelkräft, og du kan nok godt regne med at Lance blev fyldt på helt op til gränsen. Sandsynligvis har han også fået andre sager som efterbehandling.

[Squatfather]

Endelig... den svindelkarl! Og så kan MOL's romantiske naive dopingelskende gruppe vel en gang for alle pakke sammen.

Jeg går ud fra, at jeg er en af dem der i din sort/hvide verden er en del af "MOL's romantiske naive dopingelskende gruppe". Hvad det så end betyder? Men nu er jeg vel også romantisk naiv fordi jeg ikke forbander Riis langt væk ovenpå hans indrømmelse? Jeg har ikke mistet noget for manden. Har han snydt? Tjah, måske. Men han har jo bare deltaget efter samme regler som konkurrenterne.

... og få så hentet den papkasse med pokaler, medaljer og gule trøjer.

Og give dem til Ullrich? Virenque? DuFaux? Luttenberger? Leblanc? Ugrumov? Tvivler sgu på at nogle af dem har renere samvittighed end Riis...

[Guarden]

Forstår slet ikke det bliver kørt op som en sensation i medierne. Der er forhåbentlig ikke nogen der har været i tvivl om at Ørnen fra Herning og en masse af de andre er/var proppet med doping. Ikke at jeg på nogen måde er tilhænger af dopingmisbrug, men synes der hypes lige i overkanten omkring det hele. I mine øjne er det medierne der er helt til grin i denne sag i måden de fremstiller deres naivitet. Kan godt se at menig gokke, der ikke har et realistisk billede af hvordan elitesportsverdenen fungerer, har krav på at få sandheden at vide. Men come on.... der er forhåbentlig ikke særlig mange herinde der var i tvivl. Og monstro der ikke er nye måder at dope sig på i øjeblikket, som offentligheden først får noget at vide om 6 år fra nu, og til den tid er der ny doping som....

Face it. Med konkurrencesport hvor der er så mange bananer i luften vil der flyde med ulovligheder.

Men ændrer ikke på at alle atleterne opnår onde træningsmæssige resultater, som ikke ville have været mindre imponerende såfremt de ikke havde haft fingrene nede i kagedåsen.

Edited May 26, 2007 by Guarden

[Kranen]

Jeg går ud fra, at jeg er en af dem der i din sort/hvide verden er en del af "MOL's romantiske naive dopingelskende gruppe". Hvad det så end betyder? Men nu er jeg vel også romantisk naiv fordi jeg ikke forbander Riis langt væk ovenpå hans indrømmelse? Jeg har ikke mistet noget for manden. Har han snydt? Tjah, måske. Men han har jo bare deltaget efter samme regler som konkurrenterne.

Og give dem til Ullrich? Virenque? DuFaux? Luttenberger? Leblanc? Ugrumov? Tvivler sgu på at nogle af dem har renere samvittighed end Riis...

Kan ikke være mere enig....

[Melisen]

B.S. bakker op om Riis

http://politiken.dk/sport/article312679.ece

Tja, bid ikke af den hånd...

»Jeg dømmer ham ikke på rygter, så længe han ikke snyder mig og de andre på holdet. Hvis han havde løjet over for os, var det en anden snak«, siger CSC-rådgiveren.

[jarvig13]

En anden ting som er lidt, hmmm skal vi sige, kilden i denne sag, er nogen af reaktionerne på bekendelsen.

Når jeg ikke bruger et grovere udtryk end "lidt kilden", så er det fordi de selvfølgelig har en lille pointe. Selvom de ikke selv siger det, så bygger deres forargelse på en forudsætning om, at man er ukyldig indtil andet er bevist.

Nu kan jeg ikke huske alle navnene på de personer jeg i tankerne. Men bl.a. Brian Mikkelsen, en journalist på BT interviewet i TV, ham den ældre herre med fuldskæg som ofte er ekspertkommentator i studiet under f.eks.Tour de France + nogen andres reaktioner.

Lad mig bruge sportskanonen som eksempel (altå ligesom at vi fik lavet en kulturkanon, så blev der også lavet en sportskanon). Her ligger Riis's sejr i 1996 i touren meget højt over alle tiders danske sportspræstationer. Så er det at nogen folk begynder at tale om, at Riis skal slettes fra kanonen. Altså jeg kan godt se pointen. Altså at det var en fantastisk præstation, som når intet andet var bevist selvfølgelig var på clean vilkår og derfor skulle hædres, mens at når vi nu ved at det var på EPO så var det snyd og præstationen skal fjernes fra kanonen. Hertil kan jeg nogenlunde være med. Men der hvor jeg ikke kan være med, det den smag de personer som siger disse ting må have i munden.

ALLE vidste jo at Riis's præstation var sket med doping. Selv i 1996 under løbet, da kaldte man Riis for mr. 60 i en antydning af, at han dopede sig så meget at hans hæmatokritværdi lå oppe på utrolige 60 under løbet. ALLE vidste det (med 99 % sikkerhed), og alligevel nød vi alle hans bedrifter. Generede det i 1996 f.eks. mig at Riis vinder en sindsyg bjergetape og vidende at han var dopet? Overhovedet ikke. Det måtte formodes, at alle betydende konkurrenter også var dopet, så på en måde var det på lige vilkår, at Riis det år vandt, og at han det år havde fået en cocktail af EPO, super seriøs og intelligent træning, korrekte forberedelser, optimalt teknisk udstyr, rette "placering" på holdet og et stærkt kørende hold brygget sammen der gjorde, at danske Riis det år simpelthen var den stærkeste rytter i feltet. Yes, sure, uden EPO så var alle de andre ting i cockailen sikkert kun nok til at han blev nr. 8 (arbitræt valgt placering). Men alle andre seriøse konkurrenter var også dopet, så det år var Riis verdens hurtigste og stærkeste rytter i verdens hårdeste cykelløb.

Pointen er, at vi ALLE vidste at Riis var dopet. Alligevel hyldede vi ham alle for den kæmpe præstation han havde lavet....nemlig som lille dansk fladterræn opforstret rytter at vinde verdens hårdeste cykelløb. En præstation som på en ret reel måde kan siges at være sket under forhold, hvor konkurrenter nok stort var ligeså dopede som Riis.

Ovenstående er IKKE en retfærdiggørelse eller negligering af Riis's dopingsnyd. Doping er snyd og bedag og en uærlig måde at opnå resultaterne på......og Riis's præstation i 1996 skal naturligvis kraftigt nuanceres af denne viden. Men det er ikke det ovenstående går på. Det det ovenstående går på er den dårlige smag mange som igår, som var ude og fordømme hans snyd, må have i munden. Vi vidste ALLE at det var dope og alligevel gik hele Danmark i selvsving (hvilket kun var og set i nutidens lys stadig er som det skal være, når en fladdansker vinder verdens hårdeste cykelløB) over præstationen og hyldede Riis og Danmark for det. Så nytter det ikke noget 11 år efter at blive indigneret og forarget over vi nu ved det var på dope, når vi dengang vidste det samme med 99 % sikkerhed.

Edited May 26, 2007 by jarvig13

[Spock]

Slettet

Edited May 26, 2007 by Spock